Административные правонарушения и административная ответственность. 2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………....3

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

1. Понятие административного правонарушения…………………………....5
2. Отграничение административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка……………………………………………………10
3. Особенности административных правонарушений………………………11

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. НАСТУПЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

2.1. Понятие  административной ответственности…………………………….16

2.2. Законодательная основа административной ответственности…………..18

2.3. Административные  правонарушения и наступление  административной ответственности………………………………………………………….............21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………..25

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………….26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ.

     Административное  правонарушение (проступок) - это посягающее на государственный или общественный порядок, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена  административная ответственность. Противоправность такого действия выражается в нарушении  общеобязательных правил, которые устанавливает  государство с целью защиты интересов  общества, предприятий, учреждений и  организаций, а также граждан. Одним  из признаков такого рода правонарушения является то, что за его совершение законодательством установлена  именно административная ответственность.

      В философско-теоретическом смысле ответственность  — понятие весьма широкое, многоплановое, многообъемное и, что особенно важно, фундаментальное.

      В целом об ответственности в разных смыслах, гранях и оттенках достаточно полно и неоднократно говорится  в Конституции РФ. Ответственность понимаемая в широких историко-философском, нравственном и патриотическом планах и аспектах. Однако в Конституции находятся также развитые конституционно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые, экологические правовые и другие аспекты и грани института ответственности, в том числе административно-правовые. Например, ст. 2, в которой говорится, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства, содержит одновременно и такой элемент, как ответственность государства перед гражданином и обществом.

      Более конкретизировано и применительно  к разным видам ответственности  идет речь во второй главе Конституции РФ.

     Составы административных правонарушений, такие, как правонарушения в области  охраны окружающей природной среды, памятников истории и культуры, правонарушения в области торговли и финансов и т.д., так же содержатся в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях (КоАП). Рассмотрим подробнее административные правонарушения и административную ответственность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ. 

1. Понятие административного  правонарушения.

     Понятие административного проступка законодательно было впервые введено в 1980 г. в  Основах законодательства союза  ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Ст.7 Основ, в ст.10 КоАП: "административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или  общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы  граждан, на установленный порядок  управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством  предусмотрена административная ответственность", это определение существует до сих  пор. Административная ответственность  за правонарушения, предусмотренные  настоящим Кодексом, наступает в  том случае, если они по своему характеру  не влекут за собой уголовной ответственность (ст.10 КоАП), эта норма необходима для разграничения предмета административного  и уголовного права.

       Сегодня понятие административного проступка могло бы звучать так, административный проступок - это общественно вредное, противоправное, виновное деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

     Признаки  административного правонарушения:

1. Деяние (действие или бездействие) - административное законодательство России признает правонарушением только конкретное поведение человека, а не мысли и убеждения человека. Этот признак имеет существенное значение, из него вытекает вывод о том, что нельзя привлекать к административной ответственность за мысли, убеждения. В этом проявляется гуманизм законодательства "никто не может быть заключен в тюрьму, либо лишен своей собственности, либо другого права на основании морального характера и т.п." Действие - это активное поведение человека направленное на достижение определенной цели (мелкая спекуляция, напр.). Действие, это фактический признак административного правонарушения, но он не всегда является признаком административного правонарушения, так как действия делятся на правомерные, неправомерные, нейтральные. Это деление действия условно, совершено одни и те же действия могут быть в одной ситуации нейтральными, а в другой ситуации уже неправомерными (напр., распитие спиртных напитков). К правомерным действиям можно отнести действия направленные на исполнение собственных обязанностей, исполнение закона (напр., применение приемов самбо милиционерами при задержании очередного правонарушителя). Бездействие - это невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности.
2. Противоправность деяния - проступком признается только такое деяние, которое запрещено административным законодательством. Правонарушение происходит всегда с нарушением норм законодательства. Противоправность может выражаться не только в нарушении, но также и в неисполнении нормы права. Иначе говоря, административное правонарушение может выражаться не только в действии, но и бездействии.
3. Виновно совершенное - это психическое отношение лица к совершенному деянию. Заметим, что одни административные проступки совершаются только умышленно (мелкое хищение), другие могут совершаться по неосторожности.
4. Деяние, за которое виновный может быть подвергнут административному взысканию - только то деяние может быть признано правонарушением, за которое в законодательстве установлено административное взыскание. Для квалификации конкретного деяния как административного проступка необходимо не только установить, что оно противоречит закону, или иному нормативному акту, но и наличие нормы, которая бы предусматривала бы определенный вид и форму взыскания. 
   Дополнительные признаки:

• Место, время совершения административного правонарушения - они являются обязательным признаком, т.к. иначе никак нельзя, хотя в законодательстве этот признак не указан. Нет ни одной монографии по таким признакам.

• Признак общественной опасности - законодатель его не указал, т.к. это довольно дискуссионная тема. Это чисто оценочное понятие, которое не поддается количественной и качественной оценке. Трудно согласиться, что в некоторых случаях административное правонарушение несет общественную опасность. Например, такие правонарушения, как торговля бабушек плодами своего огорода не несет общественной опасности, а вот управление авто в нетрезвом состоянии опасность уже несет. Для отграничения административных правонарушений несущих общественную опасность, и не имеющих таковой, надо определить общественную опасность, она включает в себя, по законам логики, и вред моральный, и вред физический. Общественная опасность - это посягательство на условия существования. Одни проступки обладают общественной опасностью (понятие шире) и общественной вредностью (большинство проступков).
• Состав административного проступка - закрепленная правом система признаков правонарушения, для него характерна органичность и полнота. Органичность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из признаков, означает отсутствие состава в целом. Состав полная, закрытая система, поэтому какие-либо иные не установленные законом признаки не могут быть в него включены. Вышеуказанные признаки являются конструктивными, а все остальные имеют вспомогательное значение (напр., отягчающие), и юридического значения не имеют.
• Различают общие (свойственны всем составам) признаки - это наличие вины, вменяемости правонарушителя, достижение 16-ти лет. И специфические (свойственные отдельным группам правонарушений) - могут касаться объекта посягательства (собственность) или касаться субъекта проступка (должностное лицо, водитель авто), также объективный и субъективный признак. 
  Статьи, устанавливающие административную ответственность за определенные деяния, называют отдельные признаки правонарушений, общие указываются в общей части. Чтобы раскрыть все признаки состава кроме акта, устанавливающего административную ответственность, необходимо проанализировать статьи, закрепляющие общие признаки, а в некоторых случаях и специфические. Состав - это совокупность объективных и субъективных признаков, которые объединятся в определенные группы. Признаки - это те черты, которые помогают отличить один предмет от другого. Элемент это уже конкретные предметы.

Элементы административного проступка:

• Объект административного проступка - интересы охраняемые актами административного права. Это отдельная группа общественных отношений, составляющая их определенную область, урегулированную и охраняемую нормам административного права. В административном праве долгое время (до 1985 г) не выделялся видовой объект. Видовой объект - это общественные отношения одного вида, которые являются частью родовых и включают в себя наиболее родственные отношения. Выделение видового объекта имеет практическую значимость. Это необходимо для классификации правонарушений, позволяет сконцентрировать внимание на их конкретных особенностях. Непосредственный объект - конкретные общественные отношения, на которые посягает правонарушение, именно в целях их охраны законодатель издаёт соответствующие административно-правовые нормы. Непосредственный объект иногда совпадает с предметом правонарушения. На основе указанных понятий объект делится на:

• Общий.
• Родовой.
• Видовой.
• Непосредственный.

     Деяние, последствие совершенного деяния, причинная  связь между деянием и ущербом, место и время, орудие и средства совершение проступка, другая сторона  деяния - все они носят самовольный  характер действия, поэтому они "собраны" в объективной стороны административного  проступка. В литературе при анализе  объективной стороны, деянию не уделяется  достаточно внимания. Хотя это то ядро, вокруг которого формируются остальные  признаки правонарушения. Нередко в  норме права, описывающей проступок, учитываются место и время, средства. Под временем совершения проступка  понимается определенный промежуток времени, момент, или период суток или года, в который совершено действие или событие. Место совершения проступка - это пространство, на котором произошло, происходило, произойдет правонарушение, место может быть произвольным. В  теории уголовного права и административного  права, время, место и способ относят к факультативным признакам.

     Нужно различать признаки как составные  части и группы признаков. 
Субъективная сторона - это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствиям. Ее психологическое содержание раскрывается с помощью юридических признаков: вина, мотив, цель - они представляют собой развитие форм психической активности, органические связанны между собой и находятся в зависимости друг от друга.

     Вина - есть психическое отношение лица к своим противоправным деяниям  и их последствиям в форме умысла или неосторожности. Отметим, что  Основы законодательства СССР и КоАП РСФСР внесли новизну в понятие  вины, нововведения: умысел и неосторожность, теперь требуется учитывать не просто вину как признак административного  проступка, а степень вины (это  закреплено в ст.33 КоАП). Необходимо акцентировать внимание на том, что  КоАП впервые законодательно закрепил совершение умышленного и неосторожного  правонарушения. В отличие от уголовного кодекса, КоАП иначе характеризует  вину в форме умысла и неосторожности, отличительная особенность заключается  в том, что при совершении административного  проступка, лицо его совершившее  сознавало противоправный, а не общественно  опасный характер своего деяния, предвидело вредные, а не общественно опасные  последствия. Следовательно, вина при  совершении общественно опасного проступка  отличается по интеллектуальному и волевому моменту.

     Мотив - это то побуждение, которое движет человека к совершению административного  правонарушения, иначе говоря, это  источник действий, его движущая сила.

     Цель - это то, к чему стремится правонарушитель, чего он хочет достичь. Человек в  процессе своей социальной деятельности всегда ставит перед собой какую-нибудь цель.

2. Отграничение административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка.

Соотношения проступка и его состава.

Проступок:

• Это явление реальной действительности.
• По объему понятие "проступок" шире.
• По функциональной роли - он является реальным основанием административной ответственности.
• По логической структуре - логическая структура состоит из признаков правонарушений. 
  Состав:
• Логическая конструкция, законодательная модель об этом проступке.
• Является юридическим основанием административной ответственности.
• Логическая структура состава состоит из трех уровней:

    а) признаки;

    б) группа признаков (т.е. элементы);

    в) сам состав как интегративное  свойство правонарушения.

      Хотя  существует мнение, что общественная опасность и вредность развита  во всех признаках.

      Отграничение  административного проступка от преступления. Они отличаются по степени общественной опасности. Надо ввести толкование терминов общественной опасности и др. По объему понятия общественная опасность шире общественного вреда. Нужно отличать по всей совокупности признаков. В УК говорится, что преступлением является общественно опасное деяние. В административном праве, общественная вредность. Проступок является основанием административной ответственности. Между административными проступками нет качественных различий по степени опасности. За уголовное преступление ответственность предусмотрена только УК, у административного права источников ответственности множество: КоАП, федеральные законы, законы субъектов федерации.

• Различные меры взыскания за преступление и проступок.
• Различный порядок ведения дел.
• Различие правоприменительных органов: в уголовном праве только суд, в административном и другие органы.
• Различные сроки рассмотрения, за проступок более краткие.
• Отличие по субъективной стороне.
• По наступлению последствий. Если от пожара маленький ущерб, то предусматривается административная ответственность, если ущерб больших размеров, то уже уголовная ответственность.
• Субъективная сторона, объективная, результаты последствий это главное в административном проступке.
• Различаются по приговору суда, в административном праве его нет.

3. Особенности административных правонарушений.

     В Российской Федерации, как и во всяком другом современном государстве, действует  большое число различных юридически обязательных правил. Одни из них адресованы всем гражданам, другие — работникам тех или иных отраслей хозяйства  и социально-культурной деятельности, третьи — должностным лицам, занимающим определенные должности. Это правила  поведения в общественных местах, правила дорожного движения и  пользования различными видами транспорта, правила охраны труда и техники  безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарные  правила, правила охоты, рыбной ловли  и охраны окружающей среды, правила  приобретения, учета, хранения и использования  охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила паспортной системы, воинского  учета, пограничного режима, таможенные правила и т.д.

     Выполнение  таких правил затрагивает интересы государства, предприятий, учреждений, организаций и граждан. Например, нарушение правил поведения в  общественных местах мешает людям нормально  отдыхать. Безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб  транспортным предприятиям. Нарушение  правил дорожного движения ставит под  угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускную способность  дорог. Нарушение правил охоты и  рыбной ловли наносит вред живой  природе, а тем самым и обществу.

     В ст. 10 Кодекса об административных правонарушениях  сформулировано официальное определение  административного правонарушения. Из статьи следует, что это, во-первых, действие или бездействие (т.е. деяние, хотя самого такого термина в Кодексе  нет), во-вторых, оно противоправно, в-третьих, совершенное виновно, в-четвертых, влечет по закону именно административную ответственность. В отличие от преступлений административные правонарушения не охарактеризованы в Кодексе о них как общественно  опасные деяния, хотя их вредность  констатирована указанием на то, что  они посягают на общественный и государственный  порядок, на собственность, права и  свободы граждан, на порядок управления.

     Тем не менее дискуссия об общественной опасности административных правонарушений в теории административного права  продолжается. Есть основания считать, что административным правонарушениям  присуща не вредность или вредоносность, а именно общественная опасность  как материальный признак любого правонарушения.

     Трудно, просто невозможно отказать в общественной опасности таким административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную безопасность (в результате этих нарушений ежегодно гибнут десятки  тысяч людей), правила, связанные  с приобретением, хранением и  использованием огнестрельного охотничьего  или служебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных изотопов, сильнодействующих  ядов и других объектов. К ним, несомненно, необходимо отнести и многие экономические  административные правонарушения. Эту  позицию разделяют видные ученые-административисты  А.Е. Лунев, Ю.М. Козлов, А.П. Шергин и  др.

     Между тем некоторые авторы упрощают ситуацию, считая, что по отсутствию у административных правонарушений общественной опасности  их можно легко отграничить от преступлений. Это, конечно, заблуждение. Единственным критерием отграничения административного правонарушения от преступления может быть лишь степень  общественной опасности, которая, конечно, различна у этих видов правонарушений.

     Нарушение правил, о которых говорилось выше, иногда может повлечь уголовную  ответственность, если это прямо  предусмотрено Уголовным кодексом. Но в большинстве случаев вред от каждого нарушения таких правил не настолько велик, чтобы отдавать нарушителей под суд, признавать преступниками. Для подобных случаев, а они наиболее часты, государство  и учредило административную ответственность, которая по характеру мер менее  сурова, чем уголовная, не влечет судимости  и применяется, как правило, органами исполнительной власти, т.е. более оперативно, на основе менее сложного процесса, чем уголовный.

     Обычно  отличить преступление от административного  правонарушения не столь трудно. Есть противоправные деяния, которые заведомо не могут быть отнесены к числу  преступлений (например, безбилетный  проезд на транспорте). Есть и такие  преступные деяния, которые никак  не могут быть отнесены к числу  административных правонарушений (измена Родине, убийство и т.д.). Но применительно  к некоторым нежелательным для  общества деяниям уловить ту черту, где “вредоносность” перерастает  в общественную опасность, нелегко, тем более что точные границы  между преступлениями и административными  правонарушениями не являются чем-то раз  навсегда данным, застывшим. Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общества, внешней и внутренней обстановки, различных позитивных и негативных процессов вводит новые составы  преступлений и административных правонарушений, отменяет некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда  преступных в разряд административных правонарушений или наоборот.

     Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в “пограничных зонах” порой довольно сложен. Для  его решения приходится сопоставлять нормы уголовного и административного  права. При этом учитывается общее  правило о том, что за нарушение  обязательных правил виновные несут  административную ответственность, “если  эти нарушения по своему характеру  не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством  уголовной ответственности” (ст. 10 Кодекса об административных правонарушениях).

     Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой критерии, как  наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или  иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется  как преступление, а если таких  последствий нет, то — как административное правонарушение.

     Иногда  достаточно возможности наступления  тяжких последствий, а не их реального  наличия. Так, нарушение правил хранения использования и перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается  как преступление.

     Нередко критерием является размер имущественного ущерба причиненного правонарушением. Например, хищение государственного или общественного имущества  на сумму, превышающую минимальный  размер месячной оплаты труда, считается  преступлением, а на меньшую сумму  — административным правонарушением.

     В ряде случаев квалифицирующим признаком  служит повторность, неоднократность  или систематичность совершения противоправного деяния и, следовательно, применение более сурового) наказания (взыскания).

     Иногда  квалифицирующее значение имеет  форма вины: совершенное умышленно  деяние считается преступлением, а  по неосторожности — административным правонарушением. Например, причинившая  значительный ущерб умышленная потрава  посевов скотом или птицей всегда считалась преступлением, а совершенна по неосторожности — административным правонарушением, зависимо от размера  потравы.

     Есть  особенности в способах совершения административных правонарушений гражданами и должностными лицами. Граждане, в  том числе “рядовые” работники  предприятий, учреждений организаций, отвечают только за нарушение установленных  правил своими собственными действиями. Должностные же лица, т.е. лица, обладающие распорядительными полномочиями, кроме  того, подлежат ответственности за административные правонарушения, связанные  с несоблюдением другими людьми установленных правил, если обеспечение  их выполнения входит в служебные  обязанности этих должностных лиц (ст. 15 Кодекса об административных правонарушениях). Например, за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии  опьянения, или лиц, не имеющих права  управления транспортным средством, должностные  лица автохозяйства, ответственные  за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, подвергаются штрафу. Следовательно, применительно к  должностным лицам в качестве специфического конкретного основания  их административной ответственности  предусмотрено необеспечение выполнения иными лицами тех или иных правил.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. НАСТУПЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ. 

2.1. Понятие административной  ответственности.

     Административная  ответственность — это один из видов правовой ответственности, наряду с уголовной, гражданско-правовой и  дисциплинарной. Она устанавливается  государством путем издания его  органами правовых норм, определяющих: а) основания ответственности, б) меры, которые могут быть применены  к нарушителю, в) порядок рассмотрения дел о правонарушениях, г) исполнения указанных мер.

     В теории ведется дискуссия о понятии  правовой ответственности, что объясняется  в значительной степени разнообразием  ее оснований, применяемых мер, назначении ответственности в различных  отраслях права.

     Тем не менее общепринятым является понимание  юридической ответственности как  реализации правовых санкций, применение наказания, ибо оно есть и в  выговоре за нарушение трудовой дисциплины, и в административном штрафе, и  в лишении свободы, и в гражданско-правовой неустойке.

     Следовательно, административная ответственность  рассматривается как применение установленных законом административных изысканий за совершение административных правонарушений. Из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр, реквизиция, задержание, изъятие  и т.д.) только административные взыскания  выполняют функцию наказания  и только их применение влечет наступление  административной ответственности (ст. 23 КоАП РФ).

     Итак, административная ответственность  — это административное правовое принуждение. Это наступление отрицательных  последствий для правонарушителя  морального (предупреждение), материального (штрафа) и физического (административный арест) характера.

     Цель  административной ответственности  состоит в воспитании нарушителя в духе уважения к закону, предупреждении совершения в дальнейшем административных правонарушений как лицами, привлеченными  к административной ответственности, так и другими гражданами (частное  и общее предупреждение). Оказываемое  в результате привлечения к административной ответственности воздействие на правонарушителя связано с государственным  осуждением в лице полномочного органа, налагающего взыскание, его противоправного  деяния, с отрицательной оценкой  нарушителя.