Агрессивное поведение у детей дошкольного возраста

Содержание

Введение

Глава 1. Изучение проблемы агрессивного поведения в психологии

1.1 Основные подходы к  изучению агрессивного поведения  в психологии

1.2 Взаимосвязь семейного  воспитания и возрастных особенностей  агрессивного поведения у детей  дошкольного возраста

1.3 Выводы

Глава 2. Исследование влияния  семейного воспитания на агрессивное  поведение детей дошкольного  возраста

2.1 База и методы исследования

2.2 Анализ результатов

2.3 Выводы

Глава 3. Психопрофилактика  и коррекция агрессивного поведения  у детей дошкольного возраста

3.1 Психопрофилактические  рекомендации для родителей с  целью предупреждения детской  агрессивности

3.2. Коррекционная программа

Заключение

Литература

Приложение 1

Приложение 2

Введение

Напряженная, неустойчивая социальная, экономическая, экологическая обстановка, сложившаяся в настоящее время  в нашей стране, обуславливает  рост различных отклонений в личностном развитии и поведении детей. Среди  них особую тревогу вызывает не только прогрессирующая отчужденность, повышенная тревожность, духовная опустошенность детей, но и их цинизм, жестокость, агрессивность.

Важность семьи как  института воспитания обусловлена  тем, что в ней ребенок находится  в течение значительной части  своей жизни, и по длительности своего воздействия на личность ни один из институтов воспитания не может сравниться с семьей. В ней закладываются  основы личности ребенка.

Семья может выступать  в качестве как положительного, так  и отрицательного фактора воспитания. Положительное воздействие на личность ребенка состоит в том, что  никто, кроме самых близких для  него в семье людей – матери, отца, бабушки, дедушки, брата, сестры, не относится к ребенку лучше, не любит его так и не заботится  столько о нем. И вместе с тем  никакой другой социальный институт не может потенциально нанести столько  вреда в воспитании детей, сколько  может сделать семья.

В целом же агрессивные  проявления или же построенное ожидание подобного от окружающих ограничивает активность ребенка, усиливает его  тревожность, формирует заниженную или компенсированную самооценку. Агрессивных  детей, равно как и детей, опасающихся  агрессии, относят к группе риска.

Поведение в детстве позволяет, по мнению многих исследователей, достаточно надежно предсказывать поведение  в зрелые годы. Следовательно, коррекция  ранних проявлений агрессивности, научение адекватным социальным навыкам межличностного общения является одной из важнейших  задач практической психологии.

Все это определило выбор  темы дипломного исследования.

Цель настоящей работы – изучить влияние психологических  особенностей семейного воспитания на проявление агрессивного поведения  у детей дошкольного возраста.

Объект исследования: агрессивное  поведение у детей дошкольного  возраста.

Предмет исследования: семейное воспитание как один из факторов агрессивного поведения детей.

Гипотеза исследования: стили  семейного воспитания оказывают  влияние на проявление агрессивного поведения у детей дошкольного  возраста.

Для выполнения цели исследования нами были сформулированы следующие  задачи:

провести анализ научной  литературы по данной проблеме;

изучить особенности семейного  воспитания и его влияние на агрессивное  поведение детей дошкольного  возраста;

разработать психопрофилактические  рекомендации для родителей с  целью предупреждения детской агрессивности.

На разных этапах работы были использованы различные методы психологического исследования: анализ психолого-педагогической литературы; наблюдение; беседа; тестирование (методики: рисунок «Несуществующее  животное», «Тест руки Вагнера», методика Эйдемиллера Э. Г. и Юстицкиса  В. В. «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ); метод математической обработки  данных.

Методологической основой  настоящего исследования являются основные положения возрастной и педагогической психологии, представленные в работах  отечественных и зарубежных психологов: Эльконина Д. Б., Рубенштейна С. Я., Выготского Л. С., Бандуры А., Фрейда З., Эриксона Э., Басса А.

В выборочную совокупность вошли 27 детей, 6-ти лет, детский сад № 119 г. Иркутска и 27 семей - из них 7 полных и 20 неполных семей.

Практическая значимость работы состоит в том, что были изучены семьи испытуемых детей  дошкольного возраста; в результате проведенных исследований выявлены формы агрессии, разработаны коррекционные  упражнения, направленные на гармонизацию детско-родительских отношений и  на снижение агрессивного поведения  у детей дошкольного возраста.

Глава 1. Изучение проблемы агрессивного поведения в психологии

1.1 Основные подходы к  изучению агрессивного поведения  в психологии

Специфика активности человека состоит в том, что она проистекает  во взаимодействии с другими людьми или предметами, произведенными ими. Одной из важнейших характеристик  действий и поступков, определяющих устанавливаемые взаимоотношения  между людьми, а также эффективность  индивидуального личностного развития, является агрессивность[4].

Агрессивность - устойчивая черта личности, готовность к агрессивному поведению. Её уровни определяются как  научением в процессе социализации, так и ориентацией на культурно-социальные нормы, важные из которых – нормы  социальной ответственности и нормы  возмездия за акты агрессии. Важная роль принадлежит и таким ситуативным  переменным: истолкованию намерений  окружающих, возможности получения  связи обратной, провоцирующему влиянию  оружия.

Агрессивность – одна из врождённых установок, коренящаяся  в садистической фазе либидо. Выражается в стремлении к наступательным или  насильственным действиям, направленным на нанесение ущерба или на уничтожение  объекта наступления.

Одним из проявлений агрессивности  личности является агрессия, которая  рассматривается нами как поведение  или действие, направленное на нанесение  физического или психического вреда.

Агрессия – это любая  форма поведения, нацеленная на оскорбление  или причинение вреда другому  живому существу, не желающему подобного  обращения». Это определение включает в себя следующие положения:

агрессия всегда подразумевает  преднамеренное, целенаправленное причинение вреда жертве;

в качестве агрессии может  рассматриваться только такое поведение, которое подразумевает причинение вреда или ущерба живым организмам;

жертвы должны обладать мотивацией избегания подобного с собой  обращения [4].

Изучение человеческой агрессивности  особенно важно по следующим причинам: если агрессивность человека корениться в его природных инстинктах, то, тогда она не будет поддаваться  психотерапии и может быть либо подавлена, либо отведена на нейтральный объект, или агрессивное поведение человека обусловлено социальной средой и  воспитанием, и тогда можно достаточно легко его изменить на более социально  приемлемое, устранив травмирующие факторы  и пробелы в воспитании. В современной  науке, с одной стороны, имеются  биологические данные о существовании механизмов, участвующих в агрессивном поведении, а с другой стороны – результаты исследований говорят о первостепенной роли факторов в развитии агрессивности. Попытки решения этой проблемы были сделаны в разное время рядом видных ученых, представляющих различные направления психологической науки.

Самое раннее и возможно наиболее известное теоретическое положение, имеющее отношение к агрессии – это то, согласно которому данное поведение по своей природе преимущественно  инстинктивное. Согласно этому подходу  агрессия возникает, потому что человеческие чувства генетически или конституционально  запрограммированы на подобные действия. Агрессия как инстинктивное поведение  рассматривалась в психоаналитическом подходе.

З. Фрейд первоначально  уделял феномену агрессии сравнительно мало внимания, считая сексуальность (либидо) и инстинкт самосохранения главными и преобладающими силами в человеке. Однако в 20-е годы прошлого века он полностью  отказывается от этих представлений. В  работе «Я и Оно» [32] , а также во всех последующих трудах он выдвигает  новую дихотомическую пару: влечение к жизни (Эрос) и влечение к смерти (Танатос). Инстинкт смерти направлен  против самого живого организма и  потому является инстинктом либо саморазрушения, либо разрушения другого индивида (в  случае направленности вовне). Из гипотезы влечения к смерти следует, что агрессивность  по сути своей является не реакцией на раздражение, а представляет собой  некий постоянно присутствующий в организме импульс, обусловленный  самой природой человека. Противоречие между инстинктом жизни и инстинктом смерти ставит человека перед лицом  трагической альтернативы: если он не может решиться стать агрессивным, дать выход своей враждебности, то ему остается заболеть. Фрейд прямо  указывал, что сдерживание агрессивности  вообще вредно и ведет к заболеванию [31] . Однако, будучи гуманистом, Фрейд  не мог согласиться со столь пессимистическими  выводами собственных теоретических  построений. Он пытался обосновать преобразование агрессивного инстинкта  в совесть: «Агрессия интроецируется, переносится внутрь, возвращается туда, где она, возникла, и направляется против собственного «Я». Там она  перехватывается той частью «Я», которая противостоит остальным  частям как «Сверх-Я», и теперь в  виде совести использует против «Я»  ту же готовность к агрессии, которую  «Я» охотно удовлетворило бы на других чуждых ему индивидах. Напряжение между  усилившимся «Сверх-Я» и подчиненным  ему «Я» мы называем сознанием  вины, которое проявляется как  потребность в наказании. Однако непонятно, почему преобразование агрессивности  в карающую самого себя совесть может  решить проблему. Ведь в соответствии с теорией Фрейда совесть должна быть столь же жестокой, как и  инстинкт смерти.

Теория совести как  проявление инстинкта смерти – не единственная попытка Фрейда смягчить понимание трагической альтернативы. Он пытался также обосновать возможность  перенаправленности инстинкта агрессивности  на объекты, дающие возможность удовлетворять  жизненные потребности и властвовать  над природой. Однако в этом случае мы сталкиваемся скорее с созидательным  инстинктом – инстинктом жизни, чем  с сублимированной агрессивностью.

Фрейд так и не смог решить важный для него вопрос об относительной  силе инстинктов. Сейчас вопрос решается экспериментально. Показано, что при  инсулиновой коме у испытуемых агрессия (оборонительный инстинкт) угасает  позже сексуального и пищевого [31] .

Теория Фрейда внутренне  противоречива по той причине, что  инстинкт смерти не соответствует представлению  самого Фрейда об инстинктах. В теле нет специальной зоны, из которой  он проистекает, как это наблюдается  для либидо. К тому же медленное  угасание жизни вовсе не тождественно разрушительности. Таким образом, инстинкт смерти не имеет под собой биологической основы и не соответствует определению инстинкта вообще. Это привело к тому, что многие психоаналитики так и не приняли новую теорию, а некоторые трактовали ее по-своему, часто весьма свободно. Однако это была первая стройная теория, которая одновременно рассматривала влияние на человеческую агрессивность и внутренних подсознательных влечений в виде инстинкта смерти, и влияния социального окружения (культуры, воспитания, семейного окружения) посредством формирования «Сверх-Я».

Продолжателем идей З. Фрейда явилась его дочь А. Фрейд, уделившая  большое внимание проблемам детской  агрессивности. На богатейшем клиническом  материале А. Фрейд конкретизировала основные положения классического  психоанализа о детском развитии , обогатив их психоаналитическим учением  о сознании или, в терминологии А. Фрейд, психологическом «Я» ребенка.

А. Фрейд описывает различные  формы детской агрессивности. Так, для самых маленьких детей  характерна оральная агрессивность. В  этом возрасте наблюдается просто моторно-аффективный  процесс отвода инстинктивных побуждений. Подобные проявления агрессивности  исчезают сами по себе в процессе созревания сознания ребенка и появления  других возможностей отвода, в частности, речи.

Всплеск агрессивности наблюдается  на анально - садистской стадии развития. Затем агрессивность сама по себе «связывается» и усмиряется посредством  слияния с либидо, ограниченного  смещения и сублимирования. Вмешательство  воспитательных мероприятий в естественный отвод агрессивности может помешать этому процессу или опрокинуть его. Если ненависть или агрессия против внешнего мира не могут проявиться со всей полнотой, они направляются обратно на собственное тело ребенка  и непосредственно доступные  ему предметы: ребенок бьется головой  об стену, портит мебель, часто наблюдается  самовредительство. В этом случае ребенку  надо дать возможность направить  агрессивность на внешнюю цель (старые ненужные вещи, игрушки и т.д.).

На следующей фаллической  стадии развития бурная агрессивность  и утрирование мужского поведения  могут выражаться в виде приступов  ярости, на самом деле являющихся приступами страха, когда фобическим детям мешают осуществить их защитные действия. Такие состояния могут быть ликвидированы  двумя способами: либо избеганием состояний, вызывающих страх, либо путем аналитической  работы (нахождение, толкование и разрешение причины страха).

А. Фрейд утверждает, что  агрессивность, если она вступает в  нормальные взаимоотношения с либидо, влияют на социализацию ребенка не сдерживающе, а побуждающе. Только там, где смешение между либидо и агрессивностью не происходит или где позднее  происходит их расслоение, агрессивность  в качестве чистой агрессивности  и антисоциальной тенденции становится угрозой социального поведения. Подробно ее концепция рассмотрена  в работе Я. Л. Обухова [18].

Возникающие в раннем детстве  агрессивные действия ребенка (удары, приступы ярости, взрывы гнева и  бешенства, неожиданные проявления внезапного упрямства и навязчивости) привлекли внимание исследователей детского развития Д. Б. Эльконина, Е. И. Рогова [39, 25].

Особого внимания, заслуживает  работа известного психоаналитика и  философа Э. Фромма «Анатомия человеческой деструктивности»,которая посвящена  исследованию истоков человеческой агрессивности [33]. Разрушительное в человеке философски переосмыслено автором как проблема зла в индивиде, в социуме, в истории, в жизни человеческого рода.

Э.Фромм различает у  человека «два совершенно разных вида агрессии. Первый вид, общий и для  человека, и для всех животных, - это  филогенетически заложенный импульс  к атаке (или к бегству) в ситуации, когда возникает угроза жизни. Это  оборонительная, «доброкачественная»  агрессия служит делу выживания индивида и рода; она имеет биологические  формы проявления и затухает, как  только исчезает опасность. Другой вид  представляет «злокачественная» агрессия – это деструктивность и жестокость, которые свойственны только человеку и отсутствуют у других млекопитающих; она не имеет филогенетической программы, не служит биологическому приспособлению и не имеет никакой цели». Если доброкачественная агрессия основана на инстинктивном влечении, то «деструктивность и жестокость – не инстинктивные  влечения, а страсти, которые корнями  уходят в целостную структуру  человеческого бытия».Э.Фромм подчеркивает, что человеческие страсти коренятся  в характере и соответствуют  экзистенциальным потребностям человека, которые определяются специфическими особенностями его существования. Инстинкт же – это ответ на физиологические  потребности.

Однако даже доброкачественная  оборонительная агрессия человека отличается от таковой у животного. Причину  этого Э.Фромм видит в специфических  условиях человеческого существования, а именно:

1) животное воспринимает  как угрозу только явную опасность,  существующую в данный момент, а человек, обладающий даром  предвидения и фантазией, реагирует  не только на сиюминутную угрозу, но и на возможную опасность  в будущем, на свое представление  об опасности угрозы, т.е. чаще  всего человек выдает агрессивную  реакцию на свой собственный  прогноз;

2) человек обладает не  только способностью сам предвидеть  реальную опасность в будущем,  но он еще позволяет себя  уговорить, допускает, чтобы им  манипулировали, руководили, убеждали; он готов увидеть опасность  там, где ее действительно нет;  только у человека можно вызвать  оборонительную агрессию методом  «промывания мозгов»;

3) дополнительное усиление  оборонительной агрессии человека  в сравнении с животным вызвано  тем, что сфера витальных интересов  у него гораздо шире, чем у  зверя; человеку для выживания  необходимы не только физические, но и психические условия, а  именно, сохранение своей ценностной  ориентации; если человек обнаруживает  идеи, которые ставят под сомнение  его ценностные ориентиры, он  прореагирует на эти идеи как  на угрозу своим жизненно важным  интересам.

Важнейшим витальным интересом  человека Фромм считает потребность  в свободе и рассматривает  ее как биологическую реакцию  человеческого организма. Под свободой он понимает не отсутствие, каких бы то ни было ограничений; все дело в  том, кому это ограничение выгодно  – какому-то одному лицу или учреждению, или же оно необходимо для роста  и развития самой структуры личности. Опасность лишиться свободы вызывает мощную оборонительную агрессию.

К современным представлениям психоаналитического подхода относится  работа американского психолога  Г. Паренса «Агрессия нащих детей» [20]. В своей работе он подробно рассматривает  проблему агрессивности детей. Г. Паренс выделяет две формы детской агрессии. Недеструктивная, т.е. настойчивое, невраждебное самозащитное поведение, направленное на достижение цели и тренировку. Эта форма вызывается врожденными механизмами, служащими для адаптации к среде, удовлетворению желаний. Эти механизмы наличествуют и функционируют с самого рождения.

Другая форма агрессии – враждебная деструктивность, т.е. злобное, причиняющее боль окружающим поведение . Враждебная деструктивность, в отличие от недеструктивной  агрессии, не появляется сразу после  рождения. Однако Г. Паренс считает, что  механизм ее мобилизации существует с самого начала жизни ребенка. Враждебная деструктивность вызывается и активизируется в результате сильных неприятных переживаний (чрезмерная боль или дистресс). С точки зрения Паренса основной причиной возникновения враждебности в раннем возрасте, а затем перехода ее в ненависть, злость, ярость, является «переживание чрезмерного неудовольствия». Предотвращение подобных переживаний  прямой путь к снижению уровня враждебности в поведении ребенка [20].

Фрустрационная теория агрессии была опубликована в 1939 г. группой психологов Йельского университета США во главе  с Д. Доллардом и положила начало интенсивным экспериментальным  исследованиям агрессии. Согласно этой теории, возникновение агрессивного поведения всегда обусловлено наличием фрустрации, и наоборот, наличие  фрустрации всегда влечет за собой  какую-нибудь форму агрессивности.

Агрессия в рамках данной теории определяется как «акт, целью  которого является вред некоторой личности или объекту», а фрустрация как  «условие, которое возникает, когда  целенаправленные реакции испытывают помехи» [8].

Утверждение об однозначном  отношении между агрессией и  фрустрацией вызвало критику, и  уже в 1941 г. один из соавторов теории Н. Миллер опубликовал несколько  видоизмененную концепцию, сделав допущение, что фрустрация может вызвать  множество различных реакций  и что агрессивность есть лишь одна из них. Вместо операционной определяемой агрессии он ввел понятие «провокация  агрессии», в зависимости от силы, которой агрессия могла быть либо наблюдаемой, либо нет [8].

Значительный вклад в  развитие теории фрустрации внесли работы С. Розенцвейга.

В концепции С. Розенцвейга  понятие фрустрации разработано  наиболее подробно: введено представление  о фрустрационной толерантности (устойчивости к фрустраторам, т.е. причинам, вызывающим фрустрацию) и содержательных аспектах реакции человека в условиях фрустрации, а именно, направление агрессии (экстра -, интра-, импунитивных реакциях) и типе реакции (с фиксацией на препятствии, на эго-защите, на удовлетворении потребностей) .

Фрустрационная теория агрессии получила большое распространение, потому что являлась единственной общей  теорией агрессии и насилия. Однако , исключительное внимание к фрустрации привело к тому, что целый класс  вредных раздражителей был исключен из рассмотрения вместе с концепцией агрессии как инструментальной реакции. На самом деле фрустрация – это  лишь одна из многих причин агрессивности. В то же время появился ряд работ, показывающих, что результатом фрустрации может быть не только агрессия, но и  регрессия поведения, или фиксированное  стереотипное неагрессивное поведение

Среди современных исследователей агрессивного поведения, продолжающих разрабатывать фрустрационно - агрессивную  гипотезу, надо отметить Л. Берковица. Он ввёл новые промежуточные переменные, одна из которых относилась к побуждению, а другая – к направленности поведения, а именно, гнев – эмоциональное возбуждение в ответ на фрустрацию (как побудительный компонент) и пусковые раздражители (запускающие или вызывающие реакцию ключевые признаки). Гнев возникает, когда достижение целей, на которые направлено действие субъекта, блокируется извне. Однако сам по себе он еще не ведет к поведению, определяемому побуждением данного типа. Чтобы это поведение осуществилось, необходимы адекватные ему пусковые раздражители, а адекватными они станут лишь в случае непосредственной или опосредованной (например, установленной с помощью размышления) связи с источником гнева, т.е. с причиной фрустрации . Позднее Л. Берковиц расширил и видоизменил свою концепцию запускающего механизма. Пусковой раздражитель перестал являться необходимым условием перехода от гнева к агрессии. Далее допускается побуждение к агрессии раздражителями, связанными с подкрепляющим значением последствиями агрессивных действий, иными словами, в качестве дополнительной опоры своей концепции Л.Берковиц привлекает парадигму инструментального обусловливания. Кроме того, предполагается, что появление релевантных агрессии ключевых раздражителей может повысить интенсивность агрессивного действия, например, замечаемое оружие в ситуации, воспринимаемой человеком как провокационная, так называемый эффект оружия [4].

Таким образом, теория социального  научения Л. Берковица сводится к  трем основным положениям:

фрустрация не обязательно  реализуется в агрессивных действиях, но она стимулирует готовность к  ним;

даже при готовности агрессия не возникает без надлежащих условий;

выход из фрустирующей ситуации с помощью агрессивных действий воспитывает у индивида привычку к подобным действиям [8].

В своих более поздних  работах (1983, 1988, 1989) Берковиц пересмотрел  свою оригинальную теорию, перенося акцент с посылов к агрессии на эмоциональные  и познавательные процессы, тем самым, подчеркнув, что именно они лежат  в основе взаимосвязи фрустрации и агрессии. В соответствии с его  моделью образования новых когнитивных  связей, фрустрация или другие аверсивные стимулы (например, боль, неприятные запахи, жара) провоцируют агрессивные реакции  путем формирования негативного  аффекта. Он утверждал, что препятствия  провоцируют агрессию лишь в той  степени, в какой они создают  негативный эффект. Блокировка достижения цели, таким образом, не будет пробуждать агрессии, если она не переживается как неприятное событие. В свою очередь, то, как сам индивидуум интерпретирует негативное воздействие, и определяет его реакцию на это воздействие. Если, например, человек интерпретирует неприятное эмоциональное переживание  как злость, то у него, скорее всего, проявятся агрессивные тенденции, а если же – как страх, то, скорее всего у него возникнет стремление спастись бегством.

Одним из наиболее известных  представителей поведенческого подхода  в изучении агрессивного поведения  является А. Басс. Он определяет фрустрацию как блокирование процесса инструментального  поведения и вводит понятие атаки  – акта, доставляющего организму  враждебные стимулы. При этом атака  вызывает сильную агрессивную реакцию, а фрустрация – слабую.

А. Басс указал четыре фактора, от которых зависит сила агрессивных  привычек:

частота и интенсивность  случаев, в которых индивид был  атакован, фрустрирован, раздражен. Индивиды, которые получили много гневных  стимулов, будут более вероятно реагировать  агрессивно, чем те, которые получили их меньше.

частое достижение успеха агрессией приводит к сильным  атакующим привычкам; успех может  быть внутренним (резкое ослабление гнева) и внешним (устранение препятствия  или достижение вознаграждения), выработавшаяся тенденция к атаке может делать невозможным для индивида различение ситуаций, провоцирующих и не провоцирующих  агрессию;

культурные и субкультурные  нормы, устанавливаемые человеком, могут обеспечить у него развитие агрессивности;

темперамент, а именно, такие  его составляющие, как импульсивность, интенсивность реакций, уровень  активности и независимость.

А. Басс считает, что независимость  имеет отношение к стремлению, к самоуважению и защите от группового давления. Для таких индивидов  существует больше раздражителей в  их ежедневных взаимодействиях. Важным компонентом независимости является тенденция к непослушанию.

Другим известным представителем бихевиоризма является А. Бандура. Его  подход к проблеме агрессивности  ориентирован в большей степени  на парадигму инструментального  обусловливания, причем центральное  место он отводит научению путем  наблюдения за образцом. Бандура полагает, что если воспитатели ребенка (родители, учителя) проявляют агрессивность, то и ребенок, подражая им, станет агрессивным. Если же модель будет наказана за агрессивность, это уменьшит проявления агрессивности  у ребенка. Таким образом, агрессивность  – продукт обучения. Она развивается, поддерживается или уменьшается  в результате наблюдения сцен агрессии и учета ее видимых последствий  для агрессивного человека [5].

Эмоция гнева не является, по мнению А. Бандуры, ни необходимым, ни достаточным условием агрессии. Гнев представляет собой с его точки  зрения всего лишь состояние возбуждения. Он считает, что всякое эмоциональное  возбуждение, идущее от негативно воспринимаемой стимуляции (например, жара, шум и  т.д.), может влиять на интенсивность  агрессивных действий, если только действие вообще пойдет по пути агрессии. Ход такого действия не связан с  простым запуском условных реакций, зависящих от предвосхищаемых последствий  возможных действий, и никакое  состояние эмоционального возбуждения, никакой побудительный компонент  не являются для него необходимыми. Теоретическая позиция Бандуры  представляет собой синтез теории социального  научения и когнитивных теорий мотивации. В первую очередь поведение определяется привлекательностью предвосхищаемых  последствий действий. К числу  таких решающих дело последствий  относится не только подкрепление со стороны других людей, но и самоподкрепление, зависящее от соблюдения внутренне  обязательных для личности стандартов поведения. Поэтому при одних  и тех же особенностях ситуации вместо агрессии может быть выбрано действие совершенно иного типа, например, подчинение, достижение, отступление, конструктивное решение проблемы и т.д. .

Психологическая трудность  устранения агрессивных действий заключается  в том, что человек, ведущий себя подобным образом, легко находит  множество разумных оправданий своему поведению, полностью или частично снимая с себя вину. А. Бандура выделил  следующие типичные способы оправдания самими агрессорами своих действий:

сопоставление собственного агрессивного акта с личностными  недостатками или поступками человека, оказавшегося жертвой агрессии, с  целью доказательства того, что по сравнению с ними совершенные  в отношении его действия не представляются такими ужасными, каким кажутся на первый взгляд;

оправдание агрессии в  отношении другого человека какими-либо идеологическими, религиозными или  другими соображениями, например, тем, что она совершена из благородных  целей;

отрицание своей личной ответственности  за совершенный агрессивный акт;

снятие с себя части  ответственности за агрессию ссылкой  на внешние обстоятельства или на то, что данное действие было совершено  с другими людьми, под их давлением  или под влиянием сложившихся  обстоятельств, например, необходимости  выполнить чей-либо приказ;

«расчеловечивание» жертвы путем доказательства того, что она  якобы заслуживает такого обращения;

постепенное смягчение агрессором своей вины за счет нахождения новых  аргументов и объяснений, оправдывающих  его действия [17].

В пользу концепции социального  научения, по мнению А.А. Реан [24], говорит  то, что наиболее выраженные различия между агрессивными и неагрессивными детьми обнаруживаются не в предпочтении агрессивных альтернатив, а в  незнании конструктивных решений.

Гуманистическое направление  в психологии, представленное в работах  К. Роджерса, А. Маслоу, В. Франкла и  других, исследует и объясняет  проявления агрессии в соответствии со своими основными положениями.

А. Маслоу в своей монографии «Мотивация и личность» дал обстоятельный  анализ проблемы, является ли агрессивность  инстинктивной. На основании данных зоопсихологии, детской психологии и антропологии он пришел к выводу о необоснованности теорий предопределенности деструктивности (а значит, и агрессивности) природным инстинктом. Маслоу утверждал, что она не инстинкт, но инстинктоидна, т.е. подобна инстинкту, имеет некоторую  природную основу .

К. Роджерс [27], рассматривая человека как изначально конструктивного, считает, что агрессия и насилие  являются вынужденными ответными действиями индивида на ограничение его свободы, возможности выбора. Это ответ  организма на опыт, который был  воспринят как угрожающий, не соответствующий  представлению человека о самом  себе. К. Роджерс пишет: «Я знаю, что  из-за защитных реакций и страха люди могут вести себя жестоко, незрело, очень разрушительно, антисоциально, причинять боль. Однако мой опыт работы с ними вдохновляет меня и  дает мне силы, так как я все  время убеждаюсь в положительном  направлении их развития на глубинном  уровне точно так же, как и у  всех нас» [27].