Агрессия в общении среднего и младшего медицинского персонала психиатрической клиники. 2

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ  И СОЦИАЛЬНОМУ  РАЗВИТИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКАЯ  МЕДИЦИНСКАЯ  АКАДЕМИЯ  им. И.М. СЕЧЕНОВА

Факультет высшего сестринского образования

Кафедра педагогики и медицинской  психологии 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по  психолого-педагогическому  направлению

на  тему: 

АГРЕССИЯ  В ОБЩЕНИИ СРЕДНЕГО И МЛАДШЕГО МЕДИЦИНСКОГО ПЕРСОНАЛА ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ  КЛИНИКИ 
 
 
 
 
 

Научный руководитель:              ассистент каф. педагогики и медицинской   

                                                        психологии ФВСО Епишин В.Е.  
 

Выполнила:                                    студентка факультета ВСО заочного отделения

                                                        Фоменко Вероника Сергеевна

                                                       III курс   4 группа 

                                                         Москва, 2009г. 

СОДЕРЖАНИЕ 

1. Введение. 3
2. Теоретическая часть. 5
1. Определение агрессии. 5
2. Теории агрессии 7

21. Теория инстинкта 7
22. Теории побуждения 10
23. Агрессия как социальное явление 15
24. Когнитивные модели агрессии 17

3. Виды агрессии. 18
3. Эмпирическая часть 22

            3.1 Организация и методы исследования  22

            3.2 Результаты экспериментального исследования 27

4. Заключение. 34
5. Список литературы. 35

Введение

     Не многие проблемы современной психологии могут похвастаться такой давней и богатой историей, таким количеством теорий и подходов,  как проблема человеческой агрессии. Интерес к проблеме человеческой агрессии носит всеобщий характер. К феномену агрессии человечество проявило интерес уже издревле, рассматривая его на протяжении многих веков с различных позиций - с точки зрения  религии, философии, литературы. И со временем актуальность этой проблемы не уменьшается, а наоборот растет, являясь предметом активных научно-практических изысканий. Хотим мы того или нет, но само течение нашей жизни, сам ход человеческой истории неизбежно обращают наш взгляд к этой теме. Ни поворот «осевого времени», ни просвещение, ни НТП, ни идеи гуманизма, не избавили нас от войн и насилия. По-видимому, агрессия есть глубинное свойство нашей натуры.  

     Для медицинского работника, чья деятельность связана с постоянным контактом с людьми понимание причин агрессивного поведения, истоков агрессии, а также умение контролировать и предотвращать агрессию, как со своей стороны, так и со стороны  пациентов представляется весьма важным. И особенно важными эти знания и навыки оказываются в психиатрии, где с одной стороны вероятность проявления агрессии со стороны пациентов значительно выше, а с другой стороны сам медработник оказывается в ситуации, когда способы и навыки общения, пригодные для использования в общении со здоровыми людьми, могут быть недостаточны или неуместны. Взаимодействуя с пациентами психиатрической клиники, есть вероятность потери контроля медработника над собой, которая может проявляться различными типами агрессии. Такое поведение может стать источником, и без того сильных физических и душевных страданий пациентов.

     Цель работы:  изучение агрессивного поведения медицинского персонала в его связи с опытом работы.

     В ходе работы предполагается выполнить следующие задачи:

1. Изучить современное состояние проблемы агрессивного поведения в психологии. Для решения этой задачи осуществить:

• Подбор литературы по теме.
• Определение психологического содержания понятия агрессии.
• Рассмотрение различных теоретических взглядов на агрессию.

2. Разработка программы эмпирического исследования (разработка адекватного методического блока).

3. Проведение практического исследования.
4. Обработка полученных результатов, сравнительный анализ, интерпретация полученных данных.

     Объект исследования: средний и младший медицинский персонал.

     Предметом исследования является агрессивное поведение.

     Гипотеза: с увеличением стажа работы снижается подверженность, связанным с профессиональной деятельности фрустрирующим воздействиям, и как следствие - уменьшается вероятность агрессивного поведения. 

     Для проведения экспериментального исследования использованы следующие методики:

• Тест Розенцвейга. Методика рисуночной фрустрации. Взрослый вариант (модификация Н.В.Тарабриной),
• опросник Басса-Дарки,
• тест Ассингера,
• методика самооценки состояний Айзнека,
• тест руки Вагнера (Hand Test).

2. Теоретическая часть

2.1   Определение агрессии 

     При изучении агрессивного поведения человека мы сразу же сталкиваемся с серьезной и противоречивой задачей: как найти выразительное и пригодное определение основного понятия.

     Одна из главных проблем в определении агрессии, как обратил внимание Берковиц  в том, что в английском языке этот термин подразумевает большое разнообразие действий. Так, например, некоторые исследователи считают, что термин «агрессия» уместно использовать применительно лишь к тем случаям, когда жертва стремится избежать причинения ей физического или морального ущерба.

     Согласно одному из определений, предложенному Бассом, агрессия – это любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим. Второе определение, предложенное несколькими известными исследователями, Берковиц и Фешбах , содержит следующее положение: чтобы те или иные действия были квалифицированы как агрессия, они должны включать в себя намерение обиды и оскорбления, а не просто приводить к таким последствиям. И третья точка зрения, высказанная  Зильманом, агрессия – ограничивает употребление термина агрессия попыткой нанесения другим телесных или физических повреждений.

     В настоящее время под термином агрессия многими исследователями понимается любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного с собой обращения. Данное комплексное определение включает в себя следующие частные положения:

1) агрессия  обязательно подразумевает преднамеренное, целенаправленное причинение вреда  жертве;

2) в  качестве агрессии может рассматриваться только такое поведение, которое подразумевает причинение вреда или ущерба живым организмам;

3) жертвы  должны обладать мотивацией избегания  подобного с собой обращения. 

Агрессия  как поведение

      Определение предполагает, что агрессию следует рассматривать как модель поведения, а не как эмоцию, мотив или установку. Это важное утверждение породило большую путаницу. Термин агрессия часто ассоциируется с негативными эмоциями - такими как злость; с мотивами - такими как стремление, оскорбить или навредить; и даже с негативными установками - такими как расовые или этнические предрассудки. Несмотря на то, что все эти факторы, несомненно, играют важную роль в поведении, результатом которого становится причинение ущерба, их наличие не является необходимым условием для подобных действий. Злость вовсе не является необходимым условием нападения на других; агрессия разворачивается как в состоянии полнейшего хладнокровия, так и чрезвычайно эмоционального возбуждения. Также совершенно не обязательно, чтобы агрессоры ненавидели или даже не симпатизировали тем, на кого направлены их действия.  

Агрессия  и намерение

     В  определении термин агрессия предполагает действия, посредством которых агрессор намеренно причиняет ущерб своей жертве. Введение критерия намеренного причинения ущерба порождает немало серьезных трудностей. Во-первых, вопрос в том, что мы подразумеваем, говоря, что один человек намерен навредить другому. Обычное объяснение таково, что агрессор по своей воле оскорбил жертву, и это вызывает много немаловажных вопросов, по поводу которых не прекращаются философские дискуссии, и в особенности среди специалистов по философии науки.

     Во-вторых, как утверждают многие известные ученые, намерения - это личные, скрытые, недоступные прямому наблюдению замыслы. О них можно судить по условиям, которые предшествовали или следовали за обсуждаемыми актами агрессии. Подобные заключения могут делать как участники агрессивного взаимодействия, так и сторонние наблюдатели, которые в любом случае влияют на объяснение данного намерения.

Итак, включение  категории намерения в определение агрессии вносит противоречивость в понимание того, является ли то или иное действие актом агрессии. 

Агрессия  затрагивает живые  существа

     Согласно определению, только те действия, которые причиняют вред или ущерб живым существам  могут рассматриваться как агрессивные по своей природе.

     При всей очевидности того, что люди часто теряют контроль над собой, что-то разбивают или наносят удары по различным неодушевленным предметам, например, по мебели, посуде, стенам, подобное поведение не может рассматриваться как агрессивное до тех пор, пока не будет причинен вред живому существу.[1] 

2.2    Теории агрессии 

     Существует несколько разнонаправленных теоретических перспектив, каждая из которых дает свое видение сущности и истоков агрессии. 

2.21 Теория инстинкта 

     Приверженцы этой точки зрения рассматривают агрессивное поведение, как врожденное. Рассмотрим существующие подходы к этой теории. 

Психоаналитический  подход

     В своих ранних работах Фрейд утверждал, что все человеческое поведение проистекает, прямо или косвенно, из эроса, инстинкта жизни, чья энергия (известная как либидо) направлена на упрочение, сохранение и воспроизведение жизни. В этом общем контексте агрессия рассматривалась просто как реакция на блокирование или разрушение либидозных импульсов. Агрессия как таковая не трактовалась ни как неотъемлемая, ни как постоянная и неизбежная часть жизни.

     Пережив опыт насилия первой мировой войны, З. Фрейд публикует аналитическую работу «По ту сторону принципа удовольствия» в которой предположил стремление человечества к смерти и уничтожению. Согласно концепции Фрейда, конечной целью всей жизни является не удовлетворение фундаментальных биологических потребностей в выживании, а смерть.

     З. Фрейд изначально относился к природе человека с глубоким пессимизмом и, под влиянием ужасной жестокости и разрушений, вызванных войной, а может быть, и собственных проблем (включая расхождения с некоторыми из своих прежних последователей), пришел к окончательному убеждению, что инстинкт жизни в какой-то степени противостоит другой инстинктивной силе — поиску смерти. В основании «инстинкта смерти», считал Фрейд, лежит биологический механизм, общий для всех форм жизни. Каждый организм, размышлял он, стремится снизить нервное возбуждение до минимума. Смерть полностью снимает всякое внутреннее напряжение, и, таим образом, все органические формы жизни стремятся к смерти. Однако стремление к полному внутреннему спокойствию сталкивается с противоположной силой, инстинктом жизни. По словам Фрейда, задача либидо – обезвредить разрушающий инстинкт, и оно выполняет свою задачу, отвлекая этот инстинкт наружу… в направлении объектов окружающего мира». Следовательно, инстинктивное влечение к смерти проявляется в агрессивном отношении к другим людям «В самом деле, кажется, писал он, как будто нам нужно уничтожить какую-то другую вещь или человека для того, чтобы не уничтожить самих себя… Печальное открытие для моралиста» Мало кто из последователей Фрейда согласился с его предположением, что стремление к насилию основано на стремлении к собственной смерти. Тем не менее, нынешний психоанализ по большей части разделяет основные взгляды Фрейда на агрессию. Так же как и Фрейд, многие психоаналитики полагают, что людям требуется гармонизировать противоположные сексуальные и агрессивные инстинкты. [2] 

Эволюционный подход.

     В этом разделе  рассмотрим три взгляда с позиций эволюционного подхода на агрессивное человеческое поведение. Данные в поддержку этих теорий были получены, прежде всего, в результате наблюдений за поведением животных. Три подхода, о которых пойдет речь, сходятся в признании, что источником агрессивного поведения является другой врожденный механизм: инстинкт борьбы, присущий всем животным, включая и человека.[1] 

Этологический подход

     Конрад Лоренц, выдающийся исследователь поведения животных, интерпретировал агрессию с точки зрения энергетической модели мотивации животных (воспользуемся характеристикой Хинде. Его формулировки затрагивают ряд вопросов, чрезвычайно важных для адекватного понимания агрессии, в том числе и человеческого насилия.[2]

     В течение всего своего научного пути Лоренц придерживался мнения, что инстинктивные действия по большей части детерминированы эндогенно как у животных, так и у людей, и они не являются главным образом реакцией на внешние события.[4] В инстинктивных центрах нервной системы организма спонтанно накапливается неизвестное вещество или возбуждение, и оно заставляет организм реагировать на ситуативный стимул особенным способом. Важно отметить, что Лоренц не приравнивает эту стимуляцию к рефлексам. Организм не побуждается внешними событиями. Более вероятно то, что ситуативные стимулы всего лишь «открывают» или «высвобождают» в нервной системе сдерживающие механизмы, тем самым, давая возможность внутреннему драйву «вытолкнуть» инстинктивное действие наружу.

     Формулировка Лоренца придает новый смысл и создает базу для попыток контроля агрессии. Лоренц полагает, что если организм в надлежащее время не столкнулся со случайным высвобождающим стимулом, то потом может действовать неадекватно ситуации. Инстинктивное поведение может проявляться само, в результате давления сдерживаемого в организме драйва. Энергетическая модель Лоренца, имеет существенное сходство с общим мотивационным подходом Фрейда: эколог-первопроходец признавал «соответствие» между своими взглядами и взглядами Фрейда. В случае агрессии он все же не принимал идеи Фрейда об инстинкте смерти, но действительно был убежден, вместе с великим психоаналитиком, что люди обладают врожденным стремлением нападать на других.

     Важно убеждение Лоренца относительно того, что агрессивное побуждение, как и другие инстинкты, спонтанно генерируется в человеке и постоянно ищет выражения.[2] Отталкиваясь от своей энергетической модели. Лоренц считал, что «именно спонтанность [агрессивного] инстинкта делает его столь опасным».[4] Предполагается, что агрессивный драйв возникает сам по себе, а не как реакция на фрустрацию и внешние стрессы. Мы не можем существенно уменьшить агрессивные наклонности людей, облегчив их участь или уменьшив разочарования, настаивал Лоренц.[2] 

Охотничья гипотеза

     Ардри сценарист из Голливуда, «археолог-любитель», написал несколько книг, благодаря которым многие люди познакомились с популярной версией эволюционной теории. Ардри утверждает, что в результате естественного отбора появился новый вид — охотники: «Мы нападали, чтобы не голодать. Мы пренебрегали опасностями, иначе перестали бы существовать. Мы адаптировались к охоте анатомически и физиологически». Эта охотничья «природа» и составляет основу человеческой агрессивности.

     Еще два изобретения, имеющие своим началом человеческую потребность «убивать, чтобы жить», делают возможным участие в социальном насилии и войнах. Во-первых, чтобы успешно охотиться группами, люди придумали для общения язык, содержащий такие понятия, как «друг» и «враг», «мы» я «они», служащие для оправдания агрессивных действий против других. Во-вторых, появление оружия, поражающего на расстоянии, такого как лук и стрелы (вместо дубинок и камней), привело к тому, что люди стали более удачливыми «вооруженными хищниками». В беседе с Ричардом Лики, известным антропологом, Ардри уточнил значение изобретения такого оружия: «Когда у нас появилась эта вещь, предназначенная для наступления, убивать стало настолько легче, что благодаря насилию мы стали другими существами». Ардри уверяет, что именно охотничий инстинкт как результат естественного отбора в сочетании с развитием мозга и появлением оружия, поражающего на расстоянии, сформировал человека как существо, которое активно нападает на представителей своего же вида. 

Социобиологический  подход.

     В отличие от сторонников эволюционной теории, социобиологи предлагают более специфическое основание для объяснения процесса естественного отбора. Их основной аргумент сводится к следующему: Влияние генов столь длительно, потому что они обеспечивают адаптивное поведение, то есть гены «приспособлены» до такой степени, что вносят свой вклад в успешность репродукции, благодаря чему гарантируется их сохранение у будущих поколений. Таким образом, социобиологи доказывают, что индивидуумы, скорее всего, будут содействовать выживанию тех, у кого имеются схожие гены (то есть родственников), проявляя альтруизм и самопожертвование, и будут вести себя агрессивно по отношению к тем, кто от них отличается или не состоит в родстве, то есть у кого наименее вероятно наличие общих генов.

     Согласно социобиологическому подходу, агрессивные взаимодействия с конкурентами представляют собой один из путей повышения успешности репродукции в условиях окружающей среды с ограниченными ресурсами — недостатком пищи или брачных партнеров. Очевидно, успешная репродукция более вероятна, если у индивидуума имеется достаточное количество пищи и партнеров, с которыми можно производить потомство. Однако агрессия будет повышать генетическую пригодность данного индивидуума только в том случае, если выгода от нее превысит затраченные усилия. Потенциальная цена агрессии зависит от риска смерти или серьезных повреждений у тех индивидуумов, кто должен выживать для обеспечения выживания своего потомства. Чья-либо генетическая пригодность не будет повышаться, если агрессивная конкуренция приведет к гибели его рода. Таким образом, социобиологи убеждают в следующем: агрессивность — это средство, с помощью которого индивидуумы пытаются получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает успех (преимущественно на генетическом уровне) в естественном отборе.[1] 

2.22   Теории побуждения 

     Теории побуждения предполагают, что источником агрессии является, в первую очередь, вызываемый внешними причинами позыв, или побуждение, причинить вред другим.  Агрессия берет начало от побуждения, определяемого как "неинстинктивная мотивационная сила, являющаяся результатом лишения организма каких-либо существенных вещей или условий, и возрастающая по мере усиления такого рода депривации". В случае агрессии побуждения рассматриваются как производные от аверсивной (от англ. aversion - отвращение, антипатия. - прим. научн. ред.) стимуляции и их напряжение снижается благодаря агрессивным действиям.

     Наибольшим влиянием среди теорий этого направления пользуется теория фрустрации-агрессии. Эта теория возникла, как противопоставление концепции влечений здесь агрессивное поведение рассматривается как  ситуативный, а не эволюционный процесс.[1]

     Существуют трудности  в понимании самого термина „фрустрация“. Если обратиться к филологии этого термина, то frustration означает расстройство (планов), уничтожение (замыслов), т. е. указывает на какую-то в известном смысле слова травмирующую ситуацию, при которой терпится неудача. Как увидим далее, филология термина близка к распространенному, хотя и не всеми принимаемому, пониманию фрустрации. Фрустрация должна рассматриваться в контексте более широкой проблемы выносливости по отношению к жизненным трудностям и реакций на эти трудности. (Л). Обращаясь к имеющимся в литературе определениям фрустрации, можно исходить из определения ее, данного видным исследователем этой проблемы в США С. Розенцвейгом, согласно которому фрустрация „имеет место в тех случаях, когда организм встречает более или менее непреодолимые препятствия или обструкции на пути к удовлетворению каких-либо жизненной потребности». Здесь фрустрация рассматривается как явление, происходящее в организме, в его приспособлении к среде. Но человек — общественное существо, личность, и поэтому рассматриваемое определение, ограничивающее фрустрацию биологическим толкованием, совершенно недостаточно.

     Согласно определению, которое дали Браун и Фарбер, фрустрация — результат таких условий, при которых ожидаемая реакция или предупреждается, или затормаживается. Лоусон, интерпретируя позицию данных авторов, поясняет, что фрустрация — конфликт между двумя тенденциями: той, которая относится к типу связи «цель — реакция», и той, которая возникла под влиянием интерферирующих условий. Браун и Фарбер делают акцент на противоречиях, которые возникают при действии фрустраторов, и именно этой противоречивостью объясняют эмоциональность, которой обычно отличаются реакции в этих ситуациях. Чайльд и Уотерхауз, в противоположность Брауну и Фарберу, рекомендуют называть фрустрацией лишь факт (Event) помехи, изучая его влияние на деятельность организма, но не приводят в пользу такого словоупотребления сколько-либо развитых обоснований. Исходя из понятия фрустрации как психического состояния,  ей можно дать следующее определение: фрустрация — состояние человека, выражающееся в характерных особенностях переживаний и поведения и вызываемое объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, возникающими на пути к достижению цели или к решению задачи.

     Психические состояния, возникающие при фрустрации, носят различный характер и зависят от типа фрустратора. С. Розенцвейг  выделил три типа таких ситуаций.

     К первому он отнёс лишения (privation), т.е. отсутствие необходимых средств для достижения цели или удовлетворения потребности. Лишения бывают двух видов - внутренние и внешние. В качестве иллюстрации «внешнего лишения», т.е. случая, когда фрустратор находится вне самого человека, Розенцвейг приводит ситуацию, когда человек голоден, а пищи достать не может. Примером внутреннего лишения, т. е. при фрустраторе, коренящемся в самом человеке, может служить ситуация, когда человек чувствует влечение к женщине и вместе с тем сознает, что сам он настолько непривлекателен, что не может рассчитывать на взаимность.

     Второй тип составляют потери (deprivation). Примеры: смерть близкого человека; сгорел дом, в котором долго жили (внешняя потеря); Самсон, теряющий свои волосы, в которых по легенде заключалась вся его сила (внутренняя потеря).

     Третий тип ситуации — конфликт. Иллюстрируя случай внешнего конфликта, Розенцвейг приводит пример с человеком, который любит женщину остающуюся верной своему мужу. Пример внутреннего конфликта: человек хотел бы соблазнить любимую женщину, но это желание блокируется представлением о том, что было бы, если бы кто-нибудь соблазнил его мать или сестру.

     Приведенная типология ситуаций, вызывающих фрустрацию, вызывала большие возражения: в один ряд поставлены смерть близкого человека и любовные эпизоды, неудачно выделены конфликты, которые относятся к борьбе мотивов, к состояниям, которые часто не сопровождаются фрустрацией. Совсем не годится называть конфликтом случаи, когда человек встречает на своём пути внешнюю непреодолимую преграду. По этой логике следовало бы говорить, например, о состоянии конфликта с бурной рекой, которая оказалась для человека непреодолимым препятствием на пути. Но, оставляя в стороне эти замечания, можно сказать, что психические состояния при потере, лишении и конфликте весьма различны.

     В американской литературе весьма распространена тенденция из числа реакций на фрустратор особо выделять агрессию. Есть попытка всякую агрессию истолковать как фрустрацию. На этой позиции, например, стоят Миллер, Мауэр, Дуб, Доллард. В одной из статей этих авторов сказано: «Изучающему человеческую природу следует внушать, что когда он видит агрессию, то он должен заподозрить, нет ли здесь фрустрации, и что когда он видит интерференцию с привычками индивидуума или группы, надо насторожиться, нет ли здесь среди всего другого агрессии».

     Основоположником этого направления исследования человеческой агрессивности считается Д. Доллард. Его основной вывод: «агрессия  всегда есть следствие фрустрации».

     Согласно воззрениям Долларда, агрессия – не автоматически возникающие в организме человека влечение, а реакция на фрустрацию: попытка преодолеть препятствие на пути к удовлетворению  потребностей, достижению удовольствия и эмоционального равновесия.        Теория утверждает, что, во-первых,  агрессия всегда есть следствие фрустрации, и, во-вторых, фрустрация всегда влечет за собой агрессию. Схема агрессия – фрустрация базируется на четырех основных понятиях: агрессия, фрустрация, торможение, замещение.

     Агрессия – понимается, как намерение навредить другому своим действием, как акт целенаправленной реакции, который является нанесение вреда организму.

     Фрустрация – возникает,  когда  появляется помеха осуществления реакции. Величина фрустрации зависит от силы мотивации к выполнению желаемого действия, значительности препятствия к достижению цели и количества целенаправленных действий (попыток) после которых наступает фрустрация.

     Торможение  - это тенденция ограничить или свернуть действия из-за  ожидаемых отрицательных последствий. Установлено, что торможение любого акта агрессии прямо пропорционально силе ожидаемого нападения. Торможение актов агрессии является  дополнительной фрустрации, которая вызывает агрессию против человека, воспринимаемого виновником этого торможения, и усиливающая побуждение к другим формам агрессии.

     Замещение – это стремление участвовать в агрессивных действиях, направленных против какого-либо другого лица, а  не истинного источника фрустрации.[5]

     В слегка перефразированном виде положения предложенной теории звучат так:

1. Фрустрация  всегда приводит к агрессии  в какой-либо форме

2. Агрессия  всегда является результатом фрустрации.

     Согласно этой теории, у индивида, пережившего фрустрацию, возникает побуждение к агрессии. При этом не предполагается, что фрустрация, определяемая как блокирование или создание помех для какого-либо целенаправленного поведения, вызывает агрессию напрямую; считается, что она провоцирует агрессию (побуждает к агрессии), что, в свою очередь, облегчает проявление или поддерживает агрессивное поведение.