Анализ финансовой деятельности предприятия. 24

Введение

Банкротство - неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность  в качестве рыночного инструмента  перераспределения капиталов и  отражает объективные процессы структурной  перестройки экономики.

Актуальность  данной работы обусловлена рядом  причин:

• во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что, несомненно бы, способствовало оздоровлению российского рынка;

• во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также восстановлению платежеспособности предприятия и стабилизации его финансового состояния.

Определение вероятности банкротства имеет  большое значение для оценки состояния  самого предприятия (возможность своевременной  нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Банкротство как механизм оздоровления экономики  давно уже стало одним из основных инструментов западного рынка. Банкротство, безусловно, радикальная мера. Это  последняя возможность сохранить  то или иное предприятие от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному.

Целью работы является оценка результатов  диагностики банкротства и разработка мероприятий по финансовому оздоровлению предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-раскрыть  понятие и причины возникновения  банкротства предприятия;

-изучить  методы диагностики банкротства  предприятия;

-провести  диагностику вероятности банкротства  на примере ООО «Уралуголь»;

-найти  пути финансового оздоровления  предприятия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Теоретические основы. 

Банкротство - подтверждённая документально неспособность  субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и  финансировать свою трудовую деятельность из-за отсутствия средств.

В условиях рыночной экономики принцип ответственности  предприятий за результаты финансово-хозяйственной  деятельности реализуется в случае образования убытков, неспособности  предприятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг) и обеспечивать финансирование производственного  процесса, т.е. при наступлении банкротства  предприятия. Суть банкротства состоит  в отсутствии денег у предприятия  для оплаты своих обязательств, это  состояние финансовой необеспеченности, то есть абсолютное расстройство производственно-хозяйственной  деятельности, являющееся причиной разорения  и ликвидации предприятия.

Термин  «банкрот» возник в Италии (от итал. вanco - скамья, банк и rotto - сломанный) и дословно означает сломать скамью, на которой сидел коммерсант, ведущий торговлю или финансовую деятельность. Отказ платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что его скамью ломали. Это обязательство служило сигналом прекращения деятельности коммерсанта и предупреждением остальных контрагентов.

Процедуру банкротства можно условно разделить  на несколько этапов:

- подготовительный;

- непосредственно  конкурсный процесс, включающий  в себя процедуры наблюдения, внешнего управления, конкурсного  производства.  

Существует  и особая стадия: мировое соглашение, заключение которого возможно в рамках любой процедуры.

К причинам банкротства относятся:

1) влияние  внешних факторов макросреды, которые  подразделяются на:

-экономические:  кризисное состояние экономики  страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой  системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия;

-политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства,  разрыв экономических связей, потеря  рынков сбыта, изменение условий  экспорта и импорта, несовершенство  законодательства в области хозяйственного  права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности  и прочих проявлений регулирующей  функции государства;

-усиление  международной конкуренции в  связи с развитием научно-технического  прогресса;

-научно-технические  прорывы, приводящие к смене  потребительских предпочтений;

-демографические:  численность, состав народонаселения,  уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие  размер и структуру потребностей, и платежеспособный спрос населения  на те или другие виды товаров и услуг.

Одни  из указанных факторов могут вызвать  внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и  накапливаются, вызывая медленное, труднопреодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.

2) неэффективное  управление внутренними факторами  микросреды предприятия. К внутренним  факторам можно отнести следующие:

-дефицит  собственного оборотного капитала  как следствие неэффективной  производственно-коммерческой деятельности  или неэффективной инвестиционной  политики;

-низкий  уровень техники, технологии и  организации производства;

-снижение  эффективности использования производственных  ресурсов предприятия, его производственной  мощности и как результат высокий  уровень себестоимости, убытки;

-создание  сверхнормативных остатков незавершенного  строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой  продукции, в связи, с чем  происходит затоваривание, замедляется  оборачиваемость капитала и образуется  его дефицит. Это заставляет  предприятие залезать в долги  и может быть причиной его  банкротства;

-плохая  клиентура предприятия, которая  платит с опозданием или не  платит вовсе по причине банкротства,  что вынуждает предприятие самому  залезать в долги. Так зарождается  цепное банкротство;

-отсутствие  сбыта из-за низкого уровня  организации маркетинговой деятельности  по изучению рынков сбыта продукции,  формированию портфеля заказов,  повышению качества и конкурентоспособности  продукции, выработке ценовой  политики;

-привлечение  заемных средств в оборот предприятия  на невыгодных условиях, что ведет  к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной  деятельности и способности к  самофинансированию;

-быстрое  и неконтролируемое расширение  хозяйственной деятельности, в результате  чего запасы, затраты и дебиторская  задолженность растут быстрее  объема продаж. Отсюда появляется  потребность в привлечении краткосрочных  заемных средств, которые могут  превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает  под контроль банков и других  кредиторов и может подвергнуться  угрозе банкротства.

К субъективным причинам банкротства, относящимся  непосредственно к хозяйствованию, причисляют следующие:

- неспособность  руководителей предусмотреть банкротство  и избежать его в будущем;

- снижение  объемов продаж из-за плохого  изучения спроса, отсутствия сбытовой  сети, рекламы;

- снижение  объемов производства;

- снижение  качества и цены продукции;

- неоправданно  высокие затраты;

- низкая  рентабельность продукции;

- слишком  большой цикл производства;

- большие  долги, взаимные неплатежи;

- слабая  адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

-разбалансированность  экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства  можно рассматривать задержки с  предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения  в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.

В настоящее  время существуют как западные, так  и отечественные модели прогнозирования  банкротства компаний. Рассмотрим наиболее известные из них.

Наиболее  широкое распространение в западных методиках прогнозирования риска  банкротства нашли модели, разработанные  известными экономистами Альтманом, Бивером, Лисом и Таффлером.

Пятифакторная модель Э. Альтмана.

Самая популярная модель  прогнозирования  банкротства предприятия была опубликована в 1968 году профессором Эдвардом Альтманом  с помощью «методологического сдвига» - разработка модели строилась на основе множественного дискриминантного анализа (MDA-анализ) благодаря которому высчитывались  веса при коэффициентах в модели. При построении своей модели Альтман  изучил 66 американских фирм, из которых 33 обанкротились с 1946-1965 годов, а  также 22 финансово-хозяйственных коэффициента, определяющих банкротство предприятия. Из этой выборки он выбрал пять ключевых финансовых коэффициента, на основе которых  построил многофакторное регрессионное  уравнение с помощью MDA-анализа. Все  последующие авторы моделей использовали этот инструментарий и логику вычисления для построения своих моделей.

Модель  Бивера.

Модель  позволяет оценить финансовое состояние  компании с точки зрения ее возможного будущего банкротства.

Показатели  рассчитываются на основании «Бухгалтерского  баланса» (форма № 1), «Отчета о  прибылях и убытках» (форма № 2) и  «Приложения к бухгалтерскому балансу» (форма № 5).

Шкала оценки риска банкротства построена  на основе сравнения фактических  значений показателей с рекомендуемыми. Вероятность банкротства компании оценивается по одной из групп возможных состояний, где находится большинство расчетных значений показателей.

Специфика российских условий требует, чтобы  модели прогнозирования риска финансовой несостоятельности учитывали как  особенности отрасли, так и структуру  капитала предприятия.

Финансовый леверидж - соотношение заемного капитала и собственного капитала компании и влияние этого отношения на чистую прибыль. Чем выше доля заемного капитала, тем меньше чистая прибыль, за счет увеличения расходов на выплату процентов. Компания с высокой долей заемного капитала называется финансово зависимой компанией. Компания, финансирующая свою деятельность за счет только собственного капитала, называется финансово независимой компанией.

Коэффициент покрытия оборотных активов собственным  капиталом показывает долю оборотных  средств, профинансированную за счет собственных  источников. Чем выше эта доля, тем  в меньшей степени зависит  финансирование текущей деятельности от кредиторов, а, следовательно, меньше и вероятность сбоев в расчетах с ними.

Коэффициент текущей ликвидности показывает, что предприятие погашает краткосрочные  обязательства в основном за счет текущих активов; следовательно, если текущие активы превышают по величине текущие обязательства, предприятие  может рассматриваться как успешно  функционирующее (по крайней мере теоретически).

Модель  Лиса.

В 1972 году британский экономист Лис разработал следующую модель прогнозирования  банкротства организаций для  Великобритании:

Zл = 0,063 ∙ К1 + 0,692 ∙ К2 + 0,057 ∙ К3 + 0,601 ∙ К4 

Значения К1, К2 , К3, К4 определяются аналогично показателям Х1, Х2, Х3, Х4 (соответственно) в пятифакторной модели Э.Альтмана. Предельное значение коэффициента Лиса равняется 0,037.

Модель Таффлера.

Модель британского  ученого Таффлера была разработана в 1997 г. на основе оценки ключевых показателей финансово-хозяйственной деятельности корпорации. В основу расчета положено исчисление четырех показателей финансового состояния организации и предложены весовые коэффициенты для каждого из них. В качестве индикативных показателей автором предлагаются следующие: отношение прибыли от продаж к сумме краткосрочных обязательств; отношение оборотного капитала к сумме обязательств; отношение краткосрочных обязательств к сумме активов; отношение выручки от продаж к сумме активов.

Теоретические основы диагностики банкротства  предприятия служат основной для  анализа деятельности ООО «Уралуголь». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Аналитическая часть.

2.1. Характеристика  предприятия.

ОАО «Ургалуголь» - предприятие по добыче угля на Ургальском месторождении. Входит в состав СУЭК с 2004 года. 
 
Освоение Ургальского месторождения началось в 1939 году, но история завода начинается с 1947 года, после начала работ по восстановлению шахт, законсервированных в годы ВОВ. Уже через год шахтоуправление «Ургальское» выдало первый послевоенный уголь – 18 тыс. тонн. В последующие годы добыча угля росла вверх. 
 
С 1952 года начинается постепенная механизация ручного труда. В 1968 году была введена в эксплуатацию обогатительная установка ОУ-22, благодаря которой полностью исключается ручной труд по выборке породы из добытого угля. 
 
В 1994 году на базе шахтоуправления «Ургальское» было учреждено ОАО «Ургалуголь». 
 
Сегодня в состав ОАО «Ургалуголь» входят следующие структурные подразделения: шахта «Ургал», шахта «Северная», «Буреинский» и «Мареканский». 
 
Основной вид деятельности ОАО «Ургалуголь»: 
 
• Добыча каменного энергетического угля.

2.2. Анализ  финансового состояния.

1. Модель  Альтмана.

За 2008 год:

Наиболее  часто для оценки вероятности  банкротства применяется пятифакторная Z-модель Э. Альтмана:

Z=1,2*Kоб.+1,4*Кр.в.+3,3*Кр.д.н.+0,6*Кп.+1,0*Ко.а.,

где:

Kоб. – доля оборотных активов в их общей сумме;

Кр.в.- рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли;

Кр.д.н. – рентабельность активов, исчисленная по прибыли до налогообложения;

Кп. – коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала  (отношение суммарной рыночной стоимости акций к краткосрочным обязательствам):

Ко.а. – коэффициент отдачи всех активов (отношение выручки от реализации к общей сумме активов)

1. Коб. =оборотные активы/общая сумма активов = 650 880/ 3 515 837 = 0,1851
2. Кр.в.= нераспределенная прибыль/общая сумма активов = 0/3 515 837 = 0
3. Кр.д.н.= прибыль до налогообложения/общая сумма активов= [Строка 140 формы №2 / строка 300 баланса]= -260 319/ 3 515 837= -0,074
4. Кп. = (уставный капитал +добавочный капитал)/краткосрочные обязательства = (217 028+379 312)/ 3 880 420=0,1537 (вариант расчета, предложенный Ю. В. Адаевым)
5. Ко.а. = выручка от реализации/общая сумма активов = 1 517 418/3 515 837=0,4401

Z= 1,2*0,1851+1,4*0-3,3*0,074+0,6*0,1537+1,0*0,4401=0,2221-0,2442+0,0922+0,4401=0,5102

Вывод: анализируя пятифакторную модель Э. Альтмана, мы наблюдаем значение Z< 1,8, что означает очень высокую вероятность банкротства.

За 2009:

1. Коб. = 582 333/ 1 947 603 = 0, 299
2. Кр.в. = 237 487/1 947 603 = 0,1219
3. Кр.д.н. = (Строка 140 формы №2 / строка 300 баланса) = -168 777/1 947 603 = -0,0868
4. Кп. = (уставный капитал +добавочный капитал)/краткосрочные обязательства = (167673+334338)/ 1 637 744 = 0,3065
5. Ко.а. = выручка от реализации/общая сумма активов = 1 397 302/1 947 603 = 0, 7174

Z = 1,2*0,299 + 1,4*0,1219 - 3,3*0,0868 + 0,6*0,3065 + 1,0*0,7174 = 0,3588+0,1701-0,2864+0,1839 = 0,4264

Вывод: анализируя пятифакторную модель Э. Альтмана, мы наблюдаем значение Z< 1,8, что означает очень высокую вероятность банкротства. 

2. Метод  Бивера.

Проведем  анализ предприятия «Уралуголь» на основе метода У.Бивера, разработанном в 1966 году, который базируется на исследовании 5 показателей для диагностики банкротства.(табл.1)

Таблица 1

За 2008 год:

1. Коэффициент Бивера= (-213 082+ 1 112 587)/(0+ 3 880 420)=0,2318
2. Рентабельность активов=-213 082/ 3 515 837=-0,0601*100= -6,06
3. Финансовый леверидж= 3 880 420/3 515 837=1, 1037
4. Коэффициент покрытия = (-364 583- 2 864 957)/3 515 837= -0,9186
5. Промежуточный коэффициент покрытия= 650 880/ 3 880 420 =0,1677

Результаты  представлены в таблице 2:

Таблица 2

Вывод: на основе таблицы 2 делаем вывод, что  до банкротства рассматриваемого предприятия, без оздоровительных мер, остался 1 год.

За 2009 год:

1. Коэффициент Бивера= (-169 503 + 529 389)/(685+1 637 744) =0,2196
2. Рентабельность активов= -169 503/1 947 603 = -0,087*100=-8,7
3. Финансовый леверидж= (685+1 637 744)/1 947 603 = 0,8412
4. Коэффициент покрытия = (309 174 – 1 365 270)/1 947 603 = -0,5422
5. Промежуточный коэффициент покрытия= 582 333/1 637 744 = 0,3556

Результаты  представлены в таблице 3:

Таблица 3

Вывод: на основе таблицы 3 делаем вывод, что  до банкротства рассматриваемого предприятия, без оздоровительных мер, остался 1 год.  

3. Модель  Лиса.

Модель  Лиса, разработанная им в 1972 году:

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4,

где:

Х1-оборотный  капитал / сумма активов; 
Х2 - прибыль от реализации / сумма активов; 
Х3 - нераспределенная прибыль / сумма активов; 
Х4 - собственный капитал / заемный капитал.

Формулы расчета  показателей по бухгалтерскому балансу: 
Х1 = стр. 290 / стр. 300 ф. №1 
Х2 = стр. 050 ф. №2 / стр. 300 ф. №1 
Х3 = стр. 190 ф. №2 / стр. 300 ф. №1 
Х4 = стр. 490 / (стр. 590 + 690) ф. №1

За 2008 год:

1. X1= 650 880/ 3 515 837 =0,1851
2. X2 = 97 744/3 515 837 = 0,0278
3. X3 = -213 082/3 515 837 = - 0,0606
4. X4 = -364 583/ (0+ 3 880 420) = -0,0939

Z = 0,063*0,1851 + 0,092*0,0278 + 0,057*(-0,0606) + 0,001*(-0,0939) =0,0117+0,0025-0,0034-0,00009=0,01071

Вывод: анализируя метод Лиса, находим Z<0,037- это говорит о том, что вероятность банкротства очень высокая.

За 2009 год:

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4

1. Х1 = стр. 290 / стр. 300 ф. №1=582 333/1 947 603=0,299
2. Х2 = стр. 050 ф. №2 / стр. 300 ф. №1=-36 534/1 947 603= -0,0187
3. Х3 = стр. 190 ф. №2 / стр. 300 ф. №1=-169 503/1 947 603= -0,087
4. Х4 = стр. 490 / (стр. 590 + 690) ф. №1=309 174/(685+1 637 744)= 0,1887

Z = 0,063*0,299+0,092*(-0,0187)+0,057*(-0,087)+0,001*0,1887=0,0188-0,0017-0,0049+0,00019=0,01239 

Вывод: анализируя метод Лиса, находим Z<0,037- это говорит о том, что вероятность банкротства очень высокая. 

4. Модель  Таффлера.

Британский  ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 году четырехфакторную модель:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18X3 + 0,16X4,

где Х1 - прибыль до уплаты налога / текущие обязательства; 
Х2 - текущие активы/общая сумма обязательств; 
Х3 - текущие обязательства/общая сумма активов; 
Х4 - выручка / сумма активов.

Формулы расчета показателей по бухгалтерскому балансу:

X1= стр. 050 ф. 2 / стр. 690 ф. 1;

X2= стр. 290 ф. 1 / (стр. 590 + 690 ф. 1);

X3= стр. 690 ф. 1 / стр. 300 ф. 1;

X4= стр. 010 ф. 2 / стр. 300 ф. 1.

За 2008:

X1=97 744/3 880 420=0,0252

X2=650 880/3 880 420=0,1677

X3=3 880 420/3 515 837=1,1037

X4=1 517 418/3 515 837=0,444

Z=0,53*0,0252+0,13*0,1677+0,18*1,1037+0,16*0,444=0,0133+0,0218+0,1987+

0,071=0,3048

Вывод: анализируя модель Таффлера, мы видим, что величина Z>0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, но заметим, что полученное значение очень близко к отметке 0,3, что делает положение фирмы недостаточно устойчивым.

За 2009 год:

1. X1=36 534/1 637 744=0,0223
2. X2= 582 333/(685+1 637 744)=0,3554
3. X3=1 637 744/1 947 603=0,8409
4. X4 = 1 397 302/1 947 603=0,7174

Z=0,53*0,0223+0,13*0,3554+0,18*0,8409+0,16*0,7174=0,0118+0,0462+0,1514+0,1148=0,3242

Вывод: анализируя модель Таффлера, мы видим, что величина Z>0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, но заметим, что полученное значение очень близко к отметке 0,3, что делает положение фирмы недостаточно устойчивым.

В таблице 4 сгруппированы результаты исследования на предмет прогнозирования несостоятельности (банкротства) на основе рассмотренных моделей.

                              Таблица4

«Результаты на основе многофакторных моделей»