Анализ особенностей женской речи

Введение

     Человек, будучи по своей природе существом  социальным, не может жить вне связи  с другими людьми: он должен советоваться, делиться мыслями, чувствами, сопереживать, искать понимания и т.д. Основной способ удовлетворения потребности  человека в общении – речь. Речь индивидуальна, она специфична в сознании и в «исполнении» каждого говорящего.

     Исследователями уже давно была выявлена связь  между речевым поведением человека и его возрастом, образованием и воспитанием, профессией и другими социальными факторами.

     Актуальность  исследования определяется значительным интересом к проблеме соотношения гендера и языка в отечественной лингвистике, что отражает важность данной темы для процесса коммуникации и особенностей формирования языковой личности на современном этапе развития общества. Новый взгляд на существование понятия «мужское» и «женское», в том числе в речи и в системе языка, обусловливает необходимость дальнейшей разработки теории влияния фактора пола, как биологического, так и социального, на создание речевого портрета мужчины и женщины.

     Цель  работы состоит в выявлении и  определении гендерных особенностей женского речевого поведения в процессе общения (на примере форумов, посвящённых книгам «Одиннадцать минут» и «Алхимик»).

     Объектом  исследования является речь и речевая  деятельность человека.

     Предмет исследования – женская речь.

     Поставленная  цель предполагает решение следующих  задач:

1. Изучение истоков возникновения и особенностей развития гендерной лингвистики; гендерных исследований в отечественной лингвистике.
2. Исследование особенностей женского речевого поведения.
3. Определение степени значимости биологических особенностей и социальных стереотипов женской речи.

     Материалом  исследования послужили 30 читательских отзывов, оставленных на форумах и посвящённых книгам Пауло Коэльо «Одиннадцать минут» и «Алхимик».

     В процессе изучения особенностей женского речевого поведения использовалась литература следующих авторов: В.А. Бондалетова, Е.И. Горошко, Е.А. Земской, В.И. Беликова , Т.Б. Крючковой, Т.В Гомона, Г.Е. Крейдлин. 

     Глава 1 – Психолингвистические особенности женской речи

     1.1.Социолингвистика

     Социолингвистика, отрасль языкознания, изучающая язык в связи с социальными условиями его существования. Под социальными условиями имеется в виду комплекс внешних обстоятельств, в которых реально функционирует и развивается язык: общество людей, использующих данный язык, социальная структура этого общества, различия между носителями языка в возрасте, социальном статусе, уровне культуры и образования, месте проживания, а также различия в их речевом поведении в зависимости от ситуации общения. Чтобы понять специфику социолингвистического подхода к языку и отличие этой научной дисциплины от "чистой" лингвистики, необходимо рассмотреть истоки социолингвистики, определить ее статус среди других лингвистических дисциплин, ее объект, основные понятия, которыми она пользуется, наиболее типичные проблемы, которые входят в круг ее компетенции, методы исследования и сформировавшиеся к концу 20 в. направления социолингвистики.

     То, что язык далеко не единообразен в  социальном отношении, известно достаточно давно. Одно из первых письменно зафиксированных  наблюдений, свидетельствующих об этом, относится еще к началу 17 в. Гонсало  де Корреас, преподаватель Саламанкского  университета в Испании, четко разграничивал  социальные разновидности языка: "Нужно  отметить, что язык имеет, кроме диалектов, бытующих в провинциях, некоторые  разновидности, связанные с возрастом, положением и имуществом жителей этих провинций: существует язык сельских жителей, простолюдинов, горожан, знатных господ и придворных, ученого-историка, старца, проповедника, женщин, мужчин и даже малых детей".

     Термин "социолингвистика" впервые употребил  в 1952 американский социолог Герман Карри. Однако это не означает, что и наука о социальной обусловленности языка зародилась в начале 1950-х годов. Корни социолингвистики глубже, и искать их нужно не в американской научной почве, а в европейской и, в частности, русской. Лингвистические исследования, учитывающие обусловленность языковых явлений явлениями социальными, с большей или меньшей интенсивностью велись еще в начале нынешнего века во Франции, России, Чехии. Иные, чем в США, научные традиции обусловили то положение, при котором изучение связей языка с общественными институтами, с эволюцией общества никогда принципиально не отделялось в этих странах от "чистой" лингвистики. "Так как язык возможен только в человеческом обществе, - писал И.А.Бодуэн де Куртенэ, - то, кроме психической стороны, мы должны отмечать в нем всегда сторону социальную. Основанием языковедения должна служить не только индивидуальная психология, но и социология".

     Важнейшие для современной социолингвистики идеи принадлежат таким выдающимся ученым первой половины 20 в., как Е.Д.Поливанов, Л.П.Якубинский, В.М.Жирмунский, Б.А.Ларин, А.М.Селищев, В.В.Виноградов, Г.О.Винокур в России, Ф.Брюно, А.Мейе, П.Лафарг, М.Коэн во Франции, Ш.Балли и А.Сеше в Швейцарии, Ж.Вандриес в Бельгии, Б.Гавранек, А.Матезиус в Чехословакии и др. Это, например, идея о том, что все средства языка распределены по сферам общения, а деление общения на сферы имеет в значительной мере социальную обусловленность (Ш.Балли); идея социальной дифференциации единого национального языка в зависимости от социального статуса его носителей (работы русских и чешских языковедов); положение, согласно которому темпы языковой эволюции зависят от темпов развития общества, а в целом язык всегда отстает в совершающихся в нем изменениях от изменений социальных (Е.Д.Поливанов); распространение идей и методов, использовавшихся при изучении сельских диалектов, на исследование языка города (Б.А.Ларин); обоснование необходимости социальной диалектологии наряду с диалектологией территориальной (Е.Д.Поливанов); важность изучения жаргонов, арго и других некодифицированных сфер языка для понимания внутреннего устройства системы национального языка (Б.А.Ларин, В.М.Жирмунский, Д.С.Лихачев) и др.

     Социолингвистика - возникла на стыке двух других наук - социологии и лингвистики. Междисциплинарный характер социолингвистики признается многими учеными. Один из основоположников современной социолингвистики американский исследователь Уильям Лабов определяет социолингвистику как науку, которая изучает "язык в его социальном контексте". Если расшифровать это определение, то надо сказать, что внимание социолингвистов обращено не на собственно язык, не на его внутреннее устройство, а на то, как пользуются языком люди, составляющие то или иное общество. При этом учитываются все факторы, которые могут влиять на использование языка, - от различных характеристик самих говорящих (их возраста, пола, уровня образования и культуры, вида профессии и т.п.) до особенностей конкретного речевого акта. "Тщательное и точное научное описание определенного языка, - отмечал Р.Якобсон, - не может обойтись без грамматических и лексических правил, касающихся наличия или отсутствия различий между собеседниками с точки зрения их социального положения, пола или возраста; определение места таких правил в общем описании языка представляет собой сложную лингвистическую проблему".

     Социолингвистика,  представляет обширный материал  о  функционировании языка в группах  людей по признаку профессии, пола, возраста, городского или сельского  образа жизни и т. д. Именно социолингвистам  принадлежит заслуга выявления  вероятностного, а не постоянного  характера различий в мужской  и женской речи.

     1.2.Ге́ндерная лингвистика

     Гендерная лингвистика (лингвистическая гендерология) — научное направление в составе междисциплинарных гендерных исследований, при помощи лингвистического понятийного аппарата изучающее гендер (социокультурный пол, понимаемый как конвенциональный конструкт, относительно автономный от биологического пола).

     Категория gender была введена в понятийный  аппарат  науки  в  конце  60-х -начале  70-х годов нашего  века  и использовалась  сначала в   истории, историографии,  социологии  и  психологии,  а  затем  была  воспринята  и  в лингвистике,     оказавшись     плодотворной      для      прагматики      и антропоориентированного описания  в  целом.  Гендерный  фактор,  учитывающий природный пол человека и его социальные  "последствия",  является  одной  из существенных  характеристик  личности  и  на  протяжении   всей   ее   жизни определенным образом влияет на ее осознание своей идентичности, а  также  на идентификацию говорящего субъекта другими членами социума.

             Термин гендер, таким образом,  использовался  для  описания  социальных, культурных, психологических аспектов "женского" в сравнении с "мужским",  то есть "при выделении всего, что формирует  черты,  нормы,  стереотипы,  роли, типичные и желаемые для тех, кого общество определяет как женщин  и  мужчин" (Пушкарев, 1999 : 16).

         В  80-е  годы  появилось   понимание  гендера  как  проблемы не только экспликации женской истории, женской психологии  и  т.п., но и как проблемы всестороннего исследования женственности и  мужественности и связанных с ними социальных и культурных ожиданий, а в  90-е  годы  возникло .направление, исследующее только мужественность, и  пришло  осознание  того, что маскулинность имеет разные проявления в любом обществе; главное из  этих направлений  получило  название   доминирующей   мужественности.  

     Одной из первых работ в советской лингвистике  было  исследование  Т.Б.  Крючковой (1975), в котором изучались особенности письменных текстов,  порожденных мужчинами  и женщинами. В текстах художественной прозы  анализировалось  и  статистически фиксировалось употребление частей  речи.  Автор  обнаружил,  что  в  женских текстах количественно выше употребление местоимений и частиц,  а  в  мужских более частотно  употребление  имен  существительных.  Откуда исследователь А.А.  Вейлерт  (1976), изучая неподготовленные устные  высказывания,  обнаружил  в  женской  речи большую частотность употребления глаголов и союзов. Обнаружилось также,  что женщины имеют более развитый лексикон. В речи мужчин А.А. Вейлерт  обнаружил большую встречаемость прилагательных и наречий,  более  частое  употребление абстрактных  существительных.

           Результаты исследования  И.Г.  Овчинниковой  (1996),  посвященного анализу воздействия языковых средств рекламы на реципиентов, показали что  мужчины  менее чувствительны  к  тропам,  а  женщины   склонны   более   высоко   оценивать стереотипы, чем отклонения от них.

           В  работе  Е.А.  Земской   и   др.(1993)   установлено,   что   женское ассоциативное поле выглядит более обобщенным и  "гуманистическим"  (природа, животные, повседневная жизнь), в то время как мужчины  ассоциируют  себя  со спортом, охотой, профессиональной и  военной  сферами;  большинство  слов  с суффиксами  женского  рода,  обозначающих  род  занятий,   оцениваются   как обладающие "меньшим достоинством", чем соответствующие имена мужского  рода; женщины чаще употребляют междометия типа "ой".

        Эксперимент, который  проводился  с  участием  60  женщин  и  60  мужчин, разделенных на две равные группы по возрасту и уровню  образования  (20  -30 лет,  высшее  образование;   35-45   лет,   среднее,   среднее   техническое образование). Испытуемым был предложен ряд тем,  на  одну  из  которых  надо было написать  сочинение.  Всего  было  получено  120  сочинений.  После  их статистической обработки результаты сравнивались  с  результатами  обработки писем, имеющихся в распоряжении исследовательницы и написанных  вне  условий эксперимента.

        Письменная речь исследовалась  по 97 параметрам (в том числе фиксировались длина  высказывания,     характер  синтаксических  конструкций,  соотношение употребляемых в речевых произведения  частей  речи,  грамматические  ошибки, предпочтения при выборе темы сочинения.).

        Результат исследования показал,  с одной стороны, множественность   пола  и его зависимость от возраста и  уровня  образования  и  характера  социальной активности испытуемых. Наименьшие  различия  обнаружились  у  лиц  с  высшим образованием, занятых интеллектуальной деятельностью.

        В группе лиц с высоким образовательным  уровнем тексты женщин были  длиннее мужских,  количество  слов  в   предложении   больше,   но   словарь   менее разнообразен; женщины сделали значительно меньше грамматических ошибок.  Был также  обнаружен  ряд  статистически  значимых  расхождений  в  употреблении отдельных  частей  речи  (мужчины  больше   пользовались   существительными, прилагательными и числительными, женщины - глаголы и частицы).

        Автор отмечает также доминирующий  характер оценки - рационалистический  у мужчин и эмоциональный у женщин. В  группе  лиц   со   средним   образованием   ряд   характеристик   имел противоположный характер. Так, женщины обнаружили большее богатство  словаря и более сложный синтаксис.

        При  сопоставлении  не  было  также  обнаружено  статистически значимых расхождений в употреблении ряда частей речи. Результаты   ассоциативного эксперимента, проверенного в группах людей находящихся в длительной изоляции (монастырь и тюремное заключение) не вполне совпали с  предыдущими  выводами,  особенно  в  части гендерно   обусловленных   предпочтений   в   употреблении   частей    речи. (Горошко, 1998)

     Противоположные  данные  были   получены,   по   сравнению   с   предыдущими экспериментами, и по структуре ассоциативного  поля.  Женское  ассоциативное поле  оказалось  более   развернутым,   мужские   реакции   показали   более стереотипную картину. По трем различным  выборкам  были  получены  некоторые совпадающие результаты: "Для женского  ассоциативного  поведения  характерно большее   разнообразие   реакций,   большее   количество   реакций   именами прилагательными  (у  мужчин  в  реакциях  гораздо  больше  существительных), меньшее количество  отказов  от  реагирования,  женщины  чаще  реагируют  словосочетаниями на стимульные  слова.  "Мужские  ассоциативные  поля  более стереотипны и  упорядочены,  мужская  стратегия  ассоциативного поведения (больше пояснительных и функциональных характеристик,  приписываемых стимулу) значительно отличается от "женской" (ситуационной  и  атрибутивной) стратегии" (Горошко, 1998, с. 198). Автор отмечает, что на  данные  различия не повлияли не стрессовое состояние, ни длительная изоляция от  общества.  В ряде случаев было также обнаружено однотипное  ассоциативное  поведение,  не связанное   с   социальными   и    психофизиологическими    характеристиками респондентов, в том числе с их полом.

        Вместе с тем представленный  краткий  обзор  показывает  высокий  уровень противоречивости данных. Возможно, это  объясняется  относительно  небольшим количеством  работ  и  экспериментов.  Следует также обратить внимание на результаты, полученные  путем  осуществления  крупных  проектов, охватывающих большие группы людей и учитывающие не только  пол,  но  и  иные личностные  параметры.  Анализ  этих  работ  показывает,  что  данные  также противоречивы, не носят абсолютного характера и убедительно доказывают  лишь множественность  пола.  Тем  не менее, правомерно  говорить  об  определенных  особенностях  речевого  стиля мужчин и женщин, который проявляется на двух уровнях,  которые  с  известной долей  условности  мы  назвали  симптомами  первого  и  второго  порядка.  К симптомам первого порядка относятся признаки,  обнаруживаемые  более  четко. Они  могут  быть  замечены  непосредственно  в  период   речевого   общения: перебивания, длительность речевого периода,  категоричность  высказывания  и связанные с  ней  предпочтения  в  выборе  типа  речевого  акта,  управление тематикой диалога и т.д. К симптомам второго порядка  относятся  особенности речи, для выявления которых требуется специальная статистическая  процедура: частотность употребления определенных частей  речи,  частиц,  синтаксических конструкций.

        В связи с тем, что данные, получаемые в различных  исследованиях,  весьма противоречивы, можно говорить о совершенствовании  исследовательских  методик, с одной стороны, и о наложении ряда  параметров,  что  и  является  причиной различного    речевого    поведения    мужчин    и    женщин.   

       Приписываемые  лицам   того   или   иного   пола   речевые   особенности воспринимаются многими лингвистами как природно-обусловленные,  на  что  обратили  внимание  Е.А. Земская, М.А. Китайгородская и Н.Н. Розанова (1993):  « Типическая черта  построения  текста,  свойственная  женщинам, - включение в ход разговора, беседы, диалога на какую-либо не связанную с  конситуацией  тему той тематики, которую  порождает  конситуация  (обстановка  речи,  действия, которые производят говорящие и т.п.). Можно думать, что  такое  переключение тематики не является особенностью женщин как людей определенного пола, но связано, скорее, с их социальными, семейными и т.п.  ролями",  например,  с ролью хозяйки дома».

        Так, в англоязычных странах  было установлено, что  женщины   склонны  чаще употреблять уменьшительно-ласкательные номинации. Эту особенность относят  к характерным  чертам  женского  речевого  стиля. Другой особенностью  ряд авторов считает более  частое  употребление   женщинами неагентивных конструкций (страдательного залога и  т.п.)  Известно,  однако, что в русском языке неагентивные формы весьма  продуктивны  и  употребляются всеми носителями языка. То  же  касается  уменьшительных  форм,  по  крайней мере, уменьшительных названий  пищевых  продуктов.  Этот  факт,  несомненно, должен  учитываться  при  исследовании  гендерных  аспектов  коммуникации  в русской языковой среде.

     Т.В. Гомон считает: "  Чтобы  прийти  к  выводу  о  факте имитации  речи  лица  другого  пола,  нужно   установить,   какой   комплекс классификационных  признаков  (идентификационных  характеристик)  женской  и мужской речи является  броским,  часто  встречающимся  и  легко  поддающимся имитации, а каким признакам подражать сложнее,  что  обусловлено  глубинными процессами порождения речи и не может быть спрятано, замаскировано"  (Гомон, 1990 : 96). Посредством многоуровневого отбора материала,  выделения  ряда признаков  и   их   статистической   обработки   автор   выделяет   комплекс поверхностных и глубинных признаков мужской и женской речи. К  поверхностным относится   компетентное   описание   фрагментов    действительности,    где традиционно  главенствуют  женщины:   приготовление   пищи,   ориентация   в проблемах моды, воспитания, домашнего  хозяйства  (подчеркнем,  что  причины такого  разделения  труда  не  рассматриваются  как   нерелевантные),-   или мужчины: ремонт техники, домашний  труд  при  помощи  слесарных  и  подобных инструментов, знание спортивных команд и  т.п.  Такие  признаки  могут  быть относительно легко сфальсифицированы. Общим же глубинным признаком  имитации автор считает "наличие в тексте,  составленном  от  лица  женщины  (мужчины) характеристик,  в  большей  мере  отражающих   психолингвистические   навыки мужской (женской)  письменной  речи"  (Гомон,  1990 : .96).   К ним автор относит:

     Для верификации названных признаков  автор использовал два метода:

     статистический  анализ (исчислялось отношение коэффициента внутригрупповой корреляции к  коэффициенту  внегрупповой  корреляции)  и  анализ  экспертных оценок путем анкетирования экспертов. Вместе с тем  ряд  авторов,  исследовавших  вопрос,  отмечает  отсутствие данных об эффективности использования модели идентификации, изложенной  выше (Горошко, 1996). В любом случае,  речь  идет  о первой  попытке создания комплексной  теоретической  модели  описания  мужской  и  женской  речи  для носителей русского языка.

     1.3.Особенности  женской речи

• Для женской речи характерно использование фативов-процессивов (т.е. элементарных сигналов внимания типа ага, угу, да)
• В речи женщин ярко проявляется неточность в назывании предметов. Часто они используют примерные названия и указательные местоимения не только для предметов, но и для действий
• Частое использование междометий типа ой!
• Гиперболизованная экспрессивность
• Женская речь обнаруживает большую концентрацию эмоционально оценочной лексики
• Женщины тендируют к интенсификации прежде всего положительной оценки.
• В целом речевое поведение женщин характеризуется как более "гуманное".
• Однако    именно  этот   факт,   на   взгляд   представителей   феминистской лингвистики,  имеет  при   общении   в   смешанных   группах   отрицательные последствия для  женщин.  Их  предупредительное,  неагрессивное  и  вежливое речевое поведение укрепляет сложившиеся в обществе пресуппозиции и  ожидания того, что женщины слабее, неувереннее и вообще менее компетентны.

        Таким образом, важность особенностей  языка, его выразительных  средств   в целом  и  выразительных  средств  для  концепта  пола  и  связанных  с   ним семантических областей чрезвычайно важна.

     По  сравнению с мужчинами, женщины  тоньше понимают слово, лучше различают  функциональные стили, больше любят  поэзию. Парадокс состоит в том, что  женщины реже мужчин пишут хорошие стихи, предпочитая выступать в роли читательниц, большинство же поэтов - это мужчины, которые чаще всего сочиняют стихи о любви к женщине.

     Опираясь  на исследование Г.Е. Крейдлина "Мужчины  и женщины в невербальной коммуникации", назовём гендерные коммуникативные  стереотипы, характерные для европейской, в том числе и русской, культуры. Гендерный стереотип - это "сложившееся в обществе в целом или в некотором общественном коллективе мнение о характеристиках полов и о нормах мужского и женского поведения".

     1

     Женщины обладают большей коммуникативной  чувствительностью, по сравнению с  мужчинами.

     В силу того, что женщины, в отличие  от мужчин, ощущают большую ответственность за свой дом, за рождение и воспитание детей, им свойственна большая социализация, коммуникативная направленность на говорящего и предмет разговора, соблюдение норм этикета и терпимость. Речевые стили представителей разных полов отличаются друг от друга прежде всего тем, в какой степени учитывается реакция партнёра на предшествующее высказывание. Мужчины в большей степени ориентируются на собственное предыдущее высказывание, а женщины - на высказывание коммуникативного партнёра. В случае несовпадения тематики высказывания собеседника с их собственной, женщины стараются переориентироваться, учесть интересы другого человека; мужчины воспринимают подобную ситуацию как отклонение от правильного хода беседы и продолжают строить свои высказывания с прежней тематической ориентацией.

     2

     Добродетелью  мужчины считается красноречие, причём не только словесное, но и жестовое, а добродетелью женщины - молчание, которое непосредственно связывается  с послушанием.

     В произведениях художественной литературы и живописи, авторами которых были по преимуществу мужчины, добропорядочная  женщина всегда была изображена молчащей, что свидетельствовало о её сдержанности, скромности, самоограничении и самоуглублении. Молчание - это идеал, к которому женщина, по мнению мужчины, должна стремиться.

     В коммуникативном поведении женщин эмоций, экспрессии, переживаний больше, чем у мужчин. Женщины чаще плачут, срываются на крик, смеются. Мужчинам многовековыми традициями предписывается не проявлять слабость, стараться избегать сентиментальности и не выражать, особенно на людях, такие "женские" эмоции, как ласка, нежность (разговорный фразеологизм телячьи нежности - "чрезмерное или неуместное выражение нежных чувств" - имеет отрицательную оценочность, пренебрежительную и ироничную характеристику). Мальчиков с детства учат не плакать, сохранять мужество и достоинство в любой ситуации. Когда мужчина ведёт себя чересчур эмоционально, что считается чертой женского поведения, то это вызывает осуждение со стороны окружающих как немужское качество.