Анализ производства и использования прироста живой массы молодняка крупного рогатого скота

Министерство сельского  хозяйства РФ

ФГОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия»

 

 

 

 

 

 

 

Кафедра экономического анализа и статистики

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

         по дисциплине: «Комплексный экономический  анализ хозяйственной деятельности»

на тему: «Анализ производства и использования прироста живой массы молодняка крупного рогатого скота»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Чебоксары 2009

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

 

Введение

1. Методика исследований……………………………………………….....6
2. Обзор литературы………………………………………………………...8
3. Характеристика производственно-экономической деятельности

ООО им. А.Г. Николаева Марпосадского района….………………………16

4. Роль прироста живой массы молодняка крупного рогатого

скота в экономике  ООО им. А.Г. Николаева…….………………………..30

5. Анализ производства и использования прироста живой

массы молодняка крупного рогатого скота……………………………….33

Анализ динамики прироста живой массы молодняка 

крупного рогатого скота……………………………………………………33

Анализ факторов формирующих валовое производство

прироста живой массы  молодняка крупного рогатого скота……………35

6. Организационно-экономические мероприятия, направленные

 на увеличение производства  прироста живой массы молодняка 

крупного рогатого скота……………………………………………………37

Выводы и предложения…………………………………………………….39

Список использованной литературы……………………………………...41 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Животноводство одна из отраслей деятельности сельскохозяйственных предприятий. От его развития и уровня продуктивности зависит экономическое  и финансовое положение сельских товаропроизводителей и удовлетворение потребностей населения страны в высококачественных продуктах питания, как молоко, мясо и яйцо и т. д.

На заседании Президиума Государственного совета Российской Федерации 17 июня 2005 года (г. Элиста, Республика Калмыкия) по актуальным проблемам улучшения сельскохозяйственного производства было обращено особое внимание на развитие мясного скотоводства и первичную переработку мяса. Развитие этой отрасли создаст благоприятные условия для увеличения производства говядины и снижения продовольственной зависимости нашей страны от импорта мяса и мясопродуктов.

У мясного скотоводства в нашей стране большое будущее. Этому благоприятствуют природно-климатические  условия России, это диктуется  и самой жизнью общества.

Мясо, производимое в  скотоводстве – важнейший продукт питания населения, источник незаменимого белка. В мясном балансе страны на долю говядины и телятины приходится 43%. Развитие мясного скотоводства позволяет производительно использовать в сельском хозяйстве трудовые и материальные ресурсы а течение всего года.

Мясная продуктивность скотоводства зависит от породных особенностей, массы животного и степени  его откорма. На качество мяса влияют возраст животных, уровень кормления, порода, породность, пол и упитанность, которая, в свою очередь, зависит от скороспелости скота, интенсивности выращивания молодняка, нагула и откорма. Многочисленными опытами доказано, что при полноценном и высоком уровне кормления животных с момента рождения и до убоя скороспелость, мясная продуктивность скота и качество мяса повысится, а при биологически неполноценном и низком уровне ухудшаются.

Для удовлетворения спроса населения России на мясные продукты надо поставлять на продовольственный  рынок 11,8 млн. т мяса, в том числе 5,1 млн. т говядины. В настоящее  время производится только 39,4 % от потребности.

Основным поставщиком  говядины был и пока остается молочное скотоводство, но поголовье коров (и соответственно молодняка на откорме) неуклонно сокращается.

При дальнейшем развитии тенденции снижения поголовья крупного рогатого скота мы столкнемся со значительным сокращением производства говядины, а это должно являться первоочередным вопросом агропродовольственной безопасности Российской Федерации.

Поэтому развитие отрасли  мясного скотоводства крайне необходимо и актуально.

Основной целью данной курсовой работы следует считать  –– поиск резервов увеличения и  рационального использования прироста живой массы молодняка крупного рогатого скота для удовлетворения потребностей ООО им. А.Г. Николаева.

Достижению поставленной цели соответствуют 3 задачи:

1. анализ прироста живой массы молодняка крупного рогатого скота в динамике для выявления общих тенденций и закономерностей;
2. анализ факторов, формирующих прирост живой массы молодняка крупного рогатого скота;
3. разработка организационно-экономических мероприятий, направленных на реализацию резервов, выявленных в ходе анализа.

Информационная база: годовые отчеты, статистическая отчетность, справочники.

Таким образом, нормализация положения дел в мясном скотоводстве и ускоренное развитие этой отрасли в ближайшие годы являются одним из перспективных стратегических направлений по увеличению отечественного производства высококачественной говядины и отвечает поставленным задачам в свете требований по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Методика исследований

 

Методика анализа –  это совокупность принципов, правил, приемов, требований, способов обработки  информации, последовательность выполнения аналитической работы, обобщения, отбор  соответствующей системы показателей для комплексной оценки результатов хозяйственной деятельности.

При выполнении данной курсовой работы используются следующие приемы (методы) исследований: сравнений, средних  и относительных величин, элиминирования, корреляции и конструктивных расчетов.

Прием сравнений. Суть его  заключается в сравнении отчетных данных о результатах производственно-финансовой деятельности предприятий, отраслей производства и подразделений с соответствующими показателями за годы предыдущего периода. За базу сравнений целесообразно брать средние данные за 3-5 лет. Данный метод применяется для установления общих тенденций и закономерностей в динамике, как факторных, так и результативных показателей.

Средние и относительные  числа. Их следует считать производными метода сравнений, применяемых как при оценке динамики факторных, так и результативных показателей.

Элиминирование. Он является основным для установления количественной меры влияния отдельно взятых факторов на соответствующие результативные показатели. Его применение характерно для функциональной (полной) связи между факторными и результативными показателями. Суть данного метода заключается в расчленении анализируемой экономической категории (процесса) на составные элементы. В зависимости от их роли в формировании данной экономической категории (процесса) они делятся на факторные и результативные показатели. При постоянстве значения одного определяется количественная мера влияния другого на результативный показатель в виде либо разности между произведениями учтенных факторов, либо их частными. Значение факторов изменяется поочередно.

Разность между произведениями факторов применяется при анализе  тех экономических категорий (процессов), которые формируются как результат  умножения одного показателя на другой. В частности, это изменение валовой продукции как в стоимостном, так и в натуральном выражениях, затрат соответствующих статей себестоимости продукции и ряд других конкретных показателей.

Корреляционный метод  характерен для анализа таких  экономических категорий, в формировании которых между факторными и результативными показателями имеет место неполная связь. Это зависимость урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности скота, производительности труда и ряда других показателей от отдельных или группы факторов. В рамках данного метода применяются так называемые уравнения парной и множественной корреляций. К парной относится уравнение прямой: y = a + вх, где у – функция, результативный показатель;

х – фактор-аргумент, формирующий уровень результативного показателя;

а – базовый уровень  результативного показателя;

в – коэффициент, выражающий количественную меру изменения результативного  показателя в расчете на единицу  измерения фактора-аргумента.

Метод конструктивных расчетов. Его применение характерно при экономическом обосновании соответствующих мероприятий, направленных на практическую реализацию резервов, выявленных в ходе анализа. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Обзор литературы

 

Общая ситуация в животноводстве в последнее годы ухудшилась. Этому  способствовали недостаток кредитных ресурсов, хроническая убыточность производства мяса, отсутствие развитой сбытовой инфраструктуры на селе, дефицит и высокие цены на корма, опережающие темпы роста цен на энергетические и материально-технические ресурсы по сравнению с темпами роста цен реализации продукции животноводства. Убыточность производства мяса не стимулировал приток инвестиций в животноводство, без чего невозможно было провести технологическую и техническую модернизацию отрасли, обеспечить повышение конкурентоспособности животноводческой продукции.

Сохранение сложившихся  темпов сокращения поголовья крупного рогатого скота может привести Россию к дальнейшему росту зависимости  от импорта мяса. [20]

В 2005 году, по данным ГТК, импорт говядины в Россию составил 650 тыс. т., или увеличился по сравнению с 2000 годом более чем в 2 раза. Но даже за счет импорта в настоящее время наша страна не может сохранять приемлемый уровень потребления говядины, так как некоторые штаты Бразилии закрыты по причинам заболеваний; Аргентина прекратила импорт говядины на полгода для насыщения собственного рынка, а ЕС не обладает необходимыми ресурсами для увеличения импорта говядины. [6]

В сельскохозяйственных организациях по состоянию на 1 января 2006 года было сосредоточено 51,6% поголовья крупного рогатого скота (в том числе около 45% коров молочного стада). В этой категории хозяйств в январе-апреле 2006 года по-прежнему высокими темпами сокращалось поголовье крупного рогатого скота. На 1 мая 2006 по сравнению с той же датой 2005 года численность крупного рогатого скота снизилось на 6,9% (коров молочного стада –– на 6,5%). В то же время показатели воспроизводства крупного рогатого скота ухудшились.

В хозяйствах населения  на 1 января 2006 года было сосредоточено 44,2% поголовья крупного рогатого скота (в том числе 50,8% коров молочного скота). По состоянию на 1 апреля 2006 года по сравнению с аналогичной датой 2005 года, численность крупного рогатого скота уменьшилась на 5,8% (коров молочного стада –– на 7,2%). Из-за высокой трудоемкости и значительного роста затрат населению становиться не выгодно держать скот и производить продукцию животноводства в своем хозяйстве. Дешевле покупать мясо у фермеров, в крупных хозяйствах, на рынках или в магазинах.

В крестьянских (фермерских) хозяйствах по состоянию на 1 января 2006 года было сосредоточено около 4% крупного рогатого скота. По состоянию на 1 апреля 2006 года по сравнению с аналогичной датой 2005 года поголовье крупного рогатого скота увеличилось на 7,8%. Хотя в крестьянских (фермерских) хозяйствах на протяжении указанного выше периода поголовье скота увеличилось, однако масштабы этого явления были незначительными и не повлияли на общую ситуацию в животноводстве.

В январе-апреле 2006 года по сравнению с тем же периодом 2005 года реализация на убой крупного рогатого скота сократилась на 9,2%.[20]

В последние годы все  большее внимание как со стороны  государства Федерального центра и  местных ведомств АПК, так и ученых уделяется мясному скотоводству, считая его наиболее перспективной  отраслью животноводства для многих регионов РФ. Кстати, эта отрасль для России является традиционной –– в 1913 году поголовье мясных животных составляло около 7 млн. голов, или 30% от всего стада крупного рогатого скота. Сейчас таких животных не более 400 тыс., или менее 1% от имеющегося поголовья. Именно мясной скот оказался наиболее востребованным для удовлетворения потребностей населения в говядине, но взамен отрасль ничего не получила, что привело ее на грань уничтожения. И все попытки возродить былую славу мясного скотоводства не приводят к успеху.

Причин этому много. В 50––60-х годах были распаханы  многие сенокосы и пастбища, и мясной скот потерял основное преимущество перед молочным (пастбищное содержание на естественных угодьях пусть и  не интенсивный, но дешевый способ производства говядины) –– нагул. Производство кормов с пашни для мясного скота оказалось маловыгодным, поскольку, имея меньшую товарность производимой продукции перед молочным скотоводством, оно стало терять конкурентоспособность с последним.

Одним из преимуществ  мясного скотоводства следует считать  возможность его развития вдали  от населенных пунктов  при максимальном использовании естественных сенокосов  и пастбищ, которых в стране более 70 млн. га. Однако их урожайность соответственно составляет 6,8–8,0 и 3,0–3,5 ц/га корм.ед. По этой причине оно могут удовлетворить только 30–40% годовой потребности скота в корме. Но и эти возможности полностью не используются.

Известно, что успех  достижения высокой продуктивности животных на 60% зависит от кормового фактора и на 40%  –– от технологии и селекции. Поэтому, как 40 и 30 лет тому назад, так и на современном этапе основной причиной низкой продуктивности скота следует считать недостаточный уровень его кормления. В основных зонах разведения мясного скота его обеспеченность кормами в 70–80-х годах составляла 75–80%. И это несмотря на то что за последние 15 лет поголовье мясного скота сократилось почти в 5 раз.

Причем, если в былые  времена более 70% кормов заготавливалось  высокого качества, то сейчас их удельный вес не превышает 26–28% , и говорить о детализированном питании животных, которое применяется во многих станах мира, не приходится. Большинство наших хозяйств рационы кормления рассчитывают по одному показателю –– кормовым единицам, и то с дефицитом.

Мясное скотоводство должно развиваться с применением  интенсивных технологий, учитывающих  природные и экономические  особенности  отдельных регионов страны. В районах  с низким удельным весом пашни  в летний период необходимо максимально  использовать естественные угодья, а при высокой распаханности земель, недостаточном количестве пастбищ и скудном их травостое следует создавать культурные пастбища, применять зеленый конвейер или подкормку животных.

Пастбищное содержание молодняка не является интенсивным способом производства говядины. Он более производителен, менее затратен, при нагуле животные на передвижение и поиск корма расходуют до 20% потребляемой энергии. Это говорит об экстенсивности такого метода.

Большим подспорьем в  укреплении кормовой базы и организации полноценного кормления мясного скота может стать залужение деградированной, малопродуктивной пашни. В настоящее время в РФ таких площадей более 15 млн. га. В случае успешного решения данного вопроса на такой территории можно содержать 4,2 млн. голов мясного скота с объемом валовой продукции 680 тыс. т в живой массе и ежегодно дополнительно производить говядины на сумму около 17 млрд. руб. (в ценах 2005 года). По расчетам специалистов Россельхозакадемии и ученых Всероссийского НИИ мясного скотоводства, для этого потребуется примерно 125–130 млрд. руб. капиталовложений. Но их освоение позволит решить сразу две проблемы –– экологическую и продовольственную.

К сожалению, многие из них  имеют лишь статус племенных предприятий. Низкая обеспеченность животных кормами, отсутствия искусственного осеменения и высокоценных быков-произоводителей, а также станций по испытанию быков по качеству потомства и собственной продуктивности делает проблематичным улучшение стада в племенных хозяйствах, создание новых типов и линий. При таком положении дел о качественном преобразовании мясного скота в стране вообще не может быть и речи.

Поэтому необходимо провести перерегистрацию племенных хозяйств, оставив только те, которые способны не менее 80% молодняка выращивать до высоких бонитировочных классов –– элита и элита-рекорд. Именно таким племенным хозяйствам следует оказывать дотационную поддержку, увеличив ее в 3–5 раз против существующей. [10]

 Главное предназначение племенных хозяйств –– обеспечение высококачественным племенным материалом коммерческого мясного скотоводства. В 2005 году в различные категории хозяйств из племхозов была продана 7721 голова племенного молодняка, или на 17,5% больше по сравнению с 2004 годом, в том числе 1281 ремонтный бычок, или меньше на 3,1%. Причем продажа бычков снизилась во всех категориях племенных хозяйств, и данная тенденция наблюдается уже на протяжении нескольких лет. А это говорит о том, что влияние племенных хозяйств на формирование генетического потенциала разводимых пород в товарных стадах используется недостаточно.[6]

Анализ динамики абсолютной и относительной численности  пробонитированных животных за последние  три года их принадлежности к различным  породам скота мясного направления  продуктивности показал, что наибольший удельный вес имеют калмыцкя (61,07%), герефордсткая (20,49%) и казахская белоголовая (12,44%) породы.

 Относительная численность  скота этих пород составляет 94% от всего разводимого в России  мясного поголовья. Незначительный  удельный вес занимают симментальская  мясная, абердин-ангусская, обрак, галловейская, салерс, лимузинская и шаролезская породы.

Что касается изменения  численности скота мясных пород  за последние 3 года, то по-прежнему заметна  явная тенденция увеличения животных калмыцкой породы, причем как в  абсолютном, так и в относительном выражении (за последние 2 года более чем на 6%).[6]

Говоря о проблемах  мясного скотоводства, необходимо отметить, что в существующей статистической отчетности представляются данные только по коровам и приплоду. Заметим, что не по деловому выходу телят, а только по количеству телят при рождении. Далее приплод, полученный от мясных коров, растворяется в общем поголовье молодняка всего крупного рогатого скота. Так как в мясном скотоводстве несколько иная сохранность телят, выше скороспелость молодняка, а отсюда и более ранние сроки убоя, чем у животных молочного и комбинированного направления продуктивности, проследить за численностью поголовья невозможно, поскольку оно не подлежит точному подсчету. Можно предположить, что в настоящее время поголовья специализированного мясного скота не 400 тыс. голов, как часто на это указывают многие авторы различных публикаций, а меньше –– не более 380 тыс. голов.

Поэтому целесообразно  выделить мясное скотоводство в самостоятельную  отрасль животноводства со своей отчетностью, координационно-административным органом, отдельной статьей финансирования.

Успешное развитие мясного  скотоводства невозможно без финансовой поддержки со стороны как государства, так и регионов. Дело в том , что  товарная продукция в молочном скотоводстве (молоко + мясо) составляет примерно на 30–35% больше, чем в мясном. Это ставит отрасль в невыгодное положение по сравнению с молочным, и даже при низких затратах труда, кормов и материальных средств на единицу продукции по стоимости валового производства в расчете на 1 корову мясное скотоводство не может конкурировать с молочным.

Поэтому целесообразно  выравнить базис по товарной продукции  в стоимостном выражении, а это  можно сделать только за счет дотации, выплачиваемой товаропроизводителям в размере примерно 30% от реализуемого мяса. Расчет дотации может быть произведен на корову, телку, вводимую в основное стадо, или делового теленка, но в основе ее должны находиться именно разница в стоимости произведенной товарной продукции между молочным и мясным скотоводством.

Мясное скотоводство нуждается в финансовой поддержке  и по другой причине. В частности, в молочном скотоводстве цикл «новорожденный теленок –– лактирующая корова»  составляет примерно 2,0–2,3 года, в мясном –– товарная продукция (а это только мясо), которая даже при самых благоприятных условиях может быть произведена на 15–18 месяцев позже, то есть через 3,2–3,5 года. Следовательно, товаропроизводителю выгодно создавать молочные стада животных, а не разводить мясной скот. Чтобы упорядочить неравное положение, целесообразно при создании новых массивов мясного скота освободить товаропроизводителей  от налогов или применять материальную поддержку в виде дотаций, беспроцентных кредитов; возможна и полная компенсация затрат за приобретенный на первом этапе скот.[10]

При ограниченных материальных и трудовых ресурсах разводить крупный  рогатый скот наиболее приемлемый вариант  для экономически слабых хозяйств. В мясном скотоводстве отпадают наиболее трудоемкие операции молочного скотоводства –– доение и ручная выпойка молока телятам, практикуется содержание коров на глубокой, несменяемой подстилке. Мясное скотоводство менее трудоемкая отрасль, не требующая больших капиталовложений, так как не нужно ремонтировать или закупать новое дорогостоящее технологическое оборудование по удалению навоза, доению коров и охлаждению молока. В летний период подсосных коров вместе с телятами круглосуточно содержат на огороженных естественных или культурных пастбищах. По окончании пастбищного периода телят отбивают от матерей и ставят на интенсивный заключительный откорм. В зимний период коров содержат в помещениях облегченного типа или под навесами с организацией их кормления и поения на выгульных площадках, так как мясной скот обладает способностью адаптироваться к меняющимся условиям окружающей среды и хорошо переносит низкие температуры. Сохранность телят в молочный период  в мясном скотоводстве достигает 100%, в то время как в молочном скотоводстве нередки случаи заболевания телят различными желудочно-кишечными заболеваниями, как следствие этого в отставание в росте, иногда даже и падеж. Благодаря этим особенностям мясного скотоводства, возрастает производительность труда –– один скотник может обслуживать до 100 коров с телятами на подсосе.

Отсутствие племенной базы мясного скотоводства в республике не должно стать сдерживающим фактором развития отрасли. В большинстве хозяйств организовано искусственное осеменение коров и телок. Семя быков-производителей мясных пород можно завозить в республиканское племпредприятие из Центральной станции искусственного осеменения. Большей приспособленностью к нашим условиям отличаются животные герефордской породы. Использование этой породы позволит к тому же избежать трудных отелов, которые встречаются довольно часто при разведении крупных франко-итальянских пород.

Развивать мясное скотоводство целесообразно в тех районах, где высокий удельный вес хозяйств с продуктивностью коров ниже 1500 кг молока. Прежде всего – это Урмарский (в 65%  сельскохозяйственных предприятий продуктивность ниже 1500 кг), Козловский (47%), Мариинско-Посадский (42%) и Алатырский (37%) районы.

Отсутствие естественных или культурных пастбищ в некоторых  хозяйствах можно сгладить внедрением межхозяйственной специализации. В  хозяйствах, располагающих большими площадями естественных кормовых угодий, можно создавать фермеры-репродукторы по получению и выращиванию под коровами помесных телят до 7–8 месячного возраста. После отбивки телят передавать для доращивания и откорма в хозяйства, не имеющие естественных кормовых угодий.

Развитию мясного скотоводства в республике должна предшествовать подготовительная работа. Необходимо ознакомить специалистов животноводства с особенностями новой для  нас отрасли, подготовить справочную литературу по технологии мясного скотоводства.

Решению этой проблемы будет  способствовать материальное стимулирование развития мясного скотоводства. Сделать это можно, повысив закупочные цены на скот специализированных мясных пород и их помесей на 15–20% или пересмотрев коэффициенты перевода массы парной туши в живую массу. Интересы мясоперерабатывающих предприятий от такого повышения цен нисколько не будут ущемлены, поскольку убойный выход скота мясных пород на 15–25% выше, чем у молочных. К тому же мясной скот дает говядину более высокого качества, что позволит мясоперерабатывающим предприятиям реализовать ее по выгодной цене.[9]

 

       

         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Характеристика  производственно– экономической  деятельности ООО им. А.Г. Николаева Марпосадского района

 

Общество с ограниченной ответственностью имени А. Г. Николаева учреждено гражданами для осуществления производственной и хозяйственной деятельности, выполнения работ и оказания различных услуг, предусмотренных предметом и задачами деятельности общества, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации в целях удовлетворения общественных  потребностей и получения его участниками  прибыли  на  вложенный капитал.    

Общество является юридическим  лицом и имеет в собственности  обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиков в суде.   

Общество может иметь  гражданские права и нести  гражданские обязанности для  осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности,  определенно  ограниченным уставом общества.    

Общество имеет круглую  печать со своим наименованием,  угловой штамп и бланк, может иметь эмблему, свой торговый знак,  зарегистрированный в установленном порядке, иную  символику  и  средства индивидуализации.    

Общество является самостоятельной  хозяйственной единицей, действующей  на основе полного хозяйственного расчета, самофинансирования и самоокупаемости.

Юридический адрес Общества: 429584, Республика Чувашия, Мариинско-Посадский  район, село Шоршелы. Место нахождения: 429584, Республика Чувашия, Мариинско-Посадский  район, село Шоршелы.    

Общество отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом.     Участники общества не отвечают по его обязательствам, а общество не отвечает по обязательствам участников за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Участники несут риск убытков, связанных с  деятельностью Общества,  в пределах стоимости внесенных ими вкладов. При внесении своего вклада не полностью участники несут ответственность по обязательствам Общества  в пределах стоимости  неоплаченных ими частей вкладов.

     Полное фирменное наименование общества: Общество с ограниченной ответственностью имени А. Г. Николаева. Сокращенное фирменное наименование: ООО  имени А. Г. Николаева.

Предметом деятельности Общества является производственно-хозяйственная  деятельность, направленная на удовлетворение общественных потребностей в продукции  сельского хозяйства и товарах народного потребления.  

В соответствии с предметом  деятельности общества целями его деятельности являются:    

- производство, закупка,  реализация и переработка сельскохозяйственной       продукции;

-   осуществление  оптовой и розничной торговли, в том числе путем создания  сети торговых объектов;

-  осуществление коммерческо-посреднической  и коммерческо-представительской  деятельности;

-  осуществление иных  видов хозяйственной  и  коммерческой деятельности, не запрещенных действующим законодательством РФ и не противоречащих предмету и основным задачам деятельности Общества ;