Анализ реализации аграрной реформы П.А. Столыпина

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

глава 1. общественный строй и экономика в Российской империи в начале XX в. 5

1.1. Общественный строй в российской империи в начале XX в. 5

1.2.  Основные направления столыпинской аграрной реформы 8

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ П.А. СТОЛЫПИНА 14

2.1. Сущности аграрной реформы 14

2.2. Методы реализации столыпинской аграрной реформы 21

2.3. Подведение итогов аграрной реформы 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 32

ВВЕДЕНИЕ

Аграрный вопрос является основным вопросом русской истории. Этот вопрос стал причиной споров исторических и общественных деятелей, которые  предлагали порой диаметрально противоположные  его решения. В истории на шей  страны было много политических течений, представители которых считали  основной целью своей деятельности - решение наболевшего вопроса  о земле.

Вопрос о земле неоднократно возникал в течение всей истории  России, но особенно остро он встал  в XIX веке. Неразрешенность аграрного  вопроса тормозила развитие страны и обусловило отставание России от ведущих капиталистических держав. И это понимали как наши государи, так и другие политические деятели.

Начало  ХХ века для Российской Империи стало, в сущности, новой эпохой. Оно  ознаменовало собой время социальных и политических катастроф и потрясений. Перед государством российским стояли серьезнейшие проблемы и задачи: необходимость экономических, политических и социальных реформ.

Одной из очевидных реформ, требуемых временем, была сельскохозяйственная, или аграрная.

С аграрной реформой этого периода русской  истории тесно связано имя  Петра Аркадьевича Столыпина, который  и был, по существу, главным руководителем, организатором и исполнителем всех преобразований в области сельского  хозяйства и землепользования. Так, Ерофеев Б.В. считает, что по своей  глубине, масштабности, системности, содержательности и последствиям проект реформы, осуществленный Столыпиным, стоит в одном ряду с начинаниями Петра I, Александра II, Октябрьской революцией 1917 года [8,121]. Многие исследователи считают, что помешали осуществиться Столыпинским реформам не объективные факторы, а ограниченность и слепота царизма, верхов, Распутинщина и т.п.

Даже  те авторы, которые признают, что  Столыпин не справился, прежде всего, с революционным движением, делают особый акцент на ограниченности и автократизме Николая II и правящих кругов вообще, на том, что царь не любил Столыпина, и это было главным препятствием в проведении реформ.[9,56]

Аграрная реформа, а также комплекс мер, направленных на улучшение благосостояния общества, входили в программу  столыпинских преобразований, главной  целью которых были экономическая  и политическая стабильность России.

Объект изучения – аграрная реформы  П.А. Столыпина.

Предмет изучения – последствия  и итоги проведения столыпинской аграрной реформы.

Цель работы. В данной работе мне хотелось бы изучить аграрную реформу П.А. Столыпина; рассмотреть все её аспекты.

Задачи  работы:

1. Рассмотреть сущность, содержание, методы столыпинской реформы.
2. Проанализировать особенности аграрной реформы, а также основные итоги её реализации.

Объём работы включает введение, две главы, заключение, библиографического списка. Работа включает 33 страницы.

глава 1. общественный строй и экономика  в Российской империи в начале XX в.

1.1 Общественный  строй в российской империи  в начале XX в.

В начале 90-х гг. XIX века в России начался промышленный подъем, который продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая к концу века давала почти половину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общему объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира.

Промышленный  подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет. [16,11]

Оживление в промышленности сопровождалось бурным железнодорожным строительством. Правительство  верно оценило значение железных дорог для будущего экономики  и не жалело денег для расширения их сети. Дороги связали богатые  сырьем окраины с промышленными  центрами, индустриальные города и  земледельческие губернии - с морскими портами.

Главной причиной промышленного подъема 90-х  гг. явилась экономическая политика правительства, одной из составных  частей которой стало установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий  на пути проникновения в страну иностранный  капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике царизма конца XIX - начала XX века, было немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако, эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные меры, и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу правительства не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства.

Несбалансированность  хозяйства стала одной из причин экономического кризиса начала XX столетия, который затем сменился длительной «депрессией» 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 год начинается экономический подъем. В результате прошедшего кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, ускорился процесс концентрации промышленного производства. В 80 - 90 годы временные предпринимательские объединения замещаются крупными монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно с этим идет укрепление банковской системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки). В начале XX века Россия являлась средне развитой страной. Наряду с высоко развитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня как в зеркале отражала пережитки феодализма: крупные помещичьи землевладения, отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с её переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства. [12,9]

Социально-классовая  структура страны отражала характер и уровень её экономического развития. Наряду с формированием классов  буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия  играет ведущую роль в экономике  страны XX века. До этого она не играла какой-либо самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия и оставалась аполитичной и консервативной силой.

Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, было главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией. Крестьянство включало около 75% населения  страны. Оно состояло из: кулаков (20%) , середняков (30%), бедняков (50%) . И, естественно, между ними возникали противоречия. Наемные рабочие, в начале XX века, составляли около 17 млн. человек. Этот класс был не однороден. Большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, еще не потерявших связь с землёй. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, насчитывавший более трёх миллионов человек.

Политическим  строем в России оставалась абсолютная монархия.

Хотя  в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: «Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный».

Высшим  судебным органом был сенат. Исполнительная власть осуществлялась двумя министерствами, контролируемыми комитетом министров.

Особой  проблемой в эти годы был национальный вопрос. Около 57% населения России были не русского происхождения, они подвергались всякого рода дискриминации со стороны  русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или  иные народы, но и сталкивала их между  собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие  страны запада, причём заметную часть  эмигрантов составляли люди, которые  целью своей жизни ставили  борьбу с царизмом.

В эти  же годы Россия вмешивается в борьбу за передел рынков сбыта. Война между  Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае, закончившаяся  поражением России, четко показала неподготовленность русской армии  и слабость экономики.

С поражением в войне в стране нарастает  революционная ситуация (1905-1907 года). России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вождем этих реформ должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин. [11,45]

1.2.  Основные направления Столыпинской аграрной реформы

Во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере  экономики. Премьер был убеждён, что начинать необходимо с аграрной реформы. И сам Петр Аркадьевич, и его оппоненты подчёркивали главную задачу реформы – создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству. Здесь чётко проступают политические соображения аграрной реформы: без крестьянства никакая революция в России была невозможна. Столыпин утверждал в речи перед Государственным Советом 15 марта 1910, что «...именно этим законом заложен фундамент, основание нового социально- экономического крестьянского строя». Экономические аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без выплёскивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешёвой рабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной «подкормке» в виде казённых заказов. [14,5]

Согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий: первое – сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы  «крепкие и сильные», освободившись от опеки общины, могли обойти «убогих и пьяных». И второе – добиться усиленного роста промышленности, подкреплённого развитием внутреннего рынка.

Аграрная реформа включала в  себя ряд взаимосвязанных проблем, и все их решения пронизывала  красная нить – упор не на общину, а на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом.

Разрушению крестьянской общины способствовал  не только указ от 9 ноября 1906 года, но и  другие законы 1909-1911 гг., предусматривающие  роспуск общины и возможность  его проведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. После  принятия указа 9 ноября Государственной  Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и также был принят, после  чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему экономическому содержанию это были либеральные буржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные.

Конкретные меры аграрной реформы  Столыпина достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года «каждый домохозяин, владеющий надельной землёю на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли». Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861 г. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен чересполосных земель отдельный компактный участок-отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за домохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно- подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.[1,119]

Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности  был кредитный банк. Посредством  него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли.

«Основными «донорами» для формирования земельного фонда Крестьянского банка стали разорённые помещики, не желающие или не способные эффективно вести хозяйство в условиях складывания капиталистической конкуренции. Через 30 лет преимущество осталось за частными лицами.

Условия продаж были довольно жёсткими – за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне- бедняки не могли приобрести земли). Выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли.

Массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землёй, обогатить одних крестьян за счёт других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был во-первых принять город, а во-вторых окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой - обеспечить землёй наиболее сознательную часть крестьянства – как предполагалось, опору самодержавия.

В конце августа - начале сентября 1910 года П. Столыпин и главноуправляющий  землеустройством и земледелием  А. Кривошеин совершили поездку по Сибири. По окончанию делегации был составлен отчёт, с учётом которого Столыпин и Кривошеин выдвинули комплексную программу приватизации сибирской земли. В короткий срок был разработан пакет законопроектов и постановлений, направленных на введение частной собственности на землю в Сибири. Уже в ноябре 1910 года Главное управление землеустройства и земледелия направило в Государственную думу главнейший из тех документов – «Положение о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казённых землях сибирских губерний и областей». Суть его была весьма решительна: без всякого выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям в собственность.[15,26]

Столыпин и Кривошеин не меньше самих переселенцев «дивились и радовались их привольной, здоровой, удачной жизни на новых местах, их добротным сёлам, даже целым городам, где три года назад не было ни человека. И это лишь за четыре начальных года, когда сбор хлеба поднялся до 4-х миллиардов пудов».

В задачу переселенческого управления входило разрешение насущного вопроса перенаселённости центральных губерний России. Основными районами переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток и Северный Кавказ. Правительство всячески поощряло заселение данных регионов: были устранены все препятствия и создан серьёзный стимул для переселения в осваиваемые районы страны. Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились в четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг. Проезд был бесплатным, специальные по конструкции, «столыпинские» вагоны, позволяли везти с собой скот и имущество. От обычных они отличались тем, что задняя их часть представляла собой помещение во всю ширину вагона, которое предназначалось для крестьянского скота и инвентаря. Зловещую славу эти вагоны получили позднее, уже после смерти самого Столыпина, когда в них стали доставлять крестьян в лагерь. Но крестьянам, привыкшим к подобным условиям, провести десяток дней в «столыпинском вагоне» не казалось чем-то ужасным и нестерпимым, как это нередко пытаются представить.

Но всё - таки люди возвращались. Значительный всплеск в 1910 и 1911 годах возвращенцев объясняется тем, что соответствующие службы не успевали найти лавине переселенцев изучённые места.

Столыпин хотел понять, почему люди возвращаются, и пришёл к выводу о необходимости внесения в переселенческую политику ряд серьёзных поправок и уточнений. С неохотой шли переселенцы в тайгу, зато на Алтай было настоящее паломничество.

Учёт всех земель, доведение участков до установленных норм и некоторое  ограничение старожилов в земле, а точнее, приобщение их к более  рачительному её использованию также  станет поводом нападок на Столыпина  за якобы притеснение коренных сибиряков. Будучи принципиальным сторонником  частной собственности и категорически  отвергая общину, Столыпин, тем не менее, считал, что на этапе массового  переселения самым важным является скорейшее включение в хозяйственный  оборот всех переселенцев, а так  же развитие инфраструктуры – строительство  дорог и тому подобное.[14,22]

Выводы:

1. Изменение формы собственности на крестьянскую землю, превращения крестьян в полноправных владельцев своих наделов предполагалось законом 1910г. осуществить прежде всего путем “ укрепления» наделов в частную собственность. Кроме того по закону 1911 г. Разрешалось проводить землеустройство (сведение земли в хутора и отруба) без “укрепления», после чего крестьяне также становились землевладельцами. Выделялись средства для транспортировки желающих на новые места, прежде всего в Сибирь.

2. Столыпин отводил главенствующую роль в деле государственного поощрения не кредитам, а вещественным рычагам. Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде: путем создания развитой инфраструктуры и помощи крестьянам в виде семян, скота, инвентаря. Методы проведения реформы опирались на нажим чиновников, полиции.

3. В крестьянском секторе России наблюдается серьезный прогресс. Большую роль в этом играли урожайные годы и рост мировых цен на зерно, но особенно прогрессировали отрубные и хуторские хозяйства, где в большей степени применялись новые технологии. Урожайность в этих районах превышала аналогичные показатели общинных полей на 30-50%. Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животновотства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта. Но это не означает, что предвоенную Россию следует представлять «крестьянским раем». Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. 

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ П.А. СТОЛЫПИНА

2.1. Сущности аграрной реформы

Целей у аграрной реформы было несколько:

1. Социально – политическая. Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников (фермеров), отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне.

2. Социально-экономическая. Разрушить общину, то есть создать частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность.

3. Экономическая. Обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.[19,64]

Первый шаг в этом направлении  был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счёт крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счёт крестьянства. Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесёнными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царём стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.[6,15]

Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных  мероприятий. Основное направление  реформ заключалось в следующем:

- разрушение общины и развитие частной собственности;

- создание крестьянского банка;

- кооперативное движение;

- переселение крестьян;

- агрокультурные мероприятия.

После отмены крепостного права  правительство России категорически  выступало за сохранение общины. Бурные события рубежа веков, быстрая политизация  крестьянской массы и начавшиеся волнения приводят к переосмыслению отношений к общине со стороны  царя, правительства и правящих кругов, но, в законодательной деятельности изменения происходят не сразу. В частности, и в новом Указе от 1904 года подтверждается неприкосновенность общины, хотя вместе с тем и предусматривается облегчение желающим из нее выйти.[3,38]

В мае 1906 года съезд уполномоченных дворянских обществ высказывает требования правительству о предоставлении крестьянам права выхода из общины, о закреплении за ними уже находящейся в их пользовании общинной земли, о переселении крестьян в восточные районы, о деятельности крестьянского банка по созданию специального фонда из приобретённых у помещиков земель для следующей продажи крестьянам.

В августе 1906 года принимаются указы  об увеличении земельного фонда, находящегося в крестьянском банке, за счёт передачи ему удельных и казённых земель. 9 ноября 1906 года выходит Указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», положения которого составили основное содержание столыпинской реформы. Утвержденный третьей Думой и Государственным Советом, он в 1910 году становится законом.

И тогдашние, и последующие исследователи  значительных событий, связанных с  первой русской революцией и столыпинской земельной реформой, сходятся в том, что “переоценка отношения к  общине со стороны правительства  произошла в основном по двум причинам:

- во-первых, разрушение общины стало желательным для самодержавия, поскольку тем самым разобщалась крестьянская масса, уже продемонстрировавшая свою революционность и сплочённость в начавшихся выступлениях первой русской революции;

- во-вторых, в результате расслоения общины формировалась довольно мощная прослойка крестьян-собственников, заинтересованных в преумножении своей собственности и лояльно относящихся к другой, в частности к помещичьей».

По Указу от 9 ноября 1906 года все  крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное  владение, такие земли называли отрубами, фермами и хуторами. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к  выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же пределы были, то он платил общине за излишки по выкупным платежам 1861 года. Поскольку за сорок лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности  был кредитный банк. Посредством  него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие  государству. При этом кредит для  единоличного хозяйства был вдвое  ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли  таким путем 9,5 млн. га земли. Необходимо, однако заметить, что условия продаж были довольно жёсткими - за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне- бедняки не могли приобрести земли). [3,14] Более того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. По мнению Н. Эйдельмана массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей (радикализм), обогатить одних крестьян за счёт других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был принять город, окраины, куда организуется переселение. [22,56] С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой - обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства - опору самодержавия.

Вместе с тем, осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землёй и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли не крестьянам.

Закон 5 июня 1912 года разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой  крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита – ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного  – способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

Одновременно с изданием новых  аграрных законов правительство  принимает меры к насильственному  разрушению общины, не надеясь полностью  на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный  аппарат приводится в движение путем  издания самых категорических циркуляров и приказов, а также путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

Практика реформы показала, что  крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины, – по крайней мере, в большинстве  местностей. Обследование настроений крестьян вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины.

Основные причины таких крестьянских настроений:

- община для крестьянина своего  рода профсоюз, поэтому ни община, ни крестьянин не хотели терять  его;

- Россия – зона непостоянного  земледелия, в таких климатических  условиях крестьянин один выжить  не сможет;

- общинная земля не решала  проблемы малоземелья.

В сложившейся обстановке для правительства  единственным путём проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.

В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления были поданы от 3374 тысяч  домохозяев, или 35% общинников. Правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и определило крах столыпинской реформы.

В 1906-1907 году указаниям царя часть  государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку  для продажи крестьянам с целью  ослабления земельного дефицита. Кроме  того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей  перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457.5 млрд. рублей.