Анализ состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами. 3

  Министерство  общего и профессионального образования

  Уральского  Государственного Технического Университета

  Институт  переподготовки кадров

Оценка___________________________

  КУРСОВОЙ  ПРОЕКТ

  По  дисциплине: «Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности»

  тема: «Анализ состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами» 

  Студент группы СП 700 Л.В. Чипурко

  Руководитель  В.М. Евсеева 

  Екатеринбург (Когалым)

  2003 год. 

  Содержание 

  Введение 

  К трудовым ресурсам относится та часть  населения, которая обладает необходимыми физическими данными, знаниями и навыками труда в соответствующей отрасли. Достаточная обеспеченность предприятий нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства. В частности, от обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения всех работ, эффективность использования оборудования, машин, механизмов и как результат - объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.

  Объектом  анализа является управление общественного  питания ТПП «КНГ». Управление общественного  питания является структурным подразделением. Территориально – производственного предприятия «Когалымнефтегаз», входит в его состав в соответствии с приказом №2 от 03.02.97г. и находится в непосредственном его подчинении. Предметом деятельности управления является организация общественного питания и хлебопечения, в том числе на предприятиях, входящих в состав ТПП «КНГ».

  Главной задачей Управления является организация  общественного питания и хлебопечения с целью получения максимальной прибыли ТПП «КНГ» и обеспечения  на этой основе дальнейшего развития и роста его дальнейшего благосостояния.

  Предприятия общественного питания выполняют  следующие функции: производство кулинарной продукции, ее реализация и организация  потребления. Наиболее важными функциями  общественного питания являются функции производства и организации потребления с учетом систематического изучения конъектуры и спроса.

  Целью данной курсовой работы является анализ состава, структуры и обеспеченности управления общественного питания (сокращенно УОП ТПП «КНГ») трудовыми  ресурсами и разработка проекта  мероприятий по повышению уровня квалификации, образования и укомплектованности кадрами.

  Для выполнения цели курсовой работы в  первом разделе рассматривается  содержание и задачи анализа состава, структуры и обеспеченности предприятия  трудовыми ресурсами.

  Во втором разделе проводится анализ состава, структуры и обеспеченности управления общественного питания трудовыми ресурсами, делаются выводы и даются рекомендации по улучшению использования трудовых ресурсов на данном предприятии.

  В третьем разделе разрабатывается проект мероприятий по повышению уровня квалификации, образования и укомплектованности кадрами в управлении общественного питания.

  При выполнении работы широко использовались различные учебные пособия и  другие литературные источники. 

  1. Содержание и задачи анализа состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами 

  В процессе анализа трудовых ресурсов изучаются степени:

  обеспеченности  рабочих мест производственного  подразделения персоналом в требуемом для производства профессиональном и квалификационном составе (обеспеченность производства трудовыми ресурсами);

  качественного использования трудовых ресурсов (рабочего времени) в процессе производства;

  эффективности использования трудовых ресурсов (изменение  выработки продукции на одного работающего и на этой основе изменение.

  Основными задачами анализа являются следующие:

  изучение  и оценка обеспеченности предприятия и его структурных подразделений трудовыми ресурсами в целом, а также по категориям и профессиям;

  определение и изучение показателей текучести кадров;

  выявление резервов трудовых ресурсов, более  полного и эффективного их использования.

  Источниками информации для анализа обеспеченности и эффективного использования рабочей  силы являются: план экономического и  социального развития предприятия, статистическая отчетность по труду ф-N 1-Т "Отчет по труду", приложение к ф. N 1-Т "Отчет о движении рабочей силы, рабочих мест", ф. N 2-Т "Отчет о количестве работников в аппарате управления и оплате их труда", данные табельного учета и отдела кадров.

  Поскольку трудовыми показателями, характеризующими деятельность предприятия, считаются: использование рабочей силы, рабочего времени и производительность труда, то основными задачами анализа являются:

  объективная оценка использования трудовых ресурсов – рабочей силы, рабочего времени и производительности труда;

  определение факторов и количественное изменение  их влияния на изменение трудовых показателей;

  изыскание путей устранения факторов, отрицательно влияющих, и закрепление влияния  положительных.

  Таким образом, целью анализа труда  является выявление резервов и неиспользованных возможностей на предприятии, разработка мероприятий по приведению их в действие. 

  2. Анализ состава,  структуры и обеспеченности  предприятия трудовыми  ресурсами 

  2.1. Анализ состава и структуры кадров 

  Обеспеченность  предприятия трудовыми ресурсами  определяется сравнением фактического количества работников по категориям и профессиям в отчетном году с  фактическим количеством работников в предыдущем году.

  У анализируемого предприятия обеспеченность трудовыми ресурсами характеризуется данными, приведенными в аналитической таблице 2.1 и для более наглядного представления на рисунке 1.1.

  Таблица 2.1

  Обеспеченность  трудовыми ресурсами.

  В процессе анализа необходимо изучить изменение структуры ППП. Ее изменение проиллюстрировано данными таблицы 2.2.

  Таблица 2.2

  Изменение структуры трудовых ресурсов

  Как видно из данных таблиц 2.1 и 2.2 в отчетном году (2002 год) численность промышленно-производственного  персонала по всем категориям по сравнению  с предыдущим годом (2001 год) увеличилась  на 73 человека и составила 112,76 %. Этот рост численности объясняется открытием ряда новых столовых, и открытием новой базы. Численность рабочих в 2002 году по сравнению с 2001 увеличилась на 70 человек и составила 114,08 %. Одновременно с этим в численности ППП произошло увеличение численности ИТР на 3 человек или на 4,0 %, это произошло за счет роста численности «служащих» на 3 человека или на 8,33%, этот рост обуславливается тем, что в 2002 году на работу приняли дополнительно трех человек на время длительной болезни специалистов.

  Из  данных аналитической таблицы 2.2 видно, что в УОП ТПП «КНГ» растет производственный потенциал – удельный вес рабочих в отчетном году выше его величины в прошлом году на 1,0%. Соответственно, снизился на 1,0% удельный вес ИТР, в том числе руководителей – на 0,5%, специалистов – на 0,2%, служащих – на 0,3%.

  По  характеру участия в производственном процессе рабочие подразделяются на основных, занятых непосредственно изготовлением основной продукции, и вспомогательных, занятых во вспомогательных производствах и всеми видами обслуживания. На анализируемом предприятии число основных рабочих в 2001 году составило 550 человек, а вспомогательных - 22 человека, в 2002 году это число составило - 623 и 22 человека соответственно по категории основных и вспомогательных рабочих.

  В процессе анализа изучается соотношение  между основными и вспомогательными рабочими, устанавливается тенденция  изменения этого соотношения, и если оно не в пользу основных рабочих, то необходимо осуществить мероприятия по устранению негативной тенденции.

  На  данном предприятии численность  вспомогательных рабочих в 2002 году по сравнению с 2001 годом не изменилась, а ее удельный вес в общей численности  основных и вспомогательных рабочих  снизился с 3,85% до 3,41 %.

  Сокращение  численности вспомогательных рабочих достигается за счет концентрации и специализации вспомогательных работ: по наладке и ремонту оборудования, повышению уровня механизации и совершенствованию труда этих рабочих.

  Для оценки соответствия квалификации рабочих  сложности выполняемых работ по участку, цеху и предприятию сравниваются средние тарифные разряды работ и рабочих, которые определяются отношениями:

  где: Тр - тарифный разряд; КР - количество (численность) рабочих; VPi - объем работ каждого вида.

  Данные  для анализа соответствия квалификации рабочих сложности выполняемых  работ по предприятию приведены в таблице 2.3.

  Таблица 2.3

  Квалификационный  состав рабочих

  Из  данных табл. 2.3 видно, что структура  рабочих в 2002 году отличается от структуры рабочих в 2001 году. Численность рабочих низших разрядов (II - III) в 2002 году ниже, чем в 2001 году, а высших (IV-VI) - выше. Изменение структуры рабочих обусловливает необходимость изучения их квалификационного уровня. Квалификационный уровень рабочих определяется на основе сопоставления, например, среднего тарифного коэффициента в 2002 году со средним тарифным коэффициентом в 2001 году, для чего устанавливается:

  1) тарифный коэффициент (средний  разряд работ) в 2001году:

  2) тарифный коэффициент в 2002 году:

  Как видно из расчетов, средний тарифный коэффициент в 2002 году выше, чем в 2001 году на 0,19. Это говорит о том, что квалификационный уровень в 2002 году выше квалификационного уровня (среднего разряда работ) в 2001 году, что безусловно повышает эффективность работы.

  Качественный  состав работающих приведен в таблице 2.4

  Таблица 2.4

  Качественный  состав работающих  

  Как видно из таблицы 2.4 на должностях руководителей, специалистов и служащих почти половина работников не имеет высшего образования, а что касается категории «рабочие», то здесь вообще наблюдается отсутствие какого-либо образования у большого числа рабочих, а высшее образование имеют только 52 человека из 497 в 2001 году и из 567 в 2002 году, т.е. качественный состав работающих в управлении оставляет желать лучшего.

  Показатели  обеспеченности предприятия работниками еще не характеризуют степень их использования и, естественно, не могут являться факторами, непосредственно влияющими на объем выпускаемой продукции. Выпуск продукции зависит не столько от численности работающих, сколько от количества затраченного на производство труда, определяемого количеством рабочего времени, от эффективности общественного труда, его производительности. Поэтому необходимо изучить эффективность использования рабочего времени трудового коллектива предприятия. 

  2.2. Количественная оценка  влияния состава  и структуры кадров  на технико-экономические  показатели работы  предприятия 

  С целью выявления возможных резервов улучшения использования баланса рабочего времени на основные результаты деятельности предприятии выявляют возможные резервы повышения производительности труда.

  Среднегодовая выработка продукции одним работающим является наиболее обобщающим показателем производительности труда. Величина ее зависит не только от выработки рабочих, но и от удельного веса последних в общей численности промышленно-производственного персонала, а также от количества отработанных ими дней и продолжительности рабочего дня. Следовательно, среднегодовую выработку продукции одним работником можно представить в виде произведения следующих факторов:

  ГВ = УД * Д * П * СВ

  Расчет  влияния этих факторов производится способами цепной подстановки, абсолютных разниц, относительных разниц или интегральным методом.

  Основным  результатом деятельности данного  предприятия выступает товарооборот, который определяется произведением  численности работающих на среднегодовую  выработку, т.е. при оценке факторов, влияющих на среднегодовую выработку  и производительность труда, производится оценка факторов, влияющих на товарооборот.

  Исходные  данные для анализа производительности труда приведены в аналитической  таблице 2.5.

  Таблица 2.5

  Исходные  данные для факторного анализа

  В таблице 2.6 приведен расчет влияния  факторов на уровень среднегодовой  выработки работников предприятия.

  Таблица 2.6

  Расчет  влияния факторов на уровень среднегодовой

  выработки работников предприятия

  По  данным таблиц 2.5 и 2.6 среднегодовая  выработка работника предприятия  в 2002 году выше, чем в 2001 году на 1085,5 тыс. руб. Она возросла на 8,09 тыс. руб. за счет увеличения доли рабочих в общей численности ППП, в связи с увеличением количества отработанных дней одним рабочим и увеличением среднечасовой выработки среднегодовая выработка увеличилась на 16,39 тыс.руб. и 1075,53 тыс.руб. соответственно. Отрицательное влияние на среднегодовую выработку оказало сокращение продолжительности рабочего дня, в результате чего среднегодовая выработка сократилась на 14,51 тыс.руб.

  Проанализируем  изменение среднечасовой выработки как одного из основных показателей производительности труда и фактора, от которого зависит уровень среднедневной и среднегодовой выработки рабочих. Величина этого показателя зависит от факторов, связанных с изменением трудоемкости продукции и стоимостной ее оценки. К первой группе факторов относятся такие, как технический уровень производства, организация производства, непроизводительные затраты времени в связи с браком и его исправлением. Во вторую группу входят факторы, связанные с изменением объема производства продукции в стоимостной оценке в связи с изменением структуры продукции и уровня кооперированных поставок. Для расчета влияния этих факторов на среднечасовую выработку используется способ цепных подстановок. Кроме планового и фактического уровня среднечасовой выработки, необходимо рассчитать три условных показателя ее величины.

  Алгоритм  расчета:

  Первый  условный показатель среднечасовой  выработки должен быть рассчитан в сопоставимых с планом условиях (за производительно отработанное время, при плановой структуре продукции и при плановом техническом уровне производства). Для получения этого показателя фактический объем производства товарной продукции следует скорректировать на величину его изменения в результате структурных сдвигов и кооперированных поставок, а количество отработанного времени - на непроизводительные затраты времени (Тн) и сверхплановую экономию времени от внедрения мероприятий НТП (Тэ), которую нужно предварительно определить.

  СВусл1 = (ВПф±DВПстр) / (Тф-Тн± Тэ)

  Если  сравнить полученный результат с  плановым, то узнаем, как он изменился за счет интенсивности труда в связи с улучшением его организации, так как остальные условия одинаковы:

  Второй  условный показатель отличается от первого  тем, что при его расчете затраты  труда не корректируются на Тэ:

  СВусл2=(ВПф±DВПстр) / (Тф-Тн)

  Разность  между полученным и предыдущим результатом  покажет изменение среднечасовой выработки за счет сверхплановой экономии времени в связи с внедрением мероприятий НТП:

  Третий  условный показатель отличается от второго  тем, что знаменатель не корректируется на непроизводительные затраты времени:

  СВуслЗ= (ВПф ± DВПстр) / Тф.

  Разность  между третьим и вторым условным показателем отражает влияние непроизводительных затрат времени на уровень среднечасовой выработки:

  Если  же сравнить третий условный показатель с фактическим, то узнаем, как изменилась среднечасовая выработка за счет структурных сдвигов производства продукции:

  Так как на анализируемом предприятии  не имеется данных о непроизводительных затратах времени (Тн) и сверхплановой  экономии времени за счет внедрения мероприятий НТП (Тэ), то рассмотрим влияние только двух факторов на изменение среднечасовой выработки рабочих:

  1. Влияние организации производства:

  СВп = (1 153 580 – 24 200) / 927,9 = 1217,1 руб.

  Если  сравнить полученный результат со среднечасовой выработкой рабочего в 1999 году, то узнаем как он изменился в связи с улучшением организации производства: