Анализ социально-экономического положения г. Челябинск

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Челябинский  государственный университет»

(ФГБОУ  ВПО «ЧелГУ»)

 

Факультет управления

Кафедра государственного и муниципального управления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

Анализ социально-экономического положения

г. Челябинск

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                              Выполнил: Казаков А.Н.

 

                                                                              Группа: УГЗ- 501

 

                                                                              Руководитель: Савенков Б.В.

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск  2013

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………….3

Глава I. Понятие и методики анализа социально-экономического положения муниципального образования…………………………………………………….5

1. Определение и характеристика муниципальных образований………...…5
2. Сравнительная характеристика методик анализа и оценки социально - экономического положения МО …………………………………………8

Глава II. Характеристика объекта исследования………………………………..13

2.1. Общие сведения об объекте исследования………………………………13

2.2. Социальное развитие……………………………………………….………14

2.3     Характеристика социальной сферы…………………………………….18

2.4. Экономика муниципального образования………………………………..25

2.5. Сравнительная характеристика статистических показателей г. Перми и края……………………………………..…………………………………………..26

Глава III. Анализ проблем муниципального образования и выявление путей их решения……………………………………………………………………………30

3.1. Оценка положения города Перми, SWOT-анализ ………………………30

3.2. Ранжирование проблем муниципального образования  и  нахождение путей их преодоления…………………………………………………………….35

Заключение……………………………………………………………………...…38

Список используемой литературы……………………………………………….41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Сегодня развитие городов  России происходит далеко не в простых  условиях переходного периода, когда  к прежним проблемам, унаследованным от административно-командной системы  управления, добавились новые, обусловленные переходом к рыночной системе хозяйствования.

Анализ хода экономических  реформ показал, что традиционные методы управления территориями в настоящее  время не обеспечивают выживания, сохранения и возрождения социально-экономической  и социокультурной среды муниципальных образований. Муниципальное управление оказалось не готово к новым реалиям. Подавляющее большинство руководителей на местах профессионально не подготовлены к изысканию возможностей своих территорий для саморазвития, не владеют методологией проведения экономической политики в пределах муниципальных образований и остаются приверженцами государственной опеки (увеличения бюджетного финансирования) как основы эффективной деятельности органов местного самоуправления. В то же время муниципальные образования приравниваются к субъектам рыночных отношений; уровень требований, предъявляемый к органам местного самоуправления в части управления хозяйственной деятельностью, существенно повышается, и перед местным руководством со всей неотвратимостью встает проблема поиска новых способов решения практических задач, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения. Как следует из опыта, разрешение проблемных ситуаций во многом зависит от непосредственно самих городов, от их нацеленности на улучшение создавшейся ситуации. Закрепление за муниципальным образованием в числе предметов ведения "комплексного социально-экономического развития" поставило городские администрации перед необходимостью самостоятельно форсировать экономическую политику в условиях неопределенности ориентиров их будущего развития, добиваться привлечения инвестиционных ресурсов, выдерживая конкурентную борьбу, и создавать новые рабочие места.

          С реформированием экономики все очевидней становится необходимость осуществления более эффективных мер по регулированию отдельных сфер и областей экономических отношений, преобразования институтов управления этими сферами с целью вывода конкретных территорий на устойчивый уровень финансового самообеспечения. Для эффективного развития города крайне важно иметь видение желаемого состояния и предпочтительного пути развития. Необходим поиск глубинных причин текущих проблем развития и путей их устранения. Завершение периода базовых институциональных преобразований в российском обществе, возникновение основных институтов рынка, предпосылки стабилизации в экономике создают принципиально новый контекст развития города. Появляется возможность более надежного прогнозирования, более долгосрочного планирования деятельности. Все чаще возникает необходимость пересмотра и совершенствования системы стратегического развития муниципального образования на основе глубокого анализа его социально-экономического состояния, основных направлений развития, выявления приоритетных проблем развития и нахождения наиболее эффективных и малозатратных путей их решения.

Объектом исследования является город Пермь.

Предметом исследования в курсовой работе является социально-экономическое развитие города Пермь.

Целью курсовой работы является проведение анализа социально-экономического положения города Пермь.

 

 

 

Глава I. Понятие и методики анализа социально-экономического положения муниципального образования.

 
1.1 Определение и характеристика муниципальных образований

         Муниципальное образование - населенная территория, в границах которой местное самоуправление осуществляется непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения.

В соответствии с Федеральным  законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Российской Федерации существуют 5 видов муниципальных образований:

• сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;
• городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;
• муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
• городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
• внутригородская территория города федерального значения - часть территории города федерального значения, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления¹.

         В связи с проводимой муниципальной реформой в России складывается двухуровневая система местного самоуправления. По смыслу законодательства о местном самоуправлении территория всех субъектов Российской Федерации поделена на территории муниципальных районов и городских округов, а территория муниципальных районов - на территории городских и сельских поселений, причем в малонаселенных местностях могут образовываться межселенные территории. В городских округах не может быть других муниципальных образований, такие муниципальные образования упразднены с 2006 года. Территории городов федерального значения разделяются на территории внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований).

          Понятие “социально-экономическое развитие” не может быть применено к каждому муниципальному образованию, хотя в соответствии с

Федеральным законом  “Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации" формально это не так. Под строгим смыслом слов здесь понимается то, что экономические законы и законы развития общества (социальные законы) не являются проявлениями чьей-либо субъективной воли, а отражают объективные экономические и социальные связи. Таким образом, не каждое муниципальное образование может реально осуществлять самостоятельное социально-экономическое развитие.

         В настоящее время в России идет процесс формирования муниципальных образований, т.е. в соответствии с Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в соответствии с законами субъектов Российской Федерации идет установление границ муниципальных образований. Во многих случаях границами муниципальных образований становятся границы административно-территориального деления субъекта Российской Федерации.

         Административная граница выбиралась из различных критериев, главным из которых был критерий, обеспечивающий более удобное управление территорией. Вопросы, связанные с социальным развитием, в значительной степени были вторичными даже по отношению к экономическим вопросам. В этой связи в отношении муниципальных образований, не являющихся компактными поселениями, необходимо проводить дополнительное исследование на предмет их возможности развиваться в качестве целостного социально-экономического образования.

         Таким образом, комплексное социально-экономическое развитие относится к муниципальным образованиям, которые являются самостоятельными поселениями. Для остальных муниципальных образований вопрос их самостоятельности в смысле осуществления

собственных планов социально-экономического развития должен быть дополнительно  исследован в каждом отдельном случае².

1.2 Сравнительная характеристика  методик анализа и оценки социально - экономического положения МО

 

         Существует множество методик оценки социально-экономического положения муниципального образования:

1. Методика Ореховского П.А. "Анализ и социально-экономическое прогнозирование развития города". Данный анализ носит прикладной характер и предназначен для работников городских администраций, непосредственно сталкивающихся с проблемами анализа и прогнозирования развития в городе.
2. Подходы Фонда "Институт экономики города" к разработке системы индикаторов социально-экономического развития муниципальных образований - ориентирована на разработку и реализацию комплекса мер, которые должна принять местная администрация в сотрудничестве с другими представителями муниципального образования для стабилизации и развития экономики города, укрепления его налоговой базы, повышения уровня занятости населения, решения социальных вопросов. И другие методики оценки социально-экономического положения муниципального образования.

         Принципы данной методики:

1. Комплексный характер системы показателей. С учетом того, что муниципальное образование рассматривается как единая система, показатели должны отражать ситуацию во всех сферах его экономики и социальной среды, находящихся как в прямом (муниципальный сектор), так и в косвенном управлении муниципальных властей (независимые предприятия и организации). Одновременно показатели системы, использующиеся для описания различных, но взаимосвязанных аспектов экономических и социальных процессов, должны быть методологически согласованы, опираться на единую концепцию, использовать единые определения и классификации.

         Принцип комплексности реализован в предлагаемой системе показателей в силу того, что она разрабатывалась на основе программ экономического развития городов, проводимых Фондом “Институт экономики города”. В каждой программе содержалась общая концептуальная идея развития города, а также проводился расчет ожидаемого экономического эффекта по единой методике, разработанной специалистами Фонда.

2. Полнота охвата в сочетании с относительной простотой системы показателей. При разработке системы показателей ставилась цель отразить широкий спектр экономических и социальных процессов, происходящих в муниципальных образованиях. В идеале качественная характеристика этих процессов требует сбора и обработки больших объемов статистических данных, значительных сил и средств на их обработку. Однако на практике принятие решений по тем или иным управленческим вопросам часто осуществляется в условиях неполноты информации, недостатка времени на детальное информационное обеспечение, необходимости экономии средств и других ограничивающих факторов.

         Поэтому, основываясь на практической деятельности в российских городах, разработчики попытались найти ограниченное количество наиболее важных для каждой сферы городской жизни показателей (индикаторов), отражающих качественные процессы в городской экономике и социальной сфере. Использование ограниченного числа индикаторов позволит при относительно небольших усилиях организовать оперативный мониторинг (например, с периодичностью раз в квартал / раз в полгода / раз в год в зависимости от характера отслеживания первичных данных).

         Таким образом, система показателей не создается громоздкой, перегруженной информацией. В то же время она будет достаточной для первичного анализа ситуации в муниципальных образованиях, определения ключевых проблемных сфер и “точек роста”. Хранение, обработка, передача информации будет проводиться с использованием компьютерной техники. В дальнейшем обозначенные с помощью данной системы показателей вопросы могут быть изучены дополнительно, на основе вновь собранной информации, ее уточнения и более глубокой обработки.

3. Возможность насыщения системы достоверной информацией и сопоставимость показателей во времени и пространстве. Система показателей должна быть реалистичной, то есть включать показатели, которые фактически могут быть получены, причем на постоянной основе. Исключительно важное условие формирования системы показателей - сопоставимость показателей во времени и пространстве, необходимая как для отслеживания динамики социально-экономических развития, так и для сопоставления муниципальных образований друг с другом, сравнений данных показателей со средними значениями по регионам, стране в целом, в других странах.

         При разработке системы показателей в качестве основы использовались стандартные классификации, разработанные Госкомстатом. Кроме того, в систему включались показатели, для которых требуется информация, не представленная в стандартных статистических классификациях. В эту категорию попадают данные отраслевого характера (они, как правило, существуют в качестве “внутренней" информации в различных отраслевых подразделениях - ЖКХ, пассажирского транспорта и др.), оценочные данные и некоторые прочие. Возможны также ситуации, когда для отдельных показателей потребуются дополнительные исследования, однако целесообразность использования таких показателей в соотнесении с затратами на их получение предстоит оценить дополнительно.

4. Возможность расширения пространственных и временных границ. Изначально система показателей создавалась с целью разработки и последующего отслеживания хода выполнения программ социально-экономического развития, разработанных в 1998-1999 г. г. в российских городах с участием Фонда "Институт экономики города". В числе этих городов были Нижний Новгород, Саратов, Ярославль, Калининград, Хабаровск, Чебоксары, Арзамас, Дзержинск и некоторые другие.

          В дальнейшем задачи системы показателей расширились. По мере накопления достаточного массива данных увеличивается возможность проводить аналитические исследования, включая прогнозные. Система ориентирована в основном на города, с которыми работает Фонд “Институт экономики города”, а также на муниципальные образования, заинтересованные в непосредственном контакте и интерактивном информационном обмене с Фондом. На начальном этапе существования системы в основном отслеживалась ситуация в городах, однако в принципе система ориентируется на работу с муниципальными образованиями различного статуса.

          С самого начала система создавалась не только для простого позиционирования муниципальных образований, но и для отслеживания динамики их развития. Ориентация на ее “динамический" характер остается в числе принципиальных установок. С учетом этого сбор информации проводится с ретроспективой, с последующим накоплением данных.        Принципиально важно еще раз отметить необходимость ориентации на отлаженную, стабильную информационную базу, которая обеспечила бы преемственность временных динамических рядов.

5. Открытость системы показателей для пользователя. Практика показывает, что прозрачность и доступность информации о социально-экономическом развитии муниципального образования во все большей мере становится одним из решающих условий для привлечения инвесторов, а также для эффективного использования муниципальных ресурсов. Открытие информации о муниципальном образовании - существенный элемент городской маркетинговой программы и вполне отвечает принципу: лучше наличие отрицательной информации о муниципальном образовании, чем ее полное отсутствие.

         Потребителями информации - как первичной (по выборке), так и вторичной, получаемой в результате аналитической обработки базы данных Фонда “Институт экономики города” о муниципальных образованиях, - должны стать участники данной информационной программы. Кроме того, в числе потребителей предполагаются органы государственной власти (региональные и федеральные), общественные организации, научные и образовательные организации, консалтинговые структуры.

        6. Однозначная интерпретация показателей. Этот критерий является существенным условием сопоставимости показателей. Определения показателей и способы их расчета основаны на единой методологии.

        Разработка методологии включает следующие основные этапы:

1. идентификация явлений и процессов, подлежащих статистическому изучению, формулирование целей, ради которых должны быть исчислены те или иные показатели, определение типа данных, требующих разработки;
2. определение содержания показателей;
3. определение методов оценки показателей, процедур обработки первичных данных с целью получения обобщающих показателей;
4. определение основных источников данных, необходимых для исчисления показателей.

          Необходимо подчеркнуть, что данная система индикаторов не была предназначена для детального описания ситуации в муниципальных образованиях. Она лишь давала "срез" ситуации и возможность проследить изменение тех или иных параметров муниципального развития в динамике и в сравнении с другими муниципальными образованиями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Характеристика объекта исследования

2.1 Общие сведения  об объекте исследования

    Объектом исследования в данной работе является город Пермь Пермского края.

     Пермь - город на востоке европейской части России, административный центр Пермского края. Пермь современная - это крупный многоотраслевой промышленный центр, третий по площади город России после Москвы и Санкт-Петербурга (799,68 кв. км). Город вытянут вдоль реки Камы и по протяженности занимает третье место после Санкт-Петербурга и Сочи.

     В Перми пересекаются трансконтинентальные железнодорожные, автомобильные и воздушные линии с водным путем в Северную и Южную Европу. Пермь находится на перекрестке магистральных воздушных линий. Аэропорт республиканского значения «Большое Савино» имеет статус международного, осуществляет регулярные авиаперевозки в города России и зарубежья, имеет таможенную и пограничную службы.

Пермь - это речной порт на Каме, которая является предметом особой гордости пермяков.

Река Кама - крупнейший левый приток Волги, главная река Западного Урала, водная магистраль Перми. По протяженности это пятая река Европейского материка: длиннее её лишь Волга, Дунай, Урал и Днепр. Протяженность в современном зарегулированном состоянии равна 1805 км. Кама - одна из наиболее водоносных рек страны, она принимает более двухсот значительных притоков и по многоводности может спорить с Волгой. С древнейших времен Кама была главным путем торговли для народов, населявших её берега. Уже в 11 веке здесь появлялись русские челны.

 

 

 

2.2 Социальное  развитие

2.2.1 Демографическая характеристика населения муниципального

образования.

        Население - это важнейшая функциональная подсистема муниципального образования. Анализ демографических показателей необходим для понимания процессов, происходящих с населением МО и, соответственно, для разработки мероприятий, направленных на улучшение демографической ситуации.

 

       Таблица  2.2.1.1Численность населения города Пермь 2005-2009гг.

 

Наименование  показателя	2005	2006	2007	2008	2009
Численность постоянного  населения, тыс. чел.	998,7	993,3	987,2	985,8	985,8

 

       Таблица  2.2.1.2 Темпы роста численности населения города Пермь

 

	2006	2007	2008	2009
Базисные	99,5%	98,8%	98,7%	98,7%
Цепные	99,5%	99,4%	99,9%	100%

 

 

      Таблица 2.2.1.3 Темпы прироста численности населения города

 

	2006	2007	2008	2009
Базисные	-0,5%	-1,2%	-1,3%	-1,3%
Цепные	-0,5 %	-0,6%	-0,1%	0%

 

      Из данных таблицы видно, что численность населения города Пермь уменьшилась на 12,9 тыс.чел или на 1,3%. Особенно начала уменьшаться численность в 2006,2007 годах, а в 2008 и 2009 гг. не изменялась. Изменения были незначительны.

 

      Таблица 2.2.1.4 Половозрастная характеристика

 

	2005	2006	2007	2008	2009
мужчин	448,7	445,6	442,3	442,3	441,6
женщин	550,0	547,8	544,9	543,6	543,4

 

 

       Таблица 2.2.1.5 Темпы роста мужчин и женщин

		2006	2007	2008	2009
Базисные	Муж	99,3	98,6	98,6	98,4
	Жен	99,6	99,1	98,8	98,8
Цепные	Муж	99,3	99,3	100	99,8
	Жен	99,6	99,5	99,8	100

 

Вывод: в связи со снижением  общей численности населения снижается численность, как мужчин, так и женщин. В базисном периоде с 2006 по 2009  численность мужчин уменьшается. Количество женщин преобладает над количеством мужчин.

 

Таблица 2.2.1.6 Распределение по возрастным группам (тыс. чел.)

 

	2005	2006	2007	2008	2009
Моложе трудоспособного	156,7	152,2	153,2	168,2	152,1
Трудоспособный	645,6	643,5	641,4	644,5	640,1
Старше трудоспособного	196,4	197,6	192,6	196, 6	191,8

 

  

  Рисунок 2.2.1.1 Удельный вес каждой группы в общей численности населения на 2009 г.

 

Коэффициент общей нагрузки = 537

Коэффициент замещения = 238

Коэффициент пенсионной нагрузки = 300

Средний возраст населения = 40 лет.

  Вывод: на тысячу человек в трудоспособном возрасте приходится 238 человек моложе трудоспособного возраста и 300 человек старше трудоспособного возраста. Общая нагрузка составляет 537 человек.

  Заметны кризисные процессы в обществе: доля лиц старше трудоспособного возраста превышает 8%, значит, общество характеризуется как старое – происходят процессы старения населения, в тоже время доля молодых людей достаточно невелика, значит, наблюдаемая тенденция сохраняется.

 

 

 

 

 

 

  

   Таблица 2.2.1.7 Естественное и механическое движение населения (чел)

	2005	2006	2007	2008	2009
Количество родившихся	10033	10000	10 094	11300	11 926
Количество умерших	14734	13700	13 167	13300	12 984
Естесственный прирост (убыль)	-4701	-3700	-3 073	-2000	-1 058
Коэффициент рождаемости	10,1	10,09	10,2	11,5	12,1
Коэффициент смертности	14,8	13,8	13,3	13,5	13,2
Коэффициент естественного  прироста (убыли)	-4,7	-3,7	-3,1	-2,0	-1,1
Прирост (убыль) населения  за счет миграции	-652	473	-	-548	1 737
Коэффициент механического  прироста	-0,7	-1,2	-	-0,5	1,8