Оглавление

Введение

    Перед кризисом американские банки активно  выпускали деривативы, обеспечением которых были имеющиеся у них закладные на те жилые дома, которые были куплены клиентами банка на ипотечные кредиты банка. В сущности, это был перевод кредитного риска с одного лица (банка) на другое лицо – созданную банком финансовую компанию (special purpose vehicle) и через нее – на покупателей деривативов, выпущенных этой финансовой компанией. Это позволяло банкам выдавать ипотечные кредиты даже ненадежным заемщикам. Подобные нестандартные ипотечные кредиты (subprime mortgage credits) в 2005—2006 гг. составляли 1,3 трлн долл., что сопоставимо с 10% ВВП США.

    В свою очередь, эти и другие деривативы служили часто базой для выпуска  на их базе других, синтетических деривативов. Создавалась огромная, в сотни  трлн долл. пирамида перераспределения  риска. Теперь видно, что большая многослойность этой пирамиды представляла опасность: слишком зыбкими ее основы, в частности, ненадежные ипотечные кредиты.

    Быстрому  росту этой пирамиды способствовали два фундаментальных обстоятельства. Первое – стимулирование экономического роста в США через поощрение потребительского спроса всеми способами, в том числе через покупку жилья на основе кредитов даже ненадежным заемщикам. Перегрев финансовой системы поддерживался также все большим притоком капитала из-за рубежа и низкими процентными ставками ФРС.

    Второе  обстоятельство –  дерегулирование финансовой системы США. ФРС, как теперь уже ясно, допустила ошибку, спокойно взирая на быстрый рост малонадежных деривативов в последнем десятилетии, что привело к перегреву на рынке ипотечного кредитования, а затем и на всем финансовом рынке. Правда, и рейтинговые агентства вплоть до начала кризиса присваивали этим производным финансовым инструментам высокие рейтинги.

    Формально избыток финансовых средств означает избыточную ликвидность. Из-за боязни инфляции в условиях избыточной ликвидности ФРС повысила процентную ставку с 1% годовых в 2004 г. до 5,25% к середине 2006 г. Это привело к тому, что платежи по значительной части закладных в рамках нестандартных ипотечных кредитов (а они были привязаны к текущей ставке процента) перестали выплачиваться. Массовые продажи невыкупленных домов привели к снижению цен на жилье и, тем самым, к обесценению закладных, под которые выдавались кредиты, а на их основе затем были выпущены ипотечные облигации.

    В результате ипотечные облигации стали обесцениваться, рынок ипотечных облигаций летом 2007 г. начал рушиться, а вслед за ним обесцениваться активы банков и фондов в США, и во всем мире, имевших в своих портфелях подобные американские облигации.

    Уже в 2008 г. обанкротился инвестиционный банк Lehman Brothers, а банки Bear Stearns и Merrill Lynch были поглощены другими банками.

    Это привело к резкому снижению ликвидных  средств на финансовом рынке, и банки  стали выдавать намного меньше кредитов. Началась цепная реакция, подтвердившая, что кризис на рынке ипотечного кредитования оказался лишь «спусковым крючком» для финансового кризиса в США, а затем и во всем мире.

    Затем финансовый кризис стал перерастать  в экономический. Из-за сокращения кредита  вслед за рынком жилищного строительства начал сокращаться также рынок товаров длительного потребления, а потом и другие рынки. Затем начали сокращаться и потребительские расходы. Падают и инвестиции. В результате ВВП США в последнем квартале 2008 г. сократился на 0,8%, а в первом квартале 2009г. – на 6,3%. Правда, в последние месяцы рынок ценных бумаг показывает некоторые признаки оживления, что дает повод оптимистам уже видеть свет в конце туннеля.

Антикризисная политика американской администрации

    Вначале она сводилась к выкупу неликвидных  банковских активов, национализации двух ипотечных организаций – Fannie Mae и Freddie Mac и страховой компании AIG, а также росту страхования депозитов в банках и фондах. Одновременно шло сокращение ставки процента, которая в начале 2009 г. была срезана почти до 0%.

    В октябре был принят план (Troubled Assets Relief Program), согласно которому Минфин США планировал выделить 700 млрд долл. для вливаний в финансовые институты страны.

    В ноябре 2008 г. ФРС объявила о двух новых программах объемом 800 млрд долл. на поддержку ипотеки, а также малого бизнеса и потребительского кредитования, для чего пришлось резко увеличить выпуск долларов. Постоянно выделяя на свою антикризисную программу миллиарды, накачивая себя, а также другие государства долларом, США обрекло его на дальнейшее обесценивание, которое уже становится заметным в нынешней ситуации.

Администрация президента Барака Обамы

    Антикризисная политика Обамы реализуется, прежде всего, в двух направлениях – повышение  ликвидности финансового сектора  и поощрение потребительского спроса.

    Здравоохранение

    Реформа здравоохранения стала одним  из ключевых вопросов на внутриполитической повестке дня. В 2007 году Центры Государственных  Программ Медицинской Помощи подсчитали, что США ежегодно тратят на здравоохранение 16.3% ВВП страны. В 2017 году этот показатель достигнет 20% ВВП. Для сравнения, в 1970 году США израсходовали на эти цели 7.2% ВВП. С тех пор темпы роста затрат на здравоохранение на 2.4% превышали темпы роста американской экономики. Ныне около 48 млн. американцев (население страны составляет примерно 305 млн.) не имеют медицинских страховок. Результатом этого становится их отказ от посещений врачей и экономия на лекарствах. Проблемы со здоровьем при отсутствии медицинской страховки являются одной из главных причин персональных банкротств американцев. 

    По словам Обамы, в основе плана реформ лежат три цели. Первой из них является улучшение условий медицинского страхования.

    Второй целью является создание биржи для страховщиков, чтобы приобретать страховку за разумные деньги тем американцам, у которых ее пока нет. При этом предусмотрены кредиты и льготные цены, а также обязанность страховых компаний выдавать страховки по единой шкале - без учета имеющихся у клиента болезней.

    Третий пункт плана предусматривает введение ОМС, которое позволит сократить незапланированные бюджетные расходы на оплату лечения незастрахованных лиц.

    По словам Обамы, общая стоимость программы, рассчитанной на десять лет, составит 900 миллиардов долларов и обойдется стране дешевле войн в Афганистане и Ираке или сокращений налогов, предпринятых администрацией Джорджа Буша.

    21 марта 2010 года законопроект о  реформе был утвержден в Конгрессе,  и спустя два дня его подписал  президент. 

    Образование

    Во  всех своих речах Обама подчеркивает важность улучшения ситуации в области образования, особенно школьного. Реформа системы образования по версии Барака Обамы, в частности, предусматривает:

    - Реформу системы Буша. Учителя  не будут готовить школьников  к тестам, а будут отслеживать  их прогресс при подготовке к поступлению в ВУЗы.

    - Увеличение финансирования "чартерных"  школ. Чартерные школы, как правило,  возникают на основе обычных  школ. Они получают лицензию ("хартию") на право оказания образовательных  услуг, самостоятельного распоряжения  выделяемыми им ресурсами и взамен гарантируют более высокое качество преподавания и более разумное распоряжение школьными фондами.

    - Придание математическому и научному  образованию школьников статуса  национального приоритета.

    - Увеличение доступности ВУЗов  (налоговые льготы по оплате обучения).

    Энергетика

    На  протяжении последних десятилетий  абсолютно все президенты США  заявляли о своем стремлении уменьшить  зависимость страны от импорта нефти. Барак Обама решил сделать  ставку на развитие альтернативной энергетики, то есть, основанной на энергии, получаемой из возобновляемых источников и наносящей минимальный ущерб окружающей среде. Предполагается, что эта стратегия позволит одним выстрелом убить сразу четырех зайцев: уменьшить объемы импорта нефти, выправить торговый баланс США, улучшить экологическую ситуацию и создать новые рабочие места.

    План  Обамы, в частности, предусматривает:

    - ужесточение стандартов экономичности  автомобилей.

    - предоставление налоговых льгот  покупателям современных автомобилей  (использующих в качестве горючего электроэнергию, биотопливо и пр.).

    - выделение значительных средств  на создание электростанций, использующих  энергию солнца, ветра и пр.

    - ужесточение стандартов экономичности  жилых, производственных и офисных  помещений.

    Социальное  обеспечение

    США, как и все остальные индустриально  развитые государства, сталкиваются с  проблемой старения населения. Постепенно увеличивается дефицит бюджета  социального страхования, из которого выплачиваются пенсии. Этот дефицит  относительно невелик (по различным  оценкам, он составляет до 0,6% ВВП США). Реформа Барака Обамы может включать следующие пункты:

    - пересмотр законодательства о  банкротстве, чтобы разорившиеся  компании в первую очередь  выполняли финансовые обязательства  перед своими сотрудниками, что  предполагает полную выплату их пенсионных отчислений.

    - введение нормы, обязывающей всех  работодателей делать пенсионные  отчисления для всех своих  работников, причем подобные отчисления  должны идти немедленно после  поступления на работу.

    - введение нормы, обязывающей пенсионные фонды полностью раскрывать свои вложения.

    - налоговые льготы для пожилых  людей.

    Финансовая  реформа

    Обама предложил в корне  изменить правила  игры на американском рынке. Со времен Великой  депрессии, когда  по предложению администрации  Рузвельта конгресс учредил комиссию по ценным бумагам и другие надзорные органы, в Америке не озвучивался столь дерзкий план оздоровления финансового сектора. Парадоксально, но именно для того, чтобы защитить либеральные экономические завоевания, Обама решил предложить США пойти по пути существенного усиления роли государства в этой сфере.

    По  замыслу Обамы и его экономической  команды, в США должно быть создано  агентство, которое будет следить  за потребительским кредитованием  - от ипотеки до кредитных карт. Кроме того, полномочия Федеральной резервной системы (ФРС) будут расширены во всем, что касается системных рисков и контроля над крупнейшими американскими банками. Вместе с тем, будет лимитировано экстренное предоставление средств нуждающимся в нем кредитным учреждениям. На эти действия ФРС должна будет получать письменное разрешение министерства финансов США.

    Кроме того, документ Обамы потребует от всех ведущих банков создать и предоставить властям план действий на случай их попадания в сложную финансовую ситуацию.

    Также, согласно законопроекту, хедж-фонды будут обязаны проходить регистрацию, чего не было раньше.

    Наконец, предложено вернуть налогоплательщикам потраченные деньги с помощью специального налога на крупные банки и другие финансовые организации. Т.Гайтнер пояснил, что дополнительным сбором должны облагаться те из них, которые имеют активы более 50 млрд долл и имели право на участие в федеральных программах антикризисной поддержки. Подразумевается, что налог поможет покрыть затраты государства на их спасение и сдерживать дальнейшее разрастание финансовых структур до размеров «too big to fail».

    Администрация США считает проведение финансовой реформы главным пунктом своей  внутриполитической программы.

    Бюджет  на 2010

    Большие государственные расходы на преодоление кризиса ведут к усилению дефицита госбюджета.

    Конгресс  США, получив в конце февраля 2009 от Белого Дома первый вариант проекта  федерального бюджета на 2010 фин.г. в  марте-апреле активно занялся его  рассмотрением.

    Невиданные  за всю американскую фискальную историю  после Второй мировой войны дефицитные бюджеты были представлены как социально  ориентированные бюджеты долгосрочного  развития потенциала американской экономики, в том числе и потенциала её человеческих ресурсов.

    Тем не менее, 20 марта Бюджетное управление Конгресса США (БУК) опубликовало свою оценку долгосрочных экономических и фискальных последствий принятия бюджетного плана администрации Б.Обамы, которая в целом подтвердила худшие опасения пессимистически настроенных аналитиков и экспертов о том, что прогрессивный рост бюджетных дефицитов и долга федерального правительства в ближайшем обозримом будущем будет крайне негативно сказываться на экономическом развитии США.

    В результате, согласно расчётам БУК, в  следующем десятилетии доля федеральных расходов должна увеличиться с 23,6 % ВВП в 2011 фин.г. до 24,5 % ВВП США к 2019 фин.г. Эти показатели будут довольно значительно превышать среднегодовую величину доли федеральных расходов в ВВП США, наблюдавшуюся за последние 40 лет и составившую 20,7 %. В абсолютном выражении этот скачок также выглядит достаточно внушительно: с 1,6 трлн. долл. в 2008 фин.г. до 2,6 трлн. долл. в 2009 фин.г., и после этого в течение следующего десятилетия социальные расходы должны предположительно составлять не менее 2,0 трлн. долл. ежегодно в первой половине десятилетия 2010-х годов.

    Эти показатели рельефно отражают главный  эффект стратегических планов администрации  Обамы по введению в США системы  всеобщего медицинского страхования  и расширения ряда других социально-экономических программ – значительный рост доли федерального сектора в экономике США как одно из самых вероятных последствий преодоления американской экономикой текущих экономических трудностей. Это предполагаемое увеличение является логическим повторением американского опыта выхода из Великой Депрессии 1930-х годов и резкого расширения роли и значения социальных программ во второй половине 1960-х годов (как следствие целенаправленной политики демократических администраций Дж.Кеннеди), которые в конечном итоге привели к тому, что в 1970-е годы социальные расходы стали доминирующей статьей расходных статей федерального бюджета.

    Упор  на большую перераспределительную  роль федерального правительства и  федерального бюджета в ВВП США  подкрепляется и расчётами БУК, согласно которым доля доходных статей федерального бюджета предположительно увеличится с 17,2 % ВВП в 2011 фин.г. до 18,8 % ВВП в 2013 фин.гг. и останется на уровне порядка 19,0 % ВВП вплоть до конца следующего десятилетия.

    Принципиально важным выводом в отношении перспектив развития американской экономики в  ближайшем обозримом будущем, сделанным  БУК в достаточно осторожной форме, явился вывод о том, что несмотря на то, что уже в следующем 2010 г. следует ожидать положительных темпов роста американской экономики порядка 3,8 %, полностью оправиться от последствий «великой рецессии», начавшейся в декабре 2007 г., американская экономика вряд ли сможет ранее 2014 г., когда она предположительно должна выйти на тенденции развития докризисного периода (по показателю потерь в объёме реального производимого ВВП, который учитывает действие многих других факторов, в том числе и нормы безработицы).

    И, наконец, в конце марта Главное  контрольно-финансовое управление (ГКФУ) при Конгрессе США также подготовило долгосрочный прогноз состояния федеральных финансов, основанный на прогностических оценках БУК, опубликованных 20 марта. Главным в этих оценках было то, что реализация бюджетных инициатив администрации Обамы, в том числе и по выводу американской экономики из текущего экономического кризиса, который предположительно должен был завершиться к концу первого срока пребывания администрации Обамы у власти, действительно направляла систему федеральных финансов на иную траекторию дефицитного финансирования, при которой после 2012 фин.г. дефицит федерального бюджета предположительно должен был прогрессивно увеличиваться и ежегодно превышать 5 % ВВП США. При этом уже в начале 2020-х годов долг федерального правительства внешним держателям должен был вплотную приблизиться к историческому максимуму, зафиксированному в 1946 фин.г. на отметке109 % ВВП США.

    Отношение республиканцев к бюджету администрации  ещё в начале марта в виде обширного  программного заявления обобщил  сопредседатель Бюджетного комитета Сената сенатор-республиканец Дж.Грегг, который подчеркнул, что бюджет президента Обамы «представляет собой самое масштабное расширение роли государства в экономике за всю американскую историю. Бюджетные предложения администрации приведут к тому, что во многих сферах государственное вмешательство будет носить беспрецедентные масштабы». В результате роста и доходных, и расходных статей федерального бюджета «в течение 10 лет долг федерального правительства увеличится с 5,8 трлн. долл. до 15 трлн. долл.», т.е. утроится, и «американцам следующих двух поколений придётся работать только на то, чтобы расплатиться по долгам, которые оставит им в наследство наше поколение». Вследствие реализации бюджетных предложений Обамы в полном объёме среднегодовые дефициты федерального бюджета увеличатся с 1—2 % ВВП, наблюдавшихся в течение последних 20 лет, до 3—4 % ВВП на протяжении 2010-х фин. годов, а долг федерального правительства внешним его держателям возрастёт с 40 % ВВП до 67 %, что «является недопустимым, поскольку американская экономика вряд ли сможет выдержать нагрузки подобного рода».^[13]

    Особую  критику республиканцев вызвали  план реформы системы здравоохранения, который − по их заключению −  и является основным ответственным за рост социальных расходов в сумме 1,2 трлн. долл. в период 2010—2019 фин.гг., и т.н. «налог на богатых», предполагающий  повышение ставки подоходных налогов до 42 % на физические лица с доходами 250 тыс. долл. и выше, что будет представлять собой колоссальный удар по малому бизнесу, т.е. по тем людям, которые владеют ресторанами, небольшими фирмами и т.п., и которые «создают основную массу рабочих мест в американской экономике».

    Спустя  месяц, согласительной комиссии обеих  палат Конгресса удалось преодолеть все разногласия и разночтения в раздельных бюджетных резолюциях Палаты представителей и Сената США, и итоговая резолюция Конгресса по проекту федерального бюджета на 2010 фин.г. была принята в окончательном виде 29 апреля, т.е. в тот день, когда Белый Дом официально отметил 100-дневное пребывание у власти Б.Обамы. Эта резолюция почти полностью воспроизвела подавляющую часть показателей, представленных в бюджетной заявке администрации Обамы. 

    Основные показатели федерального бюджета в 2009 и 2010 фин.гг., одобренные Конгрессом США

Заключение

    Довольно  «либеральное отношение» администрации  к проблеме стремительно растущих бюджетных  дефицитов, имеет непосредственное отношение к американской экономической истории. Алармистские настроения, широко распространившиеся в США в 2008 г., согласно которым США вступили в «Великую Депрессию 2,0» и проведут в ней лет десять, заставили ведущих американских экономистов искать пути скорейшего выхода из наступившего финансово-экономического кризиса  с тем, чтобы избежать самого худшего сценария. «Логическое моделирование» хода Великой Депрессии 1930-х годов, проведённое многими авторитетными американскими экономистами, позволило им прийти к одному интересному выводу теоретического плана: вполне возможно, что США избежали бы экономического кризиса 1929—1933 гг. и последующего чрезвычайно медленного восстановления экономики, если бы они уже на рубеже 1920-х—1930-х годов решительно использовали весь арсенал методов бюджетного стимулирования экономики, к которому они  прибегли только в конце Великой Депрессии, по сути, в начале 1940-х годов, с наступлением Второй мировой войны и под мощным идейным влиянием работ Дж.Кейнса.

    Выступая  в конце марта с.г. на слушаниях в Конгрессе, специально посвящённых урокам «нового курса» Ф.Рузвельта, председатель Экономического совета при президенте США К.Ромер озвучила именно эту точку зрения, заявив, что она полностью солидарна с высказанным некогда мнением о том, что «во время Великой Депрессии фискальная политика оказалась неспособной возродить американскую экономику не потому, что она не сработала, а тому, что её и не пытались использовать». В 1930-е годы в США господствовала рыночная ортодоксия, с которой был вынужден считаться даже Ф.Рузвельт, который, придя к власти, увеличил дефицит федерального бюджета США всего на 1,5 % ВВП: «Рузвельт также столкнулся с аналогичным проциклическим поведением системы штатных и местных финансов, с которым сталкивается президент Обама … В результате совокупная фискальная экспансия в 1930-е годы носила весьма ограниченный характер, и поэтому она крайне незначительно повлияла на экономику». Именно этот урок, как подчеркнула К.Ромер, с самого начала своей деятельности хорошо усвоила администрация Б.Обамы. Возможно, администрация Обамы в ближайшем обозримом будущем не будет стремиться ограничить свои амбициозные планы во внутренней и во внешней политике фактором соблюдения жёсткой бюджетной дисциплины, исходя из того, что в настоящее время Америка переживает времена, когда каждый «лишний» потраченный бюджетный доллар в конечном итоге внесёт свой весомый  вклад в мощный подъём американской экономики, который, как надеется администрация, наступит уже в 2010 г. 

Список использованной литературы:

1. Testimony of Peter R. Orszag, Director of the Office of Management and Budget Before the Committee on the Budget, United States Senate. March 10, 2009. P. 2. – http://congress/senate/gov.              
2. Васильев В.С. «Американская надежда» в фискальном измерении, или первый бюджет администрации Б.Обамы. – «Россия и Америка в XXI веке», № 1, 2009.
3. Senate Budget Committee. uStatement by Senate Budget Committee Chairman Kent Conrad (D-ND) on CBO Reestimate of President Obama’s Budget. March 20, 2009. – http://www.senate.gov.       
4. OMB Director Blog. Climbing the Hill. March 25, 2009. − http://www.omb.gov. Впоследствии в американской печати появились публикации, которые в достаточно незавуалированной форме описали действие «невидимой руки Белого Дома», или правильнее сказать «рук П.Орзага и его помощников» в составлении и утверждении бюджетных резолюций Палаты представителей и Сената США. По сути, опираясь на свои прежние связи и знакомства, П.Орзаг и другие сотрудники АБУ, которые ранее работали в структурах Конгресса, в том числе и в БУК, тщательно контролировали весь процесс прохождения резолюций через обе палаты, выступив в роли их своеобразных кураторов. Как указал в своей обширной статье американский журналист Р.Лизза, «штат Белого Дома при Обаме переполнен бывшими членами Конгресса и сотрудниками его аппарата. Они играют роль законодательных стратегов и составителей сделок. На вопрос о том, каким образом они собираются реализовать амбициозную бюджетную стратегию администрации, они чаще всего отвечают, используя выражение “великий компромисс”».   «Бюджетный фронт» в настоящее время, возможно, является самым главным «театром военный действий» администрации Обамы, от успешности действий на котором зависит конечная её судьба; в частности, республиканцы всерьёз рассчитывают на то, чтобы при обсуждении в Конгрессе проекта реформы системы здравоохранения «превратить вопрос о контроле над её бюджетными издержками в главную проблему, которая в конечном итоге торпедирует реформу, а вместе с ней поставит крест и на президентстве Обамы». (Lizza R. Money Talks. Can Peter Orszag keep the President’s political goals economically viable? – “The New Yorker”, May 4, 2009).