А.Смит – величайший английский ученый – экономист

Ведение

“У А. Смита политическая экономия развивалась в некоторую  целостность, охватываемая ею область получила до известной степени законченные очертания…”

К. Маркс

В конце 1776 года в Англии была издана книга шотландского экономиста и философа Адама Смита «Исследование  о природе и причинах богатства  народов», с которой, можно сказать, и началась наука политэкономия – автор представил ее как систему, в которой действуют объективные законы, поддающиеся анализу. Именно благодаря этому труду идея невмешательства государства в экономики овладела умами – достаточно вспомнить Евгения Онегина, который «читал Адама Смита и был глубокий эконом». Первый философ, соединивший экономику и политику, он дал в руки потомкам до сих пор действующий инструмент для эффективной экономической деятельности.

С возникновением классической политической экономии экономика получила признание  в качестве науки. Это значит, что  экономическая мысль перестала  довольствоваться знаниями на уровне здравого смысла, попыталась увидеть  то, что недоступно обыденному взгляду. Одновременно формирование классической политэкономии было частью еще одного, более масштабного процесса. В XVIII в. речь шла не только о новой науке, но и о новой идеологии, переоценке самого места экономических ценностей в жизни общества.

Сегодняшний уровень развития экономической мысли позволяет  с уверенностью ответить на массу  вопросов, посвященных механизмам развития международных экономических отношений. В самом общем виде теории развития международной торговли делятся  на классические и современные. Каждая из этих теорий по-своему отвечает на вопрос о причинах обмена товарами, услугами, капиталом, продуктами интеллектуального труда и рабочей силой в рамках мировой хозяйственной системы. В то же время, в основе каждой из теорий лежат идеи, выдвинутые Смитом и Риккардо. По существу, именно эти ученые ответили на вопрос о том, что же движет развитием мировой хозяйственной системы как глобального организма, функционирующего на основе объективных экономических законов. Первичным и, потому, наиболее важным принципом, лежащим в основе функционирования мировой экономики, является принцип международного разделения труда, специализации. Пожалуй, в первую очередь разработкой данного принципа все специалисты в области внешней торговли и мировой экономики в целом обязаны этим экономистам.

Целью данной курсовой работы является исследование экономического учения А.Смита, а также актуальность и возможности применения в современной  экономике.

В первой главе данной работы содержатся основные биографические сведения об Адаме Смите, а также исторические условия формирования его взглядов. Этот вопрос освещен в данной работе, так как исторические условия  оказывают немаловажное влияние  на формирование экономических взглядов.

Вторая глава посвящена  непосредственно социально-экономической  концепции Адама Смита. В ней  изложены основные положения и взгляды  А. Смита.

В третьей главе рассматриваются  актуальные идеи А.Смита для разработки стратегии рыночной экономики на современном этапе.

1 А.Смит – величайший  английский ученый – экономист

1.1  Биографический очерк  А.Смита

Адам Смит (Adam Smith, 1723-1790) — основатель классической школы экономической мысли — был во многом первопроходцем. Адам Смит родился в апреле 1723г. Он был сыном таможенного чиновника. Он родился в маленьком городке Керколди в Шотландии, где в те времена в качестве денег для местных платежей использовались гвозди. Получил образование в университетах Глазго (с 1737 по 1740 г.) и Оксфорда (с 1740 по 1746 г.) В 1751-1764 гг. он преподавал логику и философию морали в университете Глазго. В 1751 г. занимает кафедру логики в Глазговском университете, в 1752 г. - там же кафедру нравственной философии; знакомится с Дэвидом Юмом. Впервые публикуется в 1755г. В этом же году в лекциях в ряд своих основных экономических идей.

В 1759 г. выпустил первую большую работу «Теория нравственных чувств», которая сразу привлекла  внимание общественности.

В 1776 г. был  издан его основной научный труд «Исследование о природе и  причинах богатства народов». Уже  в названии первой главы — «О разделении труда» — Смит смело  ввел новое, до той поры неизвестное  понятие, ставшее позднее ключевым во всей теории международной экономики. Он зло высмеял меркантилистов за боязнь внешней торговли и заложил  основы ее теории. «Основное правило  каждого благоразумного главы семьи  состоит в том, чтобы не пытаться изготовлять дома такие предметы, изготовление которых обойдется  дороже, чем при покупке их на стороне. Портной не пытается сшить  себе сапоги, а покупает их у сапожника. Сапожник не пытается сам сшить себе одежду, а покупает ее у портного. То, что представляется разумным в  образе действий любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если иностранное  государство может поставлять нам  товар дешевле, чем мы можем изготовлять  его, лучше покупать его там в обмен на некоторую долю продукции нашей промышленности, в которой мы обладаем некоторым преимуществом» Киреев А.П. Международная экономика.- М.: 1997, С. 120

В феврале 1764 г. едет во Францию. Знакомиться с  Вольтером, общается с Гельвецием, Гольбахом, Дидро, Д’Аламбером, развивает свои экономические и философские взгляды.

Март 1776 г. - выход в свет в Лондоне "Богатства  народов" - главного труда А. Смита.

С 1778 г. он - таможенный комиссар в Эдинбурге, а с 1787г. - ректор университета в Глазго.

При жизни Смита в Англии вышло шесть изданий "Теории нравственных чувств" и пять - "Богатства  народов". К третьему изданию "Богатства  народов" (1784 г.) Смит сделал значительные добавления, в частности написал  главу "Заключение о меркантилистической  системе".(ЮНОСТЬ)

Во внешности Смита  не было ничего выдающегося. Он был  немного выше среднего роста, с прямой' фигурой. Простое лицо с правильными  чертами, серо-голубые глаза, крупный  прямой нос. Одевался так, что это  никогда не привлекало внимания. Носил  до конца жизни парик. Любил ходить с бамбуковой тростью на плече. Имел привычку говорить сам с собой, так  что однажды уличная торговка приняла его за помешанного и  сказала соседке: "Бог мой, вот  бедняга! А ведь прилично одет!"

Смит умер в Эдинбурге  17 июля 1790 г. на 68-м году жизни. Около четырех лет до этого он тяжело болел.

Смит обладал значительным интеллектуальным, а порой и гражданским  мужеством, но ни в коей мере не был  борцом. Он был гуманен и не любил  несправедливости, жестокости и насилия, но довольно легко мирился со всем этим. Он верил в успехи разума и  культуры, но очень опасался за их судьбу в этом грубом и косном мире. Он ненавидел  и презирал чиновников-бюрократов, но сам стал одним из них.

Смит выступает за буржуазию  лишь постольку, поскольку ее интересы совпадают с интересами роста  производительных сил общества. Эта  точка зрения перешла от Смита  к Рикардо и стала важнейшей составной частью всей буржуазной классической политической экономии.

А. Смит был  яркой и разносторонне развитой личностью. Достаточно сказать, что  он получил образование в двух самых престижных университетах  мира. Его интересы не были ограничены лишь экономикой или философией, он обладал широкими научными познаниями в других областях: например, получил  степень магистра искусств и доктора  прав. Кроме того, А. Смит общался  с лучшими людьми своего времени, что в большой степени способствовало формированию его взглядов.

Создание  своей экономической системы  он поставил главной целью научной  работы и исканий.

1.2 Условия создания и основные идеи экономической теории А.Смита

Своего высшего  развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых А. Смита и Д. Рикардо, когда Великобритания была самой передовой в экономическом отношении страной. Британия обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством, быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в ней большое развитие. Здесь выделились основные классы буржуазного общества: буржуазия, рабочие, землевладельцы.

Вместе с  тем расширение капиталистических  отношений сковывалось многочисленными  феодальными порядками. Буржуазия  видела главного врага в дворянстве и была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства, чтобы выявить перспективы общественного развития.

Таким образом, в Великобритании во второй половине ХVIII века сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество А. Смита и Д. Рикардо.

Адам Смит предложил свой взгляд на роль государства в экономике, который в дальнейшем назвали  классической теорией. В соответствии с ним государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его  собственности, разрешать споры, гарантировать  соблюдение правил. Иными словами, государство  должно делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В  своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что  именно стремление предпринимателя  к достижению своих частных интересов  является главной движущей силой  экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом. Но главным условием, когда  это действительно выполняется, является требование, чтобы для всех субъектов хозяйственной деятельности реализовать и гарантировать  основные экономические свободы: свободу  выбора сферы деятельности, свободу  конкуренции и свободу торговли. (википедия)

1.3 Методология А.Смита

В основу своих  воззрений А. Смит положил идею естественного  порядка. Он исходил из того, что  люди, оказывая друг другу услуги, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются стремлениями к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, считал он, способствует интересам всего общества - росту производительных сил. В связи с этим он пишет о "невидимой руке", которая управляет сложным взаимодействием хозяйственной деятельности индивидуумов. Общество Смит трактовал как совокупность индивидов, от природы наделенных определенными свойствами для жизни. Если в учении о нравственности А. Смит заявлял, что человеку свойственно чувство симпатии, то в экономическом учении он отстаивает идею о том, что человеку от природы присущ эгоизм. По Смиту, который исходит из идеи естественного порядка, люди движимы эгоизмом и всегда думают о своей выгоде, действуют в соответствии со своей природой.

Как Петти и другие представители классической школы, Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию буржуазного общества и в связи с этим широко пользовался методом логической абстракции. Но не менее важной задачей политической экономии Смит считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, выработку рекомендаций для экономической политики. В этой связи он сводил в систему поверхностные явления без всякой связи с внутренним методом исследования. Это привело Смита к двойственности метода его исследования. По этому поводу Маркс писал: "Сам Смит с большой наивностью движется в постоянном противоречии. С одной стороны, он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции и как она, стало быть, представляется чуждому науке наблюдателю, а равно и человеку, который практически захвачен процессом буржуазного производства и практически заинтересован в нем. Оба эти способа понимания... у Смита не только преспокойно уживаются один подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг другу противоречат". Это противоречие явилось источником противоречий всей экономической теории Смита, двойственность и непоследовательность которой оказали серьезное влияние на последующее развитие политической экономии. Научные элементы его метода и теории были восприняты Д. Рикардо и далее марксистской политэкономией. Поверхностный метод и ненаучные идеи были взяты на вооружение вульгарными экономистами [6, c.80].

В своей книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" в качестве предмета изучения политической экономии А. Смит назвал проблему экономического развития общества и повышения его  благосостояния. Как заметил в  этой связи Н. Кондратьев, "весь классический труд Смита о богатстве народов  написан под углом зрения, какие  условия и каким образом ведут  людей к наибольшему благосостоянию, как он его понимал".

Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой, как  и физиократы, он положил идею естественного  порядка, т.е. рыночных экономических  отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ, в понимании А. Смита, и он это постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор "Богатства народов" вводит ставшие затем знаменитыми понятия "экономический человек" и "невидимая рука".А. Смит характеризует "экономического человека" словами: "Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (своих ближних. - Я. Я) эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них... Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно - таков смысл всякого подобного предложения... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов".

Без особых комментариев А. Смит преподносит читателю и положение о "невидимой руке". Он говорит о ней как бы между прочим, обращая внимание читателя на то, что "каждый отдельный человек... имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества... причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения... " и что "преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это".

Наконец, в  связи с особенностями смитовской методологии необходимо обратить внимание на одно из замечаний Й. Шумпетера, который писал: "Если мы проанализируем ход мыслей Адама Смита, то обнаружим в них экономические истины по существу только статического характера" [7, c.108].

1.4 «Исследования  о природе и причинах богатства  народов»

В 2011 году исполнилось 235 лет  с момента выхода в свет книги  выдающегося шотландского экономиста, одного из основателей «классической  политэкономии» Адама Смита «Исследование  о природе и причинах богатства  народов» (англ. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations).

Трактат состоит из 5 книг:

1. Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между классами народа;

2. О природе капитала, его накоплении и применении;

3. О развитии благосостояния у разных народов;

4. О системах политической экономии;

5. О доходах монарха или государства.

Труд этот посвящен главным  образом экономике, но его значение выходит далеко за ее пределы, поскольку  размышления автора внесли значительный вклад в теорию и таких наук, как психология, педагогика, политология.

«Исследование о природе  и причинах богатства народов» стало  завершением научной карьеры  Адама Смита и принесло ему  славу отца классической политэкономии. При жизни автора книга выдержала  у него на родине пять изданий (в то время редкий научный труд переиздавался за столь короткий период хотя бы дважды) и была переведена на основные европейские языки.

Надо сказать, что в  то время в Европе господствовала иная схема рыночных отношений. Правительства  всячески стимулировали развитие торговых гильдий: в них буквально затаскивали, чередуя уговоры с угрозами, а  на рынке этим объединениям создавались  «специальные» условия. Кроме того, неизбежный в таких условиях диктат цен со стороны гильдий-монополистов сопровождался агрессивной государственной  политикой «защиты отечественного товаропроизводителя»: гражданам предписывалось воздерживаться от покупки иностранных  товаров, а иногда правительства  вводили и прямой запрет на импорт.

На этом фоне идеи Смита  иначе как революционными не назовешь: «Все известные до сих пор (экономические) системы – те, которые основаны на преференциях (предпочтениях), и  те, что зиждутся на запретах, – должны уступить место очевидной и простой  системе естественной свободы, которая  установит себя сама, без посторонней  помощи. Суть этой системы следующая: любой человек, покуда он не нарушает установленных законов, волен следовать своим собственным путем и преследовать своекорыстные интересы, а также использовать свое трудолюбие и капитал для свободной конкуренции с аналогичными трудолюбием и капиталами других людей».

В «Исследовании» анализ экономиста подкрепляется мыслью «морального  философа»: должен быть создан такой  социальный порядок, при котором  индивиды, преследуя собственные  интересы, с неизбежностью начнут действовать в интересах общества в целом. Эта «невидимая рука»  изначально стихийного рынка, по мнению Смита, со временем превращает его в  общественно полезный механизм.

Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой, как и физиократы, он положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ, в понимании А. Смита, и он это постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор "Богатства народов" вводит ставшие затем знаменитыми понятия "экономический человек" и "невидимая рука".

Сущность "экономического человека" достаточно рельефно показана уже во второй главе  книги I "Богатства народов", где  особо впечатляет положение о  том, что разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Напомнив вначале читателю, что собаки друг с другом сознательно  костью не меняются, А. Смит характеризует "экономического человека" словами: "Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и  сумеет показать им, что в их собственных  интересах сделать для него то, что он требует от них... Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно - таков смысл всякого подобного предложения... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов" [8, c.63].

В книге IV "Богатства народов" Смит подробно рассматривает различные  аспекты той политики меркантилизма, которой все еще придерживались европейские государства. В каждом случае он сперва объясняет, для какой цели был издан тот или иной закон, введены такая-то пошлина или такое-то ограничение. Затем он показывает, к чему приводило в итоге и то, и другое, и третье и т.д. И каждый раз выясняется, что рассматриваемая мера либо не достигла той цели, для которой она вводилась, либо, что еще чаще, привела к противоположному результату.

Не забывает Смит и про физиократов, которым посвящает отдельную  главу. Он отмечает очень много положительного в этой теории. Но при этом Смит убедительно  опровергает основной ее тезис об исключительной производительности только сельскохозяйственного труда. Исходя из этого тезиса, такие из физиократов, как Мерсье де ла Ривьер, предлагали государственные меры, которые стеснили бы развитие "бесплодного" класса. Имелось в виду этим поддержать земледелие в стране. Смит показывает, что такая мера привела бы к противоположному результату: ограничение вызвало бы удорожание промышленных изделий, а это означает удешевление того, что сельское хозяйство отдает городу в обмен на них. В итоге развитие сельского хозяйства не ускорилось бы, а замедлилось.

"Поэтому, поскольку совершенно  отпадают все системы предпочтений  или стеснений, очевидно, остается  и утверждается простая и наглядная  система естественной свободы.  Каждому человеку, пока он не  нарушает законов справедливости, предоставляется совершенно свободно  преследовать по собственному  разумению свои интересы и  конкурировать своим трудом и  капиталом с трудом и капиталом  любого другого лица и целого  класса".

Могут возразить: ну и что всей стране до этой конкуренции отдельных граждан? Все они будут преследовать свои интересы, а не интересы общества. Вот  если бы, мол, каждый человек имел в  виду интересы страны, - тогда другое дело. Разве интерес всего народа не следует ставить выше, чем узкоэгоистичные интересы отдельного лица?

Ответ Смита таков: сама постановка такого вопроса ложна Интерес  отдельного гражданина и интерес  общества не противоречат друг другу. Как уже было сказано, если человек  увеличивает свое богатство путем  предприимчивости, изобретательности, трудолюбия и бережливости, он тем  самым увеличивает и богатство  общества Было приведено множество примеров, когда интересы отдельных граждан приносились в жертву так называемым интересам общества (путем тех самых ограничений, стеснений, запретов, регламентации). И всякий раз оказывалось, что вместе с интересом граждан страдал также интерес страны. Нужно еще разобраться, правильно ли в каждом случае правительство понимает интересы общества. А отдельному человеку не требуется такого понимания. Все, что нужно, - это позволить ему добиваться своих целей, не нарушая норм закона и правил общественной морали. "Он преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это. Мне ни разу не приходилось слышать, чтобы много хорошего было сделано теми, которые делали вид, будто ведут торговлю ради блага общества" [5, c.177].

Таким образом, смитовская "невидимая рука" предполагает такое соотношение между "экономическим человеком" и обществом, т.е. "видимой рукой" государственного управления, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой "естественному" рыночному механизму. Конкретно за государством А. Смит считает целесообразным закрепить "три весьма важные обязанности", а именно: осуществление издержек на общественные работы, на обеспечение военной безопасности и на отправление правосудия.

Непременным условием для того, чтобы экономические  законы действовали, является, по убеждению  А. Смита, свободная конкуренция. Только она, считает он, может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм, ибо, на его взгляд, "монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои цены намного дороже…" [8, c.63].

Проверка  гипотез Адама Смита, содержащихся в "Богатстве народов", является не таким уж и легким заданием. Их трудно опровергнуть, но так же трудно и сравнить с какими-либо доступными альтернативами. Однако мы действительно  наблюдаем, что монополизация приводит к повышению цен, а либерализация - к их снижению, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Возможной процедурой может стать сравнение с альтернативами "свободного рынка" или изучение систем, отвергнувших рыночную экономику, например, бывших коммунистических командных экономик Восточной Европы. Однако данные экономики не являются совершенными примерами. В значительной степени даже в экономиках такого типа использовался или вынужден был использоваться рыночный механизм. Тем не менее можно констатировать, что в отдельные периоды истории этих стран, когда провозглашался лозунг "уничтожения рынка", результат был плачевным. Никто не отрицает, что в отдельные периоды центрального планирования экономика работала хорошо, властям удавалось достигать высокого уровня производства, а также снабжения большей части населения продовольствием и товарами первой необходимости. Однако производительность труда сохранялась на низком уровне. Сельскохозяйственный сектор может послужить здесь блестящим примером. Урожайность на индивидуальных участках была несравнимо выше, чем на огромных колхозных полях. Именно этот феномен на ранней стадии использовался китайскими властями для возвращения индивидуальных достижений в коллективные хозяйства, что позднее привело к полной отмене колхозной системы.

Адам Смит обращал внимание на фундаментальные  механизмы, управляющие нерегулируемыми  рыночными экономиками. На ранней стадии их развития было легко установить, что на рынке идентичных продуктов  все производители предлагают свой продукт по одинаковой цене. Хотя сам  по себе данный факт не означает совершенной  конкуренции. Идентичные цены на рынке  могут также являться следствием образования небольшим количеством  производителей монопольной цены. Определению  данного типа искажающих конкуренцию  соглашений, а также установлению условий, необходимых для соответствующего функционирования конкуренции, уделялось  достаточно много внимания в так  называемой теории промышленной организации, как и в рамках теории регулирования. Обсуждалось также, насколько желаемая совершенная конкуренция соотносится  с экономическим ростом. Центральной  проблемой здесь является вопрос - в каких рыночных условиях лучше развиваются исследования и инновации: среди малых предприятий в конкурентной среде или среди крупных предприятий, способных защитить свои изобретения от чрезмерной конкуренции? Импульсы для предприятий по введению новых и эффективных моделей производства или новых продуктов зависят от наличия у них хотя бы минимума защиты от конкурентов, стремящихся использовать инновации. Сегодня такая защита обеспечивается с помощью патентной системы. Таким образом, преимущества конкуренции рассматриваются на фоне размышлений об усилении экономического роста.

Итак, дискуссия  о наилучшей организации рынка  продолжается по сей день. Ценовой механизм и теория "невидимой руки" составляют академическую основу этой дискуссии. Когда экономисты анализируют, как лучше использовать имеющиеся общественные ресурсы для блага всех граждан нации, они используют инструменты, когда-то первоначально разработанные Адамом Смитом [8, c.162].

2 Социально-экономические  концепции А.Смита

2.1 Теория трудовой стоимости

Отметив наличие  у каждого товара потребительной и меновой стоимости, первую А. Смит оставил без рассмотрения. Причина  здесь в том, что в понятие "потребительная стоимость" А. Смит вкладывал смысл  полезности не предельной, а полной, т.е. возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность  человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара [6, c.65].

Его интересовала лишь количественная сторона дела - выяснение, на основании каких законов  определенное количество одного товара обменивается на определенное количество другого товара непосредственно  или при помощи денег.

При этом Смит, хотя и касался вопроса о различии между потребительной и меновой  стоимостью, единства между ними не видел. Поэтому он не мог раскрыть двойственную природу товара, внутренние его противоречия и не понимал  исторического характера товара, стоимости и потребительной стоимости.

В дальнейшем он исключил вообще потребительную стоимость  из своего анализа, так как она  не имеет прямого отношения к  меновым пропорциям; самую же стоимость  Смит рассматривал только в смысле количественных пропорций обмена, то есть как меновую стоимость [4, c.181].

Автор "Богатства  народов" будто бы сделал окончательный  вывод, говоря, что "…труд является единственным всеобщим, равно как  и единственным точным, мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством  которой мы можем сравнивать между  собою стоимости различных товаров  во все времена и во всех местах". Но буквально через несколько  страниц последовали два уточнения. В соответствии с первым из них - только "в обществе первобытном  и малоразвитом, предшествовавшем накоплению капитала и обращению земли в  частную собственность, соотношение  между количествами труда... было, по-видимому, единственным основанием... для обмена их друг на друга". В соответствии со вторым уточнением - стоимость определяется как сумма доходов (заработная плата, прибыль и рента), поскольку "в  каждом развитом обществе все эти  три составные части в большей  или меньшей мере входят в цену громадного большинства товаров".

Итак, по приведенным  выше уточнениям, связанным с теорией  стоимости (ценности), можно было бы предположить, что А. Смит был склонен  не к трудовой теории, а к теории издержек. Но в двойственности его  позиции не остается сомнений, когда  в восьмой главе книги он утверждает о трудовом происхождении всех доходов, из которых складывается цена, а не о сумме издержек, обусловливающих эти доходы, как составляющие цены. Ведь по словам автора "Богатства народов" рента - это "первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли"; прибыль - "второй вычет из продукта труда, затрачиваемого на обработку земли"; заработная плата - "продукт труда", который "... составляет естественное вознаграждение за труд" [6, c.65].

2.2 Теория  разделения труда, обмена и  денег

Смит начинает свою книгу  с разделения труда, изображая его  как главный фактор роста производительности общественного труда. Само изобретение  и совершенствование орудий и  машин он связывает с разделением  труда. (юность)

Разделение  труда занимает ключевое место в  экономической системе А. Смита. Экономическую основу существования общества как трудового и менового союза Смит усматривал в разделении труда и обмене, о чем и объявил на первых же страницах, своего "Исследования".