А.Смит и Д.Рикардо о земельной ренте

МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ)

МИД РОССИИ 
 
 

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА НА ТЕМУ: 

«А. Смит и Д. Рикардо  о земельной ренте» 
 
 
 

Студентки

                                                                            1 курса 6 группы

                                                                   факультета МЭО

                                                                                  Кузьминой А.А.

Научный руководитель – 

доцент, кандидат экономических наук

Амвросов  В.А.

Москва - 2011

«А. Смит и Д. Рикардо о земельной ренте» 
 

План: 

Введение…………………………………………………………стр. 

Глава 1. Сущность понятия «земельная рента» ……………………

Глава 2. Адам Смит как классик политической экономии……………………………………………………………..

   2.1.Смит и «Исследование о природе и причинах богатства народов»………………………………………………………………

Глава 3. Давид Рикардо – биржевой делец  и теоретик экономики…………………………………………………

      3.1. «Начала политической экономии и налогового обложения»…………………………………………………..

            3.2. Земельная рента по Рикардо…………………………………..

Глава 4. Современные теории земельной ренты……………………….

Заключение………………………………………………………………………

Приложение……………………………………………………………………

Список  литературы………………………………………………………… 

Введение 

   Тема земельной ренты не нова. Она была затронута в трудах ученых еще XVII-XVIII веков, таких как В. Петти, П.Буагильбер, Р.Кантильон, Ф.Кенэ, но более подробно была разработана в XVII-XIX веках Адамом Смитом, Давидом Рикардо, Жаном Батистом Сэйем, Томасом Робертом Мальтусом. Также значительный вклад внесли Дж.Ст.Милль, К.Маркс, К.Менгер, И.Г.фон Тюнен. Элементы земельной ренты можно найти в трудах древнеримских писателей М.П.Катона «Земледелие» (II в. до н.э.), М.Т.Варрона «О сельском хозяйстве» (I в. до н.э.), Л.Ю.Колумеллы «О сельском хозяйстве» (I в. н.э.). Тем не менее, актуальность этого вопроса сохраняется и по сей день, и особенно в нашей стране, где всегда существовала проблема эффективного использования земли и ее богатств. Как показывает практика, обладая одними из богатейших в мире земельно-природными ресурсами, мы не можем с должной эффективностью использовать этот потенциал для экономического развития.

   По  данным статистики на 2006 год страна обладает 210 млн. га сельскохозяйственных угодий (в том числе - 120 млн. га земель под посевные площади). Рациональное их использование (а также правильное использование сырьевых и энергетических ресурсов) напрямую зависит от правильной организации и эффективного функционирования земельно-рентных отношений.

    Многие  современные исследователи считают, что фактор земельной ренты способен оказать решающее влияние на оптимизацию использования ресурсного потенциала для повышения эффективности общественного производства. Российский экономист Д.С.Львов даже назвал ренту "стратегическим оружием России"¹. Кроме того, актуальной является проблемы формирования методик и способов исчисления дифференциальной ренты, что необходимо выравнивания экономических условий хозяйствования на различных по качеству и местоположению землях, роста производства в сельском хозяйстве, сохранения и повышения плодородия. Все эти и многие другие вопросы были освещены в трудах Адама Смита и Давида Рикардо.

   Таким образом, цель данной работы можно сформулировать так: рассмотреть понятие земельной ренты в целом, и так, как оно представлено у А.Смита и Д. Рикардо, а также попытаться дать современный взгляд на проблему.

   Сущность  понятия «земельная рента» 

   "Что  общего между Мартиной  Навратиловой, Пласидо  Домин-го и акром  фермерской земли  в Айове?"…Ответ прост - все они получают ренту, поскольку обладают исключительно высокими качествами.

   Гальперин В. М. Микроэкономика 

   Что же такое земельная рента?

   Прежде  чем ответить на этот вопрос, нужно разобраться в том, как это понятие связано с понятием «экономическая рента».

   Согласно  основному учебнику («Курс экономической  теории», под редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А., Киров, «Аса», 2007), а также учебнику Долана Э.Д. «Рынок: микроэкономическая модель», понятию «экономическая рента» можно дать два определения.

   Во-первых,   экономическая рента – это доход от какого-либо фактора производства, предложение которого неэластично. Другими словами, это доход от фактора, предложение которого ограниченно и не возрастает с возрастанием спроса. Примером может служить рента не только с земли, но и с нефтедобывающих участков, доходы, связанные с какими-либо уникальными дарованиями (это может быть умение гипнотизировать, голос выдающегося певца и т.д.).

   Во-вторых, экономическая рента – это плата, превышающая издержки альтернативного использования ресурсов. Такое определение обычно используется при изучении рынка труда, и в этом случае экономическая рента – одна из двух составляющих дохода работников наемного труда. Что же касается рынка земли, то земля вообще не имеет альтернативной ценности. Хотя отдельный собственник земли может использовать ее разными способами – например, для выращивания сельскохозяйственных культур, для строительства торгового комплекса или гостиницы, и тогда он неизбежно сталкивается с проблемой издержек упущенных возможностей, - для общества в целом издержки использования услуг земли равны нулю.

   Таким образом, мы выяснили, что земельная  рента есть разновидность экономической  ренты. Каким образом можно рассчитать ее величину?

   Рассмотрим  сначала случай, когда фермер, земледелец является собственником земли, а  не арендатором. Тогда он будет стараться нанимать дополнительных работников до тех пор, пока предельный продукт, создаваемый наемным рабочим, не сравняется с размером заработной платы.

   На  данном графике L₁ – количество рабочих, 0W₁EL₁ – общая заработная плата всех рабочих, W₁ED_L – величина земельной ренты, которая находится путем вычитания из величины созданного продукта величины заработной платы.

   Если  же фермер арендует землю, то земельная рента будет вычисляться по-другому.

   Здесь уровень земельной ренты R₀ определяется точкой E – точкой пересечения кривой предложения S_n и кривой спроса D_n. Если рента повысится, то предложение превзойдет спрос, и собственники земли будут вынуждены понизить ренту. Если же рента понизится, то спрос превысит предложение, и земельные собственники, воспользовавшись этим, повысят ренту. Таким образом, равенство спроса и предложения услуг земли будет наблюдаться только в точке E.

   Так как предложение услуг земли  абсолютно неэластично, уровень  земельной ренты будет определяться исключительно спросом на услуги земли. Чем выше расположена кривая спроса, тем выше  уровень земельной ренты. При этом спрос на услуги земли, как и на другие факторы производства, является производным фактором: например, если спрос на ржаной хлеб понизился (покупатели стали меньше потреблять его в пищу), то спрос на услуги земли для выращивания ржи также уменьшится.

   Говоря  об услугах земли, нельзя не упомянуть  тот факт, что земля продается  и покупается как капитальный  актив. Цена земли зависит от двух факторов: от размеров земельной ренты, которую может получать собственник данного участка, и от ставки ссудного процента. Покупатель земли приобретает право на получение регулярного дохода в течение неопределенно долгого периода времени, следовательно, цена земли – это дисконтированная ценность.

   В формуле для определения сегодняшней  ценности будущих доходов от земли

   1 / ( 1 + r)^t стремится к нулю, по мере того, как t  становится все больше. Таким образом, дисконтированная ценность земли определяется по формуле PV_N=R/r.

   Адам  Смит как классик политической экономии 

Смит  и «Исследование о природе и причинах богатства народов»

   Имя Адама Смита на слуху  у многих людей, даже далеких от экономической  теории. Он родился в Шотландии в 1723 году. В возрасте 14 лет Адам Смит поступил в Глазговском университете, по окончании же его получил ученую степень магистра искусств и стипендию, выплачиваемую за счет наследства одного шотландских богачей-благотворителей. Это позволило ему уехать учиться в Баллиольский колледж Оксфордского университета.

   Осенью 1748 года Смит начал читать в Эдинбургском университете лекции по английской литературе, но через два года он перешел к социологии и политической экономии. Этот курс назывался " О юриспруденции, или естественном праве ". В XVIII веке этот предмет охватывал все науки об обществе. В своих лекциях Смит поставил многие проблемы, являющиеся центральными в «Исследование о природе и причинах богатства народов», например проблема разделения труда, которое, по мнению Смита, является силой, увеличивающей производительность, а следовательно, и доход.

   В 1763 году Смит принял предложение герцога  Баклю сопроводить его сына в  качестве воспитателя в путешествии  на континент. За это ему полагалось жалованье, а в дальнейшем пожизненная пенсия в 300 фунтов в год, которая превышала его профессорский оклад вдвое и позволяло работать впоследствии девять лет над «Исследованием о природе и причинах богатства народов» без особых денежных забот.

   Этот  труд, который без сомнения является его основным и самым важным трудом, Адам Смит пишет с 1767 по 1776. Книга посвящен главным образом экономике, но его значение выходит далеко за ее пределы:  в нем автором затронуты такие науки, как  психология, педагогика, политология, философия.

   Надо  сказать, что Адаму Смиту повезло  жить в эпоху зарождения рыночных отношений. В Англии происходил экономический переворот. С одной стороны, правительство поощряло накопление частного капитала и широко использовало систему протекционизма: ввоз иностранных товаров облагался высокими пошлинами, а при вывозе своих товаров английские промышленники получали премии. Финансисты, банкиры, биржевики становились все богаче и богаче, т.к. никаких налогов на прибыли не было. Но с другой стороны, сотни страниц "Исследования о природе и причинах богатства народов " посвящены критике того, что сдерживало накопление капитала в промышленности и рост буржуазии: монопольные компании во внешней торговле, высокие пошлины на ввоз товаров, стесняющие производство налоги и многое другое. Основной замысел книги был подчинен единой идее "естественной свободы" и провозглашению принципа «невидимой руки рынка». Для доказательства этого автор использовал обширный фактический материал.

   Содержание «Исследования о природе и причинах богатства народов» далеко от теоретического в строгом смысле этого слова. Книга скорее представляет собой систематизацию наблюдений. Любое теоретическое утверждение вытекает из объяснения реальных фактов. Смит не использует абстрактные модели, а пишет о реальном хозяйстве, часто добавляя слова "как правило", "естественно", "в большинстве случаев".

   Труд  А. Смита состоит из пяти частей: теория стоимости и распределение  доходов; капитал и его накопление; очерк экономической истории  Западной Европы; критика меркантилизма  и изложение взглядов на экономическую  политику; финансы государства. Наибольший интерес представляют первые две части. Начинается книга с утверждения необходимости разделения труда. По мнению Смита, объем производства зависит от доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда, а необходимым условием повышения последней является разделение труда. Далее Смит излагает теорию стоимости, теорию заработной платы, свой взгляд на прибыль и капитал и, наконец, теорию земельной ренты.

   Интересный  факт, что в дальнейшем Смит хотел создать глобальную, всеобъемлющую теорию человека и общества. В его воображении этот труд должен был состоять из трех частей. По утверждению советского экономиста и лексикографа А.В.Аникина, «в первой из них - "Теории нравственных чувств" - он хотел исследовать мир морали, мир человеческих чувств и мотивов действий человека; вторая часть - "Исследования о природе и причинах богатства народов”  посвящалось обществу, в основном его экономическому базису; в третьей части Смит собирался дать … историю и теорию культуры, в частности, науки и искусства»². Страсть к систематизации, аналитический склад ума, трудолюбие, независимость суждений – все эти качества позволили Адаму Смиту создать такой глобальный труд, как «Исследования о природе и причинах богатства народов». 

Взгляд  Смита на земельную  ренту 

   В соответствии с учением Смита, стоимость продукта распадается на три части, а именно - прибыль, заработную плату и земельную ренту. По аналогии с этим, Смит делил современное ему общество на три класса: земельных собственников, наемных работников и капиталистов-предпринимателей, - т.е. соответственно тех, ”кто живет на ренту; тех, кто живет на заработную плату; и тех,  кто живет на прибыль”.³

     Прибыль, по мнению Смиту, принадлежит предпринимателям по праву - это их вознаграждение за производственный риск и затраты капитала. Заработную плату рабочих он определял как плату за труд. Что же касается ренты, то ее происхождение Адам Смит рассматривал с двух почти противоположных точек зрения, и в этом заключается противоречивость его взглядов на земельную ренту. (Нельзя не упомянуть, что указанные противоречия являются таковыми главным образом с точки зрения теории прибавочной стоимости, разработанной Карлом Марксом.)

   С одной стороны, Смит считает, что рента – это прямой вычет из произведенного рабочим продукта. Она достигается за счет того, что труд работника оплачивается не полностью, ибо то время, когда «рабочий получает полный продукт своего труда»⁴, Смит относит к первобытному строю общества и утверждает, что в период накопления капитала это невозможно. Правда, ренту Адам Смит не воспринимал как следствие складывания капиталистических отношений - напротив, он считал ее категорией вечной. Вместе с тем, Смит отвергал представление, согласно которому рента есть законная плата, своего рода процент на капитал. Существование ренты он объясняет существованием частной собственности на землю. "Как только земля становится частной собственностью, землевладелец требует долю почти со всякого продукта, который работник может взрастить на этой земле или собрать с нее. Его рента составляет первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли".⁵ Затем, землевладелец получает «второй вычет», который является прибылью с произведенного продукта.

   Но  с другой стороны, Смит оценивал существование ренты как результат деятельности природы. В этом его точка зрения близка к физиократической. Смит считал, что труд в сельском хозяйстве продуктивнее, ибо здесь «на стороне» человека работает природа.

   Хотя  Смит не употреблял термина «дифференциальная  рента», он отмечал, что участки земли отличаются как по плодородию, так и по местоположению. От качества участка зависит величина ренты, причем землевладелец требует увеличения ренты даже в том случае, когда улучшение земли произведено арендатором за свой счет. Более того, собственник земли «иногда требует ренту даже за то, что вообще не поддается улучшению посредством человеческих усилий»⁶. В качестве примера Смит приводит солянку. Этот вид морской травы растет на скалах, которые расположены в полосе прилива, и дает щелочную соль, будучи сожженным. «…Землевладелец, в состав имения которого входит береговая полоса с такого рода травой, требует за нее такую же ренту, как и за свои хлебные поля»⁷, хотя ничего не сделал для того, чтобы повысить «производительность» этих скал. Другими словами, рента является разновидностью монопольной цены, которую устанавливает продавец, не имеющий конкурентов. А монопольная цена, по мнению Смита, представляет собой наивысшую цену из всех, которые только можно установить в данной ситуации: «…она [земельная рента] определяется тем, что фермер в состоянии платить за землю»⁸.

   Земельная рента отличается от других ценообразующих факторов - прибыли и заработной платы. Рабочий затрачивает усилия на изготовление продукта, предприниматель – капитал, рента же не обусловлена никакой жертвой со стороны собственника земли. Также, если заработная плата и прибыль определяет цену, то рента скорее является ее функцией, нежели ценообразующим фактором. Адам Смит пишет об этом так: «Рента входит в состав цены продукта иначе, чем заработная плата и прибыль. Высокая или низкая заработная плата и прибыль на капитал являются причиной высокой или низкой цены; больший или меньший размер ренты является результатом последней».⁹

  Глава, посвященная земельной ренте  в «Исследовании о природе  и причинах богатства народа», разделена  на четыре части: вступление, где Смит рассматривает земельную ренту  в целом, и три «отдела».

  Первый  отдел посвящен продукту, «который всегда дает некоторую ренту»¹⁰, то есть пищевому продукту. Здесь автор пишет о том, что «земля почти при всех условиях производит большее количество пищи»¹¹, чем требуется для оплаты труда, который затрачивается на то, чтобы доставить эту пищу на рынок. Также Смит отмечает, что рента во многом зависит от местоположения участка, и наличие хороших дорог, рек, каналов ставит «отдаленные части страны в положение, приблизительно одинаковое с участками, расположенными поблизости к большим городам»¹². Важным фактом для Смита является то, что при засевании хлебом земли среднего плодородия полученное количество пищи будет намного больше, чем при использовании самой лучшей земли такого же размера под пастбище. Обработка земли при выращивании хлеба требует больше усилий,  чем при разведении скота, однако при этом цена мяса выше цены хлеба. Это объясняется тем, что «хлеба имеется больше, чем мяса»¹³, из-за того, что «земледелие распространяется на большую часть страны»¹⁴. Но с другой стороны, Смит утверждает, что применение искусственных кормов при разведении скота позволило снизить дороговизну мяса по сравнению с началом прошедшего, то есть XVII, века. Кроме этого, автор отмечает, что более высокая рента с плодовых садов, огородов, виноградников и т.д. обусловлена тем, что «подготовка земли для них требует более значительных расходов»¹⁵.

  Второй  отдел посвящен продукту, «который иногда дает ренту, а иногда не дает её»¹⁶. Среди таковых Смит называет строительные материалы, полезные ископаемые (рента с каменноугольной копи, серебряного рудника), древесина. Наличие ренты с каменноугольной копи, к примеру, и ее величина зависят от таких факторов, как месторасположение рудника и обилие в нем угля. Также, цены угля на различных рудниках влияют друг на друга. Кроме этого, из-за того, что «спрос на драгоценные камни обусловливается исключительно их красотой»¹⁷, а также из-за трудности их добычи, заработная плата и прибыль поглощают всю их стоимость, почти не оставляя места для ренты. Таким образом, главное отличие сельскохозяйственного продукта, добываемого «на поверхности», то есть пищевого продукта, от минеральных ресурсов состоит в том, что стоимость первых и их рента зависит от их абсолютного плодородия, а последних – от относительного, в том числе от их изобилия. Фраза «Продукт, стоимость которого обусловливается главным образом его редкостью, необходимо уменьшается в стоимости при обилии его»¹⁸ говорит о низкой предельной стоимости драгоценных камней и металлов.

   Наконец, третий отдел рассказывает «О колебаниях в соотношении стоимости продуктов, всегда приносящих ренту, и продуктов, иногда приносящих и иногда не приносящих ренту». Здесь Смит как бы обобщает все написанное и предлагает три «комбинации». Первая из них изложена в следующем отрывке: «Стоимость каменоломни плитняка, например, неизбежно возрастает вместе с ростом богатства и населения окрестной местности, в особенности в том случае, если она является там единственной каменоломней. Напротив, стоимость серебряного рудника, даже если на расстоянии в тысячу миль не существует второго рудника, не возрастает обязательно вместе с увеличением богатства страны, в которой он находится. Рынок сбыта для продукта каменоломни редко может простираться более чем на несколько миль вокруг нее, и спрос должен вообще соответствовать богатству и населенности данного небольшого района. Напротив, рынок сбыта для продукта серебряного рудника может простираться на все известные части земного шара. Поэтому, если не возрастает богатство и население всего мира вообще, спрос на серебро может совсем и не возрастать, даже при увеличении богатства обширной страны, окружающей рудник». ¹⁹Второй вариант: спрос на серебро возрастает, но предложение не увеличивается, следовательно, стоимость серебра будет возрастать. Третий вариант: предложение вследствие каких-либо обстоятельств возрастает в большей степени, чем спрос, а значит, этот металл становится все дешевле. Смит утверждает, что «эти три случая исчерпывают, по-видимому, все возможные комбинации, могущие иметь место в ходе прогресса»²⁰. 
 

   Давид Рикардо – биржевой делец и  теоретик экономики

«Начала политической экономии и налогового обложения»

  Давид Рикардо родился в 1772 году. Он был потомственным биржевым маклером: его отец работал на Лондонской фондовой бирже. Рикардо продолжил его дело, но в возрасте 43 лет перестал работать на бирже. Еще до этого, в 1799 году он увлекся экономикой – после знакомства с трудом Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».

  Свою  первую экономическую статью Рикардо  написал еще в 37 лет. Но основным его трудом считается книга «Начала политической экономии и налогового обложения», опубликованная в 1817 году.

  «Начала политической экономии и налогового обложения» состоят из 32 глав. Первая глава посвящена теории стоимости, которая помогает Рикардо объяснить все последующие описываемые им экономические проблемы. Со второй по шестую главы посвящены рассмотрению основной проблемы политической экономии: определить правила, которые управляют распределением ренты, заработной платы и прибыли между собственниками земли, трудящимися и промышленниками. В седьмой главе рассматривается внешняя торговля.

  В главах с восьмой по восемнадцатую  Рикардо пишет о различных  видах налогообложения и утверждает, что налоги должны как можно меньше препятствовать «естественному» функционированию экономики. В оставшейся части книги автор углубляет и дополняет свои положения, сравнивая их с основными экономическими теориями того времени.

  Надо  сказать, что Давид Рикардо являлся  одновременно последователем и оппонентом Адама Смита. Например, вслед за Смитом Рикардо определял прибыль как результат неоплаченного труда рабочего, или избыток стоимости над заработной платой. Но в отличие от Смита Рикардо считал, что норма прибыли падает, если повышается заработная плата и увеличивается трудность снабжения населения товарами первой необходимости. Это должно принимать во внимание государство, устанавливая ту или иную ставку налогов.

  Кроме этого, если Смит (а также ученые-физиократы) утверждал, что причина существования ренты - деятельность природы, то Рикардо полностью отрицал этот факт. Он был глубоко убежден, что земля, ее плодородие, не могут производить ренту, и часто цитировал фразу известного экономиста и философа того времени Беканена: "Пустая мечта воображать, что земледелие дает чистый продукт, потому что природа вместе с трудом человека содействует делу обработки земли, и отсюда получается рента".

  Земельная рента по Рикардо

  Особенностью  теории ренты Рикардо является то, что он развивает ее, опираясь на трудовую теорию стоимости и полностью  отвергая ту мысль, что рента является результатом действия сил природы. По его мнению, рента создается исключительно трудом. Единственным основанием для получения ренты является собственность на землю. В самом начале Рикардо дает такое определение ренте: «Рента — это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы»²¹. В широком смысле, как арендная плата, рента зависит от количества хозяйственных строений на земле и т.д.

  Рикардо признавал существование только дифференциальной ренты. Рикардо утверждал, что рента начинают уплачивать тогда, когда из-за роста населения вынуждены использовать не только самые лучшие, плодородные земли, но и участки худшего качества, ибо «если бы вся земля имела одинаковые свойства, если бы она имелась в неограниченном количестве и была однородна по качеству, то за пользование ею нельзя было бы брать плату за исключением тех случаев, когда она отличается особенно выгодным положением»²². Здесь Рикардо предлагает следующий выход: более производительно затратить капитал на самом лучшем участке и не затрагивать земли с худшим плодородием. Дифференциальная рента объясняется тем, что одинаковые затраты труда и капитала дают на землях различного качества разное количество продуктов. Однако стоимость всех продуктов сельского хозяйства зависит от затрат на худших землях. На лучших землях, где издержки на единицу продукции меньше, образуется дополнительный доход. Под воздействием конкуренции фермеры (а Рикардо был убежден, что на рынке земли и в сельскохозяйственном производстве действует свободная конкуренция между фермерами-предпринимателями) вынуждены довольствоваться средней прибылью, а дополнительный доход с лучших участков присваивается собственниками земли. Этот доход выступает как земельная рента.