Бедность и социальная защита населения в современной России

 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное  образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский торгово-экономический  институт»

Кафедра экономической теории и  мировой экономики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по экономической теории

Тема:

Бедность и социальная защита населения  в современной России

                                                                                Выполнил студент: Хозяинова К. К.

                                                                           гр. 3511 факультет ФТ и ЭПТ курс 1

                                                                                   Научный руководитель: Андросова Г. А

Санкт-Петербург

2012

Содержание

Введение………………………………………………………………………………………..…….. 2

1. Бедность в современной России как основная социальная проблема……...………….4
1. Причины бедности в России……………………………………………….…………..…..4
2. Малообеспеченность и бедность населения как угроза экономической безопасности России………………………………………………………………….…….8
3. Динамика статистических данных, характеризующих уровень бедности в России………………………………………………………………………………………..14

2. Социальная защита населения в России……………………………………………...……20
1. Основные способы борьбы с бедностью……………………………………………….20
2. Пути совершенствования государственной поддержки малообеспеченного населения………………………………….………………………………………….……..23

Заключение…………………………………………………….……………………………….……29

Список использованной литературы …………………..………………………….……..……...31

Приложение А…………………………………………………………………………….….……...32

Приложение Б…………………………………………………………………………….…….……33

Введение

Высокий уровень бедности и экономического неравенства относятся  к числу узловых проблем российского общества, поэтому в качестве темы данной курсовой работы я выбрала следующую: «Бедность и социальная защита населения в современной России». Любые социально-экономические инициативы государства – идет ли речь о мерах борьбы с бедностью, о реформировании системы льгот, законах об ипотеке и изменении критериев бесплатного предоставления жилья – должны опираться на адекватное представление о существующем в обществе уровне бедности и его дифференциации.

Бедность представляет собой  комплексное социальное явление, имеющее  экономические, культурные и психологические  корни. Ее особенности связаны также  с историческими условиями развития той или иной страны.

В России быстрый рост уровня бедности был обусловлен сокращением занятости  и появлением безработицы и резким снижением трудовых доходов на начальном  этапе кардинальных социально-экономических  реформ конца ХХ века в условиях неэффективной системы социальной защиты населения. Ситуация осложняется  тем, что в последние годы уровень  бедности сохраняется высоким, а  для некоторых слоев населения  проблема жизнеобеспечения даже обострилась. Бедность особенно характерна для занятых  в бюджетном секторе экономики, в сельской местности и в малых  городах, для больших семей и  семей с неполным составом. Высокая  абсолютная бедность в нашей стране сочетается с высоким экономическим  неравенством в распределении денежных доходов и имущества между  бедными и богатыми, а, следовательно, и с высокой относительной  бедностью. Бедность, как крайнее  проявление различий в уровне жизни  и величине доходов населения, присуща  любому обществу независимо от особенностей социального и политического  устройства.

Экономические реформы, происходящие в нашей стране в течение последних  лет, серьезно изменили социальную структуру  общества. Произошло стремительное  социальное расслоение, появились слои очень богатых и крайне бедных граждан. Подавляющее большинство  людей лишились социальной защиты государства, и оказались перед необходимостью приспосабливаться к жизни в  условиях рыночной нестабильности. В  этих условиях появление большого количества бедных людей оказалось неизбежным. Приведем цифры официальной статистики: по данным Росстата на 2011 около 13% граждан проживает за чертой бедности. Все это и обусловило выбор темы работы и ее актуальность.

В данной курсовой работе, предметом которой являются причины бедности и пути её преодоления, а объектом – феномен бедности в современном российском обществе, я сочла необходимым остановиться на изучении характерных черт и особенностей наличия этого феномена в нашей стране.

Целью моей работы является исследование бедности в современной России и изучение социальной защиты населения в её условиях.

Для того, чтобы достичь поставленную цель, необходимо выполнить следующие задачи:

• раскрыть причины бедности в России;
• рассмотреть малообеспеченность и бедность населения как угрозу экономической безопасности страны;
• отследить динамику статистических данных, характеризующих уровень бедности в России;
• рассмотреть основные способы борьбы с бедностью;
• выявить пути совершенствования государственной поддержки малообеспеченного населения.

В пределах курсовой работы невозможно рассмотреть все критерии, касающиеся данной темы, но обозначение  основных проблем поможет понять всю сложность ситуации, сложившейся  с бедностью в России.

1. Бедность в современной России как основная социальная проблема
1. Причины бедности в России

К бедным в России официально относятся все, кто имеют доходы ниже “черты бедности”, т.е. ниже прожиточного минимума, соответствующего стоимости  минимальной “потребительской корзины”. К началу ХХI в. за чертой бедности, по официальной статистике, проживало примерно 38 млн. людей в России. Около 10% населения не имеет необходимых средств для потребления в достаточном количестве даже самых дешевых продуктов питания.

Нужно сказать, что бедность - это социальное явление, которое  существовало и существует в любом  государственно организованном обществе. При этом в зависимости от целевых  установок государства и стадий его развития защита населения от бедности сводится либо только к мерам  благотворительного характера, либо к  мерам социальной помощи, закрепленным в законе, либо к их сочетанию.

Проблема обновления систем доходов населения и социальной защиты - одна из ключевых в повестке дня социальной политики большинства  стран, включая Россию. Необходимость  преобразований связана как с  общемировыми тенденциями в сфере  труда и ухудшающейся демографической  ситуацией, так и с последствиями  перемен, вызванных изменением общественного  устройства страны.

Среди важнейших причин ”новой волны” бедности, которая ”накрыла”  своим валом большую часть  россиян в 90-е годы - глобализация мировых рынков товаров, финансов и труда. Крайне низкая адаптивность национальной экономики к этим процессам, неконкурентоспособность целых отраслей и производств, невысокая производительность труда и отсталая его организация, превалирование низкооплачиваемых рабочих мест и дефицит специалистов требуемой квалификации привели к последствиям, сходным с теми, которые описывал А.Смит, сравнивая развитие экономик Англии и Индии в первой половине ХVIII в.

Поддерживать достигнутый  в советские времена достаточно приемлемый уровень жизни населения  российскому государству оказалось  не под силу. Многие трудозатратные отрасли - легкая и особенно текстильная промышленность, сельское хозяйство, производство товаров массового потребления (телевизоры, радиоприемники, часы, автомобили и др.) - проиграли в соревновании с зарубежными производителями и практически прекратили свое существование.

В сущности, российская экономика  переживает деиндустриализацию, что выражается в существенном снижении за последние 20 лет объемов промышленной продукции, включая выпускаемую машиностроением, сокращении численности занятых на производстве, росте безработицы, распространении ”серых” форм найма, разобщении российского социума, снижении ”органической солидарности” его слоев и т.д.

Данная тенденция, очевидно, будет усугубляться в силу устойчивого  устаревания основных фондов, из которых  примерно половина (тех, что имелись  в 90-х годах) уже ликвидирована, а  возраст оставшегося оборудования составляет 25-27 лет: через пять- максимум десять лет этот промышленный потенциал (весьма устаревший даже по сегодняшним меркам) станет просто непригодным к использованию. Ситуация достаточно драматичная. По мнению отечественных ученых, нынешняя экономическая система страны не только не стимулирует, а, напротив, подавляет интерес хозяйствующих субъектов к инновациям и обновлению основных фондов.

Еще одной причиной расширения бедности в Россию, является качественное изменения ”матрицы” трудовых отношений. Вместо стандартизации и унификации, характерных для индустриального этапа, в условиях формирования постиндустриальной экономики происходит дестандартизация труда - развиваются его гибкие формы и небольшие предприятия, быстро меняющие технологии, возрастает роль науки и значимость креативности в профессиональных навыках персонала. Поэтому на смену еще недавно повсеместно применявшегося бессрочного трудового договора для работников наемного труда приходит непостоянный найм, то есть неполная и временная занятость, заемный труд, субсидируемый трудовой договор, при котором часть затрат на оплату труда несет государство. В этой связи прежние механизмы регулирования заработной платы и социальной защиты требуют обновления.

Четвертая причина бедности (причем бедности занятых трудовой деятельностью) - курс государства на дерегулирование заработной платы (соотношение заработной платы между крайними децилями составляет 1 к 24), существенное уменьшение ее доли в ВВП - с 38% в 1990 г. до 24% в 2008 г.

По расчетам А.Шевякова, в  региональном разрезе доходы 10% наиболее обеспеченных граждан росли в  последние годы (2005-2008 гг.) быстрее, чем  ВРП на душу населения, а доходы 10% наименее обеспеченных - в 20 раз медленнее. То есть при приросте ВРП на душу населения в 100 руб. среднедушевой доход 10% наиболее состоятельных увеличивался на 200 руб., а среднедушевой доход 10% самых малоимущих - только на 5 руб., или в 40 раз меньше.

Как отмечают в этой связи  эксперты МБТ, при оценке перераспределения  доходов населения, помимо чистой заработной платы (после налоговых изъятий) и социального страхования, следует  учитывать расходы населения  по оплате медицинских услуг. С учетом анализа влияния этих факторов совокупный чистый доход и трансферты в пользу наемных работников в странах  ЕС и США примерно равны.

В целом необходимо констатировать, что сложившаяся в стране модель бедности - прежде всего результат низкого уровня доходов от занятости. Факторы, связанные с крайне неудовлетворительной ситуацией на рынке труда, низким качеством рабочих мест, являются доминирующими среди причин дифференциации семей по статусу бедности. В этой связи российскую бедность можно определить в терминах ”экономической”, или ”рыночной” бедности, которая обусловлена положением конкретных категорий экономически активного населения на рынке труда.

Поддерживаемая государством модель ”экономики дешевого работника” блокирует создание условий, необходимых  для формирования институтов достойных  доходов и полноценного социального  страхования, которые являются истинными  предпосылками реформ экономических. То, что размер пенсии снизился по сравнению  с советским периодом более чем  вдвое и составляет только 25% заработной платы, по существу, свидетельствует  о девальвации социального контракта  поколений.

Приходится констатировать, что система социального обеспечения  в стране в целом осталась в  рамках социалистических принципов  перераспределения ресурсов и дотаций  со стороны государства, которая  может функционировать только в  благоприятных финансовых и экономических  условиях. При малейших экономических  сбоях она обречена.

Важнейшими инструментами  реализации стратегии социальной защиты населения выступают институты  обязательного социального страхования (пенсионного, медицинского, в связи  с безработицей и ряда других), позволяющие  смягчать последствия структурных  реформ, проводить переобучение и  трудоустройство.

Вместо формирования подлинно рыночных институтов социального страхования, создания механизмов гармонизации заработной платы и всей системы страхования  в 2000 г. финансовый блок правительства  вместе с законодателями демонтировал зарождавшуюся систему обязательного социального страхования путем замены страховых взносов на ЕСН; было ликвидировано страхование по безработице, упразднен Фонд занятости. В условиях нынешнего кризиса эти институты могли бы демпфировать осложнения, связанные с растущей безработицей и социальным обеспечением пенсионеров. Заметим: специалисты прогнозируют, что частота финансовых кризисов в ХХI в. увеличится по сравнению с ХХ в. и составит один кризис в 10 лет.

Пятой причиной бедности выступает хроническое бюджетное недофинансирование социальной сферы. В России в 2005 г. государственные расходы на образование составляли 3,7% ВВП, столько же - на здравоохранение, что значительно меньше, чем в западноевропейских странах. Так, в Великобритании в 2003 г. на образование государство тратило 5,4% ВВП, на здравоохранение - 6,9% ВВП; в Германии - соответственно 4,7% и 8,6%, во Франции - 5,9% и 7,7%. Общая доля указанных расходов была выше, чем в России: в Великобритании - в 1,6 раза, в Германии и Франции - в 1,8 раза. Приведенные цифры выглядят еще более впечатляющими, если учитывать абсолютные размеры душевого потребления данных услуг, поскольку в указанных странах размеры подушевого ВВП существенно выше, чем в России.

Таким образом, бедность возникает  из таких факторов как общий уровень  производства и производительность, из структуры рынка труда и  ассоциируется с трудовыми процессами. Неравенство в доступе к рынкам труда необходимо понимать как часть  процесса социальной и экономической  стратификации, одним из результатов  которого является бедность. Дифференциация и неравенство на рынке труда, первичным образом обуславливает  дифференциацию в уровне жизни –  сами по себе важные определители общего уровня бедности. В широком смысле бедность отражает превалирование на рынке труда низкооплачиваемых  работ и процессов, нестабильную, часто граничащую с безработицей, занятость, которые толкают людей  в безработицу и экономическую  неактивность [9].

2. Малообеспеченность и бедность населения как угроза экономической безопасности России

Понятие национальной безопасности прочно вошло в жизнь современного общества. Экономическая безопасность проявляется во всех прочих областях национальной безопасности, взаимодействует  с ними, совмещает в себе их воздействие и является, таким образом, основой национальной безопасности.

С позиции процессов глобализации следует различать внутреннюю и  внешнюю угрозу экономической безопасности страны. Под внутренними угрозами понимают неспособность страны к  самосохранению и саморазвитию, обусловленную  состоянием собственной экономики. Здесь необходимо отметить, что если зарубежные исследователи основное внимание уделяют внешнеэкономической  безопасности государства, то современные  российские исследователи в рамках проблемы экономической безопасности преимущественно рассматривают  обеспечение внутренней безопасности. В научной литературе и официальных  документах предлагаются различные  варианты набора экономических угроз  и опасностей. Однако низкий уровень  жизни населения, высокая степень  дифференциации его доходов и  значительный уровень бедности единодушно называются в качестве значимой внутренней угрозы экономической безопасности России. Существует определенный набор  критических параметров, определяющих экономическую безопасность государства, нарушение которых приводит к  утрате его самостоятельности, и  в результате государство может  перестать существовать как таковое. Эти критические параметры охватывают области, в наибольшей степени связанные  с проблемой выживания. Мировая  практика подтверждает, что опасность  социальных конфликтов сводится к минимуму, если доля населения, живущего ниже прожиточного минимума, составляет 8%, а разрыв между доходами богатых и бедных не превышает 10 раз. Превышение этих пороговых значений ведет к люмпенизации населения и антагонизации социальной структуры общества.

Российская экономика, как  и большинство переходных экономических  систем, пережила глубокий трансформационный  спад. Экономические потери страны от шокотерапевтических реформ весьма значительны. Однако потери в социальной сфере еще более ощутимы. Реформы 90-х гг. значительно понизили дореформенный уровень жизни, явно ухудшили или осложнили важнейшие условия жизнедеятельности. Резко изменилась структура доходов, усилилась дифференциация населения по доходам и другим показателям жизненного уровня (потреблению, накоплению, собственности, обеспеченности предметами длительного пользования). Появились категории "новых богатых" - это ряд работников банков, совместных предприятий, коммерческих структур, участники теневого и криминального бизнеса и "новых бедных" - это работоспособные граждане, которые не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой. С момента начала экономических преобразований в стране размер личных доходов населения становится наиболее существенным фактором социальной дифференциации. Очевидным результатом проводимых реформ являлось увеличение коэффициента фондов, говорящее о динамичном процессе перераспределения материальных благ между различными группами населения (показывает отношение среднего уровня доходов 10% самых богатых граждан к среднему уровню доходов 10% самых бедных). В 1991 г. значение этого коэффициента составляло 4,5 раза; в 1993 г. - уже в 11,2 раза. Однако, Росстат объявляет, что этот показатель в России в последние годы снижается. В 2009 году этот показатель был на уровне 16,7 раза, в 2010 году – 16,5 раза, по итогам 2011 года он составил 16,3 раза. Для сравнения: значение данного показателя в 2000 г. в США составило 15,7; в Германии - 6,9; в Италии - 11,7; в Швеции - 6,2; в Великобритании - 13,6; во Франции - 9,0 раз. Формирование рыночных отношений не может не приводить к усилению дифференциации доходов, однако степень социальной дифференциации российского общества слишком велика. В ходе реформ в России произошло не укрепление, а стремительное разрушение среднего класса, в основном за счет перехода в низкодоходные группы населения. Если еще в 1991 г. 60% населения, составлявших слой среднеобеспеченных, получили 57% совокупных денежных доходов, то сегодня менее 50%. При этом, если в 1991 г. 20% малообеспеченного населения получили почти 12% совокупного дохода общества, то на сегодняшний день - 5%.

Впервые бюджет прожиточного минимума был рассчитан в 1992 г. и отличался большой скудостью, прежде всего в составе продовольственной корзины. Хотя суточная калорийность питания соответствовала существующим стандартам, но достигалось это в основном за счет углеводов (хлеба, картофеля, круп). В Методических рекомендациях Минтруда РФ от 10 ноября 1992 г. продуктовый набор должен обеспечивать энергетическую ценность 2358-2720 ккал. Структура расходов БПМ выглядела следующим образом: на питание - 69,8%, на непродовольственные товары - 18,2%, на услуги - 7,4%, налоги и другие платежи - 4,6%. В соответствии с Федеральным законом от 20 ноября 1999 г. N 201-ФЗ "О потребительской корзине в целом по РФ" продуктовый набор был несколько улучшен и должен был обеспечивать энергетическую ценность 2360-2730 ккал. Структура расходов бюджета прожиточного минимума выглядела следующим образом: на питание - 44,0%, на непродовольственные товары - 20,6%, на услуги - 35,4. В марте 2006 г. Государственная Дума приняла Закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации". Структура расходов сегодняшнего бюджета прожиточного минимума выглядит следующим образом: на питание - 45,8%, на непродовольственные товары - 20,0%, на услуги - 34,2%. Несомненно, имеют место положительные тенденции в области нормативов потребления по продовольственной группе в сравнении с предыдущим законодательством. Однако нельзя не отметить, что большинство этих нормативов ниже рекомендованных Институтом питания РАМН. Так, в законе заложено потребление мяса на одного человека в год 31,5-37,2 кг (по различным группам населения), тогда как норматив Института питания - 78-80 кг. Предусматриваемая в законе калорийность суточного рациона составляет 2100-2700 ккал в среднем на человека, в то время как в промышленно развитых странах этот показатель равен 3300-3700 ккал (Германия, США, Франция). Как и прежде, бюджет прожиточного минимума отличается крайней скудостью и в разрезе непродовольственных товаров. Например, 1 бюстгальтер на 3 года положен россиянке по новым нормам потребительской корзины, 3 предмета "верхней пальтовой группы" положено носить 7,5 года, 2 пары обуви - 1 год, 1 костюм и 1 юбку - 5 лет, 1 брюки - 4 года.

Считается, что рациональный потребительский бюджет, который  отражает уровень и структуру  потребностей населения, необходимых  для полного удовлетворения разумных потребностей человека, соответствует  высокому достатку семьи, а минимальный  потребительский бюджет приближает ее к среднему уровню. Действующая  минимальная потребительская корзина  не отвечает задачам динамичного  развития страны, поскольку сохраняет  все признаки "модели выживания": большая часть расходов приходится на группу "продукты питания", что  характерно для слаборазвитых экономик. Использование бюджета прожиточного минимума в качестве минимальных  социальных гарантий работникам оправдывалось  лишь кризисным состоянием российской экономики. По мере стабилизации экономики необходимо повышать границу социальных гарантий работников до потребительского бюджета более высокого уровня. С возобновлением экономического роста постепенно критерием минимального индивидуального потребления и доходов должен стать прожиточный минимум, который основывается на бюджете материальной обеспеченности более высокого стандарта, учитывающем весь круг основных потребностей.

Сегодня, по официальным  данным, бедными считаются около 13% населения страны. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что значительная часть населения имеет среднедушевые доходы, лишь немного превышающие порог бедности. В. Бобков, опираясь на систему потребительских бюджетов, разделил все население страны на четыре социальные группы. При этом, по его мнению, доля бедных составляет сегодня 13,4%, а малообеспеченных - 28,4%. По стандартам Западной Европы критерием бедности считается доход, составляющий среднедушевого по стране. Например, французский минимум для определения малоимущих на этот год определяется цифрой в 650 евро. Если по российским меркам бедными считаются 13% населения, то по европейским - более 60%. Для сравнения: бедные в Японии составляют 4% населения, в Германии - 9,1%, в США - 11,7%.

Еще одним критерием бедности является структура потребительских  расходов. Треть расходов на питание  тратят крайне бедные семьи, а если на питание расходуется 50%, то это  свидетельствует о крайней нищете. Данная закономерность была выведена в конце XIX века бельгийским ученым Э. Энгелем. Специалисты полагают, что достойная жизнь семьи начинается с того момента, когда ее затраты на продовольствие составляют менее 30% от доходов. По оценкам, 60% россиян тратят на питание более 50% денежных доходов. С точки зрения развитых государств это очень много. Приведенная структура семейных расходов свидетельствует о бедности значительной части россиян. Для сравнения: население Японии расходует на питание в среднем 15,5%, Германии - 12,4%, в Швеции - 11,8%, в США - 8,7%. Необходимо отметить, что в бывшем СССР доля расходов на питание составляла в 70-х гг. - 35-40%, в 80-х гг. - 25-30%.

До 90-х гг. в России к  числу бедных относился довольно узкий круг лиц, имеющих определенные демографические характеристики: преклонный возраст, плохое здоровье, одинокие матери и т.п. Определенную роль играли низкая квалификация, территориальные различия. В целом социально-экономические факторы уступали место семейно-демографическим. Специфика нынешней ситуации в России состоит в том, что помимо традиционно уязвимых вышеперечисленных групп в категорию бедных попадают новые большие группы - безработные, работающие с детьми, военнослужащие, то есть категории экономически активного населения, которые способны и должны своим трудом самостоятельно обеспечить необходимый уровень благосостояния.

Несомненную опасность для  общества представляет тот факт, что  наибольшую долю в структуре бедных домохозяйств занимают полные семьи  с 1-2 детьми. Рождение ребенка, сопряженное  со значительными финансовыми расходами, приводит к тому, что молодые родители оказываются за чертой бедности. Таким  образом, с одной стороны, общество лишается стимулов для повышения  рождаемости. Демографическая ситуация в настоящее время в России в целом неблагополучна: наблюдается  естественная убыль населения, идет процесс его старения, сокращается  средняя продолжительность жизни. Депопуляция населения обнаружилась в 1992 г. (составила 1,5%) и продолжается по сегодняшний день (6,5%). По численности населения Россия сегодня находится на седьмом месте. Если оправдаются прогнозы ООН, то к 2050 г. она выпадет из первой десятки самых крупных по населению государств мира. С другой стороны, ухудшается качество рабочей силы, поскольку бедные родители не могут дать своим детям образование, которое позволило бы претендовать на хорошую зарплату. Кроме того, бедность - это еще и ухудшение здоровья. Доля здоровых новорожденных в течение 7 последних лет снизилась с 48% до 36%. Ожидаемая продолжительность жизни россиян составляет на сегодня 63,4 года. Для сравнения: ожидаемая продолжительность жизни в Японии составляет 82 года, в США - 77,4 года, в Германии - 78,7 года. Предельно-критическое значение продолжительности жизни населения - 70 лет. Снижение данного показателя говорит об ухудшении здоровья нации, интенсивной депопуляции и вымирании населения страны.

Данные о значительном расслоении общества по уровню достатка говорят об опасных тенденциях, которые  могут подорвать политическую устойчивость в стране, необходимую для продолжения  процесса экономических реформ. Столь  значительное расслоение по уровню доходов  вызывает в обществе социальное напряжение. В обществе зреет протест против проводимой социально-экономической  политики. Официальная статистика свидетельствует, что в последние годы в результате улучшения экономической ситуации в стране, роста реальных доходов населения наблюдается снижение числа выступлений трудящихся за свои права, что свидетельствует о возрастающей социальной стабильности общества. Однако, по данным опроса, проведенного социологами из "Левада-центра", 28% россиян признались, что считают возможными массовые выступления в защиту прав в своем городе или районе. Пять лет назад таких признаний было в два раза меньше - 15%. Вызванное недостаточно продуманными способами реформирования экономики падение уровня жизни в последние годы стало едва ли не главным препятствием к осуществлению необходимых реформ и обеспечению высоких темпов экономического роста. Социальные противоречия в обществе на сегодняшний день еще не приняли острой и открытой формы благодаря двум группам факторов: компенсирующему эффекту ряда институциональных нововведений и силе социальной инерции, позволяющей в течение определенного времени избегать открытого кризиса системы.

Таким образом, регулирование доходов и потребления сегодня должно быть направлено прежде всего на преодоление бедности, которая приняла массовые масштабы, а также смягчение значительной дифференциации в доходах и потреблении богатых и бедных. При выборе путей, методов социальной защиты неимущих слоев населения необходимо исходить прежде всего из того, что основным гарантом этих программ является государство, а главным источником финансирования - государственный бюджет. Ведущая роль государственного регулирования доходов в переходный период находит свое отражение в смягчении возможных неблагоприятных последствий либерализации экономики, сохранении необходимого баланса между требованиями экономической эффективности и социальной защиты населения. Сегодня население страны поставлено в такие условия, когда любая, даже самая эффективная стратегия реформ не может быть реализована без немедленного спасения трудового потенциала страны, для чего необходимо проведение эффективной социальной политики. После пятнадцати лет реформ стала очевидной пагубность недооценки решения социальных проблем. Реформы в их избранном варианте привели к беспрецедентной производственной деградации и обнищанию значительной части населения. Однако эффективность экономических реформ и обеспечение на их основе экономического роста возможны только тогда, когда параллельно с ними формируется динамичная и гибкая социальная структура. В работах современных отечественных и зарубежных экономистов преобладает мнение, что основным признаком такой структуры является рост, расширение среднего класса, средних слоев [11].

3. Динамика статистических данных, характеризующих уровень бедности в России

Официальные статистические оценки уровня бедности в России производятся Росстатом с 1992 года. Система оценок уровня и динамики бедности охватывает показатели по населению в целом  и по отдельным социально-экономическим  группам населения и домашних хозяйств. Измерение уровня бедности осуществляется на основе сопоставления  статистического показателя, выбранного для оценки материальной обеспеченности населения, с чертой бедности.

Уровень благосостояния населения, с которым соотносится величина прожиточного минимума, оценивается  как показатель денежных средств, полученных населением (среднедушевые денежные доходы населения), и как совокупный показатель располагаемых ресурсов, включающих не только денежные средства, но и оценку стоимости натуральных  поступлений (располагаемые ресурсы  домашних хозяйств).