Демократия, авторитаризм и тоталитаризм в общественном мнении россиян

Новосибирский Государственный  Архитектурно - Строительный Университет (Сибстрин)

Курсовая работа

По социологии

На тему:

Демократия, авторитаризм и  тоталитаризм в общественном мнении россиян.

                                                                                 Выполнила:  Воронцова И.С. 

                                                                                 Проверил: Пономаренко М. П.

Новосибирск 2011

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Объективные факторы, влияющие на общественное мнение россиян.

1. Демократия, авторитаризм и тоталитаризм как социальные явления….6
2. Политический режим современной России……………………………..14

Глава 2.Политический режим и общественное мнение – проблема взаимозависимости.

2.1. Общественное мнение в России: теория и практика формирования……18

2.2. «Образ» политических режимов в политическом сознании: анализ социологических исследований.

Заключение………………………………………………………………………

Список используемой литературы……………………………………………..

Введение

Распад Советского Союза  и провозглашение Россией суверенитета, в ряду прочего, поставил проблему выбора пути развития политической системы. После  достаточно бескомпромиссной борьбы между  разными политическими силами в  начале 90-х годов. Российский народ  определил свой выбор: была принята  Конституция РФ, в которой наша страна провозглашалась демократическим  государством. Однако социалистическое прошлое не так просто преодолеть, а тем более практически невозможно полностью от него отказаться.

Все последующие годы в  политической жизни нашей страны нет-нет, да и проявлялись рецидивы и авторитарной и даже тоталитарной государственности. Причем это наблюдалось  не только в действиях политической элиты, но и в умонастроения самих  граждан. Вместе стем, необходимо понимать, что даже вполне демократические  последовательные убеждения политической элиты совершенно не гарантируют  того, что и вся страна будет  развиваться в рамках демократии. Ибо у этого процесса есть и  другая сторона. Сама демократия, по определению, предполагает активное участие народных масс в политических процессах. А  это, в свою очередь, зависит и  от  состояния общественного сознания, включающего и политическое сознание. Не будет оно демократическим и политическая элита не сможет ничего сделать. Политические институты демократического общества невозможно сформировать сверху. Они должны вырастать снизу, задача же элиты – создать для этого «произрастания» необходимые условия.

Именно переходное состояние  нашего общества делает актуальным исследование степени отраженности в политическом сознании россиян демократических  принципов, наличия в этом сознании элементов тоталитарной и авторитарной идеологии. Без понимания того, что  представляет собой современное  политическое сознание, невозможно реализовывать  какую-либо внятную политику.

В данном  исследовании были рассмотрены следующие  теоретические работы: Статья  Гуггенбергера «Теория демократии», Статья Л. Ф. Шевцовой «Смена Режима или Системы?», Монография И. Парапана, Ю. Мелкова, А. Толстоухова «Многоликая демократия», Монография  М. Н. Грачева,  А. С. Мадатова «Демократия: методология исследования, анализ перспектив», Монография М. А. Василика «Монографии и сборники статей авторитаризм на стадии его становления», «Авторитаризм, тоталитаризм, демократия: Учебное пособие для вузов». Е. Вятр  «Типология политических режимов: Курс лекций». Никонов «Современная российская политика: Курс лекций». О. Н. Смолин «Политический процесс в современной России: учеб. Пособие». Также были рассмотрены работы И. Клямкина, А. Мифаняна.

 Объектом исследования, будет являться политическое сознание современной России.

Предмет исследования: структура общественного мнения россиян как «среза» политического сознания.

Целью исследования является анализ структуры политического сознания, с точки зрения наличия в нем элементов демократической, авторитарной и тоталитарной идеологии, их соотношения.

Для достижения этой цели в  работе будут решены следующие задачи:

1. Проанализированы объективные  факторы, влияющие на общественное  мнение россиян, в том числе  демократия, авторитаризм и тоталитаризм  как объективные социальные явления.

2. Проанализирован политический режим современной России.

3. Изучено взаимодействие  политического режима и общественного  мнения.в России в соотношении  теории и практики формирования.

4 Проанализированы материалы  социологических исследований на  предмет выявления «образов» политических режимов в политическом сознании россиян. 

Глава I Объективные факторы, влияющие на общественное мнение россиян.

1. Демократия, авторитаризм и тоталитаризм как социальные явления.

Наиболее принятой классификацией режимов является разделение их на демократические, авторитарные и тоталитарные.

Демократия - форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Она в этой связи выступает, прежде всего, как форма государства. Термин «демократия» употребляют также применительно к организации и деятельности др. политических и социальных институтов (например, партийная демократия, производственная демократия.), а также для характеристики соответствующих общественных движений, политических курсов, течений социально - политической мысли[1].

В XX в. слово «демократия» начинает приобретать  самым популярность у народов и политиков всего мира. Однако, сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии целей. Однако нужно попытаться разобраться, что же собой представляет  демократия и в чем причины ее популярности? Если исходить из самого понятия, то можно понять, что существуют много разновидностей демократии. А именно такие как, партийная,  профсоюзная, производственная и даже семейная  демократия. Как и всего у демократии есть свои ценности, к которым мы можем отнести свободу, равенство, права человека, суверенитет и многое другое. 

Нормативное понятие демократии имеет как сильную, так и слабую стороны. Его сила состоит в привлекательности  содержащихся в нем ценностей, способности  увлечь многих людей на практические действия по осуществлению демократического идеала. Слабость же такого определения демократии — в отрыве от действительности, ее идеализации. Реальная демократия нигде и никогда не была властью народа, что означало бы негосударственное, общественное самоуправление. С момента возникновения этого понятия демократия связана с государством, а значит и с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу. Реальная демократия, как это еще будет более подробно рассмотрено, во многом далека и от демократических ценностей: свободы, равенства и т.д.[2].

Если смотреть на демократию, как на форму государственного правления, то можно выделить характерные черты:

1. Юридическое признание  и институциональное выражение  суверенитета, верховной власти  народа. Именно народ, а не монарх, и не аристократия, бюрократия или духовенство будут выступать официальным источником власти. Суверенитет народа выражается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а во многих странах имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов с помощью народных инициатив и референдумов.

2. Периодическая выборность  основных органов государства.  Демократией может считаться  лишь то государство, в котором  лица, осуществляющие верховную  власть, избираются, причем избираются  на определенный, ограниченный срок. В древности многие народы  нередко выбирали себе царей,  которые затем имели право  на пожизненное правление и  даже передачу этого права  по наследству. (У древних греков выборная монархия называлась «эсимнетия».) Однако в этом случае демократии еще не было.

3. Равенство прав граждан  на участие в управлении государством. Этот принцип требует как минимум  равенства избирательных прав. А  в современной, сложно организованной  политической системе он предполагает  также свободу создавать политические партии и другие объединения для выражения воли граждан, свободу мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.

4. Принятие решений по  большинству и подчинение меньшинства  большинству при их осуществлении.

Суверенитет народа, считается  важнейшим  конституирующим  признаком демократии, служащий основанием ее оценки не только с точки зрения понимания самого этого субъекта, но также по форме осуществления им власти. Однако, в зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится напрямую, плебисцитарную и представительную (репрезентативную). Теперь бы хотелось поговорить о каждой из  них.

К прямой демократии принято относить императивный мандат, (он предполагает обязанность выборных представителей голосовать строго в соответствии с наказом избирателей, их волей). Так, характер императивного мандата имеет коллегия выборщиков президента США, обязанных отдать свой голос за кандидата, победившего в соответствующих штатах. Императивный мандат как бы консервирует волю избирателей, не позволяя его носителям участвовать в обсуждении и принятии компромиссных вариантов решений[3].

Плебисцитарная демократия.  Различие между ней и прямой демократией проводится не всегда, поскольку обе эти формы участия включают непосредственное волеизъявление народа, однако оно существует. Суть его состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики даже в тех случаях, когда непосредственно самим гражданам предоставляется право подготавливать и выносить их на рассмотрение законодательных органов или на всенародное голосование.

Представительная демократия.  Ее суть — в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения. Представительная  демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.

В зависимости от характера  равенства, обеспечиваемого государством, демократия делится на политическую, которая предполагает лишь формальное равенство, равенство прав, и социальную, которая основывается на равенстве фактических возможностей участия граждан в управлении государством. Термин «социальная демократия» нашел, в частности, свое выражение в названии одного из самых влиятельных политических движений XX в. — социал - демократии. 

Если же власть большинства  требует полного подчинения личности и стремится к установлению над  ней постоянного всеобъемлющего контроля, то демократия становится тоталитарной. Антиподом таких форм правления является конституционная демократия. Она ставит власть большинства в определенные рамки, ограничивает ее полномочия и функции с помощью конституции и разделения властей и обеспечивает тем самым автономию и свободу меньшинства, в том числе отдельной личности.

Авторитаризм.

Авторитаризм характеризуется концентрацией власти в руках одного человека или потестарного органа, но при наличии её определенных ограничений. Авторитаризм является свойством любой социально-политической системы, основанной на доминировании и навязывании воли большинству, поскольку авторитарность — это односторонняя властность, господство управляющих над управляемыми. К авторитаризму могут привести кардинальные способы разрешения политических и общественных проблем (качественные реформы, перестройки и преобразования общества, а также войны и революции). Авторитарный режим допускает существенные ограничения власти: экономические (наличие многообразия форм собственности), политические (зачастую имеют опору в блоке партий и движений, хотя нелояльная политическая оппозиция и запрещена), социальные (нуждается в более широкой общественной поддержке, не претендуя на введение статусного единообразия и не уничтожая враждебные слои, классы и пр.), идеологические (допускает латентное существование иных, кроме традиционных, систем ценностей). Традиции (и отчасти начала законности) являются основными ограничителями власти этого режима[4].

При авторитарном режиме  его идеология поддерживается религией, армией, Если рассматривать авторитаризм в управлении, то  можно заметить, что он опирается на жесткую централизацию власти и на командные методы руководства.

Авторитарная  власть - это система правления, при которой власть осуществляется конкретным лицом при минимальном участии народа. Этим лицом может быть и семья - в этом случае авторитарный режим называется абсолютной монархией. Это может быть какой - нибудь социальный класс, как в странах с либеральной монархией, где страной правит король, опирающийся на дворянство; или же элитная демократия, при которой у власти находятся несколько выдающихся личностей. В качестве такого лица может выступать и сильная политическая партия, основная задача которой состоит в том, чтобы в случае необходимости обеспечить национальную солидарность. Считается, что при авторитаризме, правительство не пытается контролировать все сферы человеческой деятельности, например оно не вмешивается в экономические, культурные, социальные, семейные и религиозные вопросы.  Но все же нельзя сказать, что при авторитарных режимах возможна личная свобода. Авторитарная власть представляет общество в виде какой – то иерархической структуры имея при этом  особое звено управления, которым руководит один правитель либо определенная группа. Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарной системе правления больше, чем свобода, согласие и участие народа.

Признаки  авторитарного режима

- Не подконтрольность  власти народу;

- Происходит процесс игнорирования  принципа разделения властей,  роль представительных  органов  ограничена;

- Отказ от тотального  контроля над обществом, не  вмешательство  во вне политические  сферы;

- Права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);

- Личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;

- Силовые структуры обществу  практически не подконтрольны   и используются в политических  целях.

Если детально рассмотреть  авторитаризм, то можно выявить сильные  и слабые стороны. Например, к сильным можно отнести тот факт, существует высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок,  способность Мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач и   способность преодолевать сопротивление политических противников.

Иными словами можно сказать, что  авторитаризм  является эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. Можно также выделить и слабые стороны. К таким можно отнести:

- Полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей; 

- Отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола;

- Ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

Тоталитаризм 

Тоталитаризм  — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть  берёт под полный (тотальный) контроль общество, при этом образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме подавляются или пресекаются государством. Если такая власть на практике исходит не от народа, то всё равно может быть создана иллюзия одобрения народом действий этой власти[5].

Как из каждого социологического феномена, из тоталитаризма можно  выделить его основные признаки:

- Тоталитаризм возникает в режиме, предоставляющем какой-то одной партии монопольное право на политическую деятельность;

- Эта партия имеет на вооружении  свою идеологию, которой она придает статус единственного авторитета, а в дальнейшем — и официальной государственной истины;

- Для распространения официальной истины государство наделяет себя исключительным правом на силовое воздействие и на средства убеждения. Государство и его представители руководят всеми средствами массовой информации — радио, телевидением, печатью и т. д;

- Большинство видов экономической и профессиональной деятельности находится в подчинении государства и становится его частью;

Определяя тоталитаризм, можно, разумеется, считать главным исключительное положение партии, или огосударствление хозяйственной деятельности, или  идеологический террор. Но само явление  получает законченный вид только тогда, когда все эти черты  объединены и полностью выражены[6].

Все сферы жизни в тоталитарном государстве охвачены контролем. Уничтожению  подлежит все то, что может сделать  жизнь человека индивидуальной. Отсюда такие формы контроля над людьми, которые были в арсенале  власти: единая форма одежды, где только можно, жизнь людей в предельно скученном состоянии, контроль за личной жизнью, который осуществлялся тут же на производстве, где был занят человек.

Тоталитаризм отбирает у человека его личное существование, заменяя его общественным. Растворяется самосознание Я, и человек возвращается в ту степень бессознательного, где его Я представлено в первичной синкретичности и анонимности совместного бытия с другими. Такое состояние редуцирует человека до животного уровня, подчеркивая и выделяя лишь его функциональность и соответствует первобытной общественной организации, когда индивидуальное еще не выделилось из общественного. Но если в первобытном обществе заложен потенциал дальнейшего развития, то тоталитаризм – регрессия к такому состоянию. Это жизнь в состоянии экстатичности, которую контролирует идеологическая прослойка, определяющая функционирование индивидуального и общественного сознания. Человек обладает двумя путями разрешения этой проблемы. Первый путь – растворение во власти - практически добровольный отказ от своей свободы в стремлении делегировать груз своего существования символической фигуре диктатора. Это, по сути, онтологическое иждивенчество. Второй путь – тотальное распространение на весь мир своего существования посредством власти над другими. Тоталитаризм соединяет эти два пути в один, реализуя коллективное желание симбиотической связи и удовлетворяя потребность во власти определенной части социума. Человек лишается статуса личности, становясь лишь частью коллективного субъекта.

2. Политический режим современной России.

Одной из стран, находящихся  на пути перехода от одного политического  режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла  по пути быстрой политической и экономической  реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако в России не было характерных для Запада многолетних  традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество отличалось от западных демократий почти тотальной  милитаризацией, суперцентрализацией  и сверхмонополизацией экономики, ее неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием  массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и  т.д. В результате мы переживаем трудные  времена: либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного  труда, резкому росту цен и  падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества[7].

Россию нельзя отнести  к одному политическому строю, в  ней можно наблюдать признаки не одного, а нескольких политических режимов. Например, традиции тоталитаризма. Однако если рассматривать, современную Россию, то перед ней стоит задача  преодолеть наследие тоталитаризма. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», о которой после выборов никто не вспоминает. Наивная надежда на чудодейственность частной собственности или рыночных механизмов быстро развеялась. Национально - государственная идеология опирается лишь на фантомы политического характера.

В то же время власть еще  больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия,  не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода государственной власти из-под контроля. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма. Чтобы разобраться в этом вопросе досконально, хотелось бы вспомнить какой Россия была при президенте Ельцине и какой стала при президенте Путине. Однако при Ельцине режим не был диктаторским, но и не был демократическим. Эту политическую систему можно назвать, как режимно – государственной, потому что в центре находился президент, с большим «веером» полномочий.  Результатом такой политической практики явилось ослабление государства, не способного утвердить принципы конституциональной независимости политической системы от существующего режима. Политический режим, установленный при Б. Ельцине, имел двоякую направленность: с одной стороны, стремление к демократии, международной интеграции, менее бюрократизированной и подлинно рыночной экономике; с другой стороны, он унаследовал, продолжил и даже развил многие черты прошлого. Теперь посмотрим характеристику президента В. Путина. Он демонстрировал политическую независимость и надпартийность, настойчиво утверждая стиль просвещенного авторитаризма. Авторитаризм проявлялся в демонстрации политической воли и определяющей роли нового лидера в выдвижении и одобрении всех сколько-нибудь значимых государственных решений, просвещенный же характер авторитаризма усматривался в желании соединить вождизм. В условиях, когда общество оказалось социально и идеологически расколотым, в качестве основы государственной политики В. Путиным был избран принцип «социального контракта» - консолидации государства, бизнеса и общества, который позволял ему, с одной стороны, не отказываться от социальных обязательств перед гражданами, с другой стороны, от постулатов либеральной идеологии.

Общий вывод

Хотя с другой стороны если рассматривать, то можно заметить, что в современной России все отчетливее проявляются характерные черты демократии :

-Строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема;

-Действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве;

-Гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»;

-Формально судебные органы независимы от исполнительных органов власти; отсутствует ведущая идеология;

-В экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности;

-Существуют независимые средства массовой информации и коммуникации.

Например, в последние годы приняты законы, которые способствуют повышению значимости политических партий в политической жизни страны: выборы в Государственную Думу теперь проходят только по пропорциональной системе, а в законодательные органы субъектов федерации – по смешанной, причем не менее половины депутатов избираются по спискам политических партий; политическим партиям, победившим на выборах в региональный парламент, предоставляется право предлагать президенту кандидатуру для выдвижения на пост главы администрации субъекта федерации.

За последние годы политический режим в России претерпел большие  изменения: тоталитаризм — пост тоталитаризм — антикоммунизм — основы демократии.

Эти изменения происходили  в контексте преобразования всей общественной системы России. Хозяйственный  механизм страны, основанный на монополии  государственной собственности  и плановых (а по сути административно-командных) методах управления, сломан, началось создание саморегулирующейся рыночной экономики, базирующейся на свободной  конкуренции. Стали формироваться  основы гражданского общества. Региональный хозрасчет сменился экономической самостоятельностью субъектов Федерации, строящих свои взаимоотношения с центром на основе договоров о разграничении полномочий и предметов ведения. В России отсутствует господствующая идеология, место аморфной гласности заняла вполне ощутимая властями свобода слова. Коммунистическая партия из “руководящей и направляющей силы” общества превратилась в центр «непримиримой оппозиции».

Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно  отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а  старое — не кануло окончательно в  Лету. Но идеал политического развития заявлен; это — демократизм и  правовое государство.

Глава II Политический режим и общественное мнение – проблема взаимозависимости.

2.1. Общественное  мнение в России: теория и практика  формирования.

Общественное мнение является главным рычагом во всех его проявлениях. Оно стимулирует политическую активность народа, при этом оценивая участие  в политике как единственное достойное занятие. Ведь общественное мнение будет формироваться тогда,  когда на обсуждение народа будет ставится проблема, имеющая важное практическое значение, затрагивающая существенные интересы людей (экономические, политические, духовные)[8].

Теория формирования общественного мнения.

Можно разделить на этапы  формирования общественного мнения.

Первый можно отнести  к тому, что происходит этап зарождения. В данном этапе происходит  возникновение  личностного и группового интереса, к какому - либо факту, процессу или явлению. Начинают формироваться оценки, суждения, мнения. Происходит потребность в том, чтобы этими суждениями обмениваться  друг с другом.

Второй этап, это и есть формирование общественного мнения. Этот этап характеризуется интенсивным обменом индивидуальных и групповых мнений, в ходе которого вырабатывается коллективное, а на его основе  получается  общественное мнение. Здесь же в ходе обмена мнениями, получения большого объема дополнительной информации (в ней преобладают уже официальные и более компетентные источники) формируется чувство убежденности в принятой оценке.

Так же рассмотрим третий этап. Его называют этапом функционирования (действия) общественного мнения. На этом этапе мнение - оценка выступает как суждение большинства. Оно характеризуется выраженной направленностью, содержанием и устойчивостью. На данном этапе доминирует волевой компонент содержания общественного мнения.

Сам же механизм работает, тогда  когда происходит ряд функций. Например,  можно смело сказать, что есть познавательная функция. Эта функция общественного мнения не только придает его субъекту дополнительные знания по заинтересовавшей проблеме, но и создает возможности для реализации всех остальных функций. Другую функцию так же можно выделить и обозначить, как коммуникативная функция общественного мнения. Она означает передачу информации между носителями общественного мнения, обмен мнениями-суждениями, возникающими на основе этой информации. Именно посредством коммуникативной функции происходит слияние индивидуальных и групповых мнений, их кристаллизация в коллективное мнение большинства, то есть общественное.

Следующая функция – это  оценочная функция.  Субъект, определяя свое собственное отношение к проблеме, так или иначе оценивает ее с позиций сопоставления индивидуального, группового, коллективного и общественного интереса, с точки зрения значимости этой проблемы. Если социальная норма (нравственная, правовая, эстетическая и др.) рассматривается как образец поведения, то ее содержание, во-первых, связано с ценностями и, во-вторых, она выступает как регулятор.