Диагностика вероятности банкротства на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»

 

Содержание

Введение

1. Теоретические и методические  основы диагностики банкротства  предприятия 

1.1 Сущность, понятие и  причины возникновения банкротства  предприятия

1.2 Оценка возможности наступления банкротства предприятия по российским методикам

1.3 Оценка вероятности  банкротства предприятия по зарубежным  методикам

2. Диагностика вероятности банкротства на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»

2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия

2.2 Отечественные методики  диагностики возможного банкротства

2.3 Анализ угрозы банкротства  по зарубежным методикам 

2.4 Пути предотвращения  вероятности наступления банкротства  на предприятии

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

введение

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Банкротство как механизм оздоровления экономики давно уже стало одним из основных инструментов западного рынка. Банкротство, безусловно, радикальная мера. Это последняя возможность сохранить то или иное предприятие от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному.

В России процедура банкротства пока не отработана в полной мере, что часто вызывает разногласия сторон и конфликты. Из-за несовершенства действующего законодательства банкротство из средства оздоровления предприятия часто превращается в передел собственности, возможность избавиться от ненужных долгов или метод эффективного давления на собственника, что не всегда способствует улучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия и, как следствие, лишь усугубляет общее положение в экономической и социальной сферах.

Актуальность данной темы состоит в том, что диагностика банкротства, определение границ финансового состояния и определение возможностей его укрепления – это одна из наиболее важных современных экономических проблем.

Целью курсовой работы является оценка вероятности и описание особенностей  прогнозирования потенциального банкротства предприятия.

В рамках текущей работы рассматривается проблема оценки вероятности банкротства компании нефтегазового сектора. Нефтегазовый сектор считается наиболее стабильным и консервативным - за счет специфики производимых продуктов и специфики организации бизнеса. В тоже время существует большое число небольших нефтегазовых предприятий, деятельность которых не “страхуется” государством или более крупными, материнскими, компаниями, а потому им значительно сложнее удерживать финансовое равновесие.

 

 

1.  Теоретические и методические основы диагностики банкротства предприятия

 

1. Сущность, понятие и причины возникновения банкротства предприятия

Банкротство - неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капиталов и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.

По распространенной традиции под несостоятельностью понимается плохое финансовое состояние предприятия, характеризуемое его неплатежеспособностью по своим обязательствам. Часто в отечественных исследованиях при изучении этого явления из виду упускается, что неплатежеспособность хозяйствующего субъекта по своим обязательствам является лишь внешней формой его внутренних проблем, а точнее результатом неэффективности производства. Экономическая оценка деятельности предприятия также сводится лишь к констатации факта: способно или нет выполнить предприятие свои обязательства перед контрагентами.

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Банкротство как механизм оздоровления экономики давно уже стало одним из основных инструментов западного рынка. Банкротство, безусловно, радикальная мера. Это последняя возможность сохранить то или иное предприятие от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному.

В условиях рыночной экономики принцип ответственности предприятий за результаты финансово-хозяйственной деятельности реализуется в случае образования убытков, неспособности предприятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг) и обеспечивать финансирование производственного процесса, т.е. при наступлении банкротства предприятия. Суть банкротства состоит в отсутствии денег у предприятия для оплаты своих обязательств, это состояние финансовой необеспеченности, то есть абсолютное расстройство производственно-хозяйственной деятельности, являющееся причиной разорения и ликвидации предприятия.

Термин «банкрот» возник в Италии (от итал. вanco - скамья, банк и rotto - сломанный) и дословно означает сломать скамью, на которой сидел коммерсант, ведущий торговлю или финансовую деятельность. Отказ платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что его скамью ломали. Это обязательство служило сигналом прекращения деятельности коммерсанта и предупреждением остальных контрагентов.

Предпосылки банкротства многообразны – это результат взаимодействия многочисленных факторов. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния. В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и 2/3 – на внутренние. Отечественные исследователи еще не провели подобного исследования, однако, по мнению ряда специалистов, для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов, то есть внешние факторы превалируют над внутренними. Политическую и экономическую нестабильность, разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значимым факторам, обостряющим кризисную ситуацию российских предприятий.

Как показывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.).

К причинам банкротства относятся:

1. влияние внешних факторов макросреды, которые подразделяются на:

-кономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия;

-политические: политическая  нестабильность общества, внешнеэкономическая  политика государства, разрыв экономических  связей, потеря рынков сбыта, изменение  условий экспорта и импорта, несовершенство  законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства;

-усиление международной  конкуренции в связи с развитием  научно-технического прогресса;

-научно-технические прорывы, приводящие к смене потребительских  предпочтений;

-демографические: численность, состав народонаселения, уровень  благосостояния народа, культурный  уклад общества, определяющие размер  и структуру потребностей, и платежеспособный  спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, трудно преодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.

2. неэффективное управление внутренними факторами микросреды предприятия. К внутренним факторам можно отнести следующие:

-дефицит собственного  оборотного капитала как следствие  неэффективной производственно-коммерческой  деятельности или неэффективной  инвестиционной политики;

-низкий уровень техники, технологии и организации производства;

-снижение эффективности  использования производственных  ресурсов предприятия, его производственной  мощности и как результат высокий  уровень себестоимости, убытки;

-создание сверхнормативных  остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных  запасов, готовой продукции, в связи, с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства;

-плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием  или не платит вовсе по причине  банкротства, что вынуждает предприятие  самому залезать в долги. Так  зарождается цепное банкротство;

-отсутствие сбыта из-за  низкого уровня организации маркетинговой  деятельности по изучению рынков  сбыта продукции, формированию портфеля  заказов, повышению качества и  конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;

-привлечение заемных  средств в оборот предприятия  на невыгодных условиях, что ведет  к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной  деятельности и способности к  самофинансированию;

-быстрое и неконтролируемое  расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты  и дебиторская задолженность  растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность  в привлечении краткосрочных  заемных средств, которые могут  превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает  под контроль банков и других  кредиторов и может подвергнуться  угрозе банкротства.

К субъективным причинам банкротства, относящимся непосредственно к хозяйствованию, причисляют следующие:

- неспособность руководителей  предусмотреть банкротство и  избежать его в будущем;

- снижение объемов продаж  из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;

- снижение объемов производства;

- снижение качества и  цены продукции;

- неоправданно высокие  затраты;

- низкая рентабельность  продукции;

- слишком большой цикл  производства;

- большие долги, взаимные  неплатежи;

- слабая адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

-разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.

Таким образом, банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно не способно удовлетворить в определенные сроки, предъявляемые со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

 

2. Оценка возможности наступления банкротства предприятия по российским методикам

В российской практике применения механизма несостоятельности решение о банкротстве предприятия выносится только на основе изучения его внешних признаков. В условиях стабильных рыночных систем, когда несостоятельность какого-либо хозяйствующего субъекта является исключением и вызывается прежде всего внутренней неэффективностью производства, такой упрощенный подход к пониманию несостоятельности допустим. Но массовая несостоятельность отечественных предприятий требует иного определения этой экономической категории.

Среди российских разработок в области прогнозирования банкротства можно назвать коэффициент прогноза банкротства А.Д. Шеремета, методику балльной оценки Г.В. Савицкой, методику рейтинговой оценки финансового состояния коммерческой организации P.C. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, разработки фирмы «ИНЭК» и др. В последние годы благодаря накоплению обширного статистического материала и потребностям развития современной российской практики создаются методики определения вероятности банкротства с применением современного инструментария многомерного статистического анализа и учетом не только внутрифирменных показателей, но и показателей, характеризующих сферу деятельности предприятия, а также с учетом особенностей региона.

Традиционные методы диагностики финансового состояния организации по критериям банкротства в российских условиях базируются на довольно большом количестве показателей, производных от структуры активов и пассивов баланса организации. При этом предлагаются практически одни и те же коэффициенты и их нормальные ограничения. К ним относятся показатели ликвидности и финансовой устойчивости.

Показатели ликвидности:

–коэффициент текущей ликвидности (Ктл) дает общую оценку ликвидности предприятия, показывая, сколько рублей оборотных средств (текущих активов) приходится на один рубль текущей краткосрочной задолженности (текущих обязательств):

Ктл =

где ОС – оборотные средства;

КП – краткосрочные пассивы;

– промежуточный коэффициент покрытия (коэффициент быстрой ликвидности) (Кбл) определяется как отношение суммы ликвидных активов (денежные средства плюс краткосрочные финансовые вложения) и дебиторской задолженности к величине краткосрочной задолженности:

Кбл =

где ДС – денежные средства;

КФВ – краткосрочные финансовые вложения;

КДЗ – краткосрочная дебиторская задолженность;

– коэффициент абсолютной ликвидности (Кал) определяется как отношение суммы денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к величине краткосрочной задолженности:

Кал = 

Показатели финансовой устойчивости:

– коэффициент независимости или собственности (Kн) исчисляют отношением собственных средств к валюте баланса:

Кн =

где СС – собственные средства;

ВБ – валюта баланса;

– коэффициент заемных средств (Кзс) показывает долю заемных средств в стоимости имущества предприятия. Этот коэффициент исчисляют отношением заемных средств к валюте баланса:

Кзс =

где ДЗС – долгосрочные заемные средства;

–коэффициент финансирования (Кф) показывает соотношение собственных и заемных источников, то есть, какая часть деятельности предприятия финансируется за счет собственных источников, а какая за счет заемных:

Кф =

где ЗС – заемные средства;

– коэффициент соотношения заемных и собственных средств (Ксоот) исчисляют делением заемных средств на собственные:

Ксоот =

– коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Ксос) характеризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости:

Ксос = 

где СОС – собственные оборотные средства;

ОА – оборотные активы.

Коэффициент восстановления платежеспособности отражает наличие (отсутствие) у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев.

Если Квос принимает значение больше единицы (Квос > 1), то это свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

Если Квос меньше единицы (Квос< 1), то у предприятия отсутствует реальная возможность в ближайшее время восстановить свою платежеспособность.

Квос =

где Ктл1 – значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода,

Ктл0 – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода,

У – период восстановления платежеспособности (6 месяцев);

Т – отчетный период, принятый за 12 месяецев,

Ктл(норм) – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Квос (норм) ≥1

 

При условии признания структуры баланса удовлетворительной (Ктл < 2 и Квос >0,1), рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности в течение 3 месяцев.

Коэффициент утраты платежеспособности отражает наличие (отсутствие) у предприятия реальной возможности утратить свою платежеспособность в течение 3 месяцев.

Кут =

где У – период утраты платежеспособности (3 месяцев);

Кут (норм) ≥ 1

 

Одной из немногих отечественных моделей, призванных оценить вероятность наступления банкротства является R-модель, разработанная в Иркутской государственной экономической академии. Данная модель, по замыслу авторов, должна была обеспечить более высокую точность прогноза банкротства предприятия, так как по определению (модель все-таки российская) лишена недостатков присущих иностранным разработкам. Формула расчета модели ИГЭА имеет вид:

R = 8,38К1 + К2 + 0,054К3 + 0,63К4

где К1 – оборотный капитал / сумма активов;

К2 – чистая прибыль / собственный капитал;

К3 – выручка от реализации / сумма активов;

К4 – чистая прибыль / затраты.

Вероятность наступления банкротства описывается следующей шкалой:

R– вероятность банкротства максимальная (90–100%);

– вероятность банкротства высокая (60–80%);

0– вероятность банкротства средняя (35–50%);

– вероятность банкротства низкая (15–20%);

 – вероятность банкротства минимальная (до 10%)

Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (Х1) и долю заемных средств в валюте баланса (Х2):

Z = -0,3877- 1,0736 Х1 + 0,0579 Х2.

При отрицательном значении индекса Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным.

Уравнение Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова имеет вид:

Z = 2.x1 +0,1х2 +0,08х3 +0,45х4+х5,

где x1 -- коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение хг>0,1);

х2 - коэффициент текущей ликвидности (х2>2);

х3 - интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х3>2,5);

х4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;

х5 - рентабельность собственного капитала (х5>0,2).

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням индекс Z равен 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

 

 

3. Оценка вероятности банкротства предприятия по зарубежным методикам

Наиболее широкое распространение в западных методиках прогнозирования риска банкротства нашли модели, разработанные известными экономистами Альтманом, Бивером, Лисом и Таффлером.

Двухфакторная модель Альтмана — это одна из самых простых и наглядных методик прогнозирования вероятности банкротства, при использовании которой необходимо рассчитать влияние только двух показателей это: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах. Формула модели Альтмана принимает вид:

Z = – 0,3877 – 1,0736 × Ктл + 0,579 × (ЗК/П)

 где Ктл — коэффициент текущей ликвидности; 
ЗК — заемный капитал; 
П — пассивы.

При значении Z > 0 ситуация в анализируемой компании критична, вероятность наступления банкротства высока.

В целом по содержательности и набору факторов-признаков модель Таффлера ближе к российским реалиям, чем модель Лиса.

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4,

где Х1 — прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

Х2 — оборотные активы / сумма обязательств;

Х3 — краткосрочные обязательства / сумма активов;

Х4 — выручка от реализации / сумма активов.

Интерпретация результатов:

Z > 0,3 — малая вероятность  банкротства;

Z < 0,2 — высокая вероятность  банкротства.

 

В модели Лиса факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации.

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4,

где Х1 — оборотный капитал / сумма активов;

Х2 — прибыль от реализации / сумма активов;

Х3 — нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х4 — собственный капитал / заемный капитал.

Интерпретация результатов:

Z < 0,037 — вероятность  банкротства высокая;

Z > 0,037 — вероятность  банкротства малая.

 

Модель Бивера.

Модель описывает направленность изменения экономических показателей для анализа финансового положения и риска банкротства.

 

 Коэффициент Бивера = (Чистая прибыль – Амортизация) /(Долгосрочные обязательства + (Краткосрочные обязательства)

Рентабельность активов = Чистая прибыль / Активы

 

 Финансовый леверидж = (Долгосрочные обязательства + краткосрочные обязательства) / Активы

 

 Коэффициент покрытия чистым оборотным капиталом = (Собственный капитал – Внеоборотные активы) / Активы

 

 Коэффициент покрытия = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства

Однако зарубежные модели в российской практике необходимо использовать ограничено. Так как формирование собственного капитала в России в условиях инфляции осуществляется в основном за счет проводимой переоценке износившихся основных средств, величина уставного капитала на отдельных предприятиях в общей величине собственного капитала составляет всего 10%, а в таких странах как США и Великобритания эта величина составляет 60% и более.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различия в уровне их критических оценок и возникающая в связи с этим сложность в определении риска банкротства вызывает необходимость в разработке более расширенных моделей, учитывающих специфику формирования капитала российских предприятий.

 

 

2.  Диагностика вероятности банкротства на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»

2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия

ООО "Трест "Татспецнефтехимремстрой" является дочерним предприятием ОАО "Нижнекамскнефтехим".На сегодняшний день ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» - одно из крупных предприятий Нижнекамска. В своем составе имеет 3 специализированных ремонтно-строительных управлений (СРСУ), основной специализацией которых является капитальный ремонт нефтехимического оборудования, зданий и сооружений строительство, реконструкция и модернизация объектов акционерного общества, проведение специализированных ремонтных работ. В тресте своя сохраненная база стройиндустрии, призванная обеспечить объекты раствором, бетоном, асфальтом, столярными изделиями и металлоконструкциями, управление автомобильного транспорта и строительных механизмов. Есть мобильная строительно-монтажная сварочная лаборатория с широким спектром услуг, проектно-конструкторский отдел, нацеленный на исполнение срочных и важных проектов производства работ. От проектов и задач до воплощения их в реальность трудятся все подразделения и службы треста.

 

Компания ООО трест "ТСНХРС" осуществляет следующие виды деятельности (в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными при регистрации):

1 Производство изделий из асфальта или аналогичных материалов

2 Оптовая торговля химическими  продуктами

3 Деятельность в области архитектуры; инженерно-техническое проектирование; геолого-разведочные и геофизические работы; геодезическая и картографическая деятельность; деятельность в области стандартизации и метрологии; деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения; виды деятельности, связанные с решением технических задач, не включенные в другие группировки

4 Производство, передача  и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды .Производство, передача и распределение электроэнергии. Деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей

5 Предоставление прочих  видов услуг

 

 

Данные таблицы 2 показывают, что в 2012 г. по сравнению с 2011 г. наблюдается улучшение финансовых показателей. Так, выручка от продажи в 2012г. больше уровня 2011 г. на 477683 тыс. руб. или 69,14%. Поскольку переменные затраты растут прямо пропорционально объему продукции, соответственно возросла себестоимость продаж на 425168 тыс. руб. или на 64,36%. Следует отметить, что темпы роста выручки опережают темпы роста себестоимости, что в свою очередь благоприятно сказывается на результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Уровень прибыли от продажи за анализируемый период увеличился на 52515 тыс. руб. или на 173,41%.

Для успешной работы предприятия необходимо, чтобы темпы роста производительности труда опережали темп роста заработной платы. Однако, как показывают данные таблицы 1, темп роста заработной платы в 2012 году по сравнению с 2011 г. (110,04%) опережает темп роста производительности труда (100,13%), что является негативной тенденцией.

Таблица 1.

Показатели	Един. измер.	2011г.	2012 г.	2013 г.	Отклонение (+,-)		Темп прироста, %
					2012 от 2011	2013 от 2012	2012 от 2011	2013 от 2012
Стоимость выполненных работ и оказанных услуг	Тыс. руб	685115	1152647	1165251	+467532	+12604	+68,24	+1,09
Выручка от продажи продукции, работ, услуг	Тыс. руб	690875	1168558	1183773	+477683	+15215	+169,14	+101,3
Себестоимость проданной продукции, работ, услуг	Тыс. руб	660591	1085759	1110487	+425168	+24728	+164,36	+102,28
Прибыль от продажи продукции, работ, услуг	Тыс. руб	30284	82799	73286	+52515	-9513	+273,41	-88,51
Чистая прибыль	Тыс. руб	4725	44538	24595	+39813	-19943	+842,60	-44,78
Производительность труда	Тыс. руб	549,2	549,9	563,7	+0,7	+13,8	+100,13	+102,51
Численность, всего	Чел.	1258	2125	2100	+867	-25	+168,92	-98,82
Среднемесячная заработная плата	Руб.	10225	11252	12337	+1027	+1085	+110,04	+109,64

 

В 2013 г. по сравнению с 2012 г., напротив, наблюдается снижение финансовых показателей. Темп роста выручки не такой высокий как в предыдущем году – всего 101,30%. Себестоимость продаж повысилась на 24728 тыс. руб. или на 2,28%. Снижение чистой прибыли предприятия на составило за данный период 19943 тыс. руб. или на 44,78%. Темп роста заработной платы в 2013 году по сравнению с 2012г. (109,64%) опережает темп роста производительности труда (102,51%), что является также негативной тенденцией. Для большей наглядности представим основные технико-экономические показатели в виде рисунка 1.