Доверие к себе в юношеском и подростковом возрасте

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...2

1 Теоретические основы  изучения  феномена  доверия к  себе в подростковом и юношеском  возрасте …………………………………………………………...6

1.1  Теоретический аспект  феномена доверия…………………………………..6

1.2 Доверие как социально-психологическое  явление………………………..11

1.3 Самоотношение в подростковом и юношеском возрасте…………...........18

2 Экспериментальное исследование  показателей феномена доверия  к себе в подростковом и  юношеском возрасте ……………..…………………………..22

2.1 Организация и методы  исследования ……………………………………...22

2.2 Анализ результатов исследования ………………………………………....25

Заключение……………………………………………………………………….39

Список использованных источников……………………………………….…..41

Приложение А Таблица 1. Результаты изучения феномена доверия в подростковом и юношеском возрасте 8 «А», 9 «А», 9 «Б», 10 «А», 10 «Б», 11 «А» и 11 «Б» классов МБОУ «Гимназия» г. Лесосибирска (ноябрь - декабрь 2012г.)…………………………………………………………………………….44

ВВЕДЕНИЕ

XX век породил  распад традиционных экономических,  политических, общественных структур, катастрофы, межнациональные конфликты  и войны, которые вызвали мощный  накал социальных проблем, негативные  явления в духовной жизни общества  и отдельного человека. Социальный  кризис проявился и в нарушении  экологии детства, характеризующегося  утратой способов представленности  детям взрослой жизни, неполнотой  социальной заданных образцов  взросления [21].

Жизнь в современном обществе характеризуется рядом социальных, экономических, политических потрясений, что создает атмосферу пессимизма и нестабильности. В частности, наиболее чувствительным к неблагоприятным  тенденциям является подростковый и  юношеский возраст, где явно проявляется  поведение не соответствующее нормам общества. Поэтому есть необходимость  выявления психологических механизмов и условий гармонизации отношений  человека с миром и самим собой. Одним из таких механизмов является доверие, как основное условие субъектного  переживания психологического комфорта человека в социуме. Следовательно, существует проблема поиска возрастных и индивидуальных особенностей воспитания, направленная на формирование доверительного взаимодействия человека с миром  и самим собой.

Что касается психологической  науки, то на современном этапе ее развития происходит переход жестких  «закованных» в рамки естественнонаучной методологии исследований в сторону  выявления и изучения различных  феноменологических характеристик  психического. Современная психологическая  наука при всем разнообразии имеющихся  походов и школ еще долго не будет в состоянии полноценно решать экзистенциональные проблемы личности, если будет продолжать отказываться от исследования феномена моральных  переживаний, веры, доверия, ведь совершая свой выбор каждая личность исходит из оснований собственной веры и доверия.

Исследования, посвященные  проблемам становления личности в подростковом и юношеском возрасте (Д.И. Фельдштейн, И.С. Кон, A.M. Прихожан, Л.И. Божович, Ю.И. Фролов, Э. Эриксон, М. Кле, С. Бернфельд, Р. Симмонс, Н. И. Гуткина, К. Н. Поливанова и др.) показали, что данные возрастные периоды являются особо чувствительными к разного рода воздействиям извне. По мнению многих, как отечественных, так и зарубежных исследователей, главной чертой данных периодов является то, что они принадлежит и детскому, и взрослому миру одновременно. Другими словами, этот возраст является своеобразной «точкой бифуркации», дающей «основу для формирования личностного выбора как критерия зрелости» (А. Г. Асмолов) [21].

В обществе существует социальный заказ на изучение доверия и потребностей отечественной психологии в анализе  данного феномена, до последнего времени  доверию не только было отведено второстепенное место, но и его психологический смысл был упрощен и сведен к некоторому одномерному представлению о нем. Анализ работ как отечественных, так и зарубежных авторов показал, что в различных направлениях психологической науки речь шла о трех самостоятельных областях, где доверие чаще всего называлось в качестве условия существования какого-либо другого явления: это доверие к миру (Т. Говир, Э. Эриксон и др.), доверие к другому (К.А. Абульханова-Славская, А.И. Доицов, И.С. Кон, М.Ю.  Кондратьев, А.А. Кроник, Е.А. Кроник, В.Н. Куликов,  В.А. Лосенков,  А.В. Мудрик, Л.А. Петровская, Б.Ф. Поршнев, А.У. Хараш, С. Джурард,  С. Джурард, М. Доич, Дж. Хоманс, Б. Кемплер, К. Роджерс, Дж. Роттер, В. Свап, П. Экей, Т. Ямагиши и др.) и доверие к себе (Д. Бразерс, А. Бандура, А. Менеггети, Ф. Перлз, К. Роджерс, Э. Шостром и др.). Кроме такого подхода к изучению доверия оно традиционно рассматривается как составляющая других видов отношений (Л.Я. Гозман, И.С. Кон, В.А. Лосенков, М.Ю. Кондратьев, Е.А. Хорошилова и др.) и как самостоятельный вид общения (В.С. Сафонов). Реже ему придается статус "самостоятельного" отношения, но и в этом случае оно не наделяется собственными психологическими характеристиками (В.Н. Куликов, Б.Ф.Поршнев).

Анализ психологических  исследований также показал, что  доверие трактуется некоторыми исследователями (Д. Бразерс, Т. Говир, Дж. Роттер, Б. Мьюир, Л. Райсман, ЭЭрискон. Т. Ямагиши и др.) как установка или система установок по отношению к социальному миру и к самому себе. Такой подход является необходимым, но не является достаточным, так как он не позволяет "схватить" смысловые оттенки данного феномена [17].

Цель работы: показать, что доверие к себе является феноменом, позволяющим гармонизировать  отношения человека с миром и с самим собой.

Объект исследования: личность в подростковом и юношеском возрасте.

Предмет исследования: доверие к себе в подростковом и юношеском возрасте.

Гипотеза исследования:

1) Оптимальная мера доверия  к себе в подростковом и  юношеском возрасте  способствует  созданию гармоничных отношений  с собой и с миром.

2) Уровень доверия к  себе в подростковом  и юношеском  возрасте имеет индивидуальные  различия, так как формируется   на разной основе.

Задачи исследования:

1. Изучить психолого-педагогическую литературу по проблеме исследования.
2. Проанализировать феномен доверия к себе.
3. Косвенно изучить доверие к себе на основе  измерения самоотношения.

Методологической  основой исследования являются работы психологов Р.С. Пантелеева, В.В. Столина, Т.П. Скрипкиной, Сакс и Леви, и др. Для проведения нашего исследования мы использовали следующие методы:

1. Анализ психолого-педагогической литературы по теме исследования;
2. Сбор эмпирических данных / тестирование (методика исследования самоотношения (МИС) Р.С. Пантелеева; методика «незаконченные предложения» Сакса и Леви).

Экспериментальная база исследования:  МБОУ «Гимназия» г. Лесосибирска. Выборка исследования представлена  учениками 8, 9, 10 и 11 классов, объем выборки – 50 человек.

Практическая  значимость состоит в подборке диагностического инструментария для косвенного исследования феномена доверия к себе на основе  измерения самоотношения. В работе проанализирован, обобщен, систематизирован найденный теоретический материал по данной проблеме, который может быть использован учителями, родителями, психологами в своей деятельности, а также студентами при подготовке к курсовым и дипломным работам. Данная работа может представлять интерес для руководящих сфер в школьных образовательных учреждениях, для людей, интересующихся теоретической стороной данной проблемы.

Структура работы – работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, включающего 25 наименований. Результаты работы представлены в 3 таблицах, 10 рисунках. В приложениях представлены результаты диагностики. Общий объем работы - 46 печатных листов.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ  ФЕНОМЕНА  ДОВЕРИЯ К СЕБЕ В ПОДРОСТКОВОМ И ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

1.1 Теоретический аспект феномена доверия

Радикальные социальные преобразования, происходящие в России, породили социальную нестабильность, сопровождаемую резким разрушением устоявшихся норм и  стереотипов, острым кризисом системы  ценностей, обусловленным противоречивостью  перехода от социоцентрической системы ценностей к персоноцентрической,  увеличением числа «степеней свободы» для выбора себя и своей жизни каждым конкретным индивидом. Многие не в состоянии справиться с таким выбором и потому добровольно отказываются от полученной долгожданной свободы, стремясь обратно «в несвободу» (Э. Фромм). Для множества людей это оборачивается утратой чувства личностной целостности, идентичности, утратой ощущения себя субъектом своих действий и поступков, что порождает кризис доверия, обнаруживаемый на всех уровнях социально-психологических отношений. В таких условиях особенно важным оказывается поиск способов и средств, которые могли бы оказаться полезными не только в деле адаптации к новым условиям жизни, но и в деле сохранения личностной целостности и доверия к себе и миру [17].

Несмотря на наличие социального  заказа на изучение доверия и потребностей отечественной психологии в анализе данного феномена, до последнего времени доверию не только было отведено второстепенное место, но и его психологический смысл был упрощен и сведен к некоторому одномерному представлению о нем. Анализ работ как отечественных, так и зарубежных авторов показал, что в различных направлениях психологической науки речь шла о трех самостоятельных областях, где доверие чаще всего называлось в качестве условия существования какого-либо другого явления: это доверие к миру, доверие к другому и доверие к себе. Кроме такого подхода к изучению доверия оно традиционно рассматривается как составляющая других видов отношений и как самостоятельный вид общения. Реже ему придается статус «самостоятельного» отношения, но и в этом случае оно не наделяется собственными психологическими характеристиками [16].

Знакомство с проблематикой  доверия как внутреннего, субъективного  феномена позволяет отметить, что  для западной психологии данное психическое  явление является предметом давнего  и неослабевающего интереса. Вместе с тем говорить о существовании  единой универсальной концепции  доверия к себе пока не приходится, так как каждый автор подчеркивает тот или иной аспект «самодоверия» в русле изучения других феноменов [25].

Поэтому следует отметить, что на сегодняшний день не существует единого определения феномена доверия к себе и на  основании  различных теоретических наработок охарактеризуем данное явление, приблизимся к нему в контексте различных психологических направлений.

Существует достаточно большое  число зарубежных социально-психологических  исследований феномена доверия или  его отдельных аспектов. Авторитетные американские социальные психологи  Э. Аронсон и Э. Пратканис исследуют доверие в связи с механизмами социального влияния и убеждения в процессах рекламы, пропаганды, политических избирательных компаний и т.п. Поэтому если «аргументированное сообщение…сделал человек, пользующийся солидным общественным доверием», он способен оказывать значительное влияние на мнение людей. Люди полагают, что «есть смысл позволить себе подвергнуться влиянию коммуникаторов, заслуживающих доверия и знающих, о чем они говорят». В то же время, как указывают авторы, на эффективность сообщения влияют и «некоторые второстепенные качества коммуникатора» [20].

В настоящее время наиболее проработанной является проблема доверия  личности к себе, которая является предметом исследований Т.П. Скрипкиной и ее учеников. Она определяет доверие к себе как рефлексивный, субъектный феномен личности, позволяющий человеку занять определенную ценностную позицию по отношению к самому себе, к миру и, исходя из этой позиции, строить собственную жизненную стратегию. Т.П. Скрипкина указывает, что развитие оптимального уровня доверия к себе является показателем не только целостности, но и зрелости личности [8].

А.В. Петровский говорил о  переживании « Я могу», « Я  не могу», то есть каждый раз делая выбор, человек разрешает его себе, веря в его правильность, отсекая другие альтернативы, в том числе и по той причине, что «он этого не может или не сможет». Один человек доверяет себе в большей степени, а другой в меньшей, и это оказывает влияние на жизненные достижения каждого из них. Согласно данной точке зрения оптимальный уровень доверия к себе служит одним из показателей психологического здоровья личности и ее зрелости [11].

В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев предлагают изучать внутренний мир человека в качестве основного предмета антропологической психологии. Субъективная реальность – исходная категория психологии человека, которая выражает сущность его внутреннего мира. Личность не есть «корзина», набор ценностей, способностей, характера, а она есть субъект в той мере, в какой использует свои способности, интеллект, подчиняет низшие потребности высшим. Именно в субъектности содержится источник активности человека (доверие к себе) [23].

В.Е. Клочко предполагает, что человек всегда стремится устранять возникающее между ним и миром несоответствие, то есть стремится соответствовать, с одной стороны миру, а с другой – самому себе. При этом  он может либо увеличить уровень доверия к себе, либо к миру [13].

В традициях Э. Эриксона многие авторы рассматривают доверие человека к миру как базовую социальную установку личности. Доверие и недоверие являются фундаментальными установками, которые определяют дальнейшее развитие всех других видов отношений личности к миру, себе и другим (В.П. Зинченко, Р. Левицки, Д. Мак‑Алистер и Р. Бис, Т.П. Скрипкина и др.). Б.Ф. Поршнев называл доверие исходным психологическим отношением между людьми. И.В. Антоненко понимает доверие как метаотношение, указывая, что «метаотношение формируется как обобщение опыта взаимодействия, но с момента, когда оно сформировалось, начинает играть роль детерминирующего фактора поведения, деятельности, других отношений» [8].

В зарубежной психологической  науке используют термин «Я-концепция» (Р. Бернс), который  несколько шире и определяет не просто то, что человек о себе думает, но и то, как смотрит  на свое деятельностное начало и возможности развития в будущем. Убеждения личности относительно себя являются «фильтрами», то есть преградами, которые ограничивают свободу человека, его представления о своих возможностях и, в конечном счете, именно от них зависит мера доверия человека к себе. На основе самоатрибуций человек приписывает себе определенный набор возможностей, реальность которых он принимает на веру [16].

Поэтому доверие к себе выступает, как осознание человеком  своих возможностей в данной конкретной ситуации и того, что их ограничивает.

Доверие к себе, как одна из наиболее важных координат личности выделена представителями гуманистического направления (А. Маслоу, К. Роджерс). В рамках этого направления доверие наиболее полно изучалось в связи с процессом самораскрытия. Основной вывод заключается в том, что психически здоровая личность обладает способностью самораскрытия, умением доверять себе и хотя бы одному близкому человеку [5].

В теории личности, разработанной  К. Роджерсом, под доверием к себе понимают доверие к своему жизненному опыту, или «целостное организмическое чувствование ситуации». Феномен доверия личности к себе  базируется на чувстве аутентичности, связан с расширением возможностей личности, повышением ее творческой активности, и направлен на более успешное саморазвитие [5].

В истории философской  мысли проблема доверия человека к себе прямо не ставилась. Исключение составляет этико-философское эссе американского философа-идеалиста  Р.У. Эмерсона, которое так и называлось «Доверие к себе». Основная мысль автора заключается в идее бесконечности возможностей человека. С его точки зрения человек должен верить себе, как это умеют делать животные и дети, которые не препятствуют проявлению своих чувств. Описывая феноменологию анализируемого явления, автор показывает, что довериться себе человеку мешают два вида страха: страх перед мнением большинства (именно он вынуждает человека к неискренним поступкам) и страх оказаться в противоречии с самим собой [19].

Если говорить о современных  исследователях, то они справедливо  утверждают, что доверие нужно  понимать как более сложное, многомерное  психологическое явление, включающее эмоциональные и мотивационные  компоненты (П. Бромилей и Л. Камингз, Р. Крамер, Д. Левис и А. Вейгерт, Д. Мак‑Алистер, Т. Тайлер и П. Дегой). Как отметили Г. Файн и Л. Холифилд, когнитивные модели доверия отражают необходимое, но недостаточное представление о доверии. Они полагают, что доверие включает в себя также аспекты «культурных значений, эмоциональных реакций и социальных отношений. Необходимо не только осознавать доверие, но и чувствовать его». Эта позиция, которую разделяют и многие социологи (Г. Зиммель, А. Гидденс), наиболее близка к социально‑психологическому пониманию доверия как психологического отношения, включающего когнитивный, эмоциональный и конативный компоненты [8].

Исходя из всего сказанного можно предположить, что доверие  к себе является феноменом психического, которое осуществляет функцию связи  человека с миром в единую систему (то есть позволяет человеку «вынести»  часть себя в мир без опасения не соответствовать самому себе) предполагаем, что доверие выступает как одно из условий социализации личности. Оптимальный уровень доверия выступает средством гармонизации отношений человека с миром и с самим собой.

1.2 Доверие как социально-психологическое явление

Доверие является, на первый взгляд, понятным и абсолютно простым  понятием. Однако это не совсем так. Значения доверия как социально-психологического явления в становлении личности трудно переоценить, так как оно  представляет собой одновременное  отношение человека к самому себе и к той части мира, с которой  он взаимодействует [7].

В исследовании Т.П. Скрипкиной доверие определяют как механизм, направленный на объединение человека, с одной стороны, со своими внутренними  ценностями, потребностями, интересами и желаниями, то есть собственной  субъектностью, а с другой – с той частью мира, с которой он собирается вступить во взаимодействие. Доверие классифицируют как социально – психологическое явление, психологическим механизмом которого является социальная установка, формирующаяся благодаря одновременной направленности психики человека в мир и в самого себя. Доверие существует во внутриличностном   пространстве, но функционирует, проявляет себя в околоиндивидном  и в межиндивидном пространстве, именно там оно осуществляет  функцию связи человека с миром.

Доверие является многоуровневым  образованием. Оно складывается из:

• Первичных установок (возникают на ранних стадиях онтогенеза из потребности в безопасности).
• Вторичных установок («вторичное доверие» направленное на мир и на себя самого).

Интериоризируясь, данные установки становятся  личностными. В

каждой конкретной ситуации  эти установки  начинают взаимодействовать  между собой, на основе чего индивид  и вырабатывает новую актуальную установку, отвечающую ситуации, в которую  включен индивид.

Другими словами, уже на уровне восприятия происходит наделение объектов мира значимостью, то есть ценностями и смыслами. Человек как бы «выносит»  часть себя, своей сущности, своей  субъективности за пределы самого себя в мир, то есть  «продлевает» себя в мир. Но для осуществления акта взаимодействия с миром необходимым  условием является удовлетворение потребности  в безопасности. Объекты окружающего  мира должны быть не только значимыми, но и относительно безопасными, потому что только такой мир может  вызвать у человека доверие [15].

Доверие – есть свойство человека наделять явления и объекты  окружающего мира, других людей, их будущие действия  и свои собственные  предполагаемые действия  свойствами ситуативной значимости и безопасности. Доверие определяют как условие  взаимодействия человека с миром, предшествующее самому взаимодействию, то есть активности. Первоначально возникая в субъективном, внутреннем мире личности, доверие  может проявляться, корректироваться лишь посредством активности человека: в момент взаимодействия оно как  бы «выносится» в сам акт взаимодействия и потому оно существует в человеке, а проявляется как бы между  человеком и объектом в момент взаимодействия.

В отечественной психологии единственным   конструктом, имеющим отношение к внутреннему миру человека явилось изучение самосознания личности (В.В. Столин, В.С. Мухина). Выделенный феномен доверия к себе имеет отношение к самосознанию личности, но не сводим к нему. Есть и другие родственные понятия: например «образ Я», которое определяют как относительно устойчивое, более или менее осознанное представление о себе, сопряженное с оценкой.

Доверие – это вид установки (отношения), которая состоит из трех компонентов:

1. Когнитивный компонент включает прогноз предполагаемого поступка, основанный на знаниях и представлениях о мире, людях, типах отношений, о социальных нормах и нормах поведения, а также на знаниях о себе  и предположениях о своих возможностях, основанных на пошлом опыте.
2. Эмоционально-оценочный компонент включает, с одной стороны, предположение об уровне безопасности объекта, с которым субъект собирается вступить во взаимодействие, и оценку значимости ситуации взаимодействия в целом, а с другой -  оценку собственных возможностей в данной ситуации  и последствий намечаемого поведения для личности.
3. Поведенческий компонент, в  котором  проявляются формально-динамические стороны доверия: мера, избирательность, парциальность в каждой конкретной ситуации. В результате каждой ситуации взаимодействия человек получает новый опыт, который может влиять на изменение прошлых установок [23].

Доверие  - динамичное внутриличностное образование. Это означает, что человека меняет каждый совершенный им поступок. Совершая поступок, человек совершает выбор, а значит, может менять свою внутреннюю «разрешительную» систему. Другими словами, человек должен разрешить себе совершение поступка. Если предполагаемый поступок противоречит внутреннему «Я» человека, то  он вступает во внутреннее эмоциональное противоречие с самим собой (обозначаемое как переживание), личность получает об этом эмоциональный сигнал, но находиться долго в таком состоянии невозможно. У человека есть три возможности внутренне выйти из этого противоречия:

1. отказ от поступка;
2. разрешение себе поступка и использование любого способа психологической  защиты;
3. честное признание себе своей неправоты, своей ошибки.

Использование любого способа  психологических защит можно классифицировать как самообман.  Таким образом,  доверие к себе связано с самораскрытием самому себе, что может быть крайне травматично для личности [11].

Понять смысл и сущность доверия как самостоятельной  формы веры, можно лишь рассматривая систему «человек и мир» как единую систему. Доверие как самостоятельная  форма веры представляет акт одновременного отношения человека к миру и к  самому себе предшествующий  взаимодействию с миром.

В отличие от подлинной  веры, которая возможна лишь в отношении  сверхчувственных объектов, доверие  возможно как в отношении сверхчувственных объектов, так  и в отношении  различных объектов предметно представленных в реальности. Доверие не сводимо  к вере, но есть особая форма веры [14].

Функции, выполняемые доверием, относятся не только к процессу взаимодействия людей друг с другом, но и человека  с миром в целом и его  отдельными частями. Доверие позволяет  полнее осмыслить то культурное пространство, внутри которого человек только  может обрести свою человеческую сущность и в то же время оставаться истинным «субъектом жизни» (С.Л. Рубинштейн), а  не субъектом «отчужденной  активности» (Э. Фромм).

1. Выступает условием  целостного взаимодействия человека с миром;
2. осуществляет функцию связи человека с миром в единую систему;
3. способствует слиянию прошлого, настоящего и будущего в целостный акт жизнедеятельности;
4. создает эффект целостности бытия человека;
5. способствует возникновению эффекта целостности личности;
6. устанавливает меру соответствия поведения человека, принятого решения, целей, поставленных задач как миру, так и самому себе;
7. функция познания и преобразования мира;

Следует также отметить, что независимо от сферы приложения исследований их основным предметом  являются условия и факторы доверия. Эти факторы специфичны для различных  уровней и видов доверия. Согласно модели, которую предложили Д. Макнайт, Л. Куммингс и Н. Червани, первоначальное доверие личности формируется под влиянием следующих факторов:

1. личностных: существования предрасположенности к доверию, готовности доверять;
2. институциональных: «институционального» доверия;
3. когнитивных: процессов категоризации и иллюзий контроля.

Многие исследователи  отмечают особую значимость следующих  групп факторов:

1. специфика и значимость ситуации взаимодействия;
2. характеристики объекта доверия;
3. личностные особенности субъекта доверия (И.В. Антоненко, А.И. Донцов, В.С. Сафонов, Р. Хардин и др.).

         В.С. Сафонов выделяет три основные функции доверия, которые оно выполняет в дружеских и деловых взаимоотношения:

• Первая — функция обратной связи в процессе самопознания личности. В процессе доверительного общения человек получает обратную связь о своих переживаниях, чувствах.
• Вторая функция получила название психологического облегчения. После раскрытия другому человеку внутренних сторон личности наступает момент психологического облегчения для того, кто был выслушан и понят другим человеком.
• Третья функция — это функция углубления взаимоотношений. Доверительное общение ведет к сближению людей как в совместной трудовой деятельности, так и в личных отношениях [8].

Вслед за другими авторами И.В. Антоненко выделяет следующие функции доверия:

1. функция обеспечения эффективной деятельности;
2. интегрирующая функция (обеспечивает социальную интеграцию на различных уровнях обществах);
3. коммуникативная функция (обеспечивает определенный уровень коммуникации индивидов и социальных групп в соответствии с достигнутым уровнем доверия);
4. интерактивная функция доверия (аналогичным образом обеспечивает взаимодействие);
5. перцептивная функция (определяется тем, что существующий уровень доверия формирует определенную перцептивную установку на восприятие некоторой ситуации);
6. редуцирующая функция (сводит сложную систему отношений к одному отношению — величине актуального доверия);
7. управленческая функция (проявляется в использовании доверия как управленческого ресурса);
8. предсказательная функция (заключается в возможности определенного прогноза в развитии взаимодействия сторон в зависимости от проявляемого или достигнутого уровня доверия);
9. ориентирующая функция (обеспечивает основу для выработки других отношений);
10. эффективизирующая функция (делает отношения более эффективными);
11. стабилизирующая функция (составляет основу стабильности отношений);
12. психологическая функция (снижает уровень напряженности и стресса в отношениях) [8].