Доверительное управление имуществом. 7

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО  ИНСТИТУТА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ………………………..6

1. История развития доверительного управления имуществом………..6
2. Понятие доверительного управления имуществом………………….17

2. ДОГОВОР ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ…..…...20

1. Понятие и значение договора доверительного управления имуществом…………………………………………………………….20
2. Элементы договора доверительного управления имуществом…….29
1. Субъекты доверительного управления имуществом……….....31
2. Объекты доверительного управления имуществом…………...36
3. Содержание договора доверительного управления имуществом….40
1. Права и обязанности доверительного управляющего………...43
2. Права и обязанности учредителя управления и выгодоприобретателя……………………………………………51
4. Основания возникновения и прекращения отношений по доверительному управлению имуществом…………………………..53

3. ОСОБЕННОСТИ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ИМУЩЕСТВА…………………………………………………….…...56

3.1.     Доверительное управление  недвижимым имуществом……………56

3.2.     Доверительное управление  ценными бумагами……………………62

3.3.     Доверительное управление  исключительными правами………….67

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..73

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……….....76

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы настоящего исследования определяется возрастающей ролью доверительного управления имуществом, призванного сформировать новый слой управляющих, специалистов в сфере рыночной экономики. Доверительное управление имуществом является правовой формой опосредования долгосрочного инвестирования в реальный сектор экономики, включая военную и сырьевую промышленность, науку, образование, агропромышленный комплекс. В России существует потенциал коммерческой элиты нового типа, владеющей знаниями в области финансового менеджмента, способных извлечь прибыль независимо от конкретной природы капитала.

Правовая схема доверительной собственности широко применяется в странах англо-американской системы права и служит для разнообразных практических целей: семейных (управление имуществом несовершеннолетних наследников и др.), охраны имущества недееспособных лиц, осуществления благотворительной деятельности в интересах конкретных субъектов или неопределенного круга лиц. Одной из характерных черт современной доверительной собственности является ее распространение на коммерческую сферу. Правовая модель доверительной собственности может применяться при инвестиционной деятельности, предоставлении услуг клиентам банков и иных кредитных организаций, реализации схем участия работников в прибылях компаний, а также проведении процедуры банкротства: имущество банкрота может передаваться в доверительную собственность для осуществления предусмотренных законом действий в пользу кредиторов. Траст создается для управления денежными фондами целевого назначения в интересах широкого круга лиц, в особенности пенсионными.

Доверительные правоотношения как самостоятельный институт характерны не только для системы общего права, в которой они нашли наибольшее применение. О возросшем интересе стран с континентальной системой права к трастовым отношениям говорит и факт принятия Гаагской конвенции о трасте.1

Доверительные правоотношения как институт российского гражданского права на законодательном уровне урегулированы нормами гл.53  части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.2 В России же, подобно другим странам с континентальными системами права, доверительные правоотношения признаются обязательственными, вытекающими из соглашения, и, соответственно, самостоятельным видом договора  доверительного управления имуществом.

Целью данной работы является анализ состояния правового регулирования отношений, порождаемых договором доверительного управления имуществом в современной России. Для достижения этой цели поставлены следующие конкретные задачи:

1) исследование истории развития института доверительного управления имуществом;

2) анализ понятия доверительного управления имуществом;

3) рассмотрение понятия и значения договора доверительного имущества;

4) исследование элементов договора доверительного управления имуществом;

5) анализ содержания договора доверительного управления имуществом;

6) рассмотрение оснований возникновения, изменения и прекращения отношений по доверительному управлению имуществом;

7) провести исследование особенностей доверительного управления  отдельными видами имущества.

Методологической основой данной работы являются методы сравнительно-правового, исторического  и системного анализа, сравнительный анализ правовых позиций российских учёных. Объектом исследования являются правоотношения по доверительному управлению имуществом. Предметом исследования служат законодательные и нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие при доверительном управлении имуществом.

Проблемам в области управления имуществом посвящены работы таких учёных-правоведов, как профессоры, докторы юридических наук Т.Е. Абова,              В.А. Дозорцев, И.А. Зенин, А.Ю. Кабалкин, Н.С. Ковалевская, Е.А.Суханов, О.Н. Садиков, Ю.К. Толстой и др., которые были использованы в ходе настоящего исследования.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ

1.   История развития доверительного управления имуществом

Доверительное управление имуществом является правовым институтом в системе российского гражданского права, имеющим особенности регулирования в сфере гражданского оборота, в том числе в предпринимательской деятельности. Доверительное управление имуществом вошло в российское законодательство в соответствии с ч.4 ст. 209 и гл. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельной правовой формы управления чужим имуществом, осуществления всех правомочий собственника в едином процессе предпринимательской деятельности по управлению чужим имуществом. Правовая модель доверительного управления возникла как конкурентная по отношению к праву хозяйственного ведения и оперативного управления, памятникам "единой фабрики" социалистического народного хозяйства.3

Право оперативного управления было введено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1961 г.,4 чему предшествовала разработка модели права оперативного управления академиком                      А.В. Венедиктовым.5 В  Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.6 правовая модель оперативного управления была внесена в 1987 г. и определялась следующим образом: имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения имуществом   (ст.93.1 ГК РСФСР).

Согласно ст.ст. 294, 295 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Таким собственником являются соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, последнее распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления удовлетворяли потребности плановой экономики, но в рыночной экономике нередко оказываются неэффективными. Например, в случаях ликвидации, несостоятельности (банкротства) унитарных государственных или муниципальных предприятий возможна передача имущества государством-собственником в доверительное управление предпринимателям-управляющим, специалистам в области финансового менеджмента. Ликвидация унитарных предприятий по мотивам неэффективности деятельности также влечет за собой внедрение доверительного управления государственным имуществом, передачу его в руки - доверительных управляющих.7

В частном обороте применение права доверительного управления весьма актуально, оно касается управления имуществом коммерческих организаций, внешнего и конкурсного управления имуществом несостоятельных лиц, управления имуществом паевых инвестиционных фондов, ценными бумагами приватизированных предприятий (акционерных обществ и других коммерческих организаций), денежными средствами коммерческого банка (трастовые операции), накопительной частью трудовых пенсий граждан и иными активами частного оборота.8 Словом, доверительное управление применимо в публичных целях (управление государственным имуществом) и в частных интересах (управление имуществом частных (физических и юридических) лиц). Доверительное управление имеет признак доверительности, который указывает на постепенность и преемственность смены управленческих элит, смены директоров управляющими на основе сотрудничества и взаимного доверия хозяйственной и коммерческой элит.

В доверительном управлении профессионализм управляющего, самостоятельный характер его деятельности в конкурентной рыночной среде имеет безусловный приоритет перед контролем учредителя управления над процессом управления имуществом (капиталом). Особую проблему представляет соотношение доверительного управления, права хозяйственного ведения и права оперативного управления как правовых форм реформирования управления стратегически значимым для государства имуществом. Приватизация государственного имущества - исторический гуманитарный акт. Это подтверждается тем, что сегодня имеется частная собственность и свободная предпринимательская инициатива в тех сферах, которые обслуживают человека: производство потребительских товаров и бытовых услуг, оптовая и розничная торговля потребительскими товарами и т.д.9 Еще до 1997 г. приватизировано 65% государственных предприятий, существовавших в России при Советской власти. Тогда и был подведен определенный итог приватизации принятием Федерального закона   от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".10

Оставшиеся в государственной собственности по состоянию на 1997 г. 35% государственных предприятий, составлявших государственную экономику России, можно было назвать стратегической экономикой России (оборонно-промышленный комплекс, НИИ, КБ, железные дороги, связь, контроль государства за использованием капитала в частных стратегически значимых корпорациях). Концепции реструктуризации, предложенные в 1997-2001 гг., подкрепленные кредитами МВФ и направленные на реформирование стратегической экономики, практически не дали результата, потому что не имели идейно-политической основы, отличались фрагментарностью и отсутствием целостного и масштабного подхода к проблемам кадровой реформы и технической модернизации стратегической экономики.11

В качестве мер повышения эффективности процесса приватизации и управления государственным имуществом Министерству государственного имущества Российской Федерации, Российскому фонду федерального имущества и Министерству экономики Российской Федерации было поручено:

- провести проверку эффективности  управления всеми государственными  унитарными предприятиями, пакетами акций, находящимися в федеральной собственности, федеральной недвижимостью, включая объекты, не завершенные строительством, а также собственностью, находящейся за рубежом;

- разработать систему контроля  и стимулирования работы руководителей государственных унитарных предприятий, представителей государства в акционерных обществах;

- создать систему доверительного  управления акциями, находящимися  в государственной собственности, и иным имуществом. Осуществлять передачу в доверительное управление акций и иного имущества в случае неэффективности управления ими с обязательным закреплением параметров эффективности использования;

- установить ответственность и  стимулы для доверительного управляющего, предусматривающие изъятие переданных  в доверительное управление акций и имущества при невыполнении параметров их эффективного использования, и возможность в случае выполнения указанных параметров реализации доверительному управляющему акций и иного имущества, находящегося в его доверительном управлении.12

Таким образом, уже в 1998 г. Правительством России была совершенно четко осознана необходимость передачи в доверительное управление не только акций стратегически значимых акционерных обществ, но и иного имущества. Обосновано был также сделан акцент на том, что доверительный управляющий является лицом, способным обеспечить эффективное управление государственным имуществом и для которого юридически возможно "установить ответственность и стимулы...". Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г.13 была одобрена Концепция управления государственным имуществом, в которой были совершенно корректно расставлены акценты в плане соотношения хозяйственного ведения и оперативного управления.

В Концепции, в частности, указывалось, что юридическая конструкция права хозяйственного ведения предоставляет субъекту такого права широкий круг полномочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом собственника. Реально эти полномочия осуществляются единолично руководителем унитарного предприятия, взаимоотношения которого с собственником регулируются законодательством о труде. Руководители унитарных предприятий бесконтрольно управляют финансовыми потоками этих предприятий, в том числе самостоятельно принимают решения о направлениях использования прибыли. Трудовое законодательство, эффективно защищая права руководителей, создает значительные трудности для применения к ним мер ответственности за результаты деятельности предприятия.

Однако, подвергнув справедливой критике правовую модель хозяйственного ведения, российская власть не приняла центристскую, по сути, модель передачи имущества в доверительное управление и в 2001 г. пошла по пути приватизации стратегической экономики.14 Любопытно отметить, что впервые этот путь был предложен накануне "обвала" российской экономики в 1998 г. В постановлении Правительства Российской Федерации от 20 июля 1998 г. № 851 "Об утверждении заявления Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации о политике экономической и финансовой стабилизации"15, предусматривалось, "что в программе приватизации на 1998 - 1999 годы будут значительно расширены масштабы и ускорен процесс проведения приватизации российских предприятий на гласной и конкурентной основе. Это будет сделано за счет значительного сокращения числа компаний, имеющих в настоящее время статус "стратегических", и их приватизации". Однако противодействие приватизации стратегической экономики оппозиционно-настроенных сил не позволило развернуть этот процесс в 1997-2001 гг.

 Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. № 910-р "О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)"16 признано необходимым продолжение работы по сокращению количества унитарных предприятий путем реорганизации и приватизации. Учитывая, что в настоящее время правовой статус более чем 11 тыс. государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, не позволяет им быть полноценными и эффективными субъектами рыночной экономики, были предусмотрены:

- отказ от использования права  хозяйственного ведения и постепенная  оптимизация количества унитарных  предприятий;

- продолжение работы по продаже  пакетов акций акционерных обществ, деятельность которых не связана  со стратегическими интересами государства по обеспечению национальной безопасности;

- повышение эффективности управления  государственным имуществом, в том  числе унитарными предприятиями  и акциями, находящимися в государственной  собственности и составляющими  государственный сектор экономики».

При этом Правительство РФ посчитало, что решение указанных задач должно осуществляться в рамках нового закона   о приватизации, а для повышения эффективности деятельности государственных унитарных предприятий и государственных учреждений требуется совершенствование системы взаимоотношений с руководителями государственных унитарных предприятий, а также усиление контроля над их деятельностью. В 2001 г. приватизация стратегической экономики получила законодательную основу. Тем не менее, российская власть все еще пребывает в поиске оптимальной модели эффективного управления принадлежащими государству предприятиями. Об этом говорит вышеупомянутое распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910-р, в котором, в частности, указывается, что основными задачами реформирования оборонно-промышленного комплекса (далее - ОПК) являются:

- оптимизация состава и структуры  ОПК путем концентрации военного  производства на ограниченном  числе научно-производственных комплексов (объединений), контролируемых государством;

- обеспечение устойчивости и  развития системы научно-производственной  кооперации;

- осуществление мер по стабилизации  социально-экономического и финансового  положения предприятий и организаций  ОПК и формирование необходимой  нормативной правовой базы по его реформированию;

- создание условий для расширения  объемов инвестиций, технического  перевооружения производственно-технологической  базы, обновления и формирования  нового состава и структуры  активной части основных производственных фондов;

- реализация мероприятий по подготовке высококвалифицированных молодых специалистов для предприятий и организаций ОПК.

Отмечено, что государственное участие в реформировании и развитии ОПК будет осуществляться не только в форме бюджетного финансирования определенной части расходов, но и путем решения вопросов по передаче в доверительное управление головным компаниям интегрированных структур закрепленных в федеральной собственности пакетов акций предприятий и организаций, входящих в состав этих структур. В своем  Послании Федеральному Собранию в мае 2004 г. Президент России, в частности, подчеркнул, что "...в армии и других силовых ведомствах накоплено огромное имущество, и оно... нуждается в оценке и эффективном управлении. Прозрачная военная экономика - это условие реформы".17

Во-первых, доверительное управление имуществом – это, в отличие от правовых форм хозяйственного ведения и оперативного управления, рыночная модель. Именно этот признак дает возможность доверительному управлению способствовать преобразованию отраслевой структуры стратегической экономики в продуктово-видовую. В ходе такой реформы определяющим является преобразование отрасли, построенной по технологическому признаку, в сферу бизнеса, основанную на принципе внешней потребности определенного вида товара. Тем самым стратегическая экономика меняет свою направленность с "отраслевой" на "продуктово- видовую".18

Во-вторых, создание новой вертикали управления стратегической экономикой также могло бы опосредоваться с помощью правовой формы доверительного управления имуществом, потому что эта новая структура должна строиться на имущественных и горизонтальных, а не административно-властных началах, как это имеет место в настоящее время. С другой стороны, приватизация стратегической экономики, напрочь разбивающая всякую неимущественную связь между государством и стратегической экономикой, является также крайней мерой. Доверительное управление стратегически значимым объектом не влечет перехода права собственности на него от государства иному лицу, сохраняет в необходимой степени неимущественную связь между государством-учредителем, доверительным управляющим и переданным в управление имуществом, продолжающим "исполнять" государственно-значимые функции.

Доверительное управление имуществом обеспечивает доверительные отношения между учредителем и управляющим как личную неимущественную связь. Одновременно доверительное управление способствует реализации задачи прибыльности и эффективности управления указанным имуществом, что и является гражданско-правовым, имущественным фактором в новой структуре управления стратегической экономикой. Иначе говоря, доверительное управление имуществом позволяет рационально сочетать имущественные и неимущественные, горизонтальные и вертикальные связи, избегая крайних форм.19 Например, предприятие сохраняет профиль деятельности, но при этом модернизируется и становится более прибыльным.

В-третьих, доверительный управляющий мог бы стать гарантом "привлечения внебюджетных инвестиций" именно потому, что он, в отличие от директора государственного предприятия достаточно самостоятельная фигура на рынке товаров и капиталов, является предпринимателем или коммерческой организацией и действует от своего имени. С одной стороны, доверительное управление стратегически значимым имуществом выступает средством осуществления перехода на рыночную форму хозяйствования в отличие от планово-экономических форм хозяйственного ведения и оперативного управления. С другой стороны - это средство обеспечить общесоциальное значение деятельности стратегически значимых объектов, не допустить их перепрофилирования, а также конфликта интересов между государством и частной корпорацией в отличие от приватизации. Доверительное управление имуществом - оптимальная форма управления стратегически значимыми производственными объектами.20

Несмотря на то, что законодатель включил доверительное управление в число других обязательств, сохраняет актуальность проблема перспектив доверительной собственности в России. Следует согласиться с Ю.К. Толстым в том, что еще не расставлены все точки над "i" по поводу перспективы развития права доверительной собственности в России.21 В конструкции доверительного управления имеются тенденции, указывающие на высокую вероятность трансформации доверительного управления в конструкцию доверительной собственности. Появление этого нового вещного права, производного от права собственности, вполне возможно в частном обороте России. Внедрение в правосознание российского общества правового понятия и юридической защиты отношений особого доверия, равно как и самой модели trust, несомненно могло бы способствовать стабилизации экономических отношений в России, установлению возможности долгосрочных отношений по управлению инвестициями в стране, особенно это касается инвестирования в российскую экономику частного капитала зарубежных лиц и компаний.

Во-первых, таким инвесторам хорошо знакома модель trust как самостоятельная правовая конструкция, а во-вторых, особая охрана отношений особого доверия несомненно могла бы привлечь инвестиции на длительные сроки и обеспечить их эффективное коммерческое использование на легальной основе. Защита с помощью государства (государственных правоохранительных органов) отношений особого доверия могла бы способствовать гуманизации имущественных отношений, и в частности гуманизации процесса управления чужим имуществом.22

В дореволюционной России имелись формы, сходные с доверительным управлением, причем возникли они именно в период зарождения в России первых капиталистических форм хозяйствования, что свидетельствует о сходстве экономических ситуаций 1860-х и 1990-х годов. При управлении дворянскими имениями, по свидетельству А. Гордона и К. Победоносцева, ощущался недостаток в конструкции, содержащей правила об общедозволительном режиме деятельности управляющего, ибо управляющий дореволюционного времени, действовавший на основании "верющего письма", всегда рисковал нарушить интересы хозяина: либо превысить свои полномочия, исходящие из доверенности, либо упустить коммерческий шанс, благоприятный для преумножения имущества хозяина.23

В России издавна существовала необходимость в расширении полномочий управляющего до пределов вещного права, т.е. правовой конструкции, в которой приоритетное значение имеет воздействие человека на вещь. Таким образом, модель доверительного управления имуществом, с учетом его особенностей в сфере предпринимательства, - ответ на давний запрос российского общества. Дореволюционные авторы сравнивали российский договор доверенности с германской прокурой задолго до того, как обрели актуальность договор доверительного управления и его сравнение с trust, procura, agency и пр.24

2. Понятие  доверительного управления имуществом

Природу правоотношения доверительного управления имуществом можно определить как правоотношение косвенного представительства интересов учредителя, совершаемого управляющим в пользу выгодоприобретателя (учредителя, третьего лица). При этом в цивилистической модели на первом плане - отношение косвенного представительства, которое, однако, в значительной степени утрачивает смысл в торговом обороте в пользу усиления законодательных акцентов на принципе самостоятельности предпринимательского статуса доверительного управляющего имуществом, действующего в пользу выгодоприобретателя.25 В торговом обороте доверительный управляющий - это, прежде всего промиссар (сторона по договору в пользу третьего лица, корреспондирующая с промитентом), действующий в пользу учредителя или третьего лица (выгодоприобретателя).

Наличие у хозяйственных обществ специальных органов управления их деятельностью подтверждает, что у органов хозяйственных обществ автономия воли достаточно высока и полномочия таких органов могут быть переданы по договору управляющей компании. Однако доверительное управление имуществом хозяйственного общества является основанным на принципах юридического равенства гражданско-правовой взаимосвязи между хозяйственным обществом и доверительным управляющим (управляющей компанией), который на основе гражданско-правового договора доверительного управления имуществом исполняет полномочия органа юридического лица. Доверительное управление имуществом нецелесообразно применять в ходе управления имуществом полного товарищества.

Если один из товарищей становится доверительным управляющим, нарушается один из важнейших принципов: принцип равного личного участия товарищей в управлении. Кроме того, нарушаются положения закона о том, что товарищи решают вопросы управления по общему согласию или в ситуациях, предусмотренных учредительным договором, большинством голосов. В последнем случае сохраняется возможность для употребления модели доверительного управления, но ее применение представляется нецелесообразным.26