Драматургическая социология Гофмана

                  Министерство образования и науки РК

Карагандинский государственный университет им. Е.А. Букетова

                            Факультет философии и психологии

                    Кафедра политологии и социологии

 

 

 

 

 

 

 

                                          

 

 

                                            Курсовая работа

 

                                                   На тему:

      

             ДРАМАТУРГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ ГОФМАНА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                      Выполнил: Мукажанов Н. гр. С-11

                                                             Научный руководитель: Бейсенова А.А

                                                                                               Магистр социологии

                                                                                        Старший преподаватель

                                                                                      

                                                  

                                   

 

                                

 

 

 

 

 

 

 

                                             Караганда 2014

                                             СОДЕРЖАНИЕ:

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ИРВИНГ ГОФМАН – СОЦИОЛОГ МАССОВОГО ОБЩЕСТВА

§1.1. Интеллектуальные истоки. Основные понятия…………………………...7

§1.2. Суть драматургической социологии……………………………………...11

ГЛАВА 2. МЕСТО ДРАМАТУРГИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ В ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ

§2.1. Методологические принципы теории……………………………………14

§2.2. Возможности применения драматургической теории в прикладной социологии……………………………………………………………………….15

§2.3. ”ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СЕБЯ ДРУГИМ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ”-ВЕСЬ МИР ЛИЦЕДЕЙСТВУЕТ………………………………………………..17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….19

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                 “Ситуация” – это пароль к интеракционистскому подходу.

                                                                                                                                           

                                                                                                                                       Ирвинг Гофман

                                                                       

 

 

ВВЕДЕНИЕ:

 

Драматургическая социология – одна из видов символического интеракционизма и разумеющей социологии. Творцом данного направления общеизвестно Ирвинга Гофмана, учащегося Мида. У Э.Гофмана мир взаимодействия жителей нашей планеты – поле забавы, умысел коей надобно установить средством социологического изыскания. В базе социодраматургической возможности лежит сопоставление ежедневного мира с театральным деянием.

Общественное взаимодействие он давал как нескончаемую вереницу маленьких драм, которые доводятся с любым среди нас, и где мы в виде актёров играем самих себя. Хоть какое ежедневное событие на самом деле собственной давно в наличии драматическое представление, ибо мы в том числе и в кругу недалёких  постоянно надеваем и снимаем общественные маски, сами творим сценарии любой грядущей ситуации и раскрываем её по неписанным социальным правилам, сделанным обыкновениями и обычаями или нашим воображением и фантазией.

Каждый человек на протяжении дня посещает задействован незамедлительно в нескольких «театрах жизни» - в семье, на свежем воздухе, в транспорте, в торговом центре, на работе. Нежели в большем численности соц групп и обстановок мы примем участие, тем более соц ролей выполняем. В «театре жизни» конец пьесы безызвестен и её невозможно выиграть поновой. В жизни почти все драмы соединены с серьёзным риском, время от времени с риском для проживания, и большая часть из их разворачивается по безызвестному для актёров сценарию. 

Созданный им «драматургический» расклад к межличностному общению дозволяет почти все взять в толк в нашем ежедневном поведении. Его осознание «Я» было сформировано его драматургическим раскладом.

Тема актуальна, ибо в идущем в ногу со временем сообществе вопросцы, связанные с межличностными отношениями жителей нашей планеты вызывают энтузиазм. XXI век - век информационного сообщества, как скоро увеличивается роль всевозможных средств коммуникации, нередко «живое» обращение жителей нашей планеты заменяется виртуальным общением в сети, ускоряется жизненный темп жителя нашей планеты. С развитием инфраструктуры, свежих технологий и, как говорится, с ускорением ритма жизни изменяется и форма взаимодействий.

 

 

 

 

Объект – драматургическая социология

 

Предмет – возможность применения драматургической социологии

 

Цель работы: Изучение темы "Социально-драматургический подход в социологии: предмет теоретического интереса и основные понятия (по Гофману)" с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

 

Задачи работы:

 

1. Выявить интеллектуальные истоки  драматургической социологии

2. Проанализировать интерпретации  и открываемые перспективы ее  теоретизирования 

3. Изучить методологические принципы  драматургической теории

4. Проанализировать возможности ее применения в прикладной социологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ИРВИНГ ГОФМАН – СОЦИОЛОГ МАССОВОГО ОБЩЕСТВА

 

§1.1. Интеллектуальные истоки. Основные понятия

Ирвинг Гофман – американский социолог, социальный психолог, представитель "второго поколения" Чикагской школы в социологии и 73-й президент Американской социологической ассоциации. Человек, известный, прежде всего, своими работами: "Представление себя другим в повседневной жизни", "Анализ фреймов", "Сумасшедший дом", "Стигма", "Где действие", "Порядок социального взаимодействия" и другими. Эти труды оказали значительное влияние на социологию.

На этапе учебы в Чикагском университете из социологов-классиков Гофману наиболее интересными кажутся работы Дж. Г. Мида, главным объектом научных интересов которого было изучение социальных действий – поступков, которые приобретают определенный смысл только в обществе, связаны с исполнением социальных ролей.  Его концепцию называют «символическим интеракционизмом». Поскольку она рассматривает символические элементы взаимодействия людей в обществе. Отправной точкой теоретической концепции Мида является -  приоритет социального над индивидуальным. Социальное действие в отличие от обыкновенного действия обязательно включает как минимум двух людей. В его основе лежит жест – действие, которое рассчитано на ответную реакцию окружающих. То есть, если реакция происходит на бессознательном уровне, то жест является «незначащим», если реакции предшествуют размышления, то жест приобретает социальное значение. Так же Мид рассматривал способность человека рассматривать себя не только как субъекта, но и в качестве объекта (то есть умение видеть себя со стороны глазами других людей). Такую способность Мид называл «самость» (self). Самость – социальное качество. Оно не является врожденным у людей и отсутствует у животных. Развитие самости у ребенка, по Миду, проходит две стадии:

1.Стадия ролевых игр (Play). В отличие  от животных, человеческий ребенок, подрастая, начинает в играх воспроизводить  разные социальные роли, изображать разных людей (учителя, врача и т.д.). В процессе этих игр ребенок учится оценивать себя с точки зрения конкретных других людей.

2.Стадия коллективных игр (Game). Если  раньше ребенок примерял на  себя роли отдельных людей, то  в групповых играх ему приходится ставить себя на место каждого участника этой игры. Игры такого рода развивают в ребенке способность действовать в организованной группе. К таким играм можно отнести прятки. Футбол и т.д. Здесь ребенок учится оценивать себя не просто глазами отдельного человека, а с точки зрения обобщенного другого, то есть целого сообщества. Эта стадия самости подразумевает, что ребенок становится членом некоего сообщества и руководствуется общими для него установками.

          

 

В структуре самости Мид выделял два компонента – me и I.

Первый компонент, me – это совокупность норм, установок и ценностей, которыми руководствуется человек. Второй компонент, I – представляет непосредственную реакцию индивида на других. Любое действие человека может быть рассмотрено через призму взаимодействия I  и me. Me предлагает набор стандартизированных реакций, а I отвечает за выбор какой-либо из них. Вместе они составляют Self. Me позволяет человеку комфортно существовать в социальном мире, а I предохраняет людей от застоя.

Аналогично Мидом было представлено понятие соц роль. Он высказывал мнение, что совершеннолетние индивиды аналогично промышляют принятием посторонних ролей в общественном поведении для выработки ролей собственных. Наиболее поздние концеции ролей соединены с вблизи наиболее деликатных понятий. Ролевая дистанция – термин, который предложил Гофман, разговаривает о отдаленности самого индивидума от той роли, которую он выполняет. Данное понятие содействует проведению весомого отличия меж ожиданиями в отношении общественных ролей, исполнением роли и привязанностью индивидума к собственной роли, потому что исходя из убеждений ролевой дистанции исполнитель роли способен необъективно отдаляться от нее. Аналогично Гофман придумал концепцию драматического ролевого представления, которое содержится в выделении ответственного старания к выполнению роли так, дабы сделать желанное воспоминание у иных. Поведение регулируется методом согласования не совсем только с ролевыми притязаниями, да и с ожиданиями общественного окружения.     Индивид, принимая во внимание специфику находящихся вокруг его соц общностей, разнообразно преподносит себя, как скоро присутствует в какой-нибудь аудитории, функционирует в роли так, собственно выдает драматическую картину собственного Я.

Веский взнос в становление  ролевой теории внес социальный антрополог Р. Линтон. Он предложил так именуемую статусно-ролевую концепцию. Учитывая мнение Линтона, для определения взаимосвязи индивидума с всевозможными системами сообщества довольно комфортны эти определения как «статус» и «роль». Статус, считает оно, таковое место, которое индивидум занимает в этой системе.  А понятие роль используется им для описания необходимой суммы культурных образчиков поведения, связанных с неким статусом. Учитывая мнение Линтона, следовательно, роль  включает установки, ценности и поведение, указываемое сообществом для любого из всех жителей нашей планеты, имеющих явный статус. Из данного идет, собственно роль представляет из себя наружнее поведение, считается динамическим нюансом статуса, тем, собственно индивидум обязан устроить чтобы оправдать занимаемый им статус.

Аналогично к интеллектуальным истокам возможно отнести условный интеракционизм – направление в социологии и общественной психологии, кладущее в базу анализа социокультурной действительности общественные взаимодействия, взятые в их символическом выражении. Условный и интеракционизм представил на суд общественности несколько мыслей, которые оказались схожими неким положениям разумеющей социологии (общение к внутренним текстурам персоны, к культурной проблематике, к анализу языка, к принципу конструируемости общественной действительности и т.п.). Кули исходил в собственных построениях из признания общественной природы жителя нашей планеты и заявлял примат изначальных общественных групп для социализации и самоопределения индивидума. Он ведь распознавал обретаемымивнимание на языке и культуре в их знаковой функции для понимания взаимодействия «Я» и «Иного» (наше отношение к иному детерминируется нашими представлениями о ином, но не тем, нежели он считается по сути). Не ниже актуальны мысли Томаса о расположенности, фиксируемой в установках и ценностных ориентациях индивидов к явному поведению и о вероятности явного поведения  индивидов, задаваемой конструированием индивидами личных обстановок в актах их оценки. Отсель так именуемая «аксиома Томаса»: когда ситуации ориентируются как настоящие, они настоящи по собственным результатам. Аналогично тут рассматривается понятие взаимоприспособление. Которое поддерживается тем, собственно люди: срабатывают в соединениях; создают «репетиции в воображении» готовы в рефлексии «отстраняться» от ситуации и обдумывать себя как «отдельность», ну а в итоге – «держать паузу» и превращать себя в объект для себя самого; готовы «принять роль иного»; переопределяя обстановку, «встраивать себя в нее» и так далее

Сюда ведь у нас есть возможность отнести феноменологическую социологию Альфреда Щюца, который доказал, собственно метод, при помощи которого люди дают содержание находящемуся вокруг миру, не классифицируется чисто личным. Люди употребляют «типизации» - понятия, означающие классы вещей, которые они выражают.Таким образом, можно сказать, что развитию драматургической социологии послужили теории, предметом изучения которых становится изучение деятельности людей, их поведения, интеракций. Всякие общественные системы и образования рассматриваются как вторичные по отношению к коллективной деятельности человека, которая рассматривается как первичное в обществе. Теории, фундаментом которых являются элементарные повседневные значения человеческих действий.         

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

§1.2. Суть драматургической социологии

Практически все работы Ирвинга Гофмана вызывали бурную и неоднозначную реакцию академического сообщества. Основной вопрос разгоравшихся споров – можно ли считать Гофмана социологом и если да, то является ли его драматургический подход органической частью социологической традиции?

Ещё в 1972 г. в одном из обзоров «New York Times Book Review» Гофман был назван «самым видным из ныне живущих писателей». Эта «литературоведческая» линия интерпретации работ Гофмана была продолжена в  обсуждении его «Отношений на публике» (1971); рецензент из «The Sociological Quarterly» утверждал, что Гофман «просто сочиняет романы, в которых гротеск переводится на уровень китча». Многократно отмечаемый «эзотерический стиль его повествования» привел к росту популярности Гофмана-писателя, но поставил под сомнение научность социальной драматургии.

По сути, подозрения в «несоциологичности» с Гофмана были сняты только к моменту избрания его на пост президента Американской социологической ассоциации в 1981 г. Сам Гофман старательно уклонялся от навешивания на его теорию легко распознаваемых «ярлыков» и относил свои ранние работы поочерёдно к «городской этнографии Эверета Хьюза» и «социальной психологии Джорджа Герберта Мида», старательно избегая при этом определения «символический интеракционизм».

Если роль Гофмана-социолога уже ни у кого не вызывает сомнения, то вопрос о связи его теории с социологической традицией по-прежнему остаётся открытым. Свидетельством тому непрекращающиеся попытки «вписать» концепцию Гофмана  в рамки существующих подходов. Среди многочисленных интерпретаций драматургической теории можно выделить два принципиально различных прочтения: интеракционистское и структуралистское. В первом случае Гофман определяется как «символический интеракционист», ученик Г. Блумера, наследник Дж. Г. Мида и У. Джемса, при этом считается, что основной предмет его исследований – социальное взаимодействие. Во втором говорится о структуралистских интенциях Гофмана. Подчёркивается влияние на него социологизма Э. Дюркгейма и социально-антропологической проблематики, постулируется, что главный предмет его исследований – организация повседневной жизни и её структуры. В каждой из этих перспектив предлагаются свои подходы к периодизации творчества Гофмана и выявлению центральных тем на каждом из этапов.

С одной стороны, теорию Гофмана относят к символическому интеракционизму. Причислить ее к символическому интеракционизму позволяет то, что и здесь центральной теоретической концепцией выступает концепция «я», разделяемое им на официальное «я», что соответствует определённой социальной ситуации и роли, и «я» творческое, которое исполняет или играет свою «роль» в драматургическом действе.

Э. Гофман анализировал ту сторону социальной жизни, которая состоит из ситуативных, кратковременных контактов, другими словами, повседневность. Рассматривая такие контакты (encounters) метафорически, он сравнивал их с театром, где «партии» отдельных участников. Возможно, и выглядят одинаково, но разыгрываются с разной степенью исполнительского мастерства.

Во-первых, считает Гофман, игра в расчете на зрителя, разыгрывание ролей друг перед другом определяет характер коммуникации в современном обществе. Актёры стремятся сыграть свои роли так, чтобы произвести наилучшее впечатление, а затем его сохранить. Например, начальство ждёт от нас добросовестной работы, и во время визитов начальства мы старательно создаём впечатление усиленной работы. Этот процесс «создания впечатления» является центральным аргументом драматургического подхода.

Но с другой стороны в его теории есть расхождения с символическим интеракционизмом. С момента выхода в свет первой книги Гофмана «Представление себя другим в повседневной жизни» (1956) за ним закрепилась репутация символического интеракциониста. В теоретических построениях социально-драматургического подхода раннего Гофмана действительно прослеживаются интенции, сходные с базовыми представлениями концепции Г. Блумера. Речь идёт о «молчаливом принятии» им трех постулатов символического интеракционизма:

   1) социальное действие само  по себе не имеет смысла. Оно  основано на значениях, которые  ему приписываются;

   2) смысл действия является  производным от социальной интеракции;

   3) действие непрерывно преобразуется  в ходе социальной интеракции;

Из теории символического интеракционизма Блумера Гофманом заимствуется, например, идея «общества» как совокупности «выполнений» (performances) и «интеракции» как основания дома общественной организации. Хотя трактовка общественного взаимодействия у Гофмана теснее в ранешних его работах существенно различается от трактовки Блумера. Интеракция в общественной драматургии – данное не столько поток «условно опосредованной коммуникации», какое количество взаимодействие маленького количества жителей нашей планеты в жизненных обстоятельствах соприсутствия. «Драматургическая возможность – сообщает Гофман, - дает описание способов управления эмоциями, произведенных в этом общественном образовании, главных заморочек управления эмоциями в нем, критериев идентификации отдельных исправных команд, работающих около такового образования и отношений меж ими». Упор переносится с условного опосредования общения на обоюдное восприятие жителей нашей планеты, окружающих в неком закрытом месте – соц образовании. Под замкнутостью Гофман разумеет «присутствие барьеров, мешающих постороннему восприятию», собственно разрешает ему заявлять о способностях изыскания соц образований как «перекрытых систем». Значит,  в центре внимания социальной драматургии как оказалось не символическое опосредование, а конкретная «доступность взору».

Драматургическую интерпретацию взаимодействия подверг критике Блумер в своем обзоре книги Гофмана «Отношения на публике». По его мнению, Гофман игнорирует специфику межличностной коммуникации, различие между «отношением к предмету» и «отношением к другому» стирается, интеракционистский анализ превращается в «акционистский», взаимодействующие представлены скорее зрителями и исполнителями, чем партнерами. В последующих исследованиях Гофман ещё дальше отходит от блумеровской перспективы рассмотрения интеракции.  

  Зрелый Гофман не разделяет  не только всех теоретических  аксиом интеракционистской традиции, но и ее методологических оснований. Попытки интерпретации теории Гофмана в русле «структурной социологии» наметились позже, в 1970-х годах. До этого он остаётся в тени Блумера, влияние которого акцентируется сторонниками интеракционистского прочтения социальной драматургии. Однако Блумер (действительно бывший некоторое время преподавателем Гофмана, а затем, после своего отъезда из Чикаго, пригласивший его работать в Беркли) вряд ли может считаться научным наставником Гофмана. «Я, по большому счёту, Блумера не воспринял, - отметил Гофман в интервью, - Хьюз оказал гораздо большее влияние. Тем не менее , я нашел работы Блумера близкими мне по духу… Кроме того, я был его коллегой в течение десятилетия, так что какое-то влияние он оказал, но в целом моя социология гораздо более традиционна… Основное влияние на меня оказал Ллойд Уорнер и А. Р. Рэдклиф-Браун, Дюркгейм и Хьюз. Может быть, Макс Вебер… Так что, если все же нужно выбрать ярлык, «хьюзовская социология» была бы более подходящим определением, чем символический интеракционизм». Непосредственно учителями Гофмана являются только Эверет Хьюз и Уильям Ллойд Уорнер, влиянию которого можно приписать увлеченность молодого Гофмана социальной антропологией и выбор им в дальнейшем предмета исследования для докторской диссертации – «коммуникативное поведение» жителей острова Диксон. ( По аналогии со знаменитым уорнеровским исследованием «символического обмена» жителей Янки-Сити).

Понятия, пришедшие из драматургической социологии:

   * Разведение социальной  роли и ее исполнения

   * Формы самопрезентации (формы  «подачи себя»)

   * Язык тела, жестов, внешнего  вида как символической основы  межличностной коммуникации

   * Представление «на сцене»  и «за кулисами»

   * Рамки, или перспективы  анализа

 

 

 

 

ГЛАВА 2. МЕСТО ДРАМАТУРГИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ В ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ

 

§2.1. Методологические принципы теории

Следя простые проявления публичной жизни, целью Гофмана было по способности величайшее приближение к «публичной природе» и ее более четкая фиксация. В нескольких книжках он методично обрисовывал образ сообщества, который, не взирая на данное, делал у читателя в дословном толке зрительный образ. То, собственно обрисовывал Гофман, особенным образом было прямым творением воображения. Он главен для зрительной социологии поскольку многое понятия, введённые Гофманом, удаётся перевести в образ, смотреть и отмечать при помощи фотки. Следовательно, они играют роль понятий, увеличивающих чувствительность и обращающих внимание как снимающего публичный мир, но и интерпретатора наличествующих фоток. В переносном толке Гофман дает «микроскоп человечьих аспектов». Данный способ микроанализа не совсем смешивается с научными. Он обширно использует интуицией и метафорой, черпает из ежедневного навыка, обиходных исследований, анекдотов, газетных и литературных слов, рекламы.

Предметом собственной социологии Гофман устроил «порядок взаимодействия» - все то, что происходит в сообществе, как скоро люди вступают в конкретные обоюдные контакты. Данное не исчерпывает всех качеств публичной жизни, хотя довольно весомо, дабы быть отдельной областью познания социологии. «Прецедентом нашей человеческой природы будет то, собственно ежедневная жизнь основной массы проходит в конкретной близости иных. Собственно бы мы не делали, наши деяния станут, по всей видимости, социально обусловленными». В обычнейших публичных обстановках присутствует ключ к пониманию и поболее трудоемких сторон сообщества. «Изыскатель имеет возможность толковать социальную обстановку как природный удачный бдительный пункт, из которого он глядит на всю социальную жизнь». Интеракции – то самое, что происходит постоянно в «публичных обстановках, следовательно, в таковых жизненных обстоятельствах, в каких 2 или же наиболее персоны физически взаимодействуют». Интеракции обхватывают широкий диапазон обоюдно направленной активности – от мимолетного размена взорами до беседы или же обсуждения вопроса.

Интеракция имеет 2 актуальных качества, которые делают ее необыкновенно конструктивным предметом социологического анализа. Во-1-х, данное повсеместное действо, встречаемое повсюду, в многих направлениях или же контекстах социальной жизни. «Верховодила перемещения пешеходов имеют все шансы идиентично превосходно изучаться и в узких кухнях и на переполненных улицах, законы прерывания разговора – на обеде и в зале суда, интимные обращения – в супермаркете и в спальной комнате». Так же, интеракция – всепригодное действо, которое в личных главных чертах случается в любом коллективе самостоятельно от времени и места. «Подслоем культурных отличий люди повсюду схожи. Любое сообщество, когда оно пытается быть сообществом, обязано мобилизовать личных членов на судьбе в саморегулирующихся встречах».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2.2. Возможности применения теории в прикладной социологии

 

Драматургическую теорию Гофмана возможно применить при исследовании общественных действий, происходящих в сообществе. Его работа «Представление себя иным в ежедневной жизни» исчерпывает исследовательский энтузиазм к драматургическому нраву общественных презентаций. Соц драматургия оценивает общественную действительность как «постоянно создаваемый продукт ежедневных взаимодействий, смысловых интерпретаций и переинтерпретаций». Он высказывал мнение, что не присутствует единообразной организации социума.  Видов общественных изменений возможно столько, какое количество в коммуникационном обороте вертится удобств и ценностей, способных приумножаться в ходе взаимообогащающего размена меж людьми и делаться свежими точками общественной крисстализации. Основой сообщества по Гофману считается физическое взаимодействие жителей нашей планеты в виде текстуры нижнего значения, из коей растут все иные. Сообщество надо учить «натуралистически», в манере натуральных наук и под углом зрения вечности.

Социология обязана не совсем только именно следить действа, да и обрисовывать их с какой-либо дистанции. Как раз так Гофман исследовал общественную действительность, заглядывая «за кулисы нормальности». Прецеденты и ценности, которые исследует социолог, обязаны разъясняться и описываться в масштабах процесса общественного взаимодействия. 

Артист в процессе «представления» показывает личностную интерпретацию объективированных причем даже интернализированных моделей взаимодействия. Именно тем проблематизируется коммуникация меж акторами. Изменяется статус творца. Как самостоятельный соучастник коммуникационных взаимоотношений он покупает автономность и право на личностную интерпретацию ситуации, собственной роли и, в конце концов, как оказалось тем, кто выстраивает модель поведения.

Немалая часть человечьих взаимодействий несет условный нрав, потому что «большая часть реакций индивидов  на других опосредовано фазой интерпретации, рефлексии и саморефлексии, на коей выясняется значение предмета взаимодействия для любого из его соучастников. Гофман применял данные основы для микроанализа отличительной действительности, образующейся лишь в соц обстановках, соучастники которых физически взаимодействуют приятель с ином и именно обращают внимание на деяния иных. Эту действительность он нарек «порядком взаимодействия»: взаимодействие личиком к личику.

Сам Гофман разговаривал о «общественной драматургии», собственно данное изыскание ежедневных способов укрепления эмоции у жителей нашей планеты. Тут человек исследуется включенным в общественную категорию и в ходе демонстрации себя перед иными людьми. Каким образом люди преподносят и улавливают себя в общественных обстановках, как координируют собственные воздействия. Человек входит в всевозможные категории, а значит, он имеет столько-же различных соц Я, какое количество присутствует групп, состоящих из лиц, чьим воззрение он дорожит. В любой из данных групп человек сможет демонстрировать различные стороны собственной персоны. Следовательно можнож заявить, собственно взаимодействие случается не столько меж индивидумами, какое количество меж изображаемыми ними персонажами.

Драматургический расклад обязан располагать собственной личной ситуационной системой понятий, ибо люди входят люди входят в текущую общественную обстановку с некоторым жизненным навыком общения и обилием культурных посылов, скорее всего делимых всеми. Входя в неизвестную обстановку с наибольшим численностью соучастников, человек обыкновенно совершенствоваться наилучшим образом взять в толк ее нрав, дабы отвечать ожиданиям находящихся там. Хотя в случае если инфы о подлинных ощущениях относительно к нему, про их прошедшем общественном опыте мало, приходится воспользоваться случайными репликами, пословицами и отмазками, статусными знаками, материальными символами общественного положения.