Государственная собственность и государственное предпринимательство в рыночной экономике

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ГОУ ВПО «СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
 
 

Факультет: Гуманитарный 

Кафедра: Экономика предприятия 
 
 
 
 
 
 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ 

И ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО 

В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ 

Курсовая  работа по экономической теории 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                Руководитель:

                                          _____________ Г.О. Смирнова

                                          (подпись)

                                          ___________________________

                                          ( оценка, дата)

                                          Разработал:

                                          студент группы 35-3

                                          _____________А.С. Сафронов

                                          (подпись) 
 
 
 
 

Содержание 
 
 
 

Введение  
 

1. Государственный сектор как важный компонент рыночной экономики          

2. Государственное предпринимательство: специфика,     управление и организационно-правовые формы   

3. Государственное предпринимательство в России   

Заключение           
 

Библиографический список        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Государственный сектор всегда являлся опорой экономики  любой страны, несмотря на большие  вклады со стороны малого и среднего бизнеса, как соучастников и, в какой-то мере конкурентов государственного предпринимательства.

     Таким образом, государственное предпринимательство берёт на себя ответственность за развитие национальной политики и помогает решить многие социально-экономические задачи государства.

     Вообще, предпринимательство, по сути, означает деятельность, несущую в себе элемент новизны, сопряженную с определенным риском и совершаемую с целью получить прибыль, удовлетворяя чьи-либо потребности. Нельзя недооценивать вклад предпринимательства в развитие экономики страны – как правило, страны, поддерживавшие и поощрявшие развитие предпринимательства, добились высоких темпов экономического роста, высокой занятости населения, внедрения новых технологий и инноваций в производстве, и, в конечном счете, экономического благополучия.  

Государственный сектор как важный компонент рыночной экономики 

      В каждом государстве имеются нужды  безопасности и социальные проблемы (безработица, социальное обеспечение, регулирование цен), с которыми рынок  самостоятельно справиться не может. В настоящее время государственный сектор экономики в различных странах играет неодинаковую роль. Национальное правительство, как правило, везде ответственно за оборону, выпуск денег, международную торговлю, почту, а другие направления деятельности общества в различных странах регулируются по-разному. В компетенцию местных территориальных органов власти традиционно входят вопросы охраны порядка, образования, уровня жизни. В США, например, на местном уровне существует несколько государственных структур, каждая из которых имеет право взимать налоги и ответственна за руководство отдельными программами. Поэтому там существуют школьные, библиотечные, канализационные округа, их около 100 тыс.[3]

     В развитых государствах между государственными и частными структурами выделяются два наиболее важных различия:

— лица, ответственные за управление государственным  учреждением, либо выбираются, либо назначаются  тем, кто уже выбран;

— государственные  структуры имеют такие права, которые у частных отсутствуют.

     Во  многих индустриальных странах государство  в определенных сферах приобретает  значительное воздействие на решение  проблем частных производителей с помощью субсидий. Роль государственного сектора возрастает при регламентировании  деятельности производства, финансировании различных федеральных и правительственных программ. Государство предоставляет разнообразные дотации производителям при покупке оборудования, частным лицам в социальной сфере. Кроме того, большое распространение получили скрытые субсидии, когда государство, к примеру, ограничивает импорт какого-то товара или облагает его пошлинами.

     Характер  взаимодействия государства и госпредприятий в настоящее время соответствует  характеру взаимодействия его с  частными предприятиями. В то же время значительная часть госпредприятий еще в течение длительного времени будет нуждаться в помощи государства, и в этой связи необходимо его вмешательство по определенным правилам в их деятельность.

     Очевидно, что методы управления государственными унитарными предприятиями и корпорациями с преобладающей голосующей долей государства должны быть различными. Особое внимание следует уделить вопросам создания и функционирования холдингов и финансово-промышленных групп под контролем государства как наиболее перспективных и жизнеспособных структур, деятельность которых позволит обеспечить и поддержать устойчивый экономический рост.

     В России, например, госсектор по-прежнему доминирует в топливно-энергетическом и оборонном комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сфере транспорта и связи. Наименьшее распространение частная форма собственности получила в отраслях естественных монополий - электроэнергетике и железнодорожном транспорте. Учитывая, что эти отрасли почти во всех странах мира служат традиционной нишей для государственного предпринимательства, можно утверждать, что Россия на протяжении 90-х годов ХХ в. шла в общем русле развития мировой экономики. Однако данный тезис должен быть уточнен. 
Во-первых, в последнее время явно ослабляются позиции российского госсектора даже в его традиционных нишах. Во-вторых, истинные различия в архитектуре отечественного госсектора просматриваются при сравнении детализированных отраслевых структур.

     Поскольку наиболее болезненным сегментом  отечественного госсектора с полным основанием можно считать его промышленную часть, сосредоточим внимание именно на ней. Хотя имеющиеся сведения о российском госсекторе неполны и не слишком точны, они все же позволяют нарисовать общую картину и уяснить основные проблемы в развитии государственного предпринимательства.  

     Итак, с точки зрения экономической  эффективности развития госсектора Россия идет вразрез с общемировыми тенденциями. Основная причина состоит, на наш взгляд, в неадекватной системе  управления отечественным госсектором. Этот вопрос заслуживает самостоятельного анализа. 

     Среди причин плохой работы российского промышленного  госсектора можно выделить три: статистическую, финансовую и управленческую.  

     Статистическая причина. Практически во всех странах мира госсектор представляет собой весьма неоднородное производственное образование. Данный факт, пожалуй, наиболее четко проявляется в официальной идеологии правительства Швеции, подразделяющего все предприятия госсектора на две группы: работающие в условиях рынка и выражающие специфические интересы общества (иначе, предприятия с интересами государства). Предприятия первой группы представляют собой форму государственного предпринимательства и нацелены на высокие экономические результаты. Предприятия второй группы обременены некими дополнительными общественными целями и задачами, которые реализуются в ущерб экономической эффективности. Такое структурное деление позволяет вскрыть специфику нынешнего этапа развития отечественного госсектора, а именно: государственное предпринимательство в России пока не получило должного развития, и большая часть промышленного госсектора состоит из предприятий второй группы.

     Основой политики по сбалансированному развитию двух групп предприятий госсектора должна стать адекватная система  статистического обеспечения, для построения которой можно воспользоваться позитивным опытом Швеции, где внедрена дифференцированная система учета двух упомянутых выше категорий предприятий. Для первых, работающих в рыночных условиях, действует усеченная система статистических показателей, ориентированная на оценку рентабельности предприятия, его финансовой и экономической эффективности; для вторых - более комплексная система статистических показателей, которая, помимо чисто финансовых, включает показатели, позволяющие оценить степень достижения стоящих перед предприятием общественных целей.

     Формирование  в России подобной системы статистического  обеспечения политики развития госсектора могло бы повысить ясность и прозрачность как самих целей и задач  госсектора, так и степени их выполнения. Кроме того, это дало бы дополнительную информацию о структуре госсектора по двум группам предприятий и тем самым могло бы служить основой для ее оперативной оптимизации.  

     Финансовые причины. Если госсектор хорошо финансировать, то он превращается в высокоэффективный сегмент и технологический авангард национальной экономики, если же ему недодавать финансы, то он довольно быстро оказывается низкоэффективным и становится обузой для населения страны. В развитых странах это поняли, и правительства сознательно идут на реализацию того или иного подхода. Похоже, что в России на правительственном уровне эта дилемма до сих пор не осмыслена: от госсектора ждут великих достижений, а на его нужды выделяют финансовые крохи. 

     По  вопросам финансирования госсектора Россия выпадает из общемировой линии развития, что в решающей степени предопределяет его низкую эффективность.  

     Управленческие причины. Самый большой урон отечественному госсектору нанесла абсолютно никчемная система управления им.  
В России вопросы функционирования госсектора на макроуровне никогда не находились в компетенции какого-либо одного органа исполнительной власти, они всегда были распределены по разным ведомствам по отраслевому и функциональному признакам. Из-за неумения управлять госсектором в рыночной экономике управленческая проблема перешла в русло разработки программы по окончательной приватизации того, что еще не было приватизировано.

     Самоустранение  российских властей от проблем, связанных  с госсектором, опять-таки идет вразрез с мировым опытом. Практически во всех развитых странах разрабатывается так называемая промышленная политика, ядром которой является именно промышленный госсектор. Для реализации промышленной политики создается сложная организационная система институтов, подкрепленная системой юридически оформленных институциональных норм и правил. Для России же характерна чрезвычайная бедность не только самих инструментов промышленной политики, но и охваченных ими хозяйственных объектов. Таковы, на наш взгляд, основные причины, по которым в нашей стране сложился уродливый и нежизнеспособный государственный сектор в ведущей отрасли экономики - промышленности.[6,12,13] 

     Как отметил профессор Российской экономической  школы Олег Замулин, «у государства  есть вполне определенные функции, хотя споры о том, в чем именно они заключаются, не утихнут, видимо, никогда». «Государство, согласно самой распространенной среди экономистов точки зрения, должно выполнять общественные функции. Например, предоставлять общественные блага, такие как услуги армии, милиции, часть инфраструктуры. Оно должно регулировать рынок там, где рынок не справляется, при этом предполагается, что госвмешательство может улучшить ситуацию (например, охрана окружающей среды), – напомнил эксперт. – Оно, в конце концов, по мнению многих, должно осуществлять перераспределение доходов, а также пытаться уравнять шансы людей на успех, предоставляя всем возможность получить образование и доступ к здравоохранению».  

     Между тем, на XII Санкт-Петербургском экономическом  форуме первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов предложил сокращать госучастие в экономике по двум направлениям. «Первое, абсолютно в русле рыночной экономики – снижение государственного регулирования. То есть, рыночные механизмы – это более эффективный способ распределения ресурсов, – уточнил начальник отдела инвестиционной стратегии аналитического управления ВТБ Иван Иванченко. – И второе, снижение доли государства в предприятиях, в которых государство выполнило свои задачи по стабилизации, выводу из кризиса и т.д., и готово передать их в частные руки, потому что в нормальной ситуации частная собственность эффективнее государственной».

     Однако  эксперты считают, что в некоторых  отраслях участие государства все-таки необходимо. «Честно говоря, я не вижу отраслей (видов экономической деятельности), где необходимо усиливать госрегулирование. А вот уменьшать надо в тех же отраслях естественных монополий, – заявил директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. – Это не значит, что получится не «в меру». Просто вот такое мое представление меры. Атомная энергетика и оборонная промышленность – вот здесь государство должно присутствовать обязательно».  

     «Возвращаясь  к России, с сегодняшней конъюнктурой на сырьевых рынках и в силу многих причин – коротким инвестиционным горизонтом и недостатком ресурсов, частный бизнес вряд ли станет инвестировать скажем в большие наукоемкие идеи», – соглашается с ним Иван Иванченко.  

     Более того, профессор Российской экономической  школы Олег Замулин считает, что «у государства нет никакой причины заниматься деятельностью, которая приносит прибыль». «Государство не должно заниматься производством товаров и услуг, не должно излишне забюрокрачивать экономику, лишая людей возможности устраивать свою жизнь, – заявил он в ходе интернет-конференции. – Поэтому механизмы известны – приватизация госсобственности, упрощение бюрократических процедур, передача многих функций по лицензированию, сертификации негосударственным организациям и ассоциациям. И этот процесс будет вечным». [8] 
 

     Все перечисленные недостатки современной  системы управления госсектором  в России можно и нужно устранить. Государство должно бы выступать  как крупный хозяйственный субъект, участвующий в рыночной экономике  и пополняющий государственный бюджет и за счет работы на рынке. Государственное предпринимательство должно основываться на эффективном использовании имущества, находящегося в государственной собственности. 

     Распространенное  сегодня в некоторых странах  мнение о том, что правительства должны меньше вмешиваться в те сферы экономической деятельности, где эффективно работает рыночный механизм, должно подразумевать не уменьшение объема государственного управления, а изменение его форм и улучшение качества. К тому же в России рыночная экономика еще не достаточно сложилась, поэтому как нигде в других странах требует государственного управления, причем практически во всех сферах [3, 15]. 

     Мировой опыт давно и убедительно доказал, что при любом политическом устройстве страны государственный сектор служит главной экономической опорой. Даже самые “рыночно-продвинутые” капиталистические руководители неоднократно применяли решительные рычаги воздействия со стороны государства в самых различных отраслях народного хозяйства.

     Сегодня в Европейском союзе выработаны четкие критерии оправданности и необходимости госпредприятий. Последние создаются в случае неспособности частного сектора в должной мере “раскрутить” масштабные, капиталоемкие отрасли (например, естественные монополии). Власть берет под свою опеку порой низкорентабельные, но жизненно важные для страны производства: экологические, научно-исследовательские, объекты соцобеспечения. Естественно, она продолжает жестко контролировать “оборонку”, стратегическую сырьевую базу и перерабатывающую промышленность, решительно препятствуя проникновению в эти сферы транснациональных корпораций. Госпредприятия плотно задействованы при проведении региональных программ (освоение новых территорий и развитие отсталых районов с созданием соответствующей инфраструктуры). И, наконец, в случае необходимости межотраслевого перераспределения ресурсов, если частные хозяйствующие объекты не в состоянии это сделать.

     В странах ЕС на государственных предприятиях трудится около 11 процентов всей наемной  рабочей силы. На эти производства приходится 10 процентов вновь создаваемой стоимости и более 13 процентов валовых инвестиций в основные фонды.

     Госсектор занимает в народном хозяйстве Италии 27 процентов, Финляндии — около 18, во Франции — 10, в Германии — 7, Австрии  — до 6, Голландии и Великобритании — почти 3, а в Японии — менее 1 процента.

     Приведенные выше цифры не являются “сверху” установленными нормами. Современная развитая индустриальная страна может разрешить частному капиталу приватизировать часть  объектов госсектора. Однако почти всегда оставляет за собой право контролировать их дальнейшую судьбу и в случае нерачительного хозяйствования попросту снова национализировать важные производства, как оказавшиеся в неумелом управлении.

     В большинстве западных стран государственным считается предприятие, где центральному правительству принадлежит более 50 процентов капитала (во Франции достаточно и 30). [10] 
 
 

Государственное предпринимательство: специфика, управление и организационно-правовые формы 

     Проблемы, связанные с местом, ролью и функциями государства в экономике, занимали умы ученых с самого возникновения экономической науки.

     В мировой экономической литературе прошлых столетий представлен довольно разнообразный спектр мнений относительно возможностей государственного регулирования рыночной экономики.

     При этом взгляды ученых существенно  менялись в зависимости от конкретных условий развития мирового хозяйства - был ли это период мира или войны, бурного экономического роста или затяжного циклического кризиса, галопирующей инфляции или дефляции и др.

     При этом объективные процессы эволюции мирового хозяйства способствовали существенному возрастанию роли экономической теории в познании закономерностей и тенденций развития экономики и разработке научно обоснованной экономической политики государства.

История развития экономической мысли наглядно доказала, что нет ничего более  практичного, чем теория. [7] 

     Основным  организационно-экономическим инструментом регулятивного участия государства в развитии национального хозяйства выступает государственное предпринимательство.

     Государственное предпринимательство можно определить как участие государства в  производстве товаров и услуг, не представляющих собой услуги по государственному управлению, поддержанию правопорядка в обществе и т.п.

     Вопрос  об оправданности его существования  был и остается предметом острых теоретической полемики и политической борьбы. Неолиберальная неоклассическая  экономическая доктрина, оказывающая сейчас большое влияние на экономическую политику во многих западных странах, исходит из необходимости освободить государство от несвойственных ему функций, одной из которых и считается предпринимательство. Но есть и сторонники государственного предпринимательства, которые полагают, что эта деятельность для государства вполне органична. Тем не менее, в последние годы наблюдается повсеместное сокращение государственного сектора в результате приватизации. Таким образом, на современном этапе под влиянием объективных потребностей социально-экономического развития и субъективных факторов доминирует тенденция к расширению сферы частного предпринимательства и сужению сферы государственного предпринимательства. Хотя эта смена тенденций вызвана тем, что государственное предпринимательство во многом не оправдывает возлагавшихся на него надежд, однако вряд ли кто рискнет утверждать, что эта смена тенденций носит окончательный и бесповоротный характер.

     Рыночный  механизм имеет немало достоинств, его возможности велики, но не безграничны. Существуют области, где механизм свободной конкуренции не срабатывает, рынок терпит фиаско и требуется вмешательство государства. Таким образом, провалы рынка обуславливают содержание экономических функций государства. [2] 

     Необходимо также выделить, по крайней мере, три формы государственного предпринимательства: 

     Казенные  предприятия. Федеральное казенное предприятие может быть создано путем учреждения, реорганизации существующего унитарного предприятия в форме разделения, выделения либо слияния, а также путем изменения вида унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

     Предприятие при создании наделяется имуществом, необходимым и достаточным для  осуществления видов деятельности, предусмотренных уставом предприятия. Предприятие осуществляет деятельность в соответствии с утвержденными в установленном порядке уполномоченным органом программой деятельности и сметой доходов и расходов.

     Руководитель  предприятия ежегодно представляет в установленном порядке в  уполномоченный орган: проект программы деятельности и проект сметы доходов и расходов с обоснованием планируемых мероприятий, затрат на их реализацию, а также ожидаемого эффекта от их выполнения; годовую бухгалтерскую отчетность и аудиторское заключение по годовой бухгалтерской отчетности; отчет об исполнении программы деятельности и сметы доходов и расходов; предложения о распределении чистой прибыли, полученной предприятием по результатам отчетного года.

     В случае если при осуществлении деятельности предприятия выявлена возможность получения доходов или необходимость осуществления расходов, которые не были учтены при формировании сметы доходов и расходов, либо если фактические расходы превысили запланированные, уполномоченный орган по представлению руководителя предприятия в установленном порядке вносит в смету доходов и расходов соответствующие изменения.

     Финансирование  деятельности предприятия осуществляется за счет доходов от реализации производимой им продукции /работ, услуг/ в соответствии со сметой доходов и расходов. При недостаточности доходов предприятия для покрытия расходов, предусмотренных сметой доходов и расходов, уполномоченный орган осуществляет в установленном порядке финансирование целевых расходов, связанных с функционированием предприятия, ежеквартально по итогам отчетного периода. Порядок выделения предприятию средств федерального бюджета определяется бюджетным законодательством.

     Предприятие вправе осуществлять заимствования  только при условии согласования с уполномоченным органом объема и направлений использования привлекаемых средств. Уполномоченный орган в недельный срок с даты обращения предприятия дает согласие на осуществление предприятием заимствования либо выдает мотивированный отказ в согласовании. Уполномоченный орган ведет учет долговых обязательств предприятия.

     Чистая  прибыль предприятия по результатам  отчетного года подлежит распределению  в следующем порядке: не более 25% полученной чистой прибыли подлежат зачислению в федеральный бюджет; не менее 75% подлежат зачислению в резервный фонд и иные фонды в соответствии с уставом предприятия, а также расходуются по согласованным с уполномоченным органом направлениям, в том числе по направлениям инвестиционного характера. [4,9] 

     Акционерные общества с государственным  капиталом. Основной задачей таких предприятий является получение прибыли.

     При учреждении общества оценка имущества, вносимого в оплату акций производится по единогласному решению учредителей. При оплате дополнительных акций  стоимость имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 Закона об акционерных обществах. Но в любом случае денежная оценка такого имущества не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком, который обязательно привлекается для определения рыночной стоимости неденежных вкладов, если иное не установлено федеральным законом.

     Поддержание стоимости имущества общества на уровне не ниже размера уставного  капитала обеспечивается нормами, устанавливающими требования к соотношению стоимости  чистых активов общества с размером его уставного капитала. На достижение этой цели направлены также нормы, регулирующие порядок выплаты дивидендов, нормы, запрещающие приобретение обществом собственных акций, либо возвращение акционеру внесенного вклада по иным основаниям. По критерию участия в капитале и влияния государственных органов на управление можно выделить 2 группы АО: в которых 100% капитала принадлежит государству, и АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций. [11] 

     Государственные коммерческие предприятия. Ими являются

предприятия, функционирующие в государственном секторе, обычно для осуществления политической или общественной цели. Как правило, от них требуется ведение деятельности на коммерческой основе, то есть с получением прибыли, или на основе окупаемости, посредством покрытия значительной части операционных расходов за счет пользователей. Также к ним относятся предприятия, не преобразованные в АО и на базе которых не созданы казенные предприятия. Имущество закреплено за ними на праве полного хозяйственного ведения. [14]