Государственное антимонопольное регулирование. 4

Содержание

Введение ---- 2

Антимонопольное регулирование как составная часть   государственной экономической политики. Институциональные преобразования в России и экономическая роль государства ---- 4

Инструменты государственного антимонопольного регулирования ---- 8

Монополистическая деятельность: источники, понятия и виды ---- 18

Федеральная антимонопольная служба России. История создания ведомства ---- 23

Графическая схема ФАС России ---- 26

Пути совершенствования антимонопольного регулирования ---- 27

Заключение ---- 31

Список литературы ---- 34

Введение

В условиях коренных социально-экономических преобразований об­щества экономическая теория и практика поставлены перед необходи­мостью изучения качественно новых экономических процессов и явлений, переосмысления ряда устоявшихся теоретических положений, связанных с функционированием российской экономики. Важное место в этих преобра­зованиях, направленных на преодоление кризиса в экономике и других сфе­рах жизни общества, а также на создание базы для дальнейшего стабильно­го развития страны, принадлежит формированию рыночных механизмов функционирования экономики.

На этапе переходного периода, когда будет происходить становление смешанной экономики, базирующейся на многообразии форм собствен­ности, широкое развитие негосударственных форм предпринимательства, децентрализации управления экономикой одной из наиболее важных про­блем является проблема антимонопольного регулирования в российской экономике.

Попытка оставить в стороне ряд моментов монополизма в российской экономике и ограничиться только конкретными вопросами антимонополь­ного регулирования показывают свою несостоятельность еще до внедрения в практику. Это происходит от того, что многие проблемы общеметодоло­гического подхода к анализу рыночного механизма в российской экономике еще недостаточно исследованы. Механизм формирования отечественного монополизма и его особенности до сих пор не получили должного отраже­ния в нашей экономической литературе. Монополизм, сформированный централизованной системой управления экономикой, невозможно объяс­нить, основываясь лишь на опыте формирования монополизма в рыночной экономике. Соответственно и ограничение монополистических явлений предполагает использование специфических методов его регулирования.

Актуальность темы обусловлена так же кризисным со­стоянием действующей системы антимонопольного регулирования эконо­мики России, т.к. на практике, современная система антимонопольного ре­гулирования, особенно в части используемых ею методов, представляет со­бой прямой перенос инструментов из системы регулирования, применяв­шихся в США в 60-70-е годы. Это касается, прежде всего, методов демонопо­лизации экономики, принудительного разделения монополистов, преувели­чения роли и значения методов поддержки малого и среднего предпринима­тельства в современной России и других странах.

Принимая во внимание особенности экономического, социального и политического развития России, учитывая взаимосвязь целей и методов, возможно создание сбалансированной и действенной системы антимоно­польного регулирования в условиях переходной экономики.

Но при этом необходимо учесть, что экономическое возрождение Рос­сии неизбежно наталкивается на проблемы социально-экономического, ре­сурсного и экологического характера, которые, ни капитализм, ни социа­лизм в полной мере решить не в состоянии. Необходимо движение к более совершенному обществу, в котором и производители (государственные и частные) и потребители (население) и действующее от их имени государство способны ограничить свои эгоистические интересы и использовать возни­кающий вследствие этого экономический излишек для решения общих задач равновесия, как в обществе, так и с природной средой.

Современная международная конкуренция не является больше только конкуренцией между частными фирмами. Все больше она приобретает ор­ганизационные формы тесной интеграции и взаимодействия между прави­тельственными и предпринимательскими структурами.

В России же реформы 90-х годов основывались на либерально-монетаристскую модель развития, которая ориентирована на формирова­ние потребительского индустриального общества с экономикой рыночного типа, которая сегодня признана неэффективной и от которой в последнее время отказались наиболее развитые страны мира.

В современных условиях назрела необходимость теоретического обос­нования новой более эффективной модели хозяйствования, в которой более активная роль отводится государству, новыми функциями которого долж­ны стать сохранение устойчивой экологической среды обитания и безопас­ных условий жизни населения.

Необходи­мо отметить, что антимонопольное регулирование российской экономики должно осуществляться в рамках общей экономической политики и основ­ной целью ее должно стать эффективное распределение и использование ре­сурсов.

Основной целью данной работы является анализ теоретических и практических основ формирования действенной системы антимонопольного регулирования России.

Таким образом перед нами стоят следующие задачи:

-    исследовать монополизм как объективную тенденцию экономическо­го развития;

-    выявить причины своеобразия монополизма в экономике современ­ной России;

-    показать сущность монополистической деятельности, положительные и отрицательные последствия монополистической деятельности;

-              сформулировать приоритетные цели антимонопольной политики
России на современном этапе;

-              проанализировать и классифицировать современные формы и методы антимонопольного регулирования.

Антимонопольное регулирование как составная часть   государственной экономической политики.

Институциональные преобразования в России и экономическая роль государства

Институциональная система в России на сегодняшний день эклектична и не обладает выраженным доминированием рыночных институтов над ин­ститутами прежней административно-командной экономики.

Система в России с институциональной точки зрения пред­ставлена следующим образом: сохраняется наследие государственной плановой системы. Государ­ство контролирует производственные ресурсы: землю, недра, часть производственных мощностей в промышленности на государственных предприя­тиях и предприятиях смешанной формы собственности. Государство оста­ется главным источником инвестиционных финансовых ресурсов. Многие предприятия пользуются государственной поддержкой, помогающей избе­жать модернизации, перепрофилирования или банкротства.

В экономике сохраняется институциональный вакуум. Некоторые ры­ночные институты вообще отсутствуют в экономике или представлены очень слабо: частная собственность на землю и недра, и их рыночный обо­рот, фондовый рынок, рыночные санкции за неэффективность (банкротст­ва). Отсутствует законодательное регулирование ряда аспектов - экономи­ческой деятельности.

Наряду с этим в ходе реформ были созданы рыночные институты: частная собственность, свободные цены; договорные отношения между экономическими агентами; конкуренция; ориентация хозяйственной дея­тельности на прибыль; негосударственные банки и другие финансовые уч­реждения; налоговая система рыночного типа; открытость экономики.

Следовательно, экономическая система в России включает противоре­чивый набор институтов, а рыночные институты развиты слабо. Это, преж­де всего, относится к частной собственности, независимой судебной системе, к конкуренции и т.д., то есть к фундаментальным институтам рынка.

Становление цивилизованного рынка в России невозможно без форми­рования широких институциональных основ экономики. Рыночная транс­формация экономики без необходимых институциональных преобразова­ний делает ее неуправляемой и нестабильной, не позволяет реализовать дей­ственность рыночного механизма и воспользоваться различным социаль­ным слоям общества его преимуществами.

Институциональная структура экономики развитых стран складыва­лась эволюционно в течение многих десятилетий. Сегодня она охватывает различного рода институты. Одни из них выступают в таких организован­ных формах как акционерные общества, банки, инвестиционные и другие фонды, страховые и финансовые компании, биржи и т. д. Другие представ­ляют собой способы, нормы и правила взаимодействия хозяйственных субъектов, которые для своей реализации требуют определенных структур и правового оформления, третьи представлены неформализованными прави­лами, которые не могут быть изменены чьим-либо решением в короткое время. Они обеспечивают сохранение момента непрерывности в функцио­нировании и эволюции институтов и стабильность всей системе ограниче­ний частных интересов. Наконец, важную роль играют свободно органи­зуемые объединения и ассоциации, которые берут на себя многие функции по регулированию взаимодействия субъектов рыночной экономики. Инсти­туциональная структура только в том случае не вступает в противоречия с процессом формирования и функционирования гражданского общества, обеспечения экономической свободы граждан, когда она складывается на основе не только рыночных и государственных структур, но и свободной ассоциированной деятельности граждан в экономической сфере.

Очень важно, чтобы эти два подхода к формированию институтов до­полняли друг друга. Институциональное строительство нельзя сводить к созданию институтов, в которых рыночные субъекты включены в жесткие отношения господства и подчинения. Наряду с иерархическим принципом их формирования все большее значение имеет принцип создания институтов на основе свободной ассоциированной деятельности граждан, доброволь­ного договора между ними. От условий возникновения и развития институ­тов зависят перспективы "включенных" в них индивидов, возможности реа­лизации ими своей индивидуальности и экономической свободы.

Государство должно выполнить целый ряд различных функций - создание рыночных условий хозяйства (обеспечение законодательной базы, макроэкономической стабилизации, проведение кредитной и налоговой политики); - активная структурная, в т.ч. экспорт­но-импортная политика; - активная поддержка предприятий на пути их становления как рыночных социальных субъектов; - социальная политика поддержки нуждающихся социальных групп, помощь населению в его адап­тации к новым рыночным условиям.

В этой ситуации государству необходимо определять систему приори­тетов в развитии экономики, в том числе, в инвестиционной деятельности, поскольку общий инвестиционный потенциал резко ограничен. Наращи­вать инвестиционные возможности в кризисной переходной экономике можно только путем избирательного подхода к развитию производства. Правильный выбор необходимых приоритетов и их стимулирования с по­мощью льготной налоговой и кредитной политики, а иногда даже прямого субсидирования, скажем, научных исследований, является важнейшей зада­чей экономическом политики государства в переходный период. Благодаря такой политике поддерживаются инвестиционные возможности предприя­тий приоритетных отраслей, а затем, по мере развития рынка, и остальных, связанных с первыми в качестве поставщиков или потребителей.

Особенно сложно складываются в переходной экономике взаимоотно­шения государства с экономическими субъектами. В первую очередь, это касается предприятий, развивавшихся ранее под жесткой государственной опекой и переходящих теперь на новые условия хозяйствования.

Переходная экономика как социально-экономическая система, выве­денная из состояния равновесия, требует для своей стабилизации на каче­ственно иной основе не только создания новых институтов, но и принципи­ально новой схемы взаимоотношений между государством и экономиче­скими агентами.

Особая роль государства в экономике также связана и с тем, что у экономических агентов за длительный период существования плановой системы сформировалась устойчивая потребность в подробной регламентации своего поведения со стороны вышестоящих органов. По­этому переход к автономному, независимому существованию, когда ориен­тиры поведения экономических агентов должны строиться, исходя из усло­вий трудно предсказуемого, неизвестного им рынка, не может протекать вне координирующей функции государства, во избежание разрушительных по­следствий трансформации.

Необходимость изменения утяжеленной структуры экономики, стои­мостных диспропорций, нерыночного поведения субъектов экономики, преобразования собственности - эти и другие процессы не могут произойти автоматически и требуют участия государства. Другой государственной задачей является помощь в преодолении кри­зиса неплатежей.

На сегодняшний день в российской экономике с одной стороны сохра­няется исторически присущее нашей стране огосударствление экономики, проявляющееся в сохранении фактического контроля государства над про­изводственной и финансовыми сферами, а с другой стороны государство приступило к осуществлению политики создания крупных финансово-промышленных объединений.

Такое развитие может дать как позитивные эффекты, так и негативные, прежде всего ослабление конкурентной среды. Но при этом позитивные эф­фекты могут быть усилены, а негативные ослаблены, если непосредственная деятельность государства как экономического субъекта не будет заслонять другую функцию государства в рыночной экономике - определение «правил игры» и контроль за их соблюдением. Для России данная проблема зани­мает одной из ключевых мест в институциональной трансформации.

Если дать самое краткое определение рыночной экономики, то это -строй конкуренции. А самое краткое определение централизованного хо­зяйства - универсальная государственная монополия. Следовательно, суть рыночных реформ в России - институциональные преобразования, способ­ствующие переходу от универсальной монополии к конкуренции.

Психология любого производителя такова, что каждый предпринима­тель, каждый работник стремится стать монополистом и удержать свою, хотя бы частичную, монополию. Используются для этого многообразные методы, вся совокупность конкретных условий, в которых ведется данное хозяйство.

И никто не хочет конкуренции. Даже те фирмы, которые обладают очевидным преимуществом над другими в данной отрасли, используют конкуренцию, чтобы расширить границы своей частичной монополии.

В то же время конкуренция необходима всем, без нее, как без воздуха, задохнется рыночное хозяйство. Именно она - главный двигатель и усло­вие научно-технического и организационного процесса, повышения уровня экономической эффективности качества товаров и услуг, в конечном счете — уровня и качества жизни населения.

Отсюда следует, что конкурентную среду в исходно монополизирован­ной системе заинтересованы создавать не отдельные предприятия, группы предпринимателей, финансистов, наемных работников, а лишь государство, если оно является носителем общенациональных интересов. Гарантией та­кого государства служит демократический контроль со стороны общества, если его члены «руководствуются не только непосредственными и сиюми­нутными, но и коренными, долговременными своими интересами.

До тех пор, пока осознание этих интересов не проникнет в массы насе­ления, экономическая политика государства будет выражать не общена­циональные, а групповые интересы, и народное хозяйство будет по-прежнему раздираться монополиями.

Инструменты государственного антимонопольного регулирования

Монополистическая структура характерна в настоящее время для боль­шинства стран. Но следует иметь в виду, что природа монополизма различ­на. И это необходимо учитывать при формировании антимонопольной по­литики.

Необходимо рассмотреть зарубежный опыт в области антимонопольной политики, который позволит получить представление о достоинствах и не­достатках внедряемой в российскую экономику рыночной модели ограни­чения монополизма, поможет сделать выводы о роли и возможностях госу­дарственного контроля за рыночными структурами и определить приорите­ты в программе российской антимонопольной политики.

То многообразие выводов, которое можно сделать при рассмотрении моделей монополии, показывает, что не существует однозначных ответов, как осуществлять антимонопольную политику. Объективный ответ может быть сформулирован только с учетом конкретных особенностей.

Политика конкуренции предполагает контроль над деятельностью хо­зяйствующих субъектов, направленных на установление монополии или монопольных цен в каком-либо рыночном секторе. Одна из самых трудных практических проблем осуществления такой политики заключается в опре­делении рамок этого сектора, которые необходимо определить органам хо­зяйственной власти.

Каковы же концептуальные основы политики конкуренции?

При рассмотрении экономических систем децентрализованная, конку­рентная экономика выступает как более эффективная, более благоприятная для экономического развития по сравнения с централизованной. Но опыт показывает, что чересчур свободная конкуренция (то есть такая, при кото­рой не существует никаких основных правил) не всегда служит националь­ным интересам. Экономические инициативы представителей частного сек­тора часто нацелены на захват власти над рынком (например, на освобож­дение цен) путем создания торговых барьеров, что позволяет им повышать цены и снижать расходы по производству товаров и услуг и тем самым по­ощрять неэффективность производства и подрывать экономическое разви­тие.

Концепция господства рынка дополняет статическую экономическую эффективность как разумное объяснение политики конкуренции.

При горизонтальных отношениях между поставщиками на антитрес­товском рынке такие положения политики конкуренции, как "власть над рынком" в действительности взаимозаменяемы, хотя нормы их приложения различны. Там, где господствует крупный поставщик, его контроль над конкурентами часто может быть использован в интересах власти над рын­ком поставляемой им продукции. В этом случае вмешательство закона мо­жет быть основано либо на концепции власти над рынком, либо на концеп­ции господства рынка. В рассматриваемых странах запрещение подобного поведения основывается либо на использовании власти над рынком, либо на злоупотреблении господствующей позицией.

Однако анализы с позиции власти над рынком, особенно связанные с контролем над слиянием, призывают к действиям по приложению законов в несколько иных обстоятельствах, чем анализы с позиций господства рынка. Последние главным образом рассматривают одностороннее использование рыночных или экономических сил, к чему часто прибегают крупные и мощ­ные поставщики. Господство, таким образом, может и не быть достигнуто, а вмешательство не необходимо в случаях, когда возможность злоупотреб­лением является ответной реакцией на присутствие еще одного крупного и мощного конкурентного поставщика. В отличие от этого, приверженники концепций власти над рынком более склонные рекомендовать в этих об­стоятельствах вмешательство, предвидя возможность сговора между двумя поставщиками (или между небольшим количеством крупных поставщиков).

Выход на рынок обычно рассматривается как мощнейшая рыночная

сила для предотвращения попыток использовать власть над рынком или

злоупотребить господствующим положением.

Условия выхода на рынок - это центральная характеристика антимо­нопольной политики, поскольку возможность выхода на рынок является значительной рыночной силой, которая подрывает проводимую ранее утвердившимися фирмами тенденцию к единоличному или совместному (в силу тайного сговора) использованию власти над рынком.

В краткосрочном плане требуется антимонопольная политика с более сильным уклоном к вмешательству, а в долгосрочном - более мягкая. За ис­ключением США, все рассматриваемые страны не располагают точными стандартами того, до какой степени выход на рынок равноценен вмеша­тельству при использовании власти над рынком. Но фактически все право­вые системы рассматриваемых стран оценивают как центральный фактор возможности использовать власть над рынком или злоупотребить господствующей позицией.

В дополнение к контролю за рыночными структурами, в котором пре­имущественно используются правовые средства, государство, допуская су­ществование монополий, может подвергнуть их своему управлению, чтобы устранить негативные последствия их власти (в частности, в вопросе раз­мещения ресурсов).

Очевидно, что такие методы являются более интервенционистскими, чем рассмотренные ранее. Использование этих методов направлено на то, чтобы заставить монополиста вести себя так, как если бы он находился в конкурентном секторе. Но подробно тому, как существуют различия между моделью совершенной конкуренции и той конкуренции, которая существует в действительности, можно также различать и то, что намечено для осу­ществления регулирования монополий и тем, что осуществляется на прак­тике при регулировании монополии. Среди различных вариантов политики регулирования монополий, предложенных экономистами, можно выделить политику налогообложения и политику контроля над ценами.

Хотя на политику налогообложения очень часто ссылаются экономис­ты, она редко используется в прямой связи с регулированием монополий. Так, например, ряд экономистов предлагал изымать посредством налого­обложения тем большую часть прибыли монополиста, чем больше его цена отклонялась бы от конкурентной цены. Такой принцип налогообложения, по мнению ряда экономистов, склонял бы монополиста к уменьшению его цены и увеличению его производства. Если бы можно было рассчитать раз­меры налоговых отчислений, то можно было бы добиться установления им конкурентной цены.

В теоретическом плане такое предложение является привлекательным, но оно является нереальным. Это предложение основано в конечном счете на равновесной модели Курно-Маршалла, которая не является универсаль­ной. Использование такой модели при расчете структуры налоговых отчис­лений требует обладания налоговыми службами всей информацией об из­держках монополиста, эластичности спроса и всех других данных, которые трудно получить (а может быть и невозможно).

Контроль за ценами, обычно применяемый в случае неустойчивости денежного обращения, также является инструментом регулирования моно­полий (хотя и редко используются). Применение этого метода означает установление потолочной цены, уровень которой максимально близок к конкурентной цене. Установление такой потолочной цены позволяет мак­симально реализовать условия эффективности ведении хозяйственной дея­тельности. Тут так же возникает проблема со сбором рыночный информации, но помимо этого возникают дополнительные проблемы. Прежде всего если потолок цены определен некорректно, монополист, который подверг­нут ценовому контролю, не будет стремиться удовлетворить весь рыночный спрос. Следовательно, проблемы регулирования цен являются особенно острыми в случае естественной монополии.

Наиболее интервенционистской (в смысле степени государственного контроля) является политика прямого управления монополиями. Реализа­ция административного управления может быть, обусловлена как экономи­ческими, так и неэкономическими причинами. Общей характеристикой ад­министративного управления предприятиями является то, что в таком слу­чае максимизация прибыли не является главной целью в деятельности пред­приятия. Поэтому по отношению к таким предприятиям можно применять самые различные цели, поставленные правительством.

Обычное такое управление связано с необходимостью финансирования дотаций, выделяемых административным предприятиям. Возникновение общественной монополий в большинстве своем связано с историческими обстоятельствами. Так, ряд общественных монополий во Франции возник в результате национализации, которая проходила в 2 этапа (в период дей­ствия Народного Фронта и после освобождения). Движению национализа­ции благоприятствовала идеология расширения государственного сектора. Огосударствление монополий было закреплено даже в конституции.

Так, преамбула конституции 1946 года, которая затем перешла в кон­ституцию 1958 года и является частью ныне действующей, предусматривает национализацию любого предприятия, деятельность которого имеет или приобретает черты национальной общественной монополии. Эта преамбу­ла являлась обоснованием послевоенной национализации.

Государственные методы управления монополиями основаны, в част­ности, на использовании системы самых различных экономических норма­тивов. Как правило система экономических нормативов разрабатывается

исходя из предельных издержек. Многие общественные монополии управ­ляются посредством именно таким образом разработанных экономических нормативов.. Но разработка экономических нормативов на основе пре­дельных издержек помимо трудностей с оперативным сбором необходимой информации., ее качеством имеет следующий главный недостаток. Приме­нение такой системы экономических нормативов (тарификации) не способ­ствует установлению финансового равновесия предприятий, которые явля­ются естественной монополией.

Следовательно, правительство сталкивается с альтернативой: или оно выделяет дотации естественным монополиям, что влечет дополнительное налогообложение, которое может приводить к негативным последствиям. В частности, трудно или даже невозможно разработать оптимальное налого­обложение. Кроме этого, введение дополнительных налогов может привес­ти к снижению экономической эффективности и развитию новой бюрокра­тии. Другой возможностью является отказ от такой тарификации и замена ее на требование, чтобы монополия соблюдала бюджетное равновесие (самоокупаемость).

Экономической анализ показал, что административные предприятия как общественные монополии имеют тенденцию производить чрезмерно много или по очень высоким издержкам по сравнению с частными монопо­лиями, т.к. не потребители, а политики определяют бюджет общественных монополий.

Суть государственного регулирования конкуренции состоит в обес­печении принципа равных возможностей и условий для стимулирования де­ловой активности. Решение этих задач осуществляется при помощи мер экономического и законодательного характера. Меры экономического ха­рактера включают в себя инструменты бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики. Без щадящего налогового режима особенно в отноше­нии вновь возникающих предпринимательских структур, бюджетного фи­нансирования в виде государственных закупок и льготного кредитования в переходной экономике создать высокой деловой активности невозможно. Административное регулирование, устанавливая "правила игры", включает в себя правовые меры по пресечению недобросовестной конкуренции и мо­нополистических проявлений. В первой части оно связано с разработкой правового режима деятельности фирм, включая принцип невмешательства в дела друг друга, прав на использование товарного знака, ответственности в отношении друг друга, перед потребителями и за применение недозволен­ных способов продаж и рекламы, во второй - с разработкой и применением антимонопольного законодательства.

Осуществление конкурентной политики - наиболее сложное звено го­сударственной деятельности в переходных экономиках. Это связано как с наследием командно-административной системы, так и с особенностями самих трансформационных процессов. С одной стороны, унаследованные от системы централизованного управления монополизм производителей и склонность к соглашениям, сговору и лоббистской деятельности требуют жестких мер по предотвращению этих негативных проявлений, включая за­преты на интеграционные слияния и картельные соглашения. С другой сто­роны, принятие столь жестких мер может стать препятствием на пути раз­вития интеграционных процессов и привести к подавлению деловой актив­ности. Не менее противоречиво применение такого инструмента, как меж­дународная конкуренция. Учитывая низкую конкурентоспособность нацио­нальной экономики, открытие рынков для иностранных производителей может привести к разрушению национальной промышленности и вытесне­нию национального предпринимательства в периферийные сферы деятель­ности.