Государственное устройство Древней Руси

Оглавление

Введение

Более одиннадцати веков назад восточные славяне создали первое государство – Древнюю Русь. Оно принадлежало к наиболее крупным, культурным, экономически и политически развитым государствам средневековья. Его общественно-политический и экономический строй был одним из самых совершенных в Европе.

Древняя Русь занимала весомое место в политической жизни Европы и Ближнего Востока. С ней вынуждены были считаться византийские императоры и хазарские каганы. В течение пятисот лет Древнерусское государство закрывало собой европейской мир и Византию от кочевников. Оно приняла на себя страшный удар железного тарана 150-тысячной татаро-монгольской конницы Батыя, ценой жизни сотен тысяч своих воинов и мирных жителей ослабила его и тем спасла Европу от опустошения и гибели.

Киевская Русь внесла огромный вклад в мировую историю IX - XIII вв., поэтому интерес к ней не угасает среди современных ученых Изучению государственно-политического и социально-экономического развития Древней Руси посвятили свои труды такие ученые, как Анохин Г.Н., Арцибашева Т.Н., Гумилёв Л. Н., Жук С.М., Костомаров Н.И., Поляков А.Н. и др.

Цель работы – изучить характерные черты государственного строя Киевского государства.

Соответственно цели работы были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть особенности государственного устройства Древней Руси;

- изучить организацию центральной власти Древней Руси;

- ознакомиться с особенностями  местного самоуправления.

Предметом исследования являются общие закономерности становления и развития государственного строя в Киевской Руси.

Объектом исследования являются государственные институты Киевской Руси.

1. Государственное устройство Древней Руси

В административном плане Древняя Русь не была унитарным государством и состояла из относительно самостоятельных земель и волостей, которые были слабо связаны между собой в экономическом отношении. Волости объединялись в земли, в которых главными были города. Князья правили волостями и землями на правах семейной собственности.

«Русская Правда» упоминает старую административную единицу - вервь, которая объединяла людей территориальными связями. В основе взаимоотношений членов верви была круговая ответственность всех членов за каждого, а целой общины – за всех. Все общество, все ее население руководствовалось в общественных отношениях древними правовыми обычаями. Вервь имела также свою судебную организацию, известную под названием копного суда. С помощью этих рычагов поддерживался на территории верви порядок. В Пскове и Новгороде верви соответствовала сотня и губа1.

По форме правления Древняя Русь сложилась как раннефеодальная монархия. Во главе государства стоял Великий князь. Великие князья сосредоточивали законодательную и исполнительную власть, имели судебные функции. Порядок наследования престола в Древней Руси не регулировался нормами права.

Функции Великого князя: организация военной дружины и военных походов, организация охраны границ государства; внешние отношения с другими государствами; заключение международных соглашений; законодательные функции, управление администрацией и княжеским судом. Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы, имел влияние на дела церкви.

В период феодальной раздробленности особое значение в системе княжеской власти имели княжеские съезды, где по тем или иным вопросам князья составляли между собой соответствующие договоры, которые имели названия: «ряд», «целование»2. Но поскольку княжеские съезды не были постоянными и общеобязательными для всех князей, они существенно не меняли природу власти в Древней Руси.

Органом власти в Древней Руси была боярская Дума. Это совет князей с боярами. Задачей боярской Думы было принимать решения по вопросам, касающимся государственного управления. Дума не имела постоянной формы и указанной компетенции. Князь советовался с теми боярами, которые были под рукой или которых он желал видеть на совещании, поэтому состав мог постоянно меняться3.

Таким образом, боярская Дума не имела в Древней Руси четко обозначенной формы и компетенции, не имела под собой ясно очерченной юридической основы.

Верховным народным органом, который решал издревле судьбу народа и сохранился со времен родоплеменного строя, было вече. В основе взаимоотношений между народом и князем был договор - ряд, заключенный с князем вече. Основным требованием веча князю было - «не обижать народ».

Все важные вопросы, которые касались всей земли, издавна решались на вече. Правом на участие в вече пользовались в равной степени все свободные граждане данной земли. Ограничение прав на участие в вечах касалось лишь тех, которые персонально зависели от другого лица: из-за этого холопы, рабы, закупки, а также женщины и несовершеннолетние в вечах не участвовали. Князь также участвовал в вечах4.

Таким образом, вече было властью общеземской, общенародной. Постановления вече «старшего города», то есть центральной общины земли, были обязательными для пригородов. В самих пригородах также проходило вече, но они не касались общеземских дел, а ограничивались решением дел местного значения. Каждый гражданин, в том числе и князь, мог стать инициатором созыва веча.

В течение X века характер княжеской власти в Древней Руси меняется. В руках князя сосредотачивается вся полнота власти. Свое значение теряют веча. Князья согласовывают свои действия уже не с вече, а с руководителями военных дружин. В связи с ведением частых войн меняется состав военной дружины. Варяжская дружина постепенно исчезает, а ее место занимает русская. Из местных старших дружинников князь назначает наместников и воевод. Исчезают местные «ясные князи». Центральное управление полностью сосредоточивается в руках князя5.

Определенного деления на центральные и местные органы управления в Древней Руси не было. Этот раздел был относительный. Так, первоначально существовала десятичная система, затем развилась дворцово-вотчинная. Следует обратить внимание на то, что органом центрального управления, кроме самого князя и думы, был так называемый княжеский двор - место, где сосредоточивался суд и расправа.

Ближайшими помощниками князя были назначенные чиновники - тиуны. Тиуны выполняли различные поручения князя, а также руководили хозяйством, имели судебные функции. Тиуны имели категории: тиун огнишний или дворцовый, ведавший двором; тиун конюшни; тиун сельский. Ключники - подручные тиуна. Детские и отроки находились при дворе князя. Они выполняли различные задания, касающиеся судебного дела: выполняли судебные приговоры, доставляли на суд обвиняемых, присутствовали при «муках» (пытках). Отроки происходили из рабов юношей, а детские были лицами свободного состояния.

«Ябетники» - чиновники, обязанностью которых были поиски похищенного и преступников («сочення»). Гриди - придворные слуги князя. Детские, отроки, гриди, ябетники, мечники, метатели входили в состав младшей дружины. Все они получали от князя содержание, но вместе с тем, выполняя поручения князя, получали за свой труд плату непосредственно от народа (система «кормления»)6. Бояре и мужи составили старшую дружину.

Для бояр обязательной, принудительной службы в Древней Руси не было. Каждый боярин, дружинник, каждый служебный человек имели право по своей воле покинуть службу.

Высшее финансовое управление сосредоточивалось в лице самого князя, который стягивал налоги (дань и урок) с помощью различных чиновников - данщиков, пошлинников (таможенников) и др.

На местах центральное управление представляли посадники. Эта должность появилась в Древней Руси в результате реформ Владимира Великого. Посадники назначались князем в разные административные центры (княжеские наместники). Власть посадника имела административный характер. В его функции входило взыскание с населения налогов; суды и расправа; оборонная функция. Содержание посадников происходило благодаря системе кормления7.

Каждая община пользовалась самоуправлением, выбирая для управления и суда свои отдельные земские органы: тысяцких, сотских, десятских, старцев, добрых людей и т.д.

Функции власти тысяцкого, сотских и десятских имели характер военно-административный и административно-финансовый. Кроме того, сотские и десятские выполняли полицейские функции.

Большую роль в Древней Руси играло войско. Оно состояло из народного ополчения (так называемое земское войско) во главе с тысяцким. Земское войско созывалось только во время войны. Кроме этого существовало постоянное войско в виде княжеской дружины и дружины бояр. Войско состояло из конницы и пехоты8.

Таким образом, в Древней Руси был четко определен договорной характер правовых отношений между звеньями власти: вече и князь, ряд; договоры князей между собой (феодальные съезды), договоры князей с землями и т.д. Этими фактами можно объяснить наличие федеративных тенденций в процессе существования Древнерусского государства.

Элементами демократичности государственного устройства можно считать отсутствие состояний как замкнутых в себе самих корпораций, каст. Фактически в политическом отношении и смерд, и боярин были равноправны. Так, они вместе с князем участвуют в вече как органе, осуществляющем верховную волю народа.

В Древней Руси была достаточно сильной автономия общин, местное самоуправление. Народ управлялся своей выборной властью, а представители центра не нарушали общедемократических принципов Древнерусского государства. Неравенство существовало фактически только в экономической сфере.

2. Организация центральной власти

Центральное управление олицетворял Великий князь, боярский совет, княжеские съезды (снемы) и вече.

Великий киевский князь. Функции первых великих князей были сравнительно несложными и заключались прежде всего в организации дружины и военных ополчений, командовании ими. Князья заботились об обеспечении границ государства, возглавляли военные походы с целью покорения новых племен, сборе с них дани. Вместе с тем киевские князья стремились поддерживать нормальные внешнеполитические отношения с воинственными кочевниками, Византийской империей, странами Ближнего Востока. Это обусловлено, прежде всего, интересами сбыта товаров, внешней торговлей.

Киевский князь судил преимущественно своих вассалов, дружинников, свое ближайшее окружение. Княжеская юрисдикция в то время только начинала распространяться на основную массу населения. Князь осуществлял судебную деятельность на основе норм обычного права. О широком княжеском законодательстве в тот период вряд ли можно говорить.

Великие киевские князья сначала ведали главным образом киевской землей, то есть территорией полян. Другими территориями племен управляли князья племен или князья-наместники9.

В конце IX - первой половине X в. княжества племен восточных славян хранили определенную автономию. Центральная власть тогда еще не способна была ограничить прерогативы местной знати, которая феодализировалась. В городах, которые были, как правило, центрами племенных княжеств, «сидели» местные «велиции» - князья, находившиеся в вассальной зависимости от Киева. Они платили киевскому правительству дань и привлекались как союзники для участия во внешнеполитических акциях Руси. Киевское государство представляло собой тогда своеобразную ассоциацию «светлых» и «великих» князей, которые были «под рукой» великого князя киевского10.

Завоевывая и присоединяя к Киеву новые земли, великие князья оставляли в центрах племен свои вооруженные отряды. В главном городе племени и особо важных центрах располагался большой отряд - тысяча дружинников, которая делилась на сотни (тысяцкий был начальником отряда, а сотские - командирами небольших дружин), в городах меньших по значению стояли дружины, которыми командовали сотские и десятские. Они «рубили» на присоединенных территориях новые города, которые становились опорными пунктами, укрепляли их власть на местах. Новые города становились также и экономическими центрами. Так сформировалась древнейшая десятичная система управления, которую великие князья применяли и в киевской земле11.

С конца X в. произошли изменения в организации власти великого князя. Все четче проявлялся ее феодальный характер: князь был военным вождем, организатором и командующим вооруженными силами. Но объем его военно-организаторской деятельности в связи с усложнением структуры войска Древнерусского государства значительно возрастает: управление великокняжеской дружиной, войсками вассалов, народным ополчением требует значительных усилий. Сложными становятся функции князя по защите внешних границ. Великие киевские князья, начиная с Владимира, много внимания уделяли строительству укреплений, организации сторожевой службы, установлению внешних связей. Военно-дипломатическая деятельность великого князя имела целью прежде всего достижение внешней безопасности государства. Великий князь также организовывал строительство дорог, мостов, охрану торговых путей.

Великие князья не только «рядили» (управляли), но и много внимания уделяли рассмотрения судебных дел. Подавление растущего сопротивления угнетенных и прежде сопротивления феодально зависимых крестьян, всегда было в центре внимания князя12.

В XI-XII вв. особенно важной становится законодательная функция великих князей.

Более четко, чем раньше, проявляется религиозная функция великого князя (особенно после введения христианства). Он всячески способствовал распространению христианства в древнерусском обществе, уточняя правовое положение церкви, определяя источники материального обеспечения духовенства. Управлять киевским князьям помогали назначенные ими посадники, волостели, тиуны и другие многочисленные представители администрации. Посадники назначались в важные центры Древнерусского государства. По летописи князь Владимир Святославич «избра мужи добры, смисленны и храбры и раздал им грады»13.

В 1096 г. Олег Святославич подчинил себе Муромскую и Ростовскую земли, «посажа посадники своя по городам и дани поча брати»14.

Посадники в отличие от тысяцких и сотских, которые были, прежде всего, командирами дружин, а также выполняли административные функции, выступали полноправными представителями великокняжеской власти на местах. Они судили, собирали дань и различные пошлины. Учреждались и специальные пункты сбора дани - погосты. Посадники одновременно руководили военными силами города, в их ведении была и прилегающая сельская территория. Как правило, великие князья назначали посадниками бояр и других «добрых мужей».

Посадники и волостели (управители сельскими волостями) имели ближайших помощников - тиунов, а также помощников по специальным делам - мечников, мостников, вирников и т.п. Все эти лица содержались за счет налогов и поборов с населения. Такая система управления называлась «кормлением».

Еще одной формой управления была боярская рада - собрание бояр с участием князя для решения важных государственных дел. Бояре играли значительную роль в жизни государства: влияние на политику князя, направляли вече на принятие соответствующих решений.

В боярскую раду входили старшие дружинники-землевладельцы и высшие церковные иерархи. Однако она как орган государственной власти не имела четко выраженных форм функционирования, что позволило историкам считать боярскую раду лишь совещательным органом при князе. Хотя при сохранении государственности она вполне могла развиться в представительный орган государственной власти. Однако этого не произошло из-за изменения политической ситуации.

Княжеский совет в Древней Руси не имел четкой организационной структуры. Однако его деятельность была достаточно стабильной. Совет обсуждал главным образом вопросы войны и мира, порядок занятия столов, вопросы законодательства. Это не означает, что великий князь не имел права принимать самостоятельно без совета то или иное решение, однако он был заинтересован в том, чтобы решения, которые он считал важными, поддерживались влиятельными лицами государства. Поэтому князь довольно часто обращался к совету15.

В структуру центральных органов власти входили также княжеские съезды (снемы), возникновение которых было обусловлено ослаблением власти великого киевского князя и усилением власти крупных феодалов-землевладельцев. На феодальные съезды, созываемые великим князем, собирались местные князья, их союзники («братья»), вассалы («сыновья») и бояре, иногда - церковная знать. На съездах рассматривались вопросы нового законодательства, распределяли лены, решали вопросы войны и мира с иностранными государствами, планировали мероприятия по охране торговых путей. Следовательно, съезд представлял собой государственный орган, который решал коренные вопросы, касающиеся общественной организации, государственного строя, внешней и внутренней политики страны в условиях ослабления власти киевского князя и усиление влияния местных феодалов. Так, снем 1072 г., Собравшийся в Вышгороде, принял Правду Ярославичей. Здесь присутствовали три князя Ярославичи - Изяслав, Святослав, Всеволод, их дружинники, митрополит, епископы, игумены. Снем 1097 г. в Любече, решая вопрос «устроения мира», признал независимость отдельных князей («каждо да держит вотчину свою»). На снеме 1100 г. в Уветичах говорилось о распределении ленов. Вопрос мира и войны с половцами решали на снеме на р. Золотче в 1101 г. и на Долобском снеме в 1103 г.16

Съезды не смогли приостановить усиление феодальной раздробленности, потому что в основе ее лежали социально-экономические факторы. Политическая власть, будучи при феодализме атрибутом земельной собственности, по мере роста и укрепления частного землевладения преимущественно сосредоточивалась в руках местных князей и бояр в ущерб власти великого князя, что, впрочем, и ускорило распад Древней Руси.

Демократическим элементом в системе органов власти Древней Руси было вече. Как один из наиболее архаичных институтов народовластия оно выросло из племенных сходов древних славян. В вечевых собрания горожан участвовали свободные жители города - купцы, ремесленники и др., которые имели собственное хозяйство (глава семейства). Но решающая роль в них принадлежала городской феодальной верхушке.

В XIII в. деятельность веча прекращается. Исключение составляли лишь веча в некоторых городах (Новгород, Псков).

3. Местное управление в Древнерусском государстве

Когда Древнерусское государство объединило все восточнославянские земли, перед ним встала задача политической консолидации. В ее достижении значительную роль сыграли политические акции. Содержание их заключалось в том, что земли и княжества, где властвовали зависимые от киевских князей династии, передавались сыновьям киевского князя. Начало практике «сажать» своих сыновей в больших городах - центрах формирующихся древнерусских земель (княжеств) положил киевский князь Святослав Игоревич. В 970 г. Святослав «сажає» своего сына Олега в «деревех». Владимир «посадил» своих сыновей в Новгороде, Полоцке, Турове, Муроме, Пскове, Смоленске, Искоростене, Владимире, Тмутаракани. В некоторых менее важных городах правили посадники, наместники и тысяцкие князя Владимира из ближайшего его окружения17.

Реформа князя Владимира ликвидировала власть местных князей племен, связанных происхождением и интересами со своими землями и далеких от интересов Киева. Она отменила автономию земель. Вследствие реформы все высшие степени феодальной иерархии оказались в руках одного княжеского рода, представители которого в связи с развитием феодализма стали собственниками земли и превратились в крупных феодалов-землевладельцев. Они находились теперь со своим сюзереном - великим князем - в классических отношениях вассалитета-сюзеренитета. Эти отношения регламентировались договорам, так называемыми крестоцеловальными грамотами. В грамотах предполагалось, что сюзерен наделяет своего вассала землей. Кроме того, жалованье земель сопровождалось предоставлением иммунитетных прав. За это вассал обязан был нести службу великому киевскому князю.

Сюзеренитет в Древней Руси обозначался термином «старейшинство» и имел большое значение в системе феодальной иерархии. Старейшинство не тождественно понятию «единовластие», наоборот, противостоит ему, потому что связано с представлением о первом среди равных и отнюдь не о едином носителе власти. Старейшинство политическое было связано со старейшинством генеалогическим. Местные князья-братья как потомки великого князя пользовались равными правами на наследство. Это обстоятельство поддерживала в них идею единства и общей ответственности за судьбу Родины в борьбе с внешними врагами. Однако генеалогический критерий в определении старейшинства все больше отходил на второй план, уступая место чисто политическим соображениям, которые определялись реальными межкнязевскими отношениями18.

Экономическая и политическая власть отдельных феодальных княжеств настолько усилилась, что удерживать их в повиновении киевскому князю становилось невозможно. Княжеские владения превращались в своеобразные государства в государстве. Этому в определенной степени способствовало развитие крупных феодальных землевладений, между которыми существовали слабые экономические связи, а также формирование феодального иммунитета вследствие наделения крупных феодалов, прежде местных князей, жалованными и другими грамотами. Местные князья укрепляли собственный аппарат, который давал им возможность держать в повиновении подвластное население, подавлять сопротивление эксплуатируемых масс. Местные князья возглавляли администрацию и войско, к ним постепенно полностью перешло право судить, которое они совершали в княжеском дворе или перепоручали своим тиунам19.

С развитием феодализма десятичная система управления (с тысяченачальниками, сотскими, десятскими), выросшая из дружинной организации, сменяется дворово-вотчинной системой управления. При этой системе не существовало разницы между органами государственного управления и управления личными делами князя. Все нити управления сходились во дворе князя (боярина). Каждый, кто входил к княжескому двору (боярской вотчине) и ведал здесь любым участком хозяйства или был просто близким прислужником князя, мог с разрешения хозяина выполнять и государственные функции. Дворово-вотчинная система управления в отличие от десятичной, которая еще не знала деления на центральные и местные органы, предусматривала выделение местных органов управления. Они были представлены местными князьями, а также наместниками и волостелями, которые назначались великим князем. Формировалась система «кормления».

Процесс возникновения дворово-вотчинной системы управления косвенно отражен в Краткой Правде (статьи 19-23). Статьи же Распространенной Правды (статьи 3, 12) свидетельствуют о дальнейшем ее развитии. Они предусматривали высокий штраф (двойную веру), который нужно было платить за убийство влиятельных представителей дворово-вотчинной системы управления20. Употребляются унифицированные название различных княжеских слуг, то есть применяется общий термин - «тиун» (с конкретными уточнениями). Так, огнищанин стал называться тиуном огнищанным, старый конюх - тиуном конюшим, староста сельский и ратайный - тиуном сельским и ратайным. Все названные, а также другие слуги выполняли отдельные разнообразные задачи государственного характера.

Для того чтобы продвинуться по ступенькам государственной иерархии, нужно было примерно выполнять функции слуги при дворе феодала, быть лично преданным ему. С усложнением задач государственного управления роль таких лиц росла, происходили распределение, уточнения выполняемых ими функций, устанавливалась их относительная специализация. Уважаемыми должностными лицами были: воевода - начальник всех вооруженных сил княжества; тиун конюший, ведавший вопросами обеспечения княжеского войска лошадьми, дворецкий - огнищанин, который управлял княжеским двором и одновременно выполнял важные государственные поручения; стольник, в обязанности которого входила организация снабжения княжеского двора продовольствием и т.д. В ведении этих лиц находились многочисленные управляющие - тиуны, старосты21.

Со временем власть местных князей усиливалась, нивелируя влияние великого князя. Это обусловило необходимость периодического созыва княжеских съездов, которые принимали законодательные акты, решали вопросы войны и мира, государственного устройства и т.д. На такие съезды князья прибывали в окружении собственных бояр. Однако они не стали, как в европейских странах, зародышами парламентаризма, поскольку этому помешал процесс упадка государственности. Бывшие племенные народные собрания в удельных городах-центрах превратились в вече полноправных граждан города и пригородов, которые, кроме Новгорода и Пскова, происходили нерегулярно. Решение на них принимали «единогласно» путем ущемления меньшинства большинством. Случаи избрания на собрании князей и утверждение рядов (договоров с монархами) можно считать началами отечественного пара-конституционализма (уклон от конституционного процесса) как государственно-правовой практики. Это явление - один из особых признаков тогдашней политической жизни Древней Руси. Такая конфигурация власти в Древнерусском государстве сочетала в себе монархическую, аристократическую и демократическую модели управления, которые, сотрудничая и соперничая между собой, то усиливали свое влияние, то оттеснялись от государственных дел другими политическими силами.

Заключение

Политическая и административная система Древней Руси базировалась на княжеско-дружинном устройстве при длительном сохранении органов самоуправления городских и сельских общин. Общины объединялись в волости - административно-территориальные единицы, в которые входили города и сельские округа вокруг них. Группы волостей объединялись в земли. Древняя Русь сформировалась как единоличная монархия. Во главе государства стоял великий князь киевский, который сосредоточил в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной, судебной и военной власти. Советниками князя были «княжеские мужи» из верхушки его дружины, которые получали титул воевод, а с XI в. их называли боярами. Впоследствии возникли династии бояр, занимавших важные государственные должности.

Внутреннее управление государством осуществляли многочисленные княжеские управители (посадники, тысяцкие, дворецкие, тиуны и др.). Княжеская власть опиралась на постоянную военную организацию - дружину. Дружинникам-посадникам поручались в управление отдельные волости, города и земли. Народное ополчение формировалось по десятичному принципу. Во главе отдельных подразделений стояли десятник, сотский, тысяцкий. «Тысяча» составляла военно-административную единицу. В ХІІ-XIII вв. форма государства изменилась. Отношения между отдельными княжествами развивались на принципах федерации или конфедерации.

Принципиальных различий между структурой власти всея Руси и удельных княжеств не существовало. Вотчинная система княжеских владений, которая получила юридическое обоснование на Любецком съезде, начала складываться еще на раннефеодальном этапе. К этому времени относится формирование феодального землевладения и закрепление земель за определенными княжескими родами.

Список использованных источников

1. «Русская правда» // Рос. Законодательство Х-ХХ века: в 9 т. - Т.1. - М., 1984. – 432.
2. Бердникова С.А. Памятники средневекового права России: Русская правда и Псковская Судная грамота. – Красноярск: Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2006. - 146 с.
3. Отечественная история. Учебное пособие. Под ред. Р.В.Дегтяревой, С.Полторака. М., Гардарики. 2006. - 397с.
4. Древняя Русь: очерки полит. и социал. строя / А.А.Горский, В.А.Кучкин, П.В.Лукин [и др.]. - М.: Индрик, 2008. - 478 с.
5. Жук С.М. Киевская Русь / С.М.Жук. - М.: Мир книги, 2007. - 240 с.
6. Иловайский Д.И. История России. Киевский период: науч.-попул. изд. / Д.И.Иловайский. - М.: АСТ, 2008. - 335 с.
7. История России с древнейших времен до конца XVII века / Л.Н. Вдовина, Н.В. Козлова, Б.Н. Флоря; под ред. Милова. - М.: Эксмо, 2010. - 768с.
8. Лоба В.Е., Малахов С.Н. Уголовное право Древней Руси XI-XII вв. (по данным Русской Правды):  Монография. – Армавир: РИО АГПА, 2011. – 176 с.
9. Фортунатов В.В. Отечественная история. - СПб.: 2010. - 352 с.
10. Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: Основные черты социального строя / А.Н. Поляков // Вопросы истории. - 2006. - №9. - С. 67-86.
11. Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: Основы политического строя / А.Н. Поляков // Вопросы истории. - 2007. - №3. - С. 50-69.
12. Стефанович П.С. Боярство и церковь в домонгольской Руси / П.С.Стефанович // Вопросы истории. 2002. - №7. – С. 41-59.