Государственные реформы Петра I. 4

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение 
высшего профессионального образования

    РОССИЙСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

    ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 

    КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА  И ПРАВА 
 
 
 

    КУРСОВАЯ  РАБОТА

    на  тему:

    «Государственные  реформы Петра I» 

    Студент: Марков Даниил

    Группа: ЮМ-110

    Страна: РФ

    Научный руководитель: к.ю.н., ст.преп. Михеева Ц.Ц. 
 
 

    Дата  сдачи: «____» __________ 2012 г. 

    Дата  защиты: «____» __________ 2012 г. 

    Оценка: _________________ 

    Подпись:  ________________ 
 
 

    Москва

    2012

     Введение

    Личность Петра I справедливо считается одной из самых ярких за всю историю деятелей России и всего мира в целом. Его неудержимый талант руководить и преобразовывать сыграл огромную роль в развитии государства, на тот момент сугубо консерваторского и отсталого от уровня зарубежья. Колоссальный труд и упорство, терпение и вдохновение Петра I во многом помогли идейному императору «поднять Россию с колен». Новаторские реформы правителя затронули буквально каждую из сфер жизни общества и государства, внесли коренные изменения в национальные русские устои.

    Мнения  современников Петра I и историков нашего времени о правильности политики императора расходятся. Одни восхищаются тем, как Петр I совершил прорыв в развитии государства, модернизировав «каждый винтик» в его механизме и подняв Россию на новый уровень. Другие же считают, что оно не стоило тех жертв, принесенных во имя осуществления петровских идей и целей. Можно, конечно, спорить бесконечно, но недооценить тот вклад, тот непосильный любому другому правителю труд, с душой вложенный в усовершенствование всех государственных и общественных сфер, невозможно.

    Целью моей курсовой работы является рассмотреть  и проанализировать одну из самых значимых реформ Петра I, а именно судебную реформу. Именно во время его правления судебная система начала принимать более современный вид, преобразовываться посредством заимствований из западных судебных систем, избавляться от устаревших моделей. Петр I учел актуальность проблем в этой сфере и приложил немало усилий для полной ее реформации. Но для того, чтобы перейти к анализу судебной реформы, необходимо выяснить, каковы же были предпосылки петровских преобразований.

     I. Предпосылки реформ Петра I

    Не  смотря на то, что Россия в конце  XVII-XVIII вв. имела огромную территорию и существенные запасы природных богатств, к удивлению она прогрессивно отставала от главных европейских государств.

    Слабыми сторонами России в тот период были:

• неразвитость капиталистических отношений;
• узкие торговые отношения ввиду отсутствия выхода к основным морям;
• крепостническая структура промышленности;
• необходимость преобразований в области культуры, науки и образования;
• отсутствие регулярной, боеспособной армии и флота;
• незавершенность преобразовательных программ, составленных до Петра I.

    Все это свидетельствовало о том, что Россия стоит на пороге великих  открытий, связанных с необходимостью проведения коренных реформ. Помимо причин, указанных выше, стоит упомянуть  наиболее очевидную: народ негодовал  и требовал немедленных изменений. Будучи человеком незаурядным и целеустремленным, Петр I сразу приступил к созданию программ реформ, в список которых вошли: судебная, военная, экономическая, органов власти и управления, сословного устройства, в области культуры и образования. И не удивительно, что такой план преобразований потребовал огромных усилий и жертв от народа, чем мы можем оправдать и в чем мы можем обвинить молодого императора, так как их проведение носило репрессивно-обязательный характер. Кто знает, удалось ли бы Петру I настолько сильно изменить Россию, используя менее строгие, щадящие методы?

    Между прочим, одним из факторов, ускоривших проведение ряда реформ, касавшихся практически всех сторон жизни русского государства и русского народа, стала Северная война. Неизбежность ее наступления потребовала от молодого императора немедленных действий, и поспешность в их совершении впоследствии стала причиной многих недоработок и противоречий в программе реформ.

    Перейдем  же, непосредственно, к судебной реформе  Петра I.

    II. Подготовка судебной реформы Петра I

    а) Принятие решения  о необходимости  реформы

    Нельзя  точно сказать, в какой период Петр Алексеевич четко решил подойти  к проблемам в сфере правосудия со всем вниманием и энтузиазмом, но с моей точки зрения, этому решению способствовали три события:

    1. наступление благоприятных перемен  в военно-дипломатической ситуации  к 1714 году, а именно перелом  в войне со Швецией;

    2. успешные переговоры о смягчении  последствий провалившегося Прутского  похода в 1711 году;

    3. получение Петром I достоверной информации от фискальной службы, которая обличила упадок законности в государстве и указала на крайнюю неэффективность судебной системы.

    б) Полицейское государство и камерализм

    Ни  для кого не секрет, что Петр I был всесторонне любознательным и заимствовал все самое лучшее, что видел в странах Запада. В интересующей нас сфере император частично скопировал германскую концепцию полицейского государства, в основе которой лежало естественное право. Целью «регулярного» государства было обеспечить достижение населением «всеобщего блага».

    Для установления подобного механизма  его фундаментом стал камерализм. Его принципы заключались:

    1. в создании коллегий для управления  органами власти;

    2. в разделении компетенции центральных  органов по областям;

    3. в обладании правителем неограниченной властью («...его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен...»)¹.

    То  есть, достижение «всеобщего блага»  предполагало полную регламентацию  жизни общества посредством издания законов и обеспечение их беспрекословного исполнения. «Подданный не только был обязан нести установленную указами службу государству, он должен был жить не иначе как в жилище, построенном по указному чертежу, носить указное платье и обувь, предаваться указным увеселениям, указным порядком и в указных местах лечиться, в указных гробах хорониться и указным образом лежать на кладбище, предварительно очистив душу покаянием в указные сроки»². И чтобы режим законности был утвержден, Петр I буквально заставил государственных служащих всех органов власти знать текст действующего законодательства, так как, по его мнению, они должны были «ведать все уставы государственныя и важность их, яко первое и главное дело...»³.

    Но  в самой концепции полицейского государства вопросы, касающиеся судебной системы и разделения властей, не были освещены. Поэтому неудивительно, что первый российский император проводил судебную реформу в русле реформы административной, в рамках общего переустройства государственного аппарата.

    б) Петр I как вершитель правосудия

    Хотелось  бы уделить особое внимание такому интересному факту, как непосредственное участие императора в судебном процессе. Причем подавляющее большинство - это уголовные процессы, которые вызывали неподдельный интерес у правителя-реформатора. Его личное участие проявлялось как в судебном, так и в досудебном производстве. Правитель, помимо решений об уголовных преследованиях и наказаниях, мог лично допрашивать подозреваемых и свидетелей, принимать решения о проведении дополнительных следственных действий (в том числе назначении пыток), выносить и утверждать приговоры (в большинстве своем он их либо подтверждал, либо смягчал).

    Не  смотря на то, что его участие  требовалось законом, существовали конкретные разновидности уголовных  дел, которым Петр I придавал особое значение. Не удивительно, что, в основном, это были дела о государственных преступлениях и преступлениях высокопоставленных лиц против госаппарата и интересов службы.

    Иными словами, подходя к проведению судебной реформы, Петр I был достаточно осведомлен о недостатках судебной системы того времени и о слабых, незащищенных законом сторонах государственного механизма.

    в) Создание концепции  судебных преобразований

    За  основу была взята шведская концепция. Всю информацию о государственном устройстве и законодательстве Швеции Петру I любезно предоставил Генрих Фик, в будущем – главный советчик по вопросам подготовки и проведения судебной реформы. У молодого императора в роли законодателя, учитывая свой личный опыт в России и на Западе, уже сложилось представление, некий идеал судебной системы, безотказно функционирующей и эффективно справляющейся со всеми задачами. Царь намеревался построить строго централизованную и консервативную систему судебных органов, отличающуюся своим организационным единством и отделением органов правосудия от органов управления.

    Таким образом, целью Петра I являлось укрепление независимости суда, что бы послужило в перспективе формированию и развитию ветви судебной власти. Но, к сожалению, идея разделения властей не смогла прижиться с российскими условиями начала 18 века и не воплотилась в жизнь до конца (губернаторы, не вмешиваясь в судопроизводство, могли остановить исполнение решений суда, хотя и отвечали за неосновательный протест).

    III. Преобразования судебной системы

    а) Система судебных органов

    Высшим  звеном судебной системы являлся  монарх, который рассматривал дела государственной важности. Будучи верховным  судьей, большинство дел он разбирал и решал самостоятельно. Помощниками  в осуществлении судебных функций выступали возникшие при Петре I канцелярии розыскных дел. Суду монарха придавались генерал-прокурор и обер-прокурор.

    Ниже  стоял Сенат, являвшийся апелляционной  инстанцией. В его функции входили  дача разъяснений судам по тем  или иным вопросам и рассматривание некоторых дел. За должностные преступления сенатскому суду подлежали сенаторы.

    Следующим судебным органом была Юстиц-коллегия. Она являлась апелляционным судом по отношению к надворным судам и органом управления над всеми судами. В качестве суда первой инстанции Юстиц-коллегия могла рассматривать некоторые дела.

    Далее стояли областные суды. Они делились на надворные и нижние суды. Президентами надворных судов были губернаторы и вице-губернаторы. Дела переходили из нижнего суда в надворный в порядке апелляции, если суд решал дело пристрастно, по распоряжению высшей инстанции или по решению судьи. По приговору о смертной казни дело передавалось также в утверждение надворного суда.

    Между тем, в соответствии со своей компетенцией иные учреждения могли также решать и рассматривать некоторые категории дел. К примеру, камериры разбирали дела о преступлениях против государственной казны, а дела о бегстве крестьян рассматривались воеводами и земскими комиссарами.

    Почти все коллегии, кроме коллегии Иностранных дел, могли выполнять судебные функции. Именно здесь наиболее очевиден провал петровских попыток создать единую, обособленную от администрации систему судов. Происходила циркуляция компетенций: губернаторы, чиновники, воеводы вмешивались в судебные дела и разбирательства, также как и судьи затрагивали дела административные.

    Поэтому Петр I решил провести реорганизацию органов суда. В 1722 году провинциальные суды вытеснили и заменили нижние. В их главе встали воеводы и асессоры. В 1727 году надворные суды и вовсе были упразднены, а их функции были делегированы губернаторам.

    Как бы это ни было странно, суд и администрация снова слились в один орган, а некоторым административным органам, таким как Синод, приказ и другим были переданы в ведение категории дел, полностью изъятые из общей судебной системы.

    б) Органы предварительного расследования

    Одной из главных особенностей развития процессуального законодательства и судебной практики при Петре I являлась смена состязательного принципа на следственный, который обуславливался обострением классовой борьбы. Так, в конце 1717 года царь принял окончательное решение о необходимости создания особой системы органов, подчиненных непосредственно монарху и осуществлявших предварительное следствие по конкретным делам, связанным с преступлениями против интересов службы. Соответственно, под удар были поставлены фискальные службы и все их должностные лица.

    Подобные  органы были названы «майорскими» следственными  канцеляриями. Сразу 6 подобных следственных канцелярий было создано 9 декабря 1717 года. Ряд похожих друг на друга актов, свидетельствовавших  о формировании новых судебных органов, был адресован персонально каждому из назначенных руководителей. Царь лично обязал Правительствующий Сенат оказывать любую необходимую помощь и поддержку «майорским» следственным канцеляриям и предоставить новоявленным органам помещения и персонал. С того момента все центральные и местные органы власти были обязаны беспрекословно выполнять их требования по любому вопросу и активно сотрудничать с канцеляриями.

    В отличие от предшествующих следственных канцелярий под единоличным руководством «майорские» следственные канцелярии имели коллегиальную структуру  по образу военных судов. Его состав был таковым: во главе канцелярии стоял «презус», при котором состояли от трех до четырех асессоров. Новые органы расследования состояли из 10-14 служащих, отвлеченных от работы в центральных и местных органах власти в виде командировочных рабочих дней, в то время как «майорские» канцелярии состояли сугубо из строевых офицеров гвардии.

    Нормативной основой учреждения и функционирования новых органов расследования  послужил Наказ «майорским» следственным канцеляриям от 9 декабря 1717 года. Одной из интересных для нас особенностей этого документа является обязательность составления такого процессуального документа, который сегодня именуется обвинительным заключением, а в Наказе был обозначен термином «приговор». В названном документе было необходимо систематизировать данные, полученные во время расследования, а также обобщать предъявленные обвинения с определением квалификации преступления.

    «Майорские» канцелярии предварительного расследования  просуществовали очень короткий срок: с 1717 по 1719 годы.

    IV. Источники судебной реформы

    а) Воинский устав Петра I

    Воинский  устав был утвержден царем  в 1716 году. Он стал одним из основных правовых источников, положивших начало реформе в юридической системе  России.

    Необходимость его создания была обусловлена созданием  регулярной армии по примеру Запада, что не могло не требовать и изучения европейских военных уставов и кодексов. К работе над российским аналогом были привлечены самые яркие и выдающиеся люди – знатоки военного дела.

    Основному тексту 1716 года предшествовало множество  артикулов (корабельные, воинские). Изучив все стороны иностранных источников, после переработки и исправления поразительного количества материала петровское военное законодательство отразилось в Воинском уставе.

    Устав состоял из четырех  частей:

    1. Сам Воинский устав, состоявший из 68 глав. Важной инновацией в содержании Устава было то, что он впервые в русском праве поставил на первое место не нравственное и религиозное содержание преступных действий, а противоречие воле государства. В Уставе были введены наказания по таким делам, которые до тех пор не охватывались действовавшим законодательством. Была сильно усугублена ответственность за преступления. Была упрочнена формальная сила доказательств, обозначая список необходимых для доказательства свидетельств и доказательную силу каждого из них.

    2. «Артикул Воинский», состоявший  из 209 статей-артикулов (апрель 1715 года). Вместе с особыми постановлениями, имевшими значение только в военной сфере, «Артикул» содержит юридические нормы общего характера, находившие себе применение в общеуголовных судах. Не зря Петр I стремился дать этим артикулам широкое применение, разослав текст устава в войсковые части и по губерниям и канцеляриям. Преступлением по «Артикулу» считалось нарушение субординации, неподчинение приказам. Система наказаний имела своей целью ликвидацию преступника и устрашение всех остальных, поэтому по своей сути наказания были либо унизительными, либо лишавшими преступника жизни.

    3. «Краткое изображение процесса или судебных тяжб» - своего рода военный уголовно-процессуальный кодекс. Он устанавливал общие принципы розыскного процесса. В нем закреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формирования суда. Так же в его тексте содержатся процессуальные нормы; дается определение судебного процесса, квалифицируются его виды; дается определение новым институтам процесса того времени; определяется система доказательств; устанавливается порядок составления оглашения и обжалования приговора; систематизируются нормы о пытках.

    4. О экзерциции (или учении), о приготовлении к маршу, о званиях и о должности полковых чинов.

    Наказания по Воинскому Уставу подразделялись на:

    1. Обыкновенные телесные наказания  (в частности, скованием в железо, хождением по деревянным кольям, битьем батогами).

    2. Жестокие телесные наказания  (например, шпицрутенами, клеймением железом, обрезанием ушей, отсечением пальцев или руки, каторгой).

    3. Наказания смертные (расстрелом (аркебузированием), отсечением головы, виселицей, колесованием, четвертованием, сожжением, залитием  горла металлом, повешением за  ребро на крюк).

    4. Легкие наказания чести (понижение  в должности, увольнение без  жалования, высылка из государства)

    5. Тяжелые наказания чести (прибитие  имени на виселице, преломление  шпаги (шельмование), объявление  вором (шельмом)).

    Несмотря  на свою жестокость, Устав выступал в роли регулятора отношений между военнослужащими, поддерживал строгую дисциплину, вводил систему воинских чинов и затрагивал многие другие вопросы.