Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Государственный долг Белоруссии

Содержание

Введение…………………………………………………………….....3

Понятие государственного долга, причины его возникновения и влияние на национальную экономику………..……….…..…....4
Проблемы государственного долга РБ……………………….…20
Управление государственным долгом, основные меры по

минимизации государственного долга РБ………………….......34

Заключение…………………………………………………..………..43

Список использованной литературы…………………………….…45

Введение

Государственный долг - это сумма выпущенных и непогашенных государственных займов с невыплаченными процентами по ним. Он образуется путем временной мобилизации государством дополнительных средств для покрытия своих расходов путем выпуска правительственных займов.

В современных условиях государственный долг находится в центре экономических проблем, что требует самого пристального внимания к этой экономической категории и проблемам, с ней связанным. Наиболее актуальной в настоящее время является проблема управления государственным долгом, поскольку данная проблема приводит к появлению других проблем, касающихся государственного долга. Например, С.Цедрик рассматривает государственный долг как необходимые заимствования на развитие экономики. Основным внешним источником финансирования государственных нужд (помимо российских кредитов) являются связанные кредиты, предоставляемые по схемам экспортного финансирования белорусским предприятиям под гарантии Правительства.

Любая экономическая политика государства несет в себе элемент неопределенности в связи с трудностями достижения целей. Поэтому перед государством стоит задача выявления отклонений от оптимальной стратегической линии экономического развития.

Погашение государственного долга и процентов по нему производится либо из бюджетных средств, либо путем рефинансирования - выпуска новых займов для того, чтобы рассчитаться по облигациям старых займов. Методы управления государственным долгом включают конверсию и консолидацию.

Ключевым моментом в практической модели управления государственным долгом является непрерывность управления, в частности для того, чтобы политику заимствований можно было корректировать в зависимости от текущего состояния экономики и наиболее достоверных краткосрочных прогнозов.

Для минимизации внутреннего долга РБ нужно упростить налоговую систему (документооборот, запутанность и т.д.), тем самым это позволит уменьшить нагрузку на малый бизнес и позволит «развернуться предпринимателям», что в свою очередь позволяет появиться новому бюджетному источнику. Для минимизации внешнего долга, по моему мнению, нужно поступление иностранных инвестиций в государство, т.е. продажа обанкротившихся предприятий другим странам. Таким образом, это позволит обеспечить: дополнительные рабочие места, разнообразие продукции, появление дополнительного бюджетного источника

Глава

Понятие государственного долга, причины его возникновения и влияние на национальную экономику

Проблема государственного долга РБ привлекла пристальное внимание экономистов и политиков сравнительно недавно. Финансовый кризис, в результате которого государство оказалось на грани полного банкротства, обусловил переход этого вопроса в главную проблему.

Государственный долг - это сумма выпущенных и непогашенных государственных займов с невыплаченными процентами по ним. Он образуется путем временной мобилизации государством дополнительных средств для покрытия своих расходов путем выпуска правительственных займов. Долг может быть оформлен ценными бумагами или быть определен в договоре между заемщиком в лице соответствующего исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления, с одной стороны, и инвестором с другой стороны.

Наиболее полно величину государственного долга отражает общегосударственный долг, который включает задолженность центрального правительства, долги государственных предприятий и местных органов власти.

В зависимости от рынка размещения, валюты и других характеристик государственный долг подразделяется на внешний и внутренний.

Внешний государственный долг - это сумма обязательств по погашению основного долга по фактически полученным и не возвращенным займам (кредитам) в иностранной валюте, привлеченным от имени республики или ее резидентами под гарантии Беларуси (государственные гарантии) от иностранных государств, международных организаций, других нерезидентов РБ. Этот долг – наибольшее бремя для страны, так как она должна отдавать ценные товары, оказывать определенные услуги, чтобы оплатить проценты по долгу и сам долг.

В соответствии с законодательством Республики Беларусь, внешние государственные займы могут привлекаться в виде:

иностранных кредитов, предоставляемых РБ как заемщику или ее резидентам под гарантии правительства;
займов, получаемых от размещения на внешних финансовых рынках государственных ценных бумаг.

В составе внешнего государственного долга в зависимости от типа долгового обязательства государства (прямое или косвенное) выделяется прямой государственный долг, возникающий по прямым обязательствам государства, и гарантированный государством долг, возникающий по обязательствам эмитентов [15, с.107-108].

Важно указать, что к внешнему государственному долгу не относится кредиторская задолженность хозяйствующих субъектов данной страны перед внешним миром (текущие поставки продукции, денежные ссуды, банковские кредиты, выплата процентов и так далее).

Чистая стоимость обслуживания внешнего долга (NDS) тождественна чистому трансферту долговых ресурсов. Возможны три варианта сценариев чистой стоимости обслуживания внешнего долга.

NDS = 0. Это означает, что страна заимствует средства на сумму, достаточную для того, чтобы осуществить платежи по обслуживанию долга. Ее усилия по обслуживанию в этом случае нулевые. Чистая внешняя задолженность остается постоянной.
NDS<0. В этом случае страна заимствует средства на сумму меньшую, чем та, что необходима для обслуживания долга. Ее усилия по обслуживанию положительные. Чистая внешняя задолженность сокращается.
NDS>0. Страна заимствует средства на сумму, превосходящую ее потребности в обслуживании внешнего долга. Это ведет к росту чистой внешней задолженности.

В зависимости от срока погашения и объема обязательств выделяют капитальный и текущий государственный долг. Под капитальным государственным долгом понимают всю сумму выпущенных и не погашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты по этим обязательствам. Под текущим государственным долгом понимают расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам государства и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил [18, с. 155].

Внутренний долг - это долг государства своему населению, предприятиям и организациям [1,c.109-117]. В качестве основных компонентов внутреннего государственного долга выделяют:

кредит, полученный правительством в центральном банке страны («монетизация дефицита»);
кредит, полученный правительством в коммерческих банках, за минусом размещенных депозитов (валютные резервы правительства и так далее);
объем продаж государственных долговых обязательств (ГКО, ГДО и так далее), распространяемых среди юридических лиц;
облигации внутренних государственных займов (рублевых, валютных), распространяемые среди физических лиц;
казначейские векселя и обязательства, используемые для оплаты общегосударственных нужд (поставка в страну энергоносителей, погашение старых внешних долгов и так далее);
просроченная задолженность коммерческим банкам со стороны государственных предприятий-банкротов, которую правительство, выполняя ранее выданные гарантии, переводит на себя;
вклады населения в государственном сберегательном банке (за минусом полноценного кредитного портфеля), использованные для кредитования государственных предприятий.

Экономисты склоняются к той точке зрения, что умеренный внутренний долг - явление обычное, не имеющее тяжелых социально-экономических последствий. Они считают, что даже большой государственный долг не приведет к банкротству национальной экономики, так как всегда существуют источники его финансирования. К ним относят, во-первых, рефинансирование, т.е. продажу новых облигаций и использование выручки для выплаты держателям погашенных облигаций. Вторым источником может быть дополнительное налогообложение. Наконец, правительство может увеличить денежную массу в обращении и тем самым оплатить сумму долга с процентами.

Однако рост государственного долга все же вызывает отрицательные тенденции. Рост процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, так как их получают наиболее обеспеченные слои населения. Дополнительное налогообложение негативно сказывается на деловой активности субъектов хозяйствования. Повышение ставки процента на внутреннем рынке, вызванное бюджетным дефицитом, вытесняет частные инвестиции.

Компонентом как внешнего, так и внутреннего долга выступают государственные ценные бумаги. Они занимают определенное место на рынке финансовых активов и выполняют особую роль в общественном производстве. Экономическая сущность государственных ценных бумаг состоит в том, что ссудный капитал, аккумулируемый на условиях возвратности и возмездности, направляется на финансирование общегосударственных потребностей.

Государственные ценные бумаги классифицируются:

по срокам действия: краткосрочные (до одного года) и долгосрочные (один год и выше);
по форме выплаты дохода: процентные, купонные и на дисконтной основе (с доходом в виде разницы (дисконта) между ценами реализации (погашения) и ценами приобретения облигаций);
по характеру: долговые (свидетельствуют о займе, например, государственные краткосрочные облигации) и долевые (свидетельствуют о доле их владельца (держателя) в реальной собственности, например, ИПЧ Республики Беларусь).

Основным видом государственных ценных бумаг являются государственные облигации, которые в свою очередь делятся на номинируемые в национальной валюте (бывают государственные краткосрочные облигации или ГКО и государственные долгосрочные облигации с купонным доходом или ДГО-КД) и номинируемые в свободно конвертируемой валюте [3, с. 102-103].

Государственные ценные бумаги во многом определяют состояние фондового рынка, курсы ценных бумаг других эмитентов, поэтому их нередко рассматривают в качестве барометра изменений в экономической и политической жизни страны.

Причины возникновения государственного долга

Рост государственного долга – явление сложное и неоднозначное, обусловленное рядом специфических причин, среди которых можно выделить следующие:

потребность в заемных средствах часто возникает в результате чрезвычайных обстоятельств (войн и локальных конфликтов, террористических актов и техногенных катастроф, крупных стихийных бедствий), когда резервных фондов недостаточно и правительству приходится прибегать к дополнительным заимствованиям;
причиной государственного долга являются экономические спады, которые обусловлены автоматически достигнутой нестабильностью экономики [1, с.394]. То есть в условиях экономического спада сокращается национальный доход, что ведет к уменьшению налоговых поступлений и возникает бюджетный дефицит, который погашается государственными займами;
вместе с тем, устойчивый бюджетный дефицит может также отражать кризисные явления в экономике – неэффективность экономической инфраструктуры, финансово-кредитных связей, денежно-кредитной, банковской и бюджетно-налоговой политик. То есть в данном случае имеет место необходимость структурной перестройки экономики. В таких случаях требуется принятие срочных и действенных экономических мер по стабилизации экономики, финансовому оздоровлению хозяйства, а зачастую и соответствующих политических решений;
кроме того, бюджетный дефицит может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики. Еще Дж. М. Кейнс, исследуя взаимозависимости между бюджетным дефицитом, государственными расходами, совокупным спросом, частными сбережениями и безработицей, рекомендовал проводить политику дефицитного финансирования. В этом случае бюджетный дефицит отражает не кризисное течение общественных процессов, а активное государственное регулирование экономики, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в ее структуре;
государственные ценные бумаги, то есть обязательства, выпущенные от имени государства или гарантированные им, в экономически развитых странах являются основным источником формирования государственного долга. Эмиссия государственных ценных бумаг в неоплаченных внутренних задолженностях колеблется в разных странах от 20 до 90%: в Германии они достигают 40%, в США – 60%, в Великобритании – 90%. Причиной этого является то, что посредством государственных ценных бумаг проводится денежно-кредитная политика, осуществляется воздействие на макроэкономические процессы. Так, с помощью операций на открытом рынке, то есть купли-продажи ценных бумаг, Центральный банк страны регулирует денежную массу в обращении. Чтобы увеличить объем денежной массы, финансовые возможности коммерческих банков, Центральный банк выкупает у них государственные ценные бумаги; и наоборот – при излишках денежной массы, возрастании остатков на счетах коммерческих банков Центральный банк «выбрасывает» на рынок государственные ценные бумаги, с тем чтобы «связать» излишнюю денежную массу. Операции с государственными ценными бумагами обеспечивают также ликвидность активов коммерческих банков и других кредитно-финансовых институтов. То есть в условиях рыночной экономики государственные ценные бумаги – это важнейший финансовый инструмент: они выступают наиболее рыночным способом в формировании государственного долга;
государственный долг может быть следствием социально-экономической политики государства. Основной причиной крупных бюджетных дефицитов является снижение налоговых поступлений без корректировки государственных расходов, а также неудовлетворительная организация сбора налогов и платежей (высокие затраты по организации, уклонение от уплаты налогов, как следствие, рост объема недоимок);
кроме того, ряд исследователей обращают внимание на то, что заимствования в демократических странах часто производятся накануне выборов, то есть для осуществления социально-популярных расходов. При этом правительство предполагает, что в случае поражения отвечать за неэффективные расходы не придется, а бремя государственных расходов ляжет на будущие правительства [8, с.19]. Необходимо отметить, что особенно трудно впоследствии поддаются сокращению программы социальных льгот, принятые прежним правительством, точно также как и введение новых налогов или повышение существующих, поскольку осуществлению этих мер жестко противостоит политическая оппозиция;
однако величина государственного долга зависит не только от государственной политики, но и от чисто социальных изменений. Например, повышение удельного веса лиц пожилого возраста в структуре населения влечет за собой рост государственных расходов на социальное обеспечение и здравоохранение, а повышение удельного веса молодежи – увеличение расходов на образование, создание новых рабочих мест;
следует отметить, что, возникнув единожды, государственный долг из-за плохого обслуживания может и далее увеличиваться в силу следующих причин:

при использовании привлеченных ресурсов на текущее государственное потребление и выплату заработной платы. То есть, в данном случае нет основы для возврата, поскольку новая добавленная стоимость не создается. Она возникает только в том случае, если заемные средства будут вложены в высокодоходные инвестиционные проекты;

вместе с тем, если реальные процентные ставки по долговым обязательствам выше среднего темпа роста доходной базы бюджета, то для обслуживания государственного долга его правительство вынуждено будет прибегнуть к новым заимствованиям.

Концепции государственного долга и его влияние на национальную экономику

Долгое время государственные заимствования рассматривались как эффективный источник покрытия бюджетного дефицита, однако эта точка зрения небесспорна. На протяжении двух веков между представителями разных экономических школ ведутся споры о пользе государственного долга, то есть является ли он бременем для национальной экономики?

Впервые государственный долг с точки зрения оценки его влияния на экономику страны упоминается у А. Смита в «Богатстве народов» и Д. Рикардо «Принципах политэкономии и налогообложения» – основателях классической школы экономики. Наиболее полно влияние государственных заимствований показано у Д. Рикардо и названо: «эквивалентность Рикардо». «Если 20 млн. привлекаются путем ссуд, то эти 20 млн. в действительности изымаются из производственного капитала нации. 1 млн., что поступает в бюджет путем налогообложения для выплаты процентов по ссудам, является только трансфертом от налогоплательщиков до получателей платежа» [13, c.62]. Таким образом, в условиях совершенного рынка капиталов, бесконечного горизонта планирования по сути государственный долг ничем не отличается от природы налогообложения – их разница в том, что в условиях заимствования нация вводит себя в заблуждение по поводу экономии вследствие выполнения государством обязательств по выплате процентов. Фактически, классическая школа экономики характеризовалась нейтральным отношением к практике государственных заимствований.

Государственные займы как положительное явление рассматривались представителями кейнсианской школы экономики. Кейнс, анализируя успехи Германии и Великобритании в 30-е годы 20 столетия утверждал, что экономическое благосостояние и рост занятости в указанных странах вызван государственной политикой расширения расходов, финансирование которых обеспечивается за счет государственных займов.

Для обоснования эффективности использования заемных инструментов для проведения расширенной бюджетной политики представители кейнсианства используют общеизвестную модель IS-LM.

Кейнсианцы рекомендуют при снижении налогообложения предусмотреть налоговые льготы для инвестиций, тогда будет обеспечен рост потребления и инвестиций [13, с.62-63].

Кроме того, в соответствии с теорией экономических циклов государственные заимствования в условиях спада экономики, то есть снижения производства и повышения уровня безработицы, позволяют обеспечить расширение правительственных расходов (рост социальных выплат и расширение инвестиционных проектов), ускоряя процесс преодоления временных негативных явлений с переходом к стадии экономического роста. В условиях расцвета экономики, то есть полной занятости, эффект от государственных заимствований равен нулю, поэтому в этот период следует снижать уровень государственного долга с тем, чтобы иметь больше возможностей по привлечению заемных ресурсов в условиях кризиса [8, с.18].

Таким образом, кейнсианцы рассматривали государственный долг с позиции полезности использования механизма государственных заимствований. Данные теоретические положения легли в основу классического подхода к определению роли государственного долга в рыночной экономике.

Неоклассическая школа обосновывает негативное влияние бюджетных дефицитов страны, поскольку они отражают ту величину утраченных инвестиций, которая имела бы место в случае неучастия государства на внутреннем финансовом рынке как заемщика. Данное явление – снижение уровня инвестиций вследствие отвлечения государством части свободных кредитных ресурсов у населения и банковской сферы для собственных нужд – получило название эффекта вытеснения частных инвестиций государственными. Поскольку государственные расходы отличаются низкой эффективностью с точки зрения бизнеса, вследствие утраты возможности реализации частных инвестиционных проектов, экономика данной страны потеряла определенную величину экономического роста [8, с.18]. Но как эти теоретически правильные положения о перераспределении кредитных ресурсов соотносятся с практикой? Анализ бывших 11 английских колоний показывает, что капиталовложения в экономику стран производились в основном со стороны государства – по некоторым оценкам, до 50% всех капиталовложений (строительство каналов, железных дорог), которые обеспечивались за счет широких зарубежных заимствований.

Таким образом, государственные инвестиции в той или иной ситуации могут быть достаточно эффективными и способствовать довольно высоким темпам экономического развития.

Взгляды на государственный долг как явление необременительное для экономики, раскритикованы после второй мировой войны рядом исследователей (Buchanan, Meade). Они сводятся к следующему: бремя государственных расходов, которые финансируются налогами, – явление реальное, поскольку у налогоплательщиков принудительно изымаются ресурсы. Но расходы, финансируемые за счет заимствований, не сказываются на текущем поколении, поскольку ресурсы предоставляются физическими и юридическими лицами добровольно в обмен на государственные облигации или активы, то есть для кредиторов государства меняется только форма сбережений [13, с.63].

Многие экономисты обращают внимание на то, что при увеличении налогообложения государственный долг может превратиться в механизм перераспределения национального дохода, который может осуществляться по следующим направлениям. Во-первых, от налогоплательщиков к собственникам государственных обязательств. То есть незначительная часть населения, располагающая капиталом, увеличивает свои доходы за счет основной массы трудящихся, не имеющих сбережений. Поэтому государственный долг выступает как фактор социальной дифференциации, провоцирует наращивание налогового бремени, стимулирует инфляцию спроса, способствует повышению нормы ссудного процента, что делает непривлекательным многие инвестиционные проекты.

Во-вторых, перераспределение налогового бремени между нынешним и будущими поколениями, при этом огромные изъятия из национальных сбережений, которые пойдут на обслуживание и погашение государственного долга могут привести к сокращению благосостояния населения и снижению инвестиционной активности хозяйствующих субъектов. Существует, однако, и другая точка зрения на проблему перераспределения, которая основывается на том, что перераспределение должно осуществляться в направлении от материально более обеспеченных групп населения к менее обеспеченным. Когда в силу технологического прогресса величина доходов населения и потребления им товаров и услуг со временем возрастает, то тогда государственный долг выравнивает потребление современных и будущих налогоплательщиков [5, с.83]. Но насколько справедлива такая политика по отношению к будущим поколениям? Вероятно при отсутствии экстраординарных событий (войны, стихийные бедствия и другие), каждое поколение должно самостоятельно обеспечивать себя.

Сторонники необременительной позиции, поддерживаемые некоторыми влиятельными экономистами (К. Макконнелл, С. Брю) считают, что текущие расходы ресурсов не могут быть перенесены на будущее поколение и выдвигают следующие аргументы:

ресурсы, которые получает государство, всегда оплачиваются его кредиторами в форме уменьшения количества товаров для частного потребления, которое не может быть оплачено следующими поколениями. Закрытое общество не может владеть большим количеством товаров и услуг, чем в состоянии их сейчас произвести, то есть не может увеличить это количество, рассчитываясь путем будущего выпуска. Повысить настоящий объем товаров и услуг с их оплатой в будущем возможно лишь в условиях открытой экономики путем внешних заимствований.
обязательства для будущих налогоплательщиков относительно уплаты по основному долгу и процентам в условиях внутреннего заимствования не являются бременем для общества в целом, потому что означают лишь перераспределение доходов между различными домохозяйствами. Потери налогоплательщиков в данном случае компенсируются выгодами получателей платежа [1, с.398].

Таким образом, бременем для экономики является только внешний долг. Эта точка зрения достаточно распространена и в настоящее время. Данная позиция, получившая название «долгового нейтралитета», основывается на том, что перераспределения доходов населения в условиях сдвига фискальной политики государства в сторону заимствований не происходит. Для домашних хозяйств, которые могут самостоятельно регулировать распределение доходов между поколениями путем наследства и дарения, комбинация долговых и налоговых инструментов в этом плане не имеет никакого смысла [13, с.62]. То есть фактически представители теории «долгового нейтралитета» указывают на несостоятельность кейнсианской теории в отношении значительного увеличения совокупного спроса, поскольку если государство снижает налоги, то домашние хозяйства не увеличивают текущее потребление, а сберегают для будущих поколений.

Суть теории бремени государственного долга состоит в том, что бременем выступают не сами заимствования, а проценты за пользование ими. Источником значительного прироста бремени выступает процент, выплачиваемый за пользование теми денежными средствами, которые изъяты в качестве платы за ранее принятые кредиты. Этот процесс получил название процентного эффекта процента. При этом привлекаемые заемные ресурсы в первую очередь направляются на рефинансирование обязательств предыдущих периодов.

Особую актуальность эта теория приобрела в 80-90-е годы 20 столетия, когда многие страны мира столкнулись с таким явлением, как «долговая ловушка». Данное понятие означает, что в результате развития долга процесс стал неуправляемым в связи с быстрым ростом расходов на его обслуживание, что ведет к масштабному кризису страны.

Главное в критике государственных заимствований связано с теми негативными последствиями, которые способен вызвать значительный прирост государственного долга. К выше отмеченным (вытеснение частных инвестиций государственными, перераспределение национального дохода) следует приложить следующие:

если не привлекать новые займы, то для погашения и обслуживания государственного долга правительство вынуждено увеличить налоговые поступления. Дополнительные налоговые сборы подрывают готовность субъектов экономики идти на предпринимательский риск, а также стимулы к внедрению технологических и других новшеств, к осуществлению инвестиций, к труду. Таким образом, крупный государственный долг служит препятствием экономическому росту. Это сопровождается уменьшением внутренних сбережений и накоплений, обуславливающим падение уровня жизни населения;
крупный и растущий государственный долг затрудняет проведение фискальных мер правительством в периоды спада. Для повышения деловой активности в период спада наиболее действенными методами является сокращение налогов, а это ведет к увеличению государственных расходов. Однако крупный государственный долг ставит экономические и политические барьеры на пути применения антикризисных фискальных мер, что не позволяет смягчить последствия экономического спада.
обслуживание внешнего долга может подтолкнуть правительство к продаже иностранцам государственного имущества (активов). В первую очередь, например, в виде высокодоходных и стабильно работающих предприятий, однако потенциальные доходность от них в будущем может превысить настоящие выплаты, поэтому национальная экономика теряет определенную долю дохода от этих предприятий, а значит и некоторую величину экономического роста.
задолженность перед внешним миром усиливает экономическую и политическую зависимость страны, то есть в ряде случаев внешний долг создает угрозу национальной безопасности. Кроме того крупная задолженность снижает кредитный рейтинг страны (степень доверия в деловом мире), что препятствует получению новых займов, особенно на льготных условиях.

Государственный долг Белоруссии 📙 Курсовая → 🆔 64561