Государственный долг РБ. 2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Нарастание  кризисных явлений в мировой  экономике в последние годы негативно отразилось на состоянии государственных финансов многих стран. Реализация крупно-масштабных антикризисных мер, программ стимулирования экономики, спасения финансовых институтов и пр. вызвали резкое увеличение дефицитов государственных бюджетов и объемов государственного долга.

Актуальность  темы данной работы, обусловлена тем, что в настоящий момент проблема обслуживания государственного долга - один из ключевых факторов макроэкономической стабильности в Республике Беларусь. От характера решения долговой проблемы будет зависеть бюджетная дееспособность, состояние ее валютных резервов, а следовательно стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инвестиционный климат, характер поведения всех сегментов отечественного финансового рынка. Перечисленные причины определяют актуальность данной проблемы для всех участников финансового рынка.

В экономической  литературе не прекращается активное обсуждение вопроса о сущности государственного долга и его влиянии на развитие экономики, особенно это касается кризисных периодов развития. Значительный вклад в теорию исследования государственного долга внесли М. Боголепов, А. Вавилов, С. Глазьев, Ю. Данилов, Д. Зуев, П. Мигулин, А. Селезнев, Б. Хейфец, А. Шабалин, А. Шадрин, А. Горюнова, С. Губанова, М. Клиновой, О. Мисько, Д. Панкина, A. Радыгина, Н. Раскова, Р. Энтова, К. Юдаева, Е. Ясина. Исследованию проблем государственного долга посвящены многие работы зарубежных экономистов: Р.Алена, Р. Барро, А. Вагнера, Дж. Кейнса, Р. Коуз, Р. Масгрейва, Ф. Модельяни, Ф. Ноймарка, А. Пигу, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, Дж.Ю. Стиглица, М.Фридмана, Дж. Хикса, А. Хансена, и др.

Объект исследования – государственный долг.

Предмет исследования – причины и последствия государственного долга.

Цель исследования: выявить специфику государственного долга в Республике Беларусь на современном этапе. Для достижения поставленной цели в ходе работы предстоит решить следующие задачи:

– охарактеризовать сущность государственного долга;

– обозначить влияние государственного долга на развитие экономики ;

– определить особенности государственного долга в Республике Беларусь.

При проведении исследования настоящей темы использовались в качестве основных сравнительный и исторический методы исследования, метод анализа документов.

Теоретическая значимость исследования заключается  в том, что в работе представлен  комплексный анализ государственного долга в Республике Беларусь . Результаты исследования могут послужить основой для расширения научных знаний по данной теме в целом.

Практическая  значимость исследования определяется его проблематикой и полученными  результатами, которые могут применяться  при подготовке к семинарам, написании  рефератов по данной теме.

Структура  работы определена в соответствии с поставленной целью и задачами и состоит  из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

         1 Государственный долг: теоретические основы исследования

1.1 Государственный долг и его особенности

Государственный долг – это и задолженность  государства по кредитным операциям, обязательства государства относительно внутренних и внешних займов, которые  остаются после отчисления погашенной их части, сумма накопленных за предыдущие годы дефицитов государственного бюджета минус его положительное сальдо.

Государственный долг возникает ввиду отсутствия у государства средств, необходимых  для выполнения его функций. Поэтому  оно вынуждено мобилизовать дополнительные средства для покрытия своих расходов. Увеличение государственного долга – источник финансирования правительственных программ. Государственный долг - неизбежное порождение дефицита бюджета, причины которого связаны со спадом производства, ростом предельных издержек, необеспеченной эмиссией денег, возрастанием затрат по финансированию военно-промышленного комплекса, ростом объемов теневой экономики, непроизводственных расходов, потерь, хищений и т. д.

«Взаимосвязь бюджетного дефицита и государственного долга проявляется в выпуске займов для покрытия бюджетного дефицита, что приводит к последующему нарастанию долговых последствий. Увеличительное влияние на государственной долг оказывает и необходимость выплаты его с процентами» [5, с. 132]. Со временем текущие займы превращаются в последующие налоги. Поэтому государства, имеющие большие долги, вынуждены постоянно к ним прибегать для погашения процентов по долгу. Покрывая старые долги, государство прибегает к еще большим займам. Критическим моментом, угрожающим стабильности экономики и нормальному денежному обращению, считается ситуация, когда задолженность превышает величину годового ВНП.

При обсуждении проблемы государственного долга, прежде всего, необходимо обратить внимание на его качество. Потребность в заемных  средствах обусловлена различными причинами. Например, дефицит финансовых ресурсов в бюджете может возникнуть в результате чрезвычайных обстоятельств (войн и локальных конфликтов, террористических актов и техногенных катастроф, крупных стихийных бедствий и т.д.), когда резервных фондов недостаточно и правительству приходится прибегать к дополнительным заимствованиям.

Государственный долг может быть следствием экономической  политики государства. Идея привлечения  займов для решения различных  социально-экономических задач не редкость. Практически все страны мира прибегают к внешним источникам финансирования.

Подавляющее их число имеет дефицитные бюджеты  и испытывает недостаток собственных  ресурсов для осуществления внутренних вложений, проведения социально-экономических  преобразований, выполнения долговых обязательств по внешним заимствованиям. Хронический дефицит текущего платежного баланса характерен для Швеции, Испании, Австралии, Новой Зеландии и других государств.

Вместе с  тем, бюджетный дефицит может  также отражать кризисные явления в экономике - неэффективность экономической инфраструктуры, финансово-кредитных связей, денежно-кредитной, банковской и бюджетно-налоговой политики. В таких случаях требуется принятие срочных и действенных экономических мер по стабилизации экономики, финансовому оздоровлению хозяйства, а зачастую и соответствующих политических решений.

Но дефицит  может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных  вложений в развитие экономики. Еще  Дж. М. Кейнс, исследуя взаимозависимости  между бюджетным дефицитом, государственными расходами, совокупным спросом, частными сбережениями и безработицей, рекомендовал проводить политику дефицитного финансирования.

 В этом  случае бюджетный дефицит отражает  не кризисное течение общественных  процессов, а государственное регулирование экономической конъюнктуры, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства.

Не все так  однозначно и в вопросе о займах. С одной стороны, выпуск государственных  долговых обязательств стимулирует внутренний спрос на товары и услуги, способствует росту производства, с другой - в долгосрочной перспективе для погашения задолженности государство скорее всего будет вынуждено пойти на увеличение налогового бремени или сократить расходы бюджета. Это можно наблюдать в российской экономике (хотя номинально в последние годы происходит расширение расходной базы федерального бюджета, фактически темпы роста бюджетных доходов существенно превышают темпы роста расходов бюджета).

В такой ситуации происходит перераспределение налогового бремени между нынешним и последующими поколениями, что не совсем справедливо по отношению к последним. «Огромные изъятия из национальных сбережений, которые пойдут на обслуживание и погашение государственного долга, приведут к сокращению благосостояния населения и снижению инвестиционной активности хозяйствующих субъектов» [10, с. 87].

Между бюджетным  дефицитом и государственным  долгом существует прямая зависимость. Государственные займы – главный  экономически оправданный источник покрытия бюджетных дефицитов.

Причинами возникновения  государственного долга обычно являются: нехватка финансовых ресурсов в национальной валюте из-за низкой эффективности  народного хозяйства (низкой производительности труда, высокой себестоимости продукции, убыточной деятельности предприятий и т.п.); нехватка финансовых ресурсов в свободно конвертируемой валюте для расчетов с другими государствами и др.

Причинами возникновения  государственного долга также является ведение войн, милитаризация страны, чрезмерное расширение экономических функций государства. Подготовка и ведение военных действий в течение длительного времени были основным фактором появления государственного долга в XX ст., особенно в его второй половине, к этому добавилась милитаризация экономики.

Вторые полвека (до начала 90-х гг.) прошло под знаком «холодной войны», которая поглотила  огромные средства, которые значительно  превышали финансовые возможности  государств. Так, объем государственного долга США во время Второй мировой  войны вырос более чем в 5 раз, а с 1940 г. по 1988 г. – почти в 50 раз.

Еще одной причиной роста государственного долга стало  практиковавшееся с 30-х гг. XX в. активное государственное регулирование  экономики, особенно проведение антициклической  политики и финансирование социальных программ. Циклические экономические спады сопровождаются, с одной стороны, сокращением налоговых поступлений, а с другой – ростом выплат в случае безработицы, на поддержку малообеспеченных слоев населения, доходы которых в настоящее время снижаются.

Так, за 1929-39 гг., на которые приходятся кризисы 1929-33 гг. и 1937-38 гг., государственный долг США вырос с 16,5 млрд. долл. до 40,4 млрд., то есть больше чем в два раза. Росту задолженности с определенной степени способствовала кейнсианская теория, которая рекомендует дефицитное финансирование как средство стимулирования экономического роста. В настоящее время подавляющее большинство государств мира имеют государственный долг из-за хронической дефицитности государственных финансов.

Размеры государственного долга определяются как в абсолютных, так и в относительных показателях, причем относительные показатели исчисляются в процентах к ВНП, ВВП. Государственная внутренняя задолженность развитых стран колеблется в пределах 20-70% ВНП и демонстрирует тенденцию к росту. Если в 1929 г. государственный долг США составлял 10%, в 1980 г. – 33%, то в 1996 г. – почти 64% ВНП. Чистый государственный долг Японии в 1996 г. составил 96,2% от ВВП, 62,5% - в Германии, 120,5% – в Италии.

Государственный долг разделяют на внутренний и внешний, капитальный и текущий.

Внутренний  долг правительства страны своим  гражданам – это ситуация, когда  все «виноваты сами себе». Он не оказывает  существенного негативного влияния  на экономику, поскольку не сопровождается вывозом за границу материальных ценностей. Наиболее существенным его следствием является перераспределение доходов внутри страны.

Внешний долг –  это долг иностранным государствам, организациям и лицам. Он ложится  бременем на экономику, поскольку она  вынуждена отдавать товары и услуги в счет оплаты процентов и погашения долга. Кроме этого, нередко кредит предоставляют заемщику при условии внесения определенных корректив в его экономическую политику.

Капитальный государственный  долг – сумма кредитной задолженности, срок платежа по которой еще не наступил. Текущий государственный долг – это кредиты, срок платежа по которым уже наступил.

Государственные займы разделяют также на облигационные  и безоблигационные. Облигационные  займы осуществляются посредством  выпуска и продажи облигаций. На период действия облигации их держатели получают проценты. «Погашение облигаций происходит посредством их выкупа за счет государственного бюджета. Безоблигационные займы (например, у сберегательного банка или межправительственные займы) оформляются соглашением» [11, с. 207].

Традиционный  подход к оценке последствий государственного долга сформулирован в рамках схемы неоклассического синтеза в работе. Он интегрирует взгляды экономистов классическогои кеинсианского направлений и подразумевает обсуждение положительных и отрицательных последствий государственного долга в экономике.

В качестве положительных  последствий отмечается его стимулирующий эффект для закрытой и большой открытой экономик в краткосрочном периоде, в качестве отрицательных – вытеснение инвестиций и чистого экспорта в кейнсианских моделях и уменьшение экономического потенциала в классических.

Однако, нужно  сказать, что хотя займы и помогают государству решить определенные макроэкономические проблемы, рост государственного долга имеет негативные последствия. Во-первых, необходимо направлять определенную часть средств государственного бюджета на обслуживание долга.

В некоторых  странах она довольно ощутима. Так, в США в 1988 г. лишь для выплаты  процентов по государственному долгу понадобилось 154,2 млрд. долл., что равнялось 3,2% ВНП. Это требует роста налоговых поступлений, то есть увеличивает налоговое бремя на экономику, общество. В этом кроется опасность снижения стимулов для бизнеса, усиление социальной напряженности в обществе.

Во-вторых, государство-заемщик  увеличивает спрос на капитал, создает  дополнительную конкуренцию частным  фирмам, таким образом, определяя  повышение ставки процента на капитал, что делает предпринимательские  проекты менее выгодными и  может повлечь сокращение объемов инвестирования в экономику.

В-третьих, на оплату внешних долгов и процентов на них государство тратит значительные средства. Рост внешнего долга снижает  международный авторитет страны. В-четвертых, увеличение государственного долга является одной из причин роста денежной массы и усиления инфляции. Итак, величина государственного долга – барометр состояния экономики.

С появлением долга  появляется необходимость его управления, под которым понимается совокупность действий государства по погашению и регулированию суммы государственного кредита, а также по привлечению новых заемных средств.

Погашение государственного долга и процентов по нему производится либо путем рефинансирования – выпуска  новых займов для того, чтобы рассчитаться по облигациям старых займов, либо путем конверсии и консолидации.

Конверсия –  изменение условий займа и  размеров выплачиваемых процентов  по нему или превращение его в  долгосрочные иностранные инвестиции. В этом случае иностранным кредиторам предлагается приобрести недвижимость, участвовать в совместном вложении капитала, приватизации государственной собственности.

«Частные национальные фирмы страны–кредитора выкупают у своего государства или банка обязательства страны–должника и с обоюдного согласия используют их для приобретения собственности» [5, с. 103].

Последствием  такой конверсии является увеличение иностранного капитала в национальной экономике без поступления в страну финансовых ресурсов.

Консолидация  – изменение условий займа, связанное  с изменением сроков погашения, когда краткосрочные обязательства консолидируются в долгосрочные и среднесрочные. Такая консолидация возможна только при взаимном согласии правительства–заемщика и правительства–кредитора.

Обременительность государственного долга и навязывание  условий при его формировании приводит к тому, что в современных условиях страны стараются перейти от политики дефицитного финансирования к бездефицитным бюджетам. Новая бюджетная политика прежде всего находит выражение в изменениях доходной части государственных бюджетов, стимулировании инвестиционной деятельности и расширении налоговой базы за счет роста доходов и рентабельности национальной экономики.

1.2 Влияние государственного долга на экономику

Экономическая наука дает многостороннее представление  о государственном долге. Взаимосвязь долга и экономики сложна и неоднозначна. Единой точки зрения на характер воздействия долга на экономику не существует. Взгляды макроэкономистов на эту проблему совершено различны. С одной стороны, имеет место рыночный либерализм, при котором государственный долг как инструмент государственного воздействия на экономику рассматривается как негативный фактор.

В этом случае предпочтение отдается полному отказу от финансирования расходов государства (бюджета) за счет государственного долга. Например, представители монетаризма (М. Фридмен, И. Фишер, А. Мелцер) выступали против использования государственного долга в качестве инструмента стабилизации экономики.

По их мнению, не существует действенных краткосрочных  и долгосрочных эффектов от применения такого инструмента экономической политики, как государственный долг. Представители так называемой стокгольмской школы макроэкономистов (Г. Мюрдаль, Э. Линдаль и др.) предложили теорию «циклического балансирования бюджета», то есть приспособления его доходов и расходов к экономическому циклу.

С их точки зрения, дефицит бюджета, образовавшийся во время кризиса и депрессии, должен покрываться соответствующим бюджетным  избытком во время следующего за депрессией периодом подъема .

 Однако, по мнению автора настоящего исследования, они недостаточно учитывают временной фактор цикличности экономики, когда возникает хронический характер дефицита бюджета на протяжении длительного периода, что создает предпосылки к необходимости заимствований.

С другой стороны, преобладает теория о необходимости сильного государственного регулирования экономики, допускающая использование государственных заимствований. В результате проведения государством активной долговой политики многие экономисты видят в росте государственного долга две главные опасности. Одна из них — это вероятность наступления банкротства государства, вторая — опасность переложения долгового бремени на будущие поколения.

Например, немецкие экономисты Штейн, Дитцель, Небениус считали, что, «если государство слишком редко пользуется государственным кредитом, значит, оно вынуждено увеличивать ставки налогов и слишком много средств забирает у своих современников, тем самым недостаточно заботится об интересах населения» [4, с. 341].

Американские  же ученые К.Р. Макконел и С.Л. Брю полагали, что правительство практически всегда сможет выполнить свои обязательства по внутреннему долгу, так как для этого оно может воспользоваться рефинансированием долга, эмиссией денег или увеличением налоговых доходов .

К. Маркс в  своих трудах отмечал, что государственные  займы являются своего рода «двигателем» для первоначального накопления капитала: «государственный долг создал акционерные общества, торговлю всевозможными  ценными бумагами, биржевую игру и  современную банкократию» .

Основные тезисы, выработанные в мировой практике в отношении регулирования зависимости  роста долга от роста экономики, говорят о том, что чем выше темпы экономического роста и  ниже реальные процентные ставки, тем  беспроблемней использование государством заемных средств для финансирования своих расходов; в случае стагнирующей экономики государство сталкивается со значительными трудностями при обслуживании и управлении долгом .

 Эти положения  впервые были сформулированы  представителем неокейнсианского направления в экономике Е. Домаром в 1944 г. на основе разработанной им модели, которая увязывает размер государственного долга с размером ВВП, а прирост государственной задолженности — с ростом экономики. С помощью этой модели он сделал несколько выводов.

Во-первых, постоянно  растущий государственный долг не обязательно  ухудшает будущую налогово-бюджетную  ситуацию вследствие повышения налоговых  ставок и роста государственных  расходов, связанных с обслуживанием  долга. Определяющей величиной в  случае финансированных ставок процента (доходности государственных облигаций) и доли задолженности в ВВП является темп экономического роста.

Во-вторых, при  положительных темпах роста ВВП  обслуживание государственного долга  осуществляется безболезненно. Экономический рост создает предпосылки для увеличения государственного долга. Если доходность государственных облигаций равна темпу роста ВВП, то предельное значение процентных платежей в ВВП будет соответствовать уровню вновь образующейся задолженности в ВВП.

В-третьих, если уровень процентных ставок выше темпов роста ВВП или если ВВП снижается, то расходы по обслуживанию долга превышают объем новых правительственных займов. Государство в этом случае будет вынужденно использовать для обслуживания своего долга дополнительные средства из бюджета.

Обобщая проведенные  экономистами исследования вопросов государственного долга, следует сказать, что они  легли в основу нескольких подходов к его функциям и классификации.

Так, главная  функция государственного кредита  — перераспределение денежных ресурсов в соответствии с потребностями экономики и целесообразностью поддержки социально-экономической сферы. Эта функция обеспечивает формирование денежных фондов на уровнях бюджетной системы государства и их использование на принципах срочности, возвратности, платности.

«Регулирующая функция проявляется, когда государство, вступая в кредитные отношения, воздействует на состояние денежного обращения, уровень процентных ставок на рынке капитала, на производство и занятость. Используя государственный кредит в качестве регулирования экономики, государство проводит финансовую политику» [3, с. 247].

Проблема взаимозаменяемости налогов и государственного долга  в период экономического спада проявляется, когда имеет место и увеличивается разрыв между налоговыми доходами и государственными расходами. В это время происходит наращивание объемов заимствований с целью финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, государственным долгом выполняется  заместительная функция. По мнению исследователей, перечисленные функции государственного долга скорее характерны для государственного бюджета, то есть функции центрального уровня государственного управления. Наконец, практическое значение контрольной функции заключается в обеспечении полноты и своевременности погашения долговых обязательств и эффективного использования заемных средств.

К государственному долгу, а точнее сказать, к государственным  заимствованиям различными исследователями-экономистами применяется классификация по ряду признаков, к которым относятся валюта и место нахождения кредитора, организационно-правовой статус кредитора, способ обращения и размещения займов, срок заимствований, государственный уровень эмитента долга, форма выплата дохода, способ определения дохода, вид оформления, направления использования заимствований, характер расходов, форма и степень обеспечения долговых обязательств, обязательность выполнения, способ погашения и обслуживания, держатели государственных ценных бумаг.

Среди западных экономистов велись и ведутся  активные дискуссии об оправданности дефицита бюджета в определенные периоды развития мировой экономики. Следует сказать, что одной из причин образования и роста государственного долга становились именно хронические бюджетные дефициты.

Не вдаваясь в различные теории природы бюджетного дефицита, можно обобщенно сказать, что современными экономистами его происхождение определяется следующими основными факторами.

Это долгосрочные тенденции в динамике налоговых  поступлений и государственных  расходов; стадии экономического цикла, в которых находится экономика страны в данный период; текущая политика государства в области бюджетных расходов и доходов; чрезвычайные обстоятельства, вызывающие рост непредвиденных расходов государства; неэффективность финансовой системы.

 В зависимости  от этих факторов или их  совокупности в большинстве стран  используются следующие способы  финансирования бюджетного дефицита:

1) кредитно-денежная  эмиссия (монетизация);

2) увеличение  налоговых поступлений в бюджет, а также доходов от приватизации, продажи государственного имущества;

3) долговое (кредитное)  финансирование.

Все три способа  не лишены недостатков. Кредитно-денежная эмиссия, конечно, снижает дефицит  бюджета, но создает сильное инфляционное воздействие на экономику и приводит к различного рода сбоям, поскольку дефицит бюджета покрывается за счет выпуска в обращение необеспеченных денег. Этот способ подвергся жесткой критике еще в начале XIX в.

«Увеличение налоговых поступлений в бюджет происходит в результате роста налоговых ставок, что означает фактически прямое или косвенное изъятие доходов у населения и частного сектора и их перераспределение. Происходит снижение стимулов и деловой активности к инвестированию, спад производства, социальные негативные последствия» [4, с. 512].

При этом если применение первых двух способов финансирования дефицита достаточно быстро приводит к нежелательным последствиям для экономики, то долговое финансирование имеет определенную длительность срока возврата долгов, который можно неоднократно продлевать, что и определяет временной промежуток от начала накопления заимствований до наступления непосредственно кризисных явлений, обусловленных неуправляемым ростом государственного долга, который ложится тяжелым бременем на экономику. Вследствие этого государство не в состоянии погашать и обслуживать свои долговые обязательств в полном объеме и в срок.

Следует отметить, что в рамках долгового способа  финансирования бюджетного дефицита (основные принципы которого были сформулированы немецким экономистом А. Вагнером в конце XIX в. в «законе возрастающей государственной активности», вошедшего в состав мировой экономической науки) посредством долгового финансирования достигалось оптимальное распределение во времени инвестиционной нагрузки на государственные бюджеты.

С другой стороны, исключалась необходимость повышения  налогов для финансового обеспечения  чрезвычайных расходов. Поэтому такой  подход в финансировании государственных  расходов посредством долгового, или, по-другому сказать, кредитного, финансирования широко пропагандировался экономистами немецкой школы конца XIX — начала XX в.

Данные принципы оказали существенное влияние на современный этап развития теории о  роли государственного долга, поскольку  они стали использоваться многими  европейскими странами при планировании бюджетов. На различных стадиях развития экономики, будь то спады или подъемы, темпы роста доходов бюджета, определенные на основе налогового законодательства, выше или ниже темпов роста расходов бюджета, которые, как правило, имеют тенденцию к росту.