Государство как организация

Министерство образования  и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО «Кубанский государственный  технологический университет»

(КубГТУ)

 

Факультет экономики, управления и бизнеса

Кафедра экономической теории

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Институциональная экономика»

 

на тему:____________________________________________________

                               

Выполнил(а) студент(ка) группы ______________________________

___________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество)

 

Допущена к защите

 

Научный руководитель

____________________________

  (подпись, дата, расшифровка  подписи)

 

Нормоконтролер работы

____________________________

  (подпись, дата, расшифровка  подписи)

 

Защищена   ________                    Оценка ________________________

                         (дата)                               

Члены комиссии ____________________________________________

                                                                             _____________________________________________________

(подпись, дата, расшифровка  подписи)

 

 

 

 

 

 

2012

Министерство образования  и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО «Кубанский государственный  технологический университет»

(КубГТУ)

 

 

 

Факультет экономики, управления и бизнеса

 

 

Кафедра экономической теории

 

 

Задание на выполнение курсовой работы

 

по специальности 080 ……

 

студенту

 

 

 

       Тема курсовой работы: «Государство как организация»

 

 

 

 

Руководитель курсовой работы доцент                   Т.И. Бондаренко                                                                   

 

 

 

Срок представления

завершенной курсовой работы руководителю  «__» ________20___г.  

 

 

 

Реферат

Объектом исследования данной курсовой работы выступает государство как экономическая организация, выступающая в роли организатора и участника взаимодействия с другими экономическими субъектами.

Предметом исследования являются формальные и неформальные институты в России.

Основная цель работы заключается  в анализе  влияния формальных и неформальных институтов на изменения в государстве, на примере закона о защите конкуренции и коррупции соответственно.

В процессе написания работы применялись такие общенаучные методы и приемы, как анализ и синтез, методы группировки и сравнения.

В результате исследования авторами были отмечено, что несмотря на некоторые случае несоблюдения правил формального института  в виде антимонопольного законодательства, общество в целом должно быть заинтересованно в исполнении рассматриваемого закона, так как он призван помочь правительству страны в: расширении масштабов экономического роста, его распространение на все большее число отраслей экономики и географических районов страны; подъеме уровня жизни; создании новых возможностей для инвестирования и для бизнеса в целом.

В тоже время авторами было отмечено губительное влияние коррупционного института на процессы, происходящие в стране, так как, практически не осталось ни одной не коррумпированной отрасли в экономике и социальной системе.

Теоретическая значимость работы заключается в углублении и дополнении имеющихся знаний в области анализа государственных институтов.

 

Государство как организация

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..5

1. Теоретические основы………………………………………………………..7

1.1 Экономическая сущность государства…………………………………..7

1.2 Виды государства………………………………………………………..13

1.3 Институты государства………………………………………………….20

2.Анализ институтов…………………………………………………………….27

2.1 Анализ формальных институтов………………………………………27

2.2 Анализ неформальных  институтов…………………………………….46

Заключение………………………………………………………………………50

Список использованных источников………………………………………….52

Приложения

 

 

 

Введение

 

Государство является основным институтом общественной системы. Оно организует совместную деятельность и отношения людей, социальных групп, классов, ассоциаций и контролирует ее. В руках государства концентрируются власть и ресурсы, позволяющие ему решающим образом влиять на все проявления общественной жизни.

Актуальность  исследования обусловлена тем, что изменения экономической системы, происходящие в современной России, влекут за собой трансформацию всех её субъектов, в том числе и государства.

Степень научной  разработанности проблемы. Проблемы сущности государства, его функций, роли и места в экономике рассматриваются представителями основных направлений экономического анализа: классической и марксистской политэкономии, неоклассики, кейнсианства и ряда других. Среди них можно выделить А. Смита, Дж. Кейнса, М.Олсона, Д. Норта и других.

Объектом исследования выступает государство как экономическая организация, выступающая в роли организатора и участника взаимодействия с другими экономическими субъектами.

Предметом исследования являются формальные и неформальные институты, как фактор, влияющий на развитие государства в целом.

Цель работы: проанализировать влияние формальных и неформальных институтов на изменения в государстве.

Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:

- изучить основные подходы  к понятию государства и его  роли в общественной системе;

- описать виды государства и дать характеристику современному российскому государству;

- проанализировать теоретические  аспекты государственных институтов;

-исследовать фактическую  реализацию формальных и неформальных  институтов в России.

Теоретической основой исследования послужили положения, изложенные в работах зарубежных и отечественных авторов, посвященных  теории институциональной экономики, статистические данные контролирующих организаций, а также статьи на тему “влияния формальных и неформальных институтов на изменения в стране”.

Методологической основой  исследования послужил дедуктивный метод познания и системный подход в решении поставленных задач. В процессе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы, как анализ и синтез, методы группировки и сравнения.

Структура работы отражает цель и задачи исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, указывается цель и задачи, определен объект и предмет исследования.

Первая глава посвящена  исследованию различных подходов к  понятию государство, описанию видов государства и его институтов.

Вторая глава посвящена  анализу практической реализации формальных и неформальных институтов в России.

В заключении описаны выводы теоретического исследования по первой главе, а также результаты анализа институтов, проведенного во второй главе.

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические  основы

1.1. Экономическая  сущность государства

 

Государство - продукт общественного развития. Возникнув на определенной ступени зрелости человеческого общества вследствие экономических, социальных, нравственных, психологических и других закономерностей, государство становится его основной управляющей системой. Государственно-организованное общество приобрело новые (уникальные) возможности для своего существования: развития производительных сил, социальных отношений, нравственных устоев, культуры, науки, международных связей.

Государство - явление динамическое и с развитием общества меняется и само понятие государства, а так же его цели, задачи, управляющие структуры и функции. В соответствии с этим изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни. В различные исторические периоды научная мысль пыталась дать свое определение государства, используя в основном факторы, которые имели место в данный период и отражали особенности того или иного конкретного государства. [17]

 Так, по мнению Платона, общество и государство  существенно  не  различались между  собой.  Государство  было  формой   совместного   поселения   людей, обеспечивавшей  защиту  совместных   интересов,   территории,   поддержание порядка, развитие производства, удовлетворение повседневных нужд.

    У Аристотеля  впервые появляется четкое разделение  понятий  общества  и государства. Он полагал, что государство воплощает в себе систему отношений особого  типа  отношений  господства  и  подчинения,  которые   он   назвал политическими.   Изучив   различные   формы   государственного   устройства древнегреческих  полисов,  он  предложил  в   качестве   идеальной   теории государство,  в   котором   органически   переплетались   черты   монархии, аристократии и демократии.

    У средневековой  Европы прочно утвердилось мнение  о том, что государство есть результат творения бога, своеобразный договор бога и  человека.  Такой взгляд на происхождение государства называют теологическим.

Определенный прорыв  в объяснении причин и механизмов возникновения государственной власти был достигнут философией Нового времени.[2]

Каждый из ученых принимал за точку отсчета общественного  развития некое “естественное состояние”

Согласно учениям Томаса Гоббса, люди рождаются абсолютно равными и свободными, и в естественном состоянии каждый имеет право на всё. Поэтому естественное состояние определяется как "война всех против всех". Ведь, если каждый человек имеет право на все, а количество ресурсов вокруг нас ограничено, то права одного человека неизбежно столкнутся с такими же правами другого.  Естественному состоянию противопоставляется государство, переход к которому обусловлен инстинктом самосохранения и разумным стремлением к миру.

“Таким образом, опыт каждого, кто более внимательно присматривается к человеческим отношениям, ясно учит, что всякое стихийное собрание людей вызывается либо потребностью друг в друге, либо желанием добиться славы. Собравшиеся либо стараются извлечь какую-нибудь выгоду для себя, либо достичь некоего… уважения и почестей со стороны товарищей. Впрочем, то же самое выводит разум из самих определений воли, добра, почести, пользы. Поскольку общество образуется при посредстве нашей воли, в каждом обществе нужно искать объект такой воли, т. е. то, что кажется благом любому из входящих в него граждан. Что бы ни казалось таким благом, оно является приятным и касается либо тела, либо души. Все духовно приятное есть или слава (т. е. желание иметь хорошее мнение о себе), или в конечном итоге стоит в связи с ней; все остальные удовольствия прямо или косвенно являются чувственными и могут быть обозначены именем “польза”. [5]

Томас Гоббс писал о  том, что, заключая общественный договор между собой, люди отчуждают все свои естественные права в пользу государства.[18]

По его теории государство  – это оружие правящей группы, основная функция которого получение дохода от граждан и перераспределение его в пользу правящего класса.

По мнению Джона Локка в предгосударственном общежитии нет "войны всех против всех". Индивиды, не испрашивая ничьего разрешения и не завися ни от чьей воли, свободно распоряжаются своей личностью и своей собственностью. Господствует равенство. Чтобы нормы (законы) общения, действующие в естественном состоянии, соблюдалась, природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон и подвергать их соответствующим наказаниям.

Государство представляет собой, по Дж. Локку, совокупность людей, соединившихся  в одно целое под эгидой ими  же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений, хозяйственных единиц) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т. е. право во имя общественного блага создавать законы. Строя государство добровольно, люди предельно точно отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству. О каком-либо полном, тотальном отказе индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства у нет и речи.

Государство получает от образовавших его людей ровно столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества. Заключается же она в том, чтобы все могли обеспечивать, сохранять и реализовывать свои гражданские интересы: жизнь, здоровье, свободу "и владение такими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т. д.". Все перечисленное Дж. Локк называл одним словом – собственность.[9]

Таким образом создание государства  приводит к экономии от масштаба: индивид меньше расходует ресурсов на защиту своей собственности и в тоже время увеличивается богатство всего общества.

В естественном состояний, по Руссо, нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство  здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми. Выход из таких условий состоял в соглашении о создании государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако, потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Созданные путем договора государство и законы "наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды нескольких честолюбцев обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету". [13]

Следующей ступенью развития представлений о роли государства стала работа А.Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов", в которой он утверждал, что "свободная игра рыночных сил создает гармоничное устройство". [4]

В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственность, разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом.

Главное заключалось в  том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли.

В 30-е года 20-го века, после глубочайшего спада экономики США, Дж.Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать "кризисной" так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов - перепроизводство товаров.

Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:

- высокая доля национального  дохода, перераспределяемая через  госбюджет;

- создание обширной зоны  государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;

- широкое использование  бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

Соглано же теории Д. Норта, который объединил подходы Гоббса и Локка, «государство — это организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющаяся на определенный географический район, границы которого определяются ее властью над налогоплательщиками. Сущность прав собственности заключается в праве на исключение, и организация, обладающая сравнительными преимуществами в насилии, оказывается в состоянии специфицировать и защитить права собственности». [11]

 Норт выделяе тесную взаимосвязь между государством, правами собственности и экономической эффективностью. В этой связи особое значение имеет выделение двух границ производственных возможностей, а именно, технической и структурной.

Уровень знаний, применяемые  технологии и наличные ресурсы задают техническую границу производственных возможностей, тогда как система прав собственности задает структурную, или организационную, границу производственных возможностей, которая достигается путем отбора из мно жества возможных типов экономической организации таких, которые обеспечивают наибольшую экономическую эффективность. Эффективность системы прав собственности определяется близостью структурной границы производственных возможностей к технической границе (рис. 1.1). Сама же система прав собственности определяется государством. [14]

 

Рис. 1.1Технологическая и структурная границы производственных возможностей

В силу осуществления государством различных действий и функций (принудительных, регулирующих, оказывающих услуги) мы можем, таким образом, определить государство как систему институтов власти и управления, поддерживающих стабильность общества и участвующих в осуществлении институциональных преобразований.[3]

Еще одной особенностью, характеризующей наличие государства  как экономического института, обладающего  значительной властью, является так называемое рентоориентированное поведение различных экономических агентов. Их усилия, направленные на получение исключительных преимуществ с помощью государства, называются поиском ренты. Теория поиска ренты разработана Р. Толлисоном, Дж. Бьюкененом,  и Г. Таллоком Таким образом, имеем перераспределение, когда одни экономические субъекты выигрывают за счет других с помощью государства (например, получение привилегированного положения на рынке, эксклюзивные импортные квоты и т.п.). Ясно, что в этом случае ресурсы расходуются на цели, связанные с   обеспечением   перераспределения (финансирование политических партий, лоббирование, взятки), и не носят производительного характера. Соответственно, такие затраты не приносят социальных выгод и являются чистыми потерями с точки зрения общественного благосостояния.

 Итак, необходимость правительства  связана с необходимостью исправления «провалов рынка» (неэффективность «невидимой руки» рынка), однако не всегда «видимая рука» правительства будет лучше справляться с этой проблемой, так как собственно исправления направлены на нерыночные «продукты». Отсюда и возникает потребность в изучении нормативных моделей государства, позволяющих смоделировать те или иные аспекты, связанные с природой и «провалами государства».

 

1.2. Виды  государства

 

Существует два основных подхода, анализирующих природу  государства – так называемые контрактная и эксплуататорская теории.

Контрактное государство отличает два признака: стремление к максимизации объема выпуска и равенство доходов и расходов.

Согласно модели Финдли-Уилсона объем выпуска частного сектора определяется использованием трех факторов производства, а именно, труда L, капитала К и правопорядка Р (под ним могут пониматься услуги государства в виде спецификации и защиты прав собственности). Тогда производственная функция будет иметь следующий вид:

 

где G — труд государственных служащих, а производственная функция

для правопорядка такова, что P(0) = 1, т. е. при отсутствии государства производственная функция имела бы вид Y = f (K, L) . Общее количество труда

Н используется в производстве частных и общественных благ, т. е. правопорядка.

 

  =>   (G)

Зависимость объема выпуска  от количества труда государственных  служащих проявляется в том, что, с одной стороны, на величину этого труда

сокращается предложение  труда в частном секторе, с  другой стороны, создаваемый этим трудом правопорядок увеличивает результативность труда в

частном секторе. На рис. 1.2. представлена графическая иллюстрация зависимости между трудом государственных служащих и объемом выпуска. В соответствии с принципом убывающей предельной производительности факторов производства каждая последующая единица труда государственных служащих дает все меньший эффект, и после достижения оптимального значения дальнейшее увеличение данного вида труда уже уменьшает выпуск.

Оптимальное значение данной величины, в соответствии с маржинальным принципом, будет иметь место в точке равенства предельных продуктов труда в частном и государственном секторах.

Согласной данной модели в  контрактном государстве объема выпуска достигается при выборе определенного значения (рис.1.3.), соответствующего точке равенства предельных продуктов труда в частном и государственном секторах, при допущении конкурентности рынка труда, т. е. равенства ставок заработной платы в обоих секторах.

Рис.1.2. Зависимость объема выпуска от труда государственных служащих

 

Соответственно, зная функциональную зависимость Y(G), можно найти , взяв производную Y’(G) и приравняв ее к нулю. Далее, необходимо найти ставку налога, обеспечивающую равенство доходов и расходов при данном уровне занятости в государственном секторе Gc, т. е. должно выполняться следующее условие:

 

где t — ставка налога, VMPL — ценность предельного продукта труда.

Левая часть последнего уравнения  представляет доходы правителя, а правая часть — расходы. Ценность предельного  продукта труда задает ставку заработной платы, и, умножая ее на количество труда в государственном секторе, получаем величину государственных расходов, скорректированную на величину уплачиваемого государственными служащими налога.

Важнейшим экономическим  последствием функционирования такого вида государства является максимизация объема выпуска, т. е. в данном случае структурная граница производственных возможностей достигает технической границы производственных возможностей (рис. 1.1).

Рис. 1.3 Доходы и расходы контрактного государства, обеспечивающие   максимизацию объема выпуска

 

Контрактное государство можно рассматривать как идеал, наподобие совершенной конкуренции, который может служить в качестве точки отсчета для анализа реального государства.[19]

В отличие от контрактного государства эксплуататорское использует монополию на насилие для максимизации собственного дохода (налоговых поступлений), точнее — дохода группы, контролирующей государственный аппарат. Главной целью эксплуататорского государства при спецификации и защите прав собственности становится достижение такой «структуры собственности, которая максимизирует ренту правителя», даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. [12]

Допустим, что ставка налога устанавливается экзогенно (при этом на таком уровне, что равенство доходов и расходов правителя обеспечивало бы максимизацию объема выпуска, т. е. ставка налога находится на уровне ) и единственной контролируемой правителем переменной является занятость в государственном секторе.

 

Рис. 1.4. Графическая интерпретация недопроизводства правопорядка,

связанного с максимизацией  ренты правителя

 

Тогда при данном ставке налога ему необходимо найти такой  уровень занятости в государственном секторе, при котором максимизировалась бы разница между его доходами и расходами, т. е. он решает следующую задачу:

)G G

Как показано на рис. 1.4, максимизация ренты будет иметь место в точке, где касательные кривых доходов и расходов имеют одинаковый наклон. При этом оптимальное для правителя значение занятости в государственном секторе всегда будет меньше того значения данной переменной, при котором максимизируется объем выпуска, . Это связано с тем, что для правителя имеет смысл увеличивать G до точки равенства его предельного дохода в виде налоговых поступлений и предельных издержек в виде выплат заработной платы, тогда как при достижении его предельный доход равен нулю, а предельные издержки положительны (рис. 1.4). Это значит, что при максимизации правителем своей ренты будет иметь место недопроизводство правопорядка.

Данная модель позволяет  также отразить такое ограничение  государства как оппортунизм государственных служащих, проявляющийся в «произволе чиновников». Последние могут способствовать увеличению ставки налога сверх оптимального уровня, при котором равенство доходов и расходов правителя обеспечивало бы максимизацию объема выпуска (рис. 2.3 и 3.3). В этом случае кривая доходов, R t Y(G), d = сместится вверх, а кривая расходов,

 - вниз (рис. 1.5).

Кроме того, бюрократия может  быть заинтересована в разрастании государственного сектора, которое, в конечном счете, может привести к полному рассеиванию ренты правителя. При ставке налога, превышающей оптимальный уровень, равенство доходов и расходов правителя не обеспечит максимизации объема выпуска. Будет иметь место перепроизводство правопорядка, при котором предельный продукт труда в государственном секторе будет меньше предельного продукта труда в частном секторе.

Олсон и МакГир придерживаются более оптимистического подхода  по сравнению с подходом Норта. Они считают, что результат действий правителя, направленных на максимизацию собственного дохода, не обязательно будет столь плохим, как это часто предполагается. Они проводят различие между бандитами-гастролерами и оседлыми бандитами (оседлые бандиты и правитель рассматриваются как синонимы).

Рис. 1.5. Графическая интерпретация перепроизводства правопорядка в результате размывания ренты правителя по причине произвола чиновников

 

Если бандит-гастролер  стремится максимизировать краткосрочный  доход и будет инвестировать средства прежде всего в технологию перераспределения, то грабежи оседлого бандита приобретают форму упорядоченного налогообложения, а сам он начинает осуществлять монополию на грабежи в своих владениях. Поэтому он будет заботиться о том, чтобы люди получали побудительный мотив к производству, который отсутствовал у них, когда их дочиста обирал бандит-гастролер. Оседлый бандит будет отбирать лишь часть доходов в виде налогов, оставляя людям стимул добиваться увеличения доходов. Ведь при изъятии всего дохода у населения не сохранится физическая возможность для дальнейшего производства и, кроме того, не будет побудительного мотива к производству, что не менее важно, поскольку возможности оседлого бандита по контролю производственной деятельности населения ограничены. При налогах существует определенность относительно выплат правителю, величина налогов определяется заранее и известна плательщику, поэтому у него появляется стимул к производству, поскольку излишек дохода над налогами он имеет возможность оставить себе. [11]