Содержание 

Введение

    Актуальность  рассматриваемой  темы. В условиях глобализации и углубления международного разделения труда импорт закономерно становится органичной частью современного воспроизводственного процесса. Покрывая физические дефициты отдельных товаров и услуг на местах, реализуя преимущества сравнительных издержек, снижая за счет конкурентных цен инфляцию и тем расширяя возможности потребителей, рациональный импорт давно уже опроверг прежние «ценности» протекционизма и превратился в важный, самостоятельный фактор развития и модернизации все большего числа государств.

    В то же время в России не утихают  споры о разумной мере сочетания  импорта с продукцией национального производства. Реакцией на дисбаланс в этой сфере выступают призывы, в. т. ч. политические, к форсированию импортозамещения. Предлагаемая статья является попыткой разобраться в данной проблеме.

    Импорт  необходим для нормального функционирования любой экономики. Ни одна страна, как бы ни была она велика, как бы ни был сильно диверсифицирован ее народнохозяйственный комплекс, не может обойтись без импорта. Страны ввозят товары, которые ими не производятся вообще или производятся в недостаточном количестве в силу природно-географических условий либо других факторов, определяющих их производственную специализацию. Критерием последней является эффективность.

    Предстоящее присоединение России к ВТО может  поставить перед ней ряд проблем. Речь идет, в частности, о рисках подавления отдельных производств в результате дальнейшей либерализации импорта.

    Уменьшить зависимость от импорта, удержать его в разумных пределах можно различными способами: либо с помощью протекционистских мер, либо - импортозамещения. Возможности сократить импорт с помощью различных протекционистских мер у России крайне ограничены. Как известно, основным средством защиты рынка ВТО и другие международные экономические организации признают таможенный тариф. В России протекционистская роль тарифа изначально была невелика вследствие недостаточной дифференцированности по товарным позициям. За последние годы она стала еще слабее из-за уменьшения диапазона ставок. Именно по этой причине таможенный тариф не стал у нас инструментом структурно-инвестиционной политики. В настоящее время он исполняет преимущественно фискальные функции.

    Предметом исследования выступает импортная политика государства.

    Объектом  исследования является импортная политика Самарской области.

    На  основании вышеизложенного целью курсовой работы следует определить рассмотрение импортной политики государства.

    Для решения поставленной цели необходимо рассмотреть ряд сопутствующих задач:

    1. Определить внешнеторговую политику как инструмент модернизации экономики.

    2. Рассмотреть государственное регулирование внешнеторговой деятельности предприятий.

    3. Выявить направления импортной политики Российской Федерации.

    4. Рассмотреть импортную политику Самарской области.

    5. Определить принципы реализации таможенно-тарифного регулирования импортной политики Самарской области и Российской Федерации в целом.

    Методологической основой исследования является диалектический метод познания и системный подход. В процессе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы как научная абстракция, анализ и синтез, методы группировки, сравнения и др.

    Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Государственное регулирование импортной политики                                              в Российской Федерации

1.1. Внешнеторговая политика как инструмент                                                                    модернизации экономики

    Внешняя торговля, прямые иностранные инвестиции, технологические и управленческие заимствования играли и играют заметную роль в развитии российской экономики. В начале XXI века импорт товаров обеспечивал до ²/₃ прироста ВВП. Внешние рынки поглощали 11-14% производимой в России продукции. Прямые иностранные инвестиции в последние годы приносили от 9 до 16% всех капиталовложений в основные фонды. До кризиса 2008 г 46% ресурсов розничной торговли формировалось за счет импорта. По некоторым оценкам, за период с 2001 по 2007 гг. величина полученных страной ценовых выигрышей составила 121 млрд. долл., что эквивалентно 3,5% суммарного ВВП за эти годы.

    Значителен вклад импорта и в обеспечении производственных и инвестиционных процессов в российской промышленности. Ввоз машиностроительной продукции накануне кризиса 2008 г. составил 83% к объему отечественного производства, химической-76%, металлургической - 12%. Физический объем закупок машин, оборудования и транспортных средств увеличился за этот период в 5,4 раза, текстильных изделий и обуви - в 4,4, продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья - в 1,9 раза.

    Меньшая, по сравнению с другими странами, зависимость России от импорта связана, во-первых, с наличием в стране достаточных запасов разнообразных минеральных ресурсов и отсутствием необходимости в закупках за границей значительных объемов сырья; во-вторых, с относительно невысокой степенью вовлеченности в международное разделение производственных процессов, требующее постоянного импорта комплектующих изделий. Что касается быстрого нарастания российского импорта, то оно было вполне естественным в условиях экономического роста и сопровождавшего его увеличения доходов предприятий и домашних хозяйств.

    Воздействие импорта на внутренний рынок неоднозначно. С одной стороны, он возмещает объективно недостающие товары и решает важные социально-экономические задачи; с другой - вытесняет с рынка отечественного производителя, поскольку многие виды отечественной продукции не выдерживают конкуренции с зарубежными ни по качеству, ни по цене.

    В очередной редакции документа - «Основных  направлениях таможенно-тарифной политики до 2013 г.», подготовленном в начале 2010 г. Минэкономразвития, - средневзвешенная ставка импортных пошлин в 2010 г. прогнозируется на уровне 10,15%, в 2011 г. -10,05%, в 2012 г. - 9,85%. При этом в документе открыто декларируется курс на протекционизм: «Таможенно-тарифная политика в отношении промышленного импорта будет формироваться исходя из принципа эскалации таможенного тарифа с целью защиты секторов российской экономики со средней степенью конкурентоспособности»¹.

    Опыт  России в сфере использования  инструментов защиты внутреннего рынка  в период кризиса существенно отличается от опыта как развитых, так и наиболее крупных развивающихся стран. Во-первых, Россия гораздо активнее других стран прибегает к повышению барьеров на пути импорта. В настоящее время она является лидером по числу соответствующих мер, введенных с ноября 2008 г. (20); за ней с большим отрывом следует Германия (15), Индия и Индонезия (по 10), Италия, Испания и Великобритания (по 9), КНР (8) и Аргентина с Японией (по 7)².

    Во-вторых, в структуре российских мер по защите внутреннего рынка доминируют не обусловленные меры, соответствующие соглашениям ВТО, в частности, специальные защитные меры, антидемпинговые и компенсационные меры, а также повышение импортных пошлин до максимально предусмотренного соглашениями ВТО уровня (уровня связывания тарифов), а решения о повышении тарифных барьеров. Так, были повышены импортные пошлины на автомобили (на новые и подержанные автомобили со сроком эксплуатации до трех лет пошлины установлены в размере 30%, или от 1,2 до 2,8 евро за 1 куб. см объема двигателя), телевизоры (с 10% до 15%), отдельные виды проката из железа (с 5% до 15%) и нелегированной стали (с 5% до 20%), а также трубы из черных металлов (с 5% до 15% и 20%)³.

    Причины протекционистской активности российского  правительства связаны с тем, что, во-первых, страна до сих пор не является членом ВТО и не связана обязательствами по ограничению роста тарифных ставок; во-вторых, продолжает сохраняться представление о благоприятном воздействии торговых барьеров на импортзамещающий сектор экономики; в-третьих, дефицит государственного бюджета заставляет правительство под любыми предлогами искать дополнительные источники поступлений в бюджет.

    Видимая легкость использования тарифных мер  ограничения импорта препятствует использованию более избирательных, а потому более эффективных инструментов борьбы с нежелательной внешней конкуренцией - таких как специфические защитные пошлины, антидемпинговые и компенсационные пошлины. Повышение импортных пошлин ведет как к повышению цен импортных товаров для потребителей, так и к общему росту цен на рынке соответствующей продукции (в том числе на ее разновидности, производимые в национальной экономике) ввиду ограничения предложения соответствующих товаров на рынке. Использование же обусловленных мер позволяет идентифицировать конкретный источник ущерба для национальных производителей (некорректные торговые практики конкурентов, субсидирование экспорта зарубежными государствами и проч.), в большинстве случаев не возлагая дополнительного бремени на потребителей.

    Что касается ожиданий на успешное импортозамещение в условиях сжимающегося внутреннего рынка, то они оказались мало обоснованными. Несмотря на повышение ввозных барьеров по 21% товарных категорий импорта и значительную девальвацию рубля, признаки импортозамещения на сегодняшний день практически незаметны. Более того, единственная отрасль, где рост импортозамещения все же можно усмотреть, а именно пищевая промышленность, была в наименьшей степени затронута мерами государственной поддержки. Добавим к этому, что в пищевой промышленности доля прямых зарубежных инвестиций в основном капитале составляет почти 50%, а по некоторым видам - производство шоколада, соков - она еще более значительна⁴.

    Таким образом, практикуемая в России политика защиты внутреннего рынка, наносит ущерб благосостоянию потребителей, не обеспечивая ожидаемого эффекта с точки зрения поддержки отечественных производителей. Налицо явно отрицательный и антимодернизационный эффект от повышения импортных барьеров.

1.2. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности предприятий, перспективы вступления России в ВТО

    Провозглашая  рыночную политику, рыночно-ориентированные  государства воздерживаются от непосредственного влияния на внешнюю торговлю, отводя роль основного регулятора рынку. Однако в чистом виде политика свободной торговли не проводится, поскольку каждое государство оставляет за собой право использовать инструменты протекционистского характера. Так, в сложный для российской экономики переходный период в политике ряда стран проявились элементы протекционизма, инспирируемого не только отдельными товаропроизводителями, но и определенными властными кругами, опасающимися возможной конкуренции экономически сильной России и поэтому достаточно откровенно выступающими за применение под разными предлогами в отношении нашей страны политики двойного стандарта.

    Применяемые ведущими промышленно развитыми  странами меры по защите внутренней экономики  и интересов деловых кругов (в  том числе административные) по жесткости значительно превосходят российские. Законодательство этих стран продолжает характеризовать Россию как государство с нерыночной экономикой, в отношении которой следует предпринимать особые меры.

    Такая политика, проводимая правительствами  ряда западных стран, позволяет под различными предлогами создавать препятствия на пути российского экспорта, причем даже в отношении сырьевых товаров, затрагивая интересы отечественных производителей. Что касается экспорта высокотехнологичной продукции и услуг, то на Россию оказывается давление даже в случае ее попыток выйти на рынки развивающихся стран.

    Можно привести следующие примеры ущемления  интересов российских экспортеров:

• применение антидемпинговых мер на основе дискриминационных положений национального законодательства, позволяющих игнорировать конкурентные преимущества России (против российских товаров действует свыше 20 таких мер: в США они распространяются на поставки урана, ферросилиция, карбамида; в странах ЕС - хлоркалия, чугуна, изобутанола, карбида кремния и др.);
• затрудненный доступ на рынки товаров и услуг высоких технологий, где Россия имеет очевидные конкурентные преимущества (космические запуски коммерческих грузов российскими носителями, ядерные технологии);
• ограничения доступа России к передовым технологиям на основе национальных списков товаров «двойного назначения»;
• использование стандартов и технических барьеров, процедур испытаний и сертификации, которые усложняют, а в ряде случаев делают невозможным экспорт российских товаров (гражданской авиатехники, пушнины - в страны ЕС)⁵.

    Ответные меры, предпринимаемые российским правительством, оказались адекватными, поскольку были введены серьезные изменения в законодательное регулирование внешнеторговой деятельности предприятий, учитывающие в первую очередь интересы экспортеров (табл. 1). 

    Таблица 1

    Влияние изменения законодательства на характер внешнеторговой                          деятельности предприятий 

    По  данным таблицы 1 видно, что курс на либерализацию, осуществляемый российским правительством в области внешнеторговой деятельности за анализируемый период коснулся, прежде всего, экспорта. Для предприятий-экспортеров существенным изменением явилось освобождение от уплаты НДС. С одной стороны, экспорт становится привлекательным в части экономии налоговых платежей для предприятий-посредников, с другой - производители экспортной продукции остаются в неравном положении на внешнем рынке, несут потери. Негативным моментом в этой связи является увеличение «лжеэкспорта», в отношении которого государство разрабатывает ответные меры - ужесточение процедур подтверждения экспорта и получения льгот (использует нетарифные барьеры). При этом, как показала практика, нетарифные методы при ограничении вывоза сырья оказались более действенными, чем меры, направленные на стимулирование экспорта товаров, продукции, услуг. В целом период 90-х гг. характеризуется увеличением экспортной квоты до 40% в конце 2000 г. (против 7% в начале 1990 г.). Важным итогом в развитии внешнеторговых связей страны явилось устойчивое положительное сальдо торгового баланса, достигнутое преимущественно за счет резкого сокращения так называемого централизованного импорта и увеличения экспорта сырьевых товаров. За 1992-2005 гг. товарооборот России возрос с 96,8 до 231,1 млрд. долл. Удельный же вес России в международной торговле сократился с 2,5  (без учета товарообмена с республиками бывшего СССР) в начале 90-х гг. примерно до 1 % в настоящее время. Ожидается, что вступление России в ВТО позволит решить ряд проблем в данной сфере⁶.

    Попробуем оценить результаты присоединения  России к ВТО на примере разных отраслей экономики, поскольку в данный момент все они находятся в неравных конкурентных условиях и последствия для них будут неодинаковы (табл. 2). 

Таблица 2

Отраслевые последствия присоединения к ВТО для отдельных секторов российской экономики 

    Согласно таблицы 2 видим, что вступление в ВТО в целом не приведет к сколько-нибудь масштабным изменениям в большинстве отраслей отечественной промышленности. В то же время оно может серьезно отразиться на результатах деятельности предприятий отдельных отраслей. Как свидетельствует международный опыт, наряду с либерализацией ВТД может возникнуть потребность в ужесточении политики государственного регулирования, а именно, в применении широкого спектра нетарифных методов при существенном ограничении тарифов.

    В случае сохранения в ходе переговоров первоначальных ставок связывания (обеспечивающих согласование интересов сторон в период присоединения к ВТО), заявленных в российском переговорном оффере, возможен импортозамещающий рост производства, например, обуви (1,3%), одежды (1,6%), телевизоров (1,7%) ликероводочной продукции (11,6%), мяса птицы (12,4%), виноградных вин (25%) и т. д. Кроме того, защита отечественного производителя предполагает создание условий, реализующих интересы российского потребителя, заинтересованного в появлении на рынке более дешевых и разнообразных товаров. С другой - со вступлением в ВТО могут появиться серьезные проблемы в пищевой, вкусовой, мебельной, фармацевтической, металлургической, химической, автомобильной, авиационной и ряде других отраслях промышленности⁷.

    Присоединение к ВТО обещает быть противоречивым для высокотехнологичных отраслей промышленности. Замедление темпов технического развития в стране снизило долю их продукции в российском экспорте до 1%, а в мировом - до ничтожной величины, что делает их весьма слабыми конкурентами в рамках ВТО. В то же время подобное участие в этой организации позволит выйти на такие рынки многим странам, в том числе развивающимся, которые ранее вообще не имели научного потенциала. Учитывая специфические условия России, эффект от вступления в ВТО будет вариантным в зависимости от того, в какой степени в экономике страны будет востребована еще сохранившаяся отечественная наука и как Россия сможет воспользоваться механизмами государственного стимулирования инноваций, разрешенными ВТО.

    Отечественная пищевая промышленность пока неспособна насытить отечественный рынок, прежде всего мясными и молочными продуктами, сахаром и растительным маслом, а ее крупнейшие перерабатывающие предприятия, как правило, свою продукцию импортируют. Значения импортных пошлин (тарифные методы), на которых настаивают основные зарубежные поставщики продовольствия на переговорах в ВТО, пока заметно ниже заявленных Россией. Однако ключевым здесь является вопрос не о пошлинах, а о тех допускаемых ВТО объемах государственной поддержки сельского хозяйства (нетарифные методы), которые в России пока на порядок ниже, чем в ЕС или США, хотя отечественные аграрии работают в менее благоприятных климатических условиях. При запрошенных для поддержки в 13 млрд долл. в год реальные бюджетные ассигнования на эти цели не превысят 1 млрд долл., что вряд ли удовлетворит партнеров. Поэтому разрешение данного вопроса следует искать не в Женеве, а скорее внутри страны.

    Отечественная мебельная промышленность активно осваивает внутренний рынок, и для нее важен каждый процент импортного тарифа. Судя по ходу переговоров, первоначально названные Россией ставки связывания вряд ли удастся удержать, и потому следует ожидать обострения иностранной конкуренции на данном рынке.

    Столь же активна российская фармацевтика, увеличившая свою долю на рынке с 30% в 1997 г. до 50% в 2001 г. Ее предприятия ставят задачу довести эту долю до 70%, но на переговорах заявленные Россией исходные ставки связывания (тарифные методы), видимо, придется снижать. Это обострит конкуренцию, однако российский потребитель может от этого выиграть, так как многие отечественные аналоги лекарств (например, инсулина) по качеству уступают зарубежным.

    Конкурентоспособность отечественной металлургии как на внешнем, так и на внутреннем рынке будет зависеть прежде всего не от ВТО, а от цен на товары и услуги естественных монополий. Металлургия окажется одной из первых в выигрыше от возможного пересмотра в ВТО антидемпинговых санкций на её продукцию.

    В химии даже при сохранении заявленных ставок связывания возможно обострение конкуренции в производстве малотоннажных продуктов, лаков, красок, отделочных материалов, что ставит перед отраслью серьезные проблемы, усугубляющиеся сохраняющейся недогрузкой многих её предприятий. Можно ожидать «войны цен» на рынке моторных масел и автокосметики, который российские нефтяные компании активно отвоевывают ныне у иностранных поставщиков, так как правительство предприняло очередную попытку реорганизации отечественного автостроения за счет роста пошлин и привлечения иностранного капитала. Эти меры выходят за рамки заявленных Россией предложений и могут не получить согласия ВТО⁸.

    Проблемой отечественного авиастроения является отсутствие внутреннего рынка, без которого невозможно наладить серийный выпуск новых моделей (исходный объем их заказов должен составлять не менее 100 машин). Кроме того, партнеры России настаивают на присоединении ее к необязательному Соглашению ВТО по авиатехнике, которое устанавливает нулевые ставки импортных пошлин на эту продукцию, а также вводит ограничения на шумовые параметры (нетарифные методы), под которые подпадает 80 % действующего гражданского авиапарка. Очевидно, что если в этой отрасли не восстановить госзаказа или эквивалентных ему мер, перед российским гражданским авиастроением, включая составляющие его градообразующие предприятия, возникнет (и при, и без ВТО) проблема выживания.

    Последствия для сферы услуг. Отсутствие статистической и методологической базы не позволяет выполнить каких-либо количественных измерений последствий вступления России в ВТО в сфере услуг. На практике все российские рынки услуг уступают зарубежным по любым стандартам, и динамика их роста будет зависеть не столько от ВТО, сколько от притока в них отечественного и иностранного капитала. По отдельным сферам услуг сложилось следующее положение.

    Транспорт. Вступление в ВТО ничем не грозит железнодорожному и трубопроводному транспорту страны. Главная проблема морского транспорта состоит в нехватке тоннажа и уходе судов под «удобные флаги». В результате отечественный флот перевозит ныне лишь 6 % внешнеторговых грузов. Грузовой автотранспорт и авиатранспорт и без ВТО работают (особенно в международных перевозках) в условиях жесткой конкуренции и на импортных моделях машин. Вступление в ВТО мало изменит ситуацию на этих рынках, хотя может стимулировать транзитные потоки грузов и пассажиров через территорию страны.

    Связь, Отставание России в научно-техническом прогрессе обусловило ее слабость на его передовых направлениях - связи и информатике. Их развитие поддерживается в основном притоком иностранных инвестиций, которые контролируют 44% объема услуг связи. Присоединение России к ВТО явится лишь стимулом к дальнейшему притоку капитала, и российский потребитель от этого выиграет. Можно ожидать от ВТО содействия в создании более благоприятных условий для осуществления коммерческих космических запусков, в том числе спутников связи.

    Торговля. Российский капитал является почти монопольным (99,7 %) в оптовом звене, однако в розничном его активно теснят сети иностранных магазинов («Рамстор», «Метро» и т. п.). Эти процессы продолжатся, по крайней мере, в крупных городах, в том числе под влиянием ВТО.

    В науке и научном обслуживании при 4%-й доле иностранного капитала главной проблемой является ее недофинансирование и отток кадров за рубеж. Вступление в ВТО мало что изменит. Наиболее заметно иностранное присутствие (49 % объема услуг) в так называемых «рыночных услугах» (в том числе реклама, аудит, менеджмент), что закономерно ввиду их прежнего отсутствия в России. Однако российский бизнес накопил в этой сфере определенный потенциал конкурентоспособности и может противостоять дальнейшему сужению емкости отечественного рынка⁹.

    Сложная ситуация складывается на рынках финансовых услуг, российские провайдеры которых требуют для себя специальной зашиты, хотя иностранный банковский капитал пока неактивен в освоении этого российского рынка. В то же время в перспективе ситуация может измениться. Что же касается отечественного страхования, то оно в его нынешнем не сложившемся виде может быть подорвано конкуренцией по правилам ВТО. В целом возможные выгоды и потери от присоединения к ВТО в сфере услуг балансируются, и ситуация на рынке будет зависеть от того, как быстро обретут конкурентоспособность отечественные провайдеры¹⁰.