Институт распоряжения предметом спора

Содержание: 
 
 

Введение……………………………………………………………..…………3 
 
 

1.Понятие, сущность и элементы иска……………….……………..……...5 
 

1.1.Понятие и сущность иска…………………………….……………….…5 

1.2.Элементы иска……………………………………….……………………8 
 

2.Распоряжение предметом спора…………………...….…………………12 
 

2.1.Изменение основания и предмета иска……………………………….13 

2.2.Отказ от иска и признание иска………………...…………….……….22 

2.3.Соединение и разъединение исковых требований…………………..24 

2.4.Мировое соглашение……..……………………………………………..27 
 
 

Заключение…………………………………..………………………...….….30 
 
 

Список  используемой литературы…………………………………….…..32 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 
 

      Право на судебную защиту является одним  из важнейших прав, принадлежащих заинтересованному лицу. Согласно ст. 46 Конституции РФ "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

      Изучая  данную тему, необходимо иметь в  виду, что целый ряд вопросов носит дискуссионный характер. В науке гражданского процессуального права неоднозначно определяется и дается, например, понятие иска, его элементов, что напрямую связано с институтом распоряжения предметом спора. Он является одним из наиболее сложных институтов.

      Большое значение имеет вопрос об элементах иска. При изучении вопроса об элементах иска важно усвоить не только вопрос о понятии иска, содержании каждого из элементов, но и уяснить то значение, которое имеют элементы иска.

    Актуальность  избранной темы обосновать довольно просто: судебная система стремительно развивается, все больше граждан вовлекается в гражданско-правовые отношения, не говоря уже о юридических лицах. Поэтому институт распоряжения предметом спора является довольно важным, поскольку, усвоив его смысл и предназначение, можно более эффективно добиваться защиты своих прав, судебный процесс может проходить скорее.

    Исследованиями  в данной области занимались такие правоведы как Н.А. Чечиной и Д.М. Чечот, М. К. Треушникова, В.М. Семенова, Гурвич М.А., Добровольский А.Ф., Елисейкин П.Ф., Иванов О.В., Клейнман А.Ф., Матиевский М., Юдельсон К.С.

    Представляется  необходимым выделить цель исследования. Цель исследования одна и она должна охватить в самом общем виде все содержание работы. Цель данной работы – охарактеризовать особенности института распоряжения предметом спора.

    Достижению  цели исследования служат его задачи: дать характеристику института распоряжения предметом спора, рассмотреть составляющие его правомочия, выявить их особенности.

    Объект  исследования – это общественные отношения, круг вопросов и проблем, которые изучаются в его рамках и составляют его содержание. Предмет  исследования – это то, на что направлено основное внимание субъекта исследования, это сторона объекта, подлежащая непосредственному исследованию.  Значит, объектом исследования в данной курсовой работе будут являться общественные отношения, сложившиеся в процессе и по поводу распоряжения предметом спора, а предметом исследования - сам институт распоряжения предметом спора.

    В ходе проведения исследования будет  задействован целый комплекс методов: общелогические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.), методы теоретического исследования (исторический, сравнительно-правовой, системного анализа и др.) и эмпирические методы (изучения и анализа литературных источников, документации и т.д.).

    Так, например, при расчленении иска на отдельные элементы будет использован метод анализа; при работе с учебной литературой и работой с законодательными актами – такой эмпирический метод как изучение и анализ литературных источников и документации.

    Структура исследования:

1. Введение;
2. Понятие, сущность и элементы иска;
3. Распоряжение предметом спора;
4. Заключение.

1. Понятие, сущность и элементы иска

1.1. Понятие и сущность  иска 

     Для того чтобы раскрыть содержание института  распоряжения предметом спора, необходимо определить что же такое иск. Иск, во-первых, является средством или способом защиты нарушенного (оспариваемого) субъективного права и, во-вторых, средством или способом возбуждения деятельности соответствующего судебного органа. В литературе было высказано мнение о том, что иск является средством только судебной защиты¹. Однако такое утверждение расходится с положениями действующего законодательства, допускавшего применение иска в деятельности арбитража еще в те времена, когда он не считался органом правосудия, не говоря уже о третейском суде, поэтому его обоснованность вызывает сомнения.²

      Иск защищает субъективное право. Во-первых, здесь следует указать на ограничения, налагаемые отраслевой принадлежностью  защищаемого права. В этой связи  можно выделить несколько точек  зрения на объект исковой формы защиты.

      Так, одни авторы утверждают, что иск есть средство защиты гражданского (в широком смысле) субъективного права³, т. е. что иском защищаются субъективные гражданские, семейные, трудовые и некоторые другие права⁴. При этом характер защищаемого права оказывает воздействие на формирование такого средства защиты как иск. Причем для одних иск — само субъективное материальное право, находящееся в состоянии, готовом к немедленному принудительному осуществлению в отношении нарушителя⁵. Такую возможность обеспечивает конфликтная ситуация, преобразующая субъективное право в материально-правовое притязание к обязанному лицу. Данная точка зрения на природу иска является дуалистической, т. е. отрицающей наличие единого понятия иска. Она предлагает рассматривать иск в двух плоскостях: с точки зрения материального права (требование, обращенное к обязанному лицу) и с точки зрения процессуального права (требование, обращенное к компетентному органу о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права). Связь между материальным и процессуальным правом объясняется через конфликтную ситуацию, т.е. через правонарушение, которое, с одной стороны, приводит субъективное право в состояние готовности к немедленному принудительному осуществлению, а с другой стороны, преобразует общую процессуальную правоспособность (способность иметь процессуальные права и обязанности) в право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение данного конкретного гражданско-правового (в широком смысле) спора с целью его разрешения, т.е. в право на правосудие по конкретному делу⁶.

      Другая  группа авторов придерживается монистического взгляда на иск, считая его одним из правомочий, вытекающим из определенного права, а не самим нарушенным или оспариваемым правом⁷, требованием об устранении нарушения права или помех к нормальному пользованию правом, предъявленным одним лицом к другому для принудительного осуществления через суд или иной специальный орган и подлежащим рассмотрению в определенном процессуальном порядке⁸. Тем самым, материально-правовое требование (представляя одну из сторон иска)⁹ оказывается объединенным в единый комплекс¹⁰ с процессуальным требованием или растворенным в его элементах¹¹. Поиск качественной определенности иска переносится таким образом в плоскость процессуальной формы.

      Суть  этих взглядов можно выразить следующей схематичной формулой: иском будет то материально-правовое требование, которое должно осуществляться в исковой форме.

      Второе  направление в исследовании проблемы иска связано с полным отрицанием влияния отраслевой принадлежности субъективного материального права на природу иска. Здесь также может быть выделено несколько точек зрения.

      Согласно  одной из них, иск вообще не связан с материальным правом, а представляет собой лишь средство возбуждения  деятельности суда, является обращением к суду за защитой права, которую суд должен осуществить в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом¹².

      Однако  такая позиция, во-первых, логически  противоречива, ибо иск исчезал  бы, как только дело было принято  судом к производству, Во-вторых, она противоречит действующему законодательству, которое в ряде случаев связывает понятие иска с материально-правовым требованием.

      Иск предстает перед нами в виде «обращенного к суду требования о защите отношений юридически равных лиц путем разрешения спора о праве на основе применения одного из правовосстановительных способов защиты»¹³.

      Иск, служа средством защиты гражданских (в широком смысле) прав не подменяет  и не отменяет ни уголовно-процессуальных, ни административно-процессуальных средств  защиты. Он используется наряду с ними, обеспечивая охрану прав граждан, юридических лиц и государства.

      Процессуальная  форма иска — это процессуальная форма спорного субъективного права. Субъективное материальное право оказывает существенное влияние на содержание иска, а отсюда и на порядок его рассмотрения. Но это вовсе не означает, что для гражданского права характерна лишь исковая форма защиты. Как известно, такая защита осуществляется самыми разнообразными органами, порядок деятельности которых не одинаков (государственными органами, КТС и др.). Отличие их от исковой формы выражается наиболее отчетливо в наличии у последней специфических принципов — диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия.

      Таким образом, гибкость гражданско-процессуальной формы позволяет применять ее в качестве универсального средства для судебной защиты административных (управленческих, налоговых) и некоторых других правоотношений с особенностями, предопределяемыми характером этих отношений. Правила искового производства в силу этого применяются и при рассмотрении неисковых дел, если только закон прямо не предусматривает иное. 
 

1.2. Элементы иска 

      Иск, как обращенное к суду или иному  компетентному органу требование о  защите отношения юридически равных лиц путем разрешения их спора  о праве на основе применения одного из указанных в законе правовосстановительных способов защиты, имеет свои элементы.

      Эти элементы - основание иска, предмет иска и содержание иска.

      Под основанием иска понимается то, что порождает иск, т. е. факты, из которых истец выводит свое требование к ответчику, ибо эти же самые факты и порождают иск или требование, обращенное к суду. Закон именует их «обстоятельствами», имея в виду юридический характер таких фактов с целью не допустить смешения с фактическими данными (доказательствами). Основанием иска, таким образом, являются факты, которые согласно материальному праву указывают на наличие (отсутствие) между истцом и ответчиком правоотношения и на обоснованность выводимого из него истцом требования к ответчику. Одни факты доказывают наличие субъективного права (например, заимодатель ссылается на заключенный договор займа, дающий ему право требовать возврата предоставленной денежной суммы). Такие факты называются фактами активного основания иска. Другие факты доказывают обоснованность требования истца к ответчику, т.е. факты, обосновывающие нарушение ответчиком своих обязанностей (например, ссылка на истечение срока для возврата денег). Они именуются фактами пассивного основания иска. Третьи доказывают необходимость предъявления иска (например, ссылка на отказ добровольно исполнить свою обязанность должником): факты повода к иску.¹⁴

      По  вопросу о предмете иска существуют различные взгляды, основные из которых  сводятся к следующим положениям. Ряд ученых считает, что предмет иска — материально-правовое требование истца к ответчику ¹⁵.

      Некоторые авторы полагают, что в исках о  присуждении предметом является материально-правовое требование истца  к ответчику, принудительного осуществления  которого истец добивается, а в  исках о признании - спорное материально-правовое отношение между истцом и ответчиком¹⁶.

      По  мнению других авторов, под предметом  иска следует понимать спорное материально-правовое отношение, из которого возникло требование истца к ответчику. Предмет иска - это указанное истцом субъективное право и соответствующая ему обязанность либо гражданское правоотношение в целом, о котором суд должен вынести решение¹⁷.

      Есть  высказывания о том, что предметом  иска является требование истца к  суду об удовлетворении материально-правового  притязания к ответчику¹⁸.

      Наиболее правильна точка зрения, согласно которой предметом иска является то, на что он направлен. В исках о присуждении предметом будет требование истца к ответчику, существующее в рамках охранительного правоотношения, и, во-вторых, то материально-правовое отношение, в рамках которого существует (или существовало) нарушенное субъективное право истца. Так, в иске о взыскании алиментов истец просит суд подтвердить наличие алиментного правоотношения и присудить определенные платежи с ответчика, не исполняющего свои обязанности по отношению к истцу.

      В исках о признании предметом  будет то правоотношение, о подтверждении  наличия или отсутствия которого истец просит вынести решение. Требование истца к ответчику, существующее в рамках охранительного отношения, в предмете этих исков не играет той роли, которая характерна для исков о присуждении. Суд лишь подтверждает своим решением законность и обоснованность этого требования. Необходимости же в его осуществлении нет. Решение суда заменяет действия ответчика по надлежащему оформлению его правоотношений с истцом. (Решение суда об установлении отцовства заменяет действия ответчика по его добровольному признанию, совершаемые путем подачи письменного заявления в органы загса).

      Предметом преобразовательного иска служит, во-первых, право истца односторонним волеизъявлением прекратить или изменить правоотношение, и, во-вторых, само материально-правовое отношение, из которого это право возникло.

      Иногда  третьим элементом иска называют его содержание, под которым понимается указанный истцом вид судебной защиты, т.е. то действие суда, совершение которого просит истец.

      Нельзя  согласиться с подобным утверждением, поскольку указанный элемент  иска полностью совпадает с процессуальной целью иска, существует за его пределами и не может быть его составной частью. Кроме того, ни закон, ни судебная практика не выделяют данный элемент в качестве его составной части. Все содержание иска исчерпывается его двумя элементами – предметом и основанием¹⁹.

      Таким образом, мы уяснили что такое иск и какова его сущность, а также определили элементы иска, не выделяя при этом в качестве элемента его  содержание, ограничившись лишь предметом и основанием. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Распоряжение предметом  спора 

      В классическом гражданском процессе, построенном на строго формальном соблюдении принципов диспозитивности и состязательности, предмету и основанию иска придается предопределяющее значение. Они полностью определяют весь ход гражданского процесса. Суд может рассматривать дело в пределах того основания и в отношении того предмета, которые указал истец в исковом заявлении.

      Ни  истец, ни суд, как правило, не могут  вносить какие-либо изменения в  предмет или основание иска, которые  должны оставаться неизменными на всем протяжении процесса. Истец может лишь уменьшить размер своих исковых требований, причем это вовсе не рассматривается как изменение предмета иска, а считается частичным отказом от иска. Однако он не вправе ни увеличить размер требования, ни заменять одно требование другим.

      Если  по указанному первоначально основанию иска окажется, что истец не имеет права требования, то суд обязан вынести решение об отказе в иске, хотя бы в процессе судебного разбирательства выяснилось, что предъявленное требование является правильным по другому основанию. Свою ошибку истец исправить не может. Для удовлетворения своих претензий он вынужден предъявлять новый иск.

      Аналогичным образом дело обстоит и с предметом  иска, изменение которого не допускается.

      Правила о неизменности предмета и основания  иска в течение всего процесса естественно затрудняют доступ к судебной защите.

      В российском гражданском процессе, сохраняющего многие черты советского периода, сторонам и суду предоставлено право распоряжаться предметом спора, влияя тем самым на ход процесса, изменяя его движение и направленность. Целью процесса является не формальное исследование заявленных фактов, а установление истины по делу, обеспечение реальной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. В российском гражданском процессе сторона не может пострадать от того, что она ошибочно или по неосведомленности указала ненадлежащее основание иска или не заявила свои требования в надлежащем размере. Истец всегда может в ходе процесса исправить свои упущения и указать именно то основание и предмет иска, которые соответствуют действительным взаимоотношениям сторон. В порядке изменения основания иска сторона может также в течение процесса ссылаться в обоснование иска на обстоятельства, возникшие и после предъявления иска.

      Закон не дает точного определения того, что следует понимать под изменением основания или предмета иска, в связи с чем в теории и на практике это приводит к ошибкам двоякого рода. С одной стороны, изменением иска признается простое его уточнение, а с другой - допускается замена одного иска другим, качественно иным. 
 

2.1. Изменение основания и предмета иска  

      Изменение основания иска выражается в переходе от гипотезы одной правовой нормы к другой. Оно может происходить путем дополнения прежнего основания иска новыми обстоятельствами. Например, пассивное основание иска о возмещении причиненного вреда (ст. 1064,1068 ГК РФ) может быть дополнено истцом указанием на то, что вред был причинен источником повышенной опасности. Такое дополнение влечет необходимость применения другой нормы права (ст. 1079 ГК РФ).

      Во-вторых, возможна ситуация, обратная приведенной выше. Основание иска в этом случае изменяется путем исключения из него части обстоятельств, ранее приводившихся истцом в обоснование своего требования к ответчику. Например, из пассивного основания иска о возмещении вреда, причиненного преступными действиями нескольких лиц, может быть исключено обстоятельство совместного причинения (ст. 1080 ГК РФ), в связи с чем предъявленный к ним иск будет рассматриваться уже на основании другой нормы права (ст. 321, 1064, 1068 ГК РФ).

      И, наконец, основание иска может измениться путем полной замены одних обстоятельств другими. Так, ст. 619 ГК РФ устанавливает четыре условия досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, что дает истцу возможность заменить одно из них другим и тем самым защитить охраняемый посредством данного иска интерес.

      На  практике изменение основания иска происходит подчас в самых разнообразных  сочетаниях, что позволяет истцу  добиваться реальной защиты своих прав в гражданском процессе. При этом меняться могут и факты активного и факты пассивного основания иска. Неизменной, однако, остается природа такого изменения - переход от одной гипотезы к другой и, как следствие этого, от одной правовой нормы к новой правовой норме. Поэтому в тех случаях, когда гипотеза правовой нормы не изменяется, изменение обстоятельств основания иска будет простым его уточнением. Например, если истец, предъявивший иск о лишении родительских прав, обосновывает его тем, что ответчик запрещает своему ребенку учиться, а затем начинает настаивать на лишении родительских прав вследствие того, что ответчик склоняет своего ребенка к бродяжничеству и попрошайничеству, то такая замена одних обстоятельств другими есть простое уточнение иска, ибо в обоих этих случаях речь идет об одном и том же основании - злоупотреблении родительскими правами (ст. 69 СК РФ). Первоначальное основание в этом и подобном ему случаях конкретизируется, чтобы более ясно обрисовать ситуацию, являющуюся предметом исследования суда.

      Изменение основания иска как процессуальное действие по своей сущности означает отказ от иска по первоначальному основанию. Однако в отличие от полного отказа истца от иска, влекущего прекращение производства по делу, изменение основания иска не препятствует вынесению решения по делу. И лишь только после того, как решение по новому основанию будет вынесено, в силу вступает преюдициально установленный этим решением факт отказа истца от первоначального иска.

      Изменение основания иска в гражданском  процессе имеет свои пределы. Оно не должно приводить к необходимости изменения предмета иска. Нельзя, например, иск об истребовании суммы по договору займа заменить иском об истребовании той же суммы на основании факта причинения вреда имуществу истца, поскольку это меняет предмет опора - вместо обязательства займа суд вынужден рассматривать обязательство из причинения вреда. Таким образом, критерием пределов допустимого изменения иска являются те правоотношения, из которых возникли первоначальные требования истца. При этом нужно иметь в виду, во-первых, необходимость реальной защиты интересов истца в возникшем процессе и, во-вторых, недопущение предъявления нового иска, не связанного с первоначальным.

      Другим  видом изменения иска является изменение его предмета. Чаще всего такое изменение осуществляется либо путем перехода от диспозиции одной правовой нормы к другой, либо путем выбора нового способа защиты своих субъективных прав (замена санкции). В обоих этих случаях речь идет об изменении материально-правового требования истца к ответчику. Например, требование покупателя к продавцу о замене вещи ненадлежащего качества может быть заменено требованием о возврате уплаченной за нее денежной суммы. Это происходит вследствие того, что одни и те же юридические факты (основание иска) в рамках одного и того же правоотношения могут обусловливать применение нескольких правовых норм. Переход от одной нормы к другой в этом случае осуществляется по инициативе истца, которому законом предоставляется право выбора между несколькими вариантами поведения в данной конфликтной ситуации.

      Так, например, потребитель, которому продан товар с недостатками, если они  не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать:

      а) безвозмездного устранения недостатков  товара или возмещения расходов на исправление недостатков потребителем либо третьим лицом;

      б) соразмерного уменьшения покупной цены;

      в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

      г) замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим  перерасчетом покупной цены;

      д) расторжения договора и возмещения убытков.

      Право выбора вида возмещения за продажу  вещи ненадлежащего качества принадлежит  исключительно потребителю.

      Изменение предмета иска может носить и более  сложный характер. Это имеет место  тогда, когда истец изменяет то правовое отношение, из которого вытекает его материально-правовое требование к ответчику. Такое изменение внешне выглядит как замена фактов основания иска, так как оно является результатом неправильной оценки истцом правообразующей роли тех юридических фактов, которые он приводит в обоснование своих требований к ответчику. Подобное положение может быть объяснено тем, что сходные по своему объективному содержанию юридические факты могут, в зависимости от субъективной формы своего проявления, порождать различные правоотношения. Так, например, договор найма жилого помещения не может быть заключен в отношении помещений, находящихся в самовольно возведенном строении, а потому требование о выселении должно быть заменено на требование о расторжении договора аренды; требование о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами не может быть предъявлено в деле о восстановлении на работе, но зато у истца есть право требовать индексации сумм заработной платы и т. д.

      В отличие от изменения основания иска здесь речь идет не о наличии или отсутствии фактических обстоятельств, а об ошибке, допущенной истцом при их юридической квалификации, отсюда же проистекает и второе отличие. Если определение основания иска составляет исключительное право истца, то действие по изменению юридической квалификации обстоятельств, положенных истцом в основание иска (изменение предмета иска), как действие по применению норм права относится к числу процессуальных обязанностей суда.

      В юридической литературе имеется  точка зрения, в соответствии с которой помимо фактического основания иска следует различать еще и правовое основание, к которому относится указанное заявителем материально-правовое отношение. Помимо того, что нельзя объединять под единым наименованием («основание иска») разнородные явления (юридические факты и правоотношения), этот тезис обнаруживает свою несостоятельность еще и в том отношении, что суду в таком случае нельзя было бы изменять даваемую истцом юридическую квалификацию своих отношений с ответчиком, либо действующее процессуальное законодательство не дает ему права вносить изменения в основание иска²⁰. В соответствии с законом суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Однако суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. Поэтому даже если истец не изменит в этой части предмета своего иска, за него это сделает суд.