Институт смешанных договоров в гражданском праве России

Введение.

Многообразие реальной экономической  жизни, динамика развития различных  потребностей общества привели к  тому, что впервые в отечественном  законодательстве в ч. 3 ст. 421  ГК РФ 1994¹ года была закреплена норма о допустимости так называемых смешанных договоров.

Круг поименованных договорных конструкций в основном стабилен, но это не означает, что набор  используемых в гражданском обороте  договорных форм в целом остается неизменным, напротив, он постоянно  расширяется. Появление в правоприменительной  практике новых договорных конструкций, содержащих в себе элементы разных гражданско-правовых договоров, предусмотренных  законом или иными правовыми  актами, является естественным эволюционным процессом развития современных  экономических связей. Смешанный  договор дает возможность приблизить договорные формы к конкретным обстоятельствам  и потребностям сторон договора.

Стороны синтезируют договор, адекватный их экономическим потребностям, из элементов договоров, уже урегулированных  гражданским правом. Наиболее часто  конструкцию смешанного договора используют субъекты гражданских правоотношений в торговой деятельности. Так, например, в торговой деятельности является вполне нормальным заключать договоры поставки, где встречным предоставлением  вместо денежной суммы выступает  выполнение работы или оказание услуги, так же это могут быть договоры с элементами поставки и комиссии, договор с элементами хранения и  купли-продажи и так далее.

Сегодня смешанный договор  довольно широко представлен в судебно-арбитражной  практике. Как показывает анализ конкретных судебных постановлений, встречаются  смешанные договоры, сочетающие в  себе элементы договоров энергоснабжения  и возмездного оказания услуг², договоров поставки и подряда³, договоров подряда и возмездного оказания услуг⁴, договоров хранения и купли-продажи⁵, договоров комиссии и займа⁶ и т.д.

Актуальность данной темы представляется тем, что все договора, представленные в ныне действующем  законодательстве когда-то также были непоименованными и только с развитием  времени получили правовую регламентацию. Исследование данного явления в  гражданском праве возможно повлечет за собой появление в гражданско-правовом регулировании новых видов договоров. Как отмечал Кулагин М.И.: «значительные  изменения произошли в последние  годы в системе договоров в  праве стран Запада… Появляются договоры, которые сочетают в себе элементы двух и более известных  видов договоров. Так, с середины нашего столетия большое распространение  получили договоры лизинга, особенно машин  и оборудования. В силу договора лизинга одна сторона передает другой стороне определенный предмет (машину, транспортное средство, завод, и т.п.), а пользователь обязуется вносить  за него периодическую плату и  по окончании договора вправе приобрести названный предмет на льготных условиях, с зачетом этих платежей. В договоре лизинга сочетаются характеристики договора аренды и договора продажи».⁷

В отечественной правовой науке проблематике смешанных договоров  уделялось определенное внимание⁸. Стоит заметить, что за последние годы в юриспруденции произошло значительное продвижение в исследовании вопросов о понятии, признаках и правовом регулировании смешанных договоров. Существует ряд авторов, которые возродили после некоторого забвения учение о смешанных договорах и продолжают его развивать. К таким в частности относятся Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев, Ю.В. Романец, Е.В. Татарская. Так же проблему смешанного договора затрагивали такие авторитетные цивилисты, как Г.Ф. Шершеневич, А.И. Покровский, И.Б. Новицкий, О.С. Иоффе и конечно же М.И. Брагинский и В.В. Витрянский.

Глава 1. Общая характеристика смешанных договоров

§1.1 Понятие смешанного договора.

Законодательство, а также ученые-цивилисты  определяют понятие смешанного договора через категорию "элементов различных  договоров". Однако весьма важный вопрос о том, что именно подразумевается  под "элементами различных договоров", составляющими смешанный договор, не получил пока однозначного ответа ни в законе, ни в литературе.

Одни исследователи под элементами различных договоров подразумевают  не отдельные изолированные обязанности, включенные в содержание того или  иного договора, а определенную их совокупность, характерную для соответствующего договора⁹. Другие под такими элементами понимают системные признаки, обусловившие выделение того или иного договора¹⁰. Третьи - "все императивные правила, относящиеся к договору, в том числе и правила о существенных условиях и условиях, отражающих специфику договора"¹¹. Существует также мнение, что в этой связи следует говорить лишь об объединении содержания различных договоров; таким образом, с точки зрения внутреннего строения, смешанный договор можно рассматривать как гражданско-правовой договор, который содержит разные условия нескольких договоров, но в то же время все эти условия относятся к одним и тем же лицам¹².

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ смешанным  признается договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных  законом или иными нормативными актами. В состав смешанного договора обязательно должны входить элементы договоров, которые на данном этапе  уже известны праву. Кроме того:

1. необходимо применять соответствующие правила к каждому элементу договора;

2. применение соответствующих норм может быть изменено за счёт обоюдного соглашения сторон;

3. существо смешанного договора может менять назначение соответствующих норм.

Несмотря на ясность и  простоту содержания указанной нормы, на практике она реализуется довольно неодинаково. Такое положение дел  связано в первую очередь с  тем, что различные виды договоров, соединяясь в один – смешанный, не всегда соотносятся как равнозначные элементы. В этих случаях образуется неделимое соглашение, к элементам которого невозможно применять независимо друг от друга нормы о соответствующих видах договоров согласно правилу, указанному в п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Практически любой смешанный  договор представляет собой некий  синтез условий, одно из которых –  главное, другое – зависимое (подчиненное). Главное условие непосредственно направленно на достижение того результата, который поставили перед собой стороны. Зависимое условие подчинено главному, соответственно, его неисполнение само по себе лишено какого-либо смысла. Например, стороны заключили договор, согласно которому покупатель приобретает предприятие (имущественный комплекс), а продавец обязуется поставить новое оборудование для использования на этом предприятии. Это смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров купли-продажи предприятия и поставки. В данном примере продажа предприятия выступает главным условием, а поставка оборудования – зависимым. Вполне понятно, что наличие регистрации договора купли-продажи предприятия непосредственно влияет на сохранение интереса в приобретении оборудования. Следовательно, при отсутствии регистрации договора, договор купли-продажи признается незаключенным.¹³

Гражданский кодекс РФ позволяет  определить набор требований, относящихся  к правовому режиму смешанных  договоров.

Во-первых, договоров, элементы которых входят в содержание смешанного договора, должно быть не менее двух. В противном случае соответствующий  договор не может считаться смешанным.¹⁴

Во-вторых, под договорами, элементы которых входят в содержание смешанного договора, имеются в виду договоры, отвечающие признакам поименованного договора. В этой связи «даже при  смешивании условий поименованного и непоименованного договора мы нуждаемся  в наличии нормативно-правовой модели хотя бы одного договорного компонента¹⁵».

В-третьих, сам договор  к числу поименованных не относится. Из этого правила сделаны определенные, законом установленные исключения. Так, в соответствии со ст. 822 Гражданского кодекса РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила о кредитном договоре, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Однако условия о количестве, ассортименте, комплектности, качестве, о таре или упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров, если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

На пример такого смешанного договора, предусмотренного Гражданским  кодексом РФ, содержится указание в  постановлении Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года №5 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением  и расторжением договоров банковского  счета»¹⁶. Согласно пункту 1 ст. 850 гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ.). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите.

Для некоторых договоров смешанный характер отражен в самом его названии. Имеется в виду «договор найма-продажи». По этому договору до перехода права собственности на товар к покупателю последний признается нанимателем переданного товара (и соответственно пользуется предусмотренными для нанимателя правами и обязанностями), а затем занимает позицию покупателя переданного товара. При этом предполагается, если иное не предусмотрено договором, что собственником соответствующая сторона становится с момента полной оплаты товара.¹⁷

В-четвертых, обеспечивается определенная связь между элементами договоров, входящих в состав смешанного договора¹⁸.

§1.2 Форма и порядок заключения смешанных договоров.

Названная проблема является ключевой при рассмотрении судебных споров связанных со смешанным договором. В таких ситуациях главное установить действительную волю сторон, не допустить злоупотребления какой-либо из них и найти компромисс такой воли и закона. Яркая иллюстрация компетентного подхода к делу со стороны суда и учета им всех факторов возникших правоотношений на основе смешанного договора содержится в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59¹⁹. В этом Информационном письме отмечается следующее: поскольку заключенный сторонами смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, подлежащего обязательной государственной регистрации, и договора поставки оборудования, устанавливает единую совокупность обязательств, то такой смешанный договор подлежит обязательной государственной регистрации, при отсутствии которой должен считаться незаключенным. То есть налицо игнорирование правила о том, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, т. к. суды при решении подобных споров каждый раз выясняют,― а можно ли было заключить и исполнить договор без включения в неё той части, которая впоследствии была признана недействительной.

Или другой пример. Рассматривая иск о признании договора подряда  незаключенным, суд счел договор  смешанным – содержащим элементы договоров подряда и возмездного  оказания услуг. В связи с отсутствием  существенного условия, относящегося к сроку производства работ, договор, регулирующий отношения подряда, в  этой части обоснованно признан  судом незаключенным. Вместе с тем  обязательства по возмездному оказанию услуг сохранили свое действие (ФАС  Западно-сибирского округа от 21 октября 2003 г. N Ф04/5349-640/А81-2003 по делу N А81-957/2282Г-03). Аналогичный подход наблюдается  в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г. N А56-23608/01 и постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф08-4832/2006 по делу N А53-35597/2005-С1-17.

Используя весьма удобную  конструкцию смешанного договора, сторонам не всегда удается учесть все необходимые  формальности и спрогнозировать  возможные последствия заключения такого соглашения для каждой из них. Из реальных примеров разрешения споров становится очевидным, что подготовка, разработка смешанного договора должна носить компетентный характер, дабы избежать ситуации с нежелательными последствиями  для одной из сторон.

Изложенное выше явно свидетельствует  о том, что на данный момент ГК содержит достаточно размытые положения о  порядке заключения смешанных договоров  и то, что должна быть предусмотрена  специальная норма о форме  смешанных договоров и последствиях её несоблюдения. Со смешанным договором  всё обстоит гораздо сложнее  и человеку «далекому от юриспруденции» оценить возможные риски практически  невозможно. Нужно заметить, что  ситуация осложняется еще и тем, что действующий закон не запрещает  заключать соглашения, в которых  элементами могут быть договоры из различных отраслей права. А, как  известно, каждая отрасль российского  права имеет свои особенные принципы регулирования отношений.

§1.3 Классификация смешанных договоров

Классификация имеет важное практическое значение и для договорной практики, поскольку содействует  оформлению оптимальных договорных конструкций на основе принципа диспозитивности, но при этом опираясь на закон. Наряду с этим осуществлением юридической  классификации смешанных договоров  содействует выработке научно обоснованных предложений по совершенствованию  соответствующего законодательства²⁰.

Классификацию смешанных  договоров можно провести по различным основаниям.

С точки зрения нормативной  закрепленности смешиваемых элементов  договора исследуемые договоры можно  разделить:

– смешанные договоры, сочетающие в себе элементы только известных объективному праву, поименованных договоров. В качестве примера можно назвать смешанный договор, состоящий из условий договора розничной купли-продажи и содержащий также положения договора бытового подряда (работы по подключению приобретаемого товара).

– смешанные договоры, сочетающие элементы как поименованных в объективном праве, так и элементы непоименованных договоров. В связи с чем к смешанным следует причислять договоры, сочетающие элементы как уже известных закону договоров, так и элементы непоименованных договоров. В частности это могут быть договоры, в которых наряду с самим предметом могут содержаться и условия о купле-продаже, оказании услуг и т.п.²¹

Подобного деления смешанных договоров придерживаются многие цивилисты. В частности, Е.В. Татарская, которая «считала, что более обоснованным и целесообразным представляется разделение договоров по признаку законодательной закрепленности его структуры… все смешанные договоры можно разделить на две большие группы: сконструированные законодателем (другими словами поименованные) и сконструированные участниками гражданского оборота произвольно для конкретного случая (непоименованные). В свою очередь, сконструированные законодателем смешанные договоры могут быть наделены названием (договор найма-продажи, договор фрахтования), что не меняет их сути как смешанных договоров, состоящих из элементов различных договоров, не выделенных законодателем в отдельный тип, соответствующий их смешанной природе».²²

По отраслевой принадлежности элементов смешанных частноправовых договоров допустима следующая  классификация:

– моноотраслевые смешанные договоры, условия которых имеют одноотраслевое происхождение. К таким договорам относится смешанный гражданско-правовой договор в его узконормативном значении (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

– полиотраслевые смешанные договоры, условия которых имеют происхождение из нескольких отраслей. В свою очередь, здесь можно выделить: а) смешанные договоры, сочетающие в себе «частное с частным» (гражданско-правовые и трудовые элементы, гражданско-правовые и семейно-правовые элементы), б) смешанные договоры, сочетающие в себе элементы «частное с публичным» (гражданско-правовые и процессуально-правовые элементы арбитражного или гражданского процесса).

1) Смешанные договоры, сочетающие  в себе «частное с частным»:

а) смешанные договоры, содержащие гражданско-правовые и трудоправовые  элементы:

договоры с профессиональными  спортсменами, лицами творческой профессии (шоу-бизнес, модельный бизнес и др.). Разумеется, не все договоры со спортсменами являются смешанными;

договоры с руководителями организаций и членами коллегиальных  органов управления юридическими лицами;

отдельные соглашения работодателя и работника о неразглашении  конфиденциальной информации, или трудовые договоры, содержащие такие условия;

трудовые договоры, содержащие условия о распределении прав на служебные объекты интеллектуальной собственности (произведения, изобретении  и др.)

Судебная практика не отрицает возможность сочетания условий  трудового и гражданско-правового  договора. Так, п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 предусматривает следующее: «Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст. 23–24 ГПК РФ».²³

Как вытекает из данного  постановления, Верховному Суду РФ известны подобного рода договорные конструкции. При этом он не только признает законным сочетание в рамках одной договорной формы (а возможны, и одного документа) условий гражданско-правового договора и условий трудового договора, но и, указывая на правила о подсудности соответствующих споров, характеризует порядок разрешения споров из таких полиотраслевых смешанных договоров.

б) гражданско-прововые и семейно-правовые элементы

брачный договор, в котором  предусмотрены условия семейно-правового (регламентация алиментных платежей), так и гражданско–правового характера (изменение режима общей совместной собственности);

договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью²⁴

2) Смешанные договоры, сочетающие  в себе элементы «частное с  публичным»:

а) договоры, сочетающие гражданско-правовые материальные и процессуальные элементы (арбитражно-процессуальные и гражданско-процессуальные). Примером может служить:

гражданско-правовой договор, содержащий третейскую оговорку;

гражданско-правовой договор, включающий в себя условие о суде, разрешающем споры из этого договора (соглашение о договорной подсудности, пророгационное соглашение) (ст. 37 и 249 АПК РФ, ст. 404 ГПК РФ);

гражданско-правовой договор, содержащий условие о распределении  между сторонами договора возможных  будущих процессуальных расходов, связанных  с рассмотрением и разрешением  в арбитражном суде спора по данному  договору (п. 4 ст. 110 АПК РФ)

б) договоры, охватывающие элементы только материального права, но относящиеся  к частному (гражданскому) и публичному праву, в частности административному. Так, требует отдельного изучения отраслевой характер содержания так называемых соглашений о разделе продукции. Они во многом имеют публично-правовую природу, определяемую нормами административного и финансового права. Однако остается открытым вопрос о наличии в них условий гражданско-правового характера.²⁵

Основываясь на временной  характеристике существования разноотраслевых  правоотношений, порождаемых смешанным  договором, можно выделить:

1) одновременную реализацию  нескольких разноотраслевых условий  смешанного договора. В данном  случае разные по своему характеру  правоотношения, вытекающие из одного  смешанного договора, могут возникать  одновременно. Примером, служат договоры  с руководителями или профессиональными  спортсменами, когда договорные  условия трудоправового и гражданско-правового  характера могут реализовываться  (в виде соответствующих правоотношений) параллельно;

2) стадийную реализацию  разноотраслевых договорных условий.  Иногда одновременность реализации (в виде соответствующих правоотношений) разноотраслевых условий смешанного  договора невозможна.

Примером такой стадийности  служит соглашение о конфиденциальности, заключаемое с работником. Здесь  разноотраслевые по своему характеру  правоотношения, основанные на едином договоре-документе, возникают только последовательно: вначале обязанность  работника не разглашать тайну является трудовой, затем она сменяется гражданско-правовой обязанностью аналогичного содержания.²⁶

Значение представленных классификаций состоит в углублении и структурировании знаний о смешанных  договорах, выявлении межотраслевых  и внутриотраслевых связей ряда институтов гражданского права. Кроме того, прикладное, практическое значение предлагаемой классификации  смешанных, в том числе полиотраслевых, договоров состоит в том, что  она создает важную предпосылку  для их квалификации и, следовательно, для законного и обоснованного  правоприменительного решения. Это  связано с тем, что для каждого  самостоятельного вида смешанного договора может существовать принципиальное различное правовое регулирование.

Глава2. Судебная практика по вопросам квалификации смешанных договоров.

§2.1 Вопросы квалификации договоров.

Еще одной проблемой, не получившей пока однозначного решения, является наличие  или отсутствие необходимости законодательного закрепления элементов смешанного договора. Толкование легального определения  смешанного договора позволяет некоторым  исследователям сделать вывод о  том, что словосочетание "различные  договоры" указывает на договорные конструкции, "чье различие (нетождественность) обозначено в ГК РФ, в иных законах, в указах Президента РФ или в постановлениях Правительства РФ"²⁷. С указанным предположением трудно не согласиться. Хотя бы один из элементов смешанного договора должен быть поименован в законодательстве в качестве типа (вида) договора. Нет оснований для того, чтобы квалифицировать в качестве смешанного договор, состоящий только из непоименованных элементов, искусственно расчленяя его на отдельные непоименованные типы (виды). В таком случае договор не может именоваться смешанным, а является непоименованным. В то же время не имеет ни теоретического, ни практического смысла исключение из ряда смешанных договоров таких конструкций, в которых объединены элементы как поименованных в законе или иных правовых актах, так и непоименованных договоров. Полагаем, что такое искусственное усечение понятия смешанного договора не входило в намерения законодателя.

Возможно заключение договора, сочетающего  элементы не различных договоров, а  одного и того же договора, например подряда, по которому в качестве встречного предоставления заказчик выполняет  для подрядчика работы (встречный  подряд), услуги со встречным оказанием  услуг в качестве оплаты. Проблему регулирования таких договоров  обозначил еще Л.С. Таль: "Иногда из состава различных договоров  выхватываются лишь отдельные типичные для них элементы и объединяются в один договор. Смешение может касаться обязанностей только одной стороны... Или же разнообразные элементы распределяются таким образом, что стороны обещают  друг другу действия, относящиеся  к различным договорным типам"²⁸. Законодательство (ГК РФ) не предусматривает возможности оплаты выполненных работ или оказанных услуг работами или услугами (в отличие от аренды, которая в соответствии со ст. 614 ГК РФ может быть оплачена в том числе путем "предоставления арендатором определенных услуг"). Квалифицировать такой договор встречного подряда или встречного оказания услуг как мену нельзя, так как в соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон может передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Рассматриваемый нами договор предусматривает обмен работ на работы или услуг на услуги; ни работы, ни услуги товаром не являются. Таким образом, отношения между сторонами не подпадают под нормы, регулирующие договор мены. Оснований для квалификации рассматриваемых договорных конструкций как непоименованных договоров также не имеется, поскольку сочетаемые в них элементы предусмотрены и урегулированы действующим законодательством, признание такого договора непоименованным вывело бы его из-под прямого регулирования норм, предусмотренных в законодательстве для его элементов. Если бы мы квалифицировали такой договор как непоименованный, нам пришлось бы констатировать правовую неурегулированность такого договора специальными нормами, в то время как такие нормы в законе имеются. Договоры встречного подряда и встречного оказания услуг действительно не предусмотрены законом или иными правовыми актами и не соответствуют легальному определению смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ)²⁹, очевидно, сформулированному законодателем в целях определения особенностей правового регулирования большой группы договорных конструкций, специфика которых заключается в их структуре, совмещающей элементы именно разных договоров. Безусловно, ни "параллельное", ни "встречное" сочетание элементов одного договорного типа (вида) не создает "смешанности" в легальном смысле этого слова и сомнений в применимом правовом регулировании: в случае "параллельного" сочетания происходит лишь некоторое усложнение предмета договора, дополнение его правами и обязанностями, присущими второму, третьему и так далее элементам; в случае "встречного" сочетания договор приобретает обменный характер, к такому договору должны применяться правила о договоре, элементы которого в нем "пересекаются", но не ко всему договору в целом, а к его элементам по отдельности. В то же время, как видим, такой договор не может быть квалифицирован как смешанный, поскольку конструкция смешанного договора рассчитана именно на договоры, в которых сочетаются элементы разных, а не одного и того же типа (вида) договора. Из этого вытекает, что к различным договорам в смысле п. 3 ст. 421 ГК РФ следует причислить разные типы договоров (купля-продажа, мена, подряд и т.д.) либо разные виды договоров внутри одного договорного типа.

Такие договоры, в которых имеется  встречное сочетание ("пересечение") элементов одного и того же договора, на наш взгляд, должны быть выделены законодателем в отдельную категорию  наравне с непоименованными и  смешанными договорами, в которую  войдет и договор мены. Такая категория  может именоваться, например, "бартерные" или "обменные договоры".

В то же время не следует забывать, что, если договор в силу высокой  взаимозависимости включенных в  него разнородных элементов или  в силу устойчивости и широкого практического  применения содержащегося в нем  сочетания элементов выделен  законодателем в отдельный договорный тип (вид), что предусматривает наделение  договора специальным правовым регулированием, отпадают основания рассматривать  этот новый договор в качестве смешанного. Этот договор перестает  быть смешанным в тот момент, когда  законодатель включает его в нормативный  акт соответствующего уровня в качестве отдельного договорного типа (вида). С точки зрения изучения истории  возникновения и развития того или  иного договорного типа (вида) возможна в ряде случаев констатация того факта, что конкретный договор первоначально  возник как смешанный и лишь позднее  был урегулирован как отдельный  договорный тип (вид) (например, договор  лизинга, договор перевозки). Однако в том случае, когда законодатель конструирует договор именно как  смешанный (например, договор найма-продажи, договор фрахтования) и не дает ему  специального регулирования, такой  договор будет регулироваться по тем же общим принципам, что и  смешанные договоры, порождаемые  волей субъектов гражданского оборота. Если же договор закреплен законодателем  как смешанный, но при этом наделен  специальным правовым регулированием (как в случае с концессионным соглашением - концессионное соглашение согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" является "договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами"³⁰), то правовое регулирование такого договора будет совмещать в себе как специальные нормы, так и нормы о договорах, элементы которых содержатся в таком договоре ("к отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения"³¹), однако и для такого договора будет справедливым общее правило о том, что в качестве смешанного договора в смысле п. 3 ст. 421 ГК РФ не может быть квалифицирован договор, который выделен законодателем в отдельный тип (вид) и правовое регулирование которого носит исключительно специальный характер и не подразумевает прямого применения норм о договорных типах (видах), элементы которых содержатся в этом договоре. Будучи выделен в самостоятельный тип (вид), договор теряет свой смешанный характер и вместе с ним - присущее смешанным договорам правовое регулирование, что помимо других признаков позволяет правоприменяющим субъектам верно квалифицировать такой договор в качестве самостоятельного договорного типа (вида). Как видим, законодатель не выработал единого подхода к формированию законодательно закрепляемых смешанных договоров, и в каждом случае квалификация такого договора должна производиться правоприменяющими субъектами исходя из конкретных условий, например закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации договоры найма-продажи и фрахтования признаются смешанными исходя из предмета в сочетании с отсутствием самостоятельного правового регулирования и местом расположения в нормативном акте; концессионное соглашение является смешанным договором как исходя из предмета, так и в силу прямого указания законодателя, которое необходимо, поскольку специальные нормы для данного договора предусмотрены, что могло бы являться признаком выделенности договора в самостоятельный тип (вид). Таким образом, налицо отсутствие единого признака, который позволил бы квалифицировать все законодательно закрепленные смешанные договоры.