Институционализм. 2

Содержание

Введение…………………………………………………………........................2-3

1. Понятие  и сущность институционализма:

1.1.   Понятие института и его виды………………………………..4-8

2. Виды и функции социальных институтов……………….....8-12

2.Основные  теории институциональной экономики:

2.1. Немецкая историческая школа………………………………13-20

2.2.Социально-психологический институционализм Т.Веблена…………………………………………………………..20-29

2.3. Дж. Гелбрейд и его вклад в институционализм………….…29-34

2.4.Социально-правовой институционализм Дж. Коммонса…...34-37

5. Конъюнктурно-статистический институционализм        У.Митчелла…..……………...……………………………...37-41
6. Неоинституционализм……………………………………..41-49

3. Направление институционализма в России………………………….…50-54

Заключение…………………………………………………………………...55-57

Список  используемой литературы………………………………………….......58 

     Введение

     Современной экономической наукой экономика  рассматривается в двух  взаимосвязанных  аспектах: материально-технологическом  и институциональном. В материально-технологическом аспекте экономика характеризуется набором ресурсов и технологических способов производства экономических благ для удовлетворения потребностей людей. В институциональном аспекте  внимание акцентируется на отношениях  между людьми в процессе общественного производства.

     Осознание важности упорядочивания социально-экономических  отношений путем установления соответствующих институтов привело к развитию возникшего на рубеже XIX – XX  веков целого направления экономической теории – институциональной экономики и использованию ее результатов в экономической политике государств. Примером такого практического использования является, начиная с   XX века и по сегодняшний день,  Россия и происходящие в ней институциональные изменения.

     Актуальность  темы исследования определяется тем, что  внимание и интерес к институционализму оправданы уже потому, что представители этого направления более трезво и реалистически оценивают процессы, происходящие в экономическом развитии, трансформации экономических систем. Предметом изучения становится не «экономический человек», а широкая гамма интересов, предпочтений, стимулов, поведение и деятельность человека в рамках социальных отношений, общественных институтов. В действительности, люди руководствуются не только денежным интересом. Мотивы поведения, стимулы, устремления людей весьма разнообразны, они меняются по мере роста благосостояния и корректируются в различных социальных группах. Необходимо полнее учитывать факторы и мотивы, лежащие в основе принимаемых решений. Это означает, что экономист не должен игнорировать «институции», влияющие на мотивы и поведение участников экономической деятельности.

     В начале ХХ века в США возник институционализм, виднейшими представителями которого выступили Торстейн Веблен, возглавивший социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Джон Коммонс - социально-правовой (юридический), Уэсли Митчелл – конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический).

     Свое  название это направление получило после того, как американский экономист  У. Гамильтон в 1916г. впервые применил термин «институционализм». Его распространение было связано с эволюцией экономической теории в США. Идеи институционализма развивают такие влиятельные экономисты, как Дж. Гелбрейт, Г. Мюрдаль, Д. Белл, О. Тоффлер и др. Сторонники «институционализма» активно использовали социальный элемент и интерпретировали экономические процессы с помощью нескольких факторов, включая социально-политический, технологический, правовой, социально-психологический и др. Такое сочетание различных факторов объясняется тем, что в области методологии институционалисты ориентируются не только на материалистическое начало, но одновременно и на субъективный идеализм в толковании общественных процессов.

     Институционалисты широко используют социологию, соединяя ее с политэкономией и дополняя экономическую науку социологическими категориями. Идея синтеза социологического и экономического анализа лежит в основе их концепции. Термин «институционализм» был принят для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-экономических построений сторонников данного направления.

     Цель  работы – раскрыть сущность и содержание теории институциональной экономики. 
 
 
 

1. Понятие и сущность институционализма 

1. Понятие «институт» и его виды

     Почему  одни народы бедные, а другие богатые? Почему при одинаковых  исходных условиях функционирования  экономики одни страны эффективно развиваются, а другие – приходят в упадок? Исследования этих и подобных вопросов, выполненные лауреатом Нобелевской премии 1993 г. Д. Нортом, М. Олсоном, Х. Демсецем, Э. де Сото и др. привели к общепризнанному выводу: «институты имеют значение», и от того, какими они являются в той или иной экономике, зависит эффективность ее функционирования. Поэтому  институты рассматриваются современной экономической теорией, как экономический ресурс особого рода, от использования которого зависят результаты хозяйственной деятельности, уровень жизни и экономический рост.

     Выделяют  ранний («старый», традиционный) и современный («новый») институционализм. К «старым» ученым - институционалистам относятся Т.Б. Веблен (1857–1929), Дж.Р.Коммонс (1862–1945) и У.К. Митчелл (1874–1948).

     Некоторые ученые не без основания к институционалистам относят К. Маркса (1818–1883), который разработал формационный подход к развитию общества в терминах производительных сил и производственных отношений, теорию происхождения частной собственности, классов и государства,  исследовал процесс первоначального накопления капитала и образования фабрик.

     Современный  институционализм начал развиваться  с конца 1960-х годов, когда у экономистов возник интерес к структуре экономической организации, и прогрессирует в настоящее время в разных направлениях. К ним относится неоинституционализм, новая институциональная экономическая теория, новый французский институционализм и эволюционная экономика (эволюционный институционализм).

     С позиций институционального подхода  любое общество характеризуется системой политических, экономических и культурных институтов. Обобщая многочисленные исследования можно дать следующее определение институтов.

     Институты – это первичные элементы движущей силы общества, рассматриваемые в историческом развитии. Это порядки, закрепленные в обществе в форме законов или утверждениях.

     Среди институтов выделяют:

     Общественные  институты – можно определить как некие структуры, с помощью  которых устанавливаются нормы  поведения и упорядочиваются  отношения между людьми, регулируется их жизнь и деятельность. Под ними понимаются мир обычаев, традиций, привычек, совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые нормы социального поведения, а так же сама система реального поведения людей в обществе в соответствии с этими нормами (семья, государство, правовые нормы, монополия, конкуренция и т.д.).

     В зависимости от сферы общественных отношений можно выделить:

• институты политические (государство, система государственного управления, политические партии, армия);
• правовые (система законодательства и суд);
• религиозные (церковь, культ, обряды, верования);
• социальные (институт родства, семьи, брака);
• экономические (институт собственности, кредит, деньги, система налогообложения и пр.).

     Психологические институты – мотивы поведения, способ мышления, психология, народный характер и темперамент, национальный менталитет, а также инстинкты.

     Институционалисты признавали важность всех институтов для экономического развития общества. Вместе с тем разные исследователи подчеркивали большую значимость отдельных институтов по сравнению с другими. В зависимости от признания первостепенности тех или иных факторов в хозяйственной жизни в институционализме выделяются различные направления:

1. социально-психологическое и технократическое;
2. социально-правовое;
3. эмпирическое или конъюнктурно-статистическое.

     Институционализм  характеризуют следующими положениями:

• основа анализа – метод описания экономических явлений;
• объект анализа – эволюция социальной психологии;
• движущей силой наряду с материальными факторами являются моральные, этические и правовые элементы в историческом развитии;
• трактовка социально-экономических явлений с точки зрения общественной психологии;
• неудовлетворение применением абстракций, присущих неоклассицизму;
• стремление к интеграции экономической науки с общественными науками;
• необходимость детального количественного исследования явлений;
• защита проведения антимонопольной политики государства.

     Базовой категорией  новой институциональной  экономической теории является «трансакция» (лат. transactio – соглашение, сделка).  Этот термин был  введен в 1931 г. Дж. Р. Коммонсом,  провозгласившим «трансакцию» элементарной частицей экономической деятельности и, следовательно, основной единицей экономического анализа.  

     По  его определению, «трансакция –  это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом». Отсюда экономический институт  – это совокупность правил отчуждения и присвоения прав собственности и механизмов принуждения к их исполнению. Дж. Коммонс выделял три типа трансакций, неотделимых друг от друга, но различных по характеру передаваемых прав  – торговые трансакции, трансакции управления и рационирования.  При осуществлении трансакций экономические агенты несут определенные издержки взаимодействия друг с другом. Эти издержки были названы Р. Коузом  в 1937 г. трансакционными.

     В узком смысле трансакционные издержки (ТАИ)  – это издержки в сфере  обмена, связанные с передачей прав собственности, в широком смысле – это все затраты сверх собственно производственных издержек.

     Для характеристики основных направлений институциональных исследований воспользуемся трехуровневой схемой, предложенной  О. Уильямсоном: индивид – институциональные  соглашения – институциональная среда. Институциональная среда – это правила игры, определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность. Она обусловливается базовыми политическими, социальными и правовыми нормами, образующими институциональную основу производства, обмена и распределения. Институциональная среда определяет характер отношений и связей между индивидами (экономическими агентами), которые формируют институциональные соглашения. Институциональные соглашения – это договоры между экономическими агентами, которые определяют способы кооперации и конкуренции.

     На  уровне индивида исследуются поведенческие предпосылки взаимодействия экономических агентов и модель человека в институциональной экономике.

     Выделяются  исследования М. Вебера об «идеальных типах» поведения, Т. Веблена и Дж. Ходжсона  о роли привычек, Г. Саймона об ограниченной рациональности, О. Уильямсона о сущности и видах оппортунизма. В отечественной литературе подобные проблемы изучаются в работах А. Е. Шаститко, В.С. Автономова, В.В. Радаева  и др.

       Д. Норт отмечает, что институты  должны, во-первых, создавать стимулы к производительной деятельности, а во-вторых,  предоставлять индивидам необходимые для этого знания, формирующие мыслительные конструкции, при помощи которых индивиды принимают решения. Важны, не только стимулы, но и идеи, и идеология, а институты играют главную роль в их воплощении.

     Термин  «институционализм», который ввел в научный оборот У. Гамильтон, тесно связано с двумя понятиями: «институция», под которой понимают установление, обычай, порядок, принятый в обществе, и «институт» - закрепление обычаев и порядков в форме закона или утверждения. Разделение эти понятий весьма условно, поскольку в теориях институционалистов они имеют часто широкое и размытое содержание.

     Институционализм (с лат. Institution – обычай, наставление) – направление экономической мысли, которое сформировалось в 20-30-е годы XX в. для исследования совокупности социально-экономических факторов (институтов) во времени, а так же для изучения социального контроля общества над экономикой. 

     1.2. Виды и функции социальных институтов

     Каждый  институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определенных видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социологи разных направлений стремились как-то классифицировать их, представить в виде определенной упорядоченной системы.

     Наиболее  полную и интересную классификацию представила так называемая "институциональная школа". Представители институциональной школы в социологии (С.Липсет; Д.Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов:

      1) Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполняющим эту функцию, является семья, но к ней причастны и другие социальные институты, такие, как страна.

     2) Социализация – передача индивидам  установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности – институты семьи, образования религии и др.

     3) Производство и распределение.  Обеспечиваются экономически - социальными институтами менеджмента и контроля – органы власти.

     4) Функции управления и контроля  осуществляются через систему  социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения и т.д. Социальные институты управляют поведением индивида через систему поощрений и санкций.

     Социальные  институты отличают товарищ от друга своими функциональными качествами:

     1) Экономическо-социальные институты  – собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа – обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

     2) Политические институты – государства,  партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определенной формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально – классовые структуры.

      3) Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм.

     4) Нормативно – ориентирующие –  механизмы морально-этической ориентации  и регуляции поведения индивидов.  Их поставленная проблема –  придать поведению и мотивации  нравственную аргументацию, этическую  основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.

     5) Нормативно-санкционирующие обеспечивают  общественно-социальную регуляцию  в юридических и административных  актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.

      6) Церемониально – символические  и ситуационно-конвенциональные  институты. Эти институты основаны  на более или менее длительном  принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д., регламент собраний, заседаний, деятельность каких-то объединений.

     Нарушение нормативного взаимодействия с социальной средой, в качестве которой выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института.

     Как отмечалось ранее, основой формирования и функционирования конкретного  социального института является удовлетворение той или иной социальной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате в их деятельности может появиться дисфункция.

     С содержательной точки зрения, дисфункция выражается в неясности целей деятельности института, неопределенности функций, в падении его социального престижа и авторитета, вырождении его отдельных функций в дело, не направленное на достижение рациональной цели.

     Одним из явных выражений дисфункции социального института является персонализация его деятельности. Социальный институт, как известно, функционирует по своим, объективно действующим механизмам, где каждый человек, на основе норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет определенные роли. Персонализация социального института означает, что он перестает работать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.

     Следовательно, социальные институты выполняют  в обществе функции социального управления и социального контроля как одного из элементов управления. Социальный контроль дает возможность обществу и его системам обеспечить соблюдение нормативных условий, нарушение которых наносит ущерб социальной системе.

     Социальные  институты руководят поведением членов общности через систему санкций и наград. В социальном управлении и контроле институты играют весьма важную роль. Их задача сводится не только к принуждению. В каждом обществе существуют институты, осуществляющие гарантии свободы в определенных видах деятельности - свободу творчества и нововведений, свободу слова, права на получение определенной формы и величины дохода, на жилье и бесплатное медицинское обслуживание и т. д. Например, литераторы и артисты имеют гарантированную свободу творчества, поиска новых художественных форм; ученые и специалисты обязываются исследовать новые проблемы и осуществлять поиск новых технических решений и т. д. Социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения как их внешней, формальной (" материальной") структуры, так и внутренней, содержательной.

     Внешне  социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С содержательной стороны - это определенная система целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в конкретных ситуациях.

     Социальный  институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач. Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

     Институциональные связи, как и иные формы социальной связи, на основе которых складываются социальные общности, представляют собой упорядоченную систему, определенную социальную организацию. Это система принятых видов деятельности социальных общностей, норм и ценностей, которые гарантируют сходное поведение их членов, согласовывают и направляют в определенное русло стремления людей, устанавливают способы удовлетворения их потребностей, разрешают конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивают состояние равновесия между стремлениями различных индивидов и групп данной социальной общности и общества в целом.  
 

     2. Основные теории институциональной  экономики 

     2.1. Историческая школа Германии 

     Основоположниками и лидерами институционализма выступили американские ученые Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл. Их идеологическими предшественниками можно считать ученых исторической школы Германии, доказавших необходимость тщательного изучения экономического поведения людей, действующих под влиянием установившихся в обществе традиций, обычаев, правовых и нравственных норм.

     Бесспорным  основателем школы является Вильгельм  Рошер (1817 - 1894), профессор Геттингенского университета, который опубликовал  в 1843 году свои «Краткие основы курса  политической экономии с точки зрения исторического метода». В предисловии к этому маленькому произведению Рошер уже излагал руководящие идеи, которыми он вдохновлялся и которые он развивал потом в своих известных «Принципах политической экономии», появившихся первым изданием в 1854 году. Он задается тут лишь целью изложить экономическую историю. «Наша цель, - говорит он, - описание того, чего хотели и к чему стремились народы в экономической области; цели, которые они преследовали и достигли; основания, ради которых они преследовали и добивались их».

     Рошер ставит себе задачу просто дополнить  общепризнанную теорию историей экономических  событий и мнений. И действительно, в целом ряде последовательно  выходивших томов его «Принципов», к которым с каждым разом росли  симпатии образованного общества в Германии, Рошер ограничивается приложением к изложению классических доктрин ученых и плодотворных экскурсий в область экономических факторов и идей прошлого.

     В. Рошер придерживался тезиса, что невозможно создание универсальной экономической теории, поскольку разные страны находятся на разных этапах своего развития, полагая, что однотипные хозяйственные системы у разных народов никоим образом не могут существовать. Экономику следует рассматривать как часть национальной культуры - как хозяйственную культуру. Но Рошер в то же время был единственным представителем «старой исторической школы», уделявшим хотя бы небольшое внимание собственно экономической теории. Он внес вклад в «теорию ценности и распределения дохода».

     Рошер высказал идею, согласно которой в процессе хозяйственного развития меняется значимость (и, соответственно, доля в национальном продукте) отдельных факторов производства. На начальных этапах развития главную роль играет земля (природа), затем труд и, наконец, капитал. Таким образом, величина доли доходов владельцев капитала в национальном доходе отражает степень развитости национального хозяйства.

     Другой  немецкий профессор, представитель  исторической школы, Бруно Гильдебранд (1812 - 1878), выступил в 1848 году с более широкими претензиями. В его книге «Политическая экономия настоящего и будущего» больше, чем у Рошера, обозначилась оппозиция классической экономии. Здесь история была представлена не только как средство оживить и усовершенствовать существующие теории, но и как орудие полного обновления науки. Гильдебранд ссылался на прогресс, который совершил исторический метод в науке о языке. Отныне политическая экономия должна была быть исключительно «наукой о законах экономического развития наций».

     Немного позже в программной статье нового, основанного им в 1863 году журнала «Jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik» («Ежегодник по вопросам политической экономии и статистики») Гильдебранд идет еще дальше. Он оспаривает даже само существование естественных экономических законов, признаваемых классиками. Он упрекает Рошера в том, что последний допускает их существование. Гильдебранд, по-видимому, не замечал, что благодаря такому смелому утверждению он подкапывался под сам принцип всякой экономической науки и устранял всякое разумное основание у тех "законов развития", которые должны были, по его мнению, отныне образовать сущность ее.