Институциональная система экономики и институциональные ловушки

Федеральное государственное образовательное  бюджетное учреждение высшего профессионального  образования

«Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации»

(Финансовый университет)

 

Кафедра «Микроэкономика»

 

 

Курсовая работа

на тему:

«Институциональная система экономики и

институциональные ловушки»

 

 

 

 

 

 

                                                                                                               Выполнила:

студентка группы Н1-3(с)

Осипова М. В.

Научный руководитель:

к. э. н. доцент, Буевич А. П.

 

                        

 

 

                                     Москва 2012

Содержание

Введение

1. Институциональная система экономики.
1. Понятие институциональной системы экономики.
2. Структура институциональной экономики.
3. Несовершенство институциональной среды в Российской экономике
2. Институциональные ловушки.
1. Понятие и сущность институциональных ловушек.
2. Виды институциональных ловушек.
3. Причины появления институциональных ловушек и выходы из них
1. Причины появления институциональных ловушек.
2. Выходы из институциональных ловушек.
3. Институциональная система экономики и институциональные ловушки в современной России.

Заключение.

Список использованной литературы.

Приложения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

                 И знаясь с будущим в быту,

                                        Нельзя не впасть к концу,  как в ересь,

                                        В неслыханную простоту.

                                        Но мы пощажены не будем,

                                        Когда ее не утаим.

                                        Она всего нужнее людям,

                                        Но сложное понятней им

Борис Пастернак

Институциональная структура - это определенный упорядоченный  набор институтов, создающих матрицы  экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих  субъектов, которые формируются  в рамках той или иной системы  координации хозяйственной деятельности. Институциональная структура экономики  любой страны – это, прежде всего, результат прошлых действий государства  и спонтанного эволюционного  отбора наиболее эффективных институтов.

Актуальность этой темы заключается  в том, что следует понять взаимосвязь  институциональной среды, экономического, государственного и идеологического  порядков, в условиях которых функционирует  национальная экономика.

Актуальность изучения институциональных  ловушек сегодня объясняется  их негативным влиянием на многие процессы, имеющие место, в том числе, и  на рынке труда. Проблема "институциональных  ловушек" привлекла в последние  десять лет пристальное внимание экономистов и ученых, занимающихся изучением экономических процессов в странах с переходной экономикой. Исследователи относят институциональные ловушки к устойчивым неэффективным институтам. Необходимость их изучения заключается в том, что они представляют особый интерес не только с точки зрения экономики. Их рассмотрение представляет собой сложный процесс, требующий специальных знаний в области и юриспруденции, и социологии, и психологии.

Происхождение и сущность «ловушек» исследовали в своих  работах такие авторы, как Е. Балацкий, П. Дэвид, В. Полтерович и др. Происхождение «ловушек» научное сообщество объясняет недостаточностью государственного контроля за той или иной сферой общественной деятельности, а в переходной экономике — еще и несовместимостью «импортируемых» институтов с традиционной ментальностью и хозяйственными привычками. При этом считается, что «создание "рыночного правового поля" не гарантирует возникновения эффективных рыночных институтов»

Таким образом, образование  институциональных ловушек на рынке  труда может иметь разные источники: происходить одновременно из разных сфер жизни общества. Кроме того, найти правильный выход из них  – задача не из легких, а ведь именно ее решение является главной целью  исследователя институциональных  ловушек.

Целью курсовой работы является изучение и анализ структуры институциональной  системы экономики и институциональных  ловушек в ней. 

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-изучить теоретические  аспекты формирования структуры  институциональной системы экономики;

-изучить виды институциональных  ловушек;

-выявить причины появления  институциональных ловушек;

-найти выходы из институциональных  ловушек. 

Предметом исследования является институциональная система экономики  и институциональные ловушки.

Методологической основой  оформления курсовой работы явились  учебные пособия и материалы  периодической печати.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

В первой главе рассмотрены  теоретические аспекты формирования структуры институциональной системы  экономики.

Во второй главе рассмотрены  виды институциональных ловушек, причины  их появления и выходы из них.

В третьей главе рассмотрена  институциональная система экономики и институциональные ловушки в современной России.

В заключении подведены итоги  проведенного исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Институциональная система экономики

Понятие институциональной  системы экономики

В институциональной теории еще не сформировалось единое мнение по поводу понятия «институциональная система». В общем социально-экономическом контексте подвергается рассмотрению институциональная система России, институциональная система командной и рыночной экономик и т.д. Функционирование политических институтов, обусловливающих властную иерархическую структуру общества, подвергается анализу в рамках теории общественного выбора.  Часто отождествляются понятия «институциональная система» и «институциональная среда».

Следует понимать взаимосвязь  институциональной среды, экономического, государственного и идеологического  порядков, в условиях которых действует национальная экономика. 
Что же следует понимать под институциональной системой, сформировавшейся (формирующейся) в стране? Экономическая деятельность в любой стране осуществляется в соответствии с определенными нормами и правилами, принятыми в стране и мировом сообществе. Эти правила могут быть объектами статутного (юридически оформленного соответствующими законами) или обычного (принятого в данном обществе на основе обычаев, традиций) права. Эти правила и нормы, прижившиеся в обществе, принято называть институтами. Институты, получившие законодательную основу, называют формальными, а институты, базирующиеся на неписаных законах (каковы обычаи, традиции, морально-этические нормы поведения, религиозные убеждения), называют неформальными.¹ Совокупность действующих в стране формальных и неформальных институтов составляет институциональную среду, в условиях которой ведется любая, в том числе и экономическая, деятельность. 
По мнению Градова институциональная среда не является набором случайных норм и правил: составляющие ее элементы связаны между собой. При этом возникают взаимосвязи институтов не только внутри страны, но и взаимосвязи между институтами страны и мировой экономической системы (Приложение 1). Институциональной среде присущи все известные закономерности систем: целостность, коммуникативность, иерархичность, интегративность, эквифинальность, необходимое разнообразие. Поэтому институциональная среда должна рассматриваться как сложная большая открытая система.

Институциональная система  страны исторически обусловлена, она  складывается в течение продолжительного периода под влиянием политических, идеологических, экономических факторов. Она отражает форму государственного правления, политические пристрастия  правящей элиты и обусловленные  ими стратегические цели развития страны; ментальные особенности народа, населяющего  страну; исторически сложившиеся  принципы ведения хозяйства. Поэтому  попытки переустройства институциональной  системы без учета этих факторов могут привести к существенным нарушениям социальных устоев жизни общества. Это обусловлено наряду с другими  факторами консервативностью сложившихся  принципов человеческой деятельности, в частности ведения хозяйства.

На мой взгляд, сущность институциональной системы полнее отражает определение В.В. Вольчик: «Институциональная система — это определенный упорядоченный набор институтов, создающих условия экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности». Однако и оно нуждается в уточнении. 

Главная задача всякого сообщества, будь то отдельная фирма, регион или государство, заключается в создании не только комплекса правил, а превращения их в единую институциональную систему, включающую формальные и неформальные институты рынка труда и охватывающую все аспекты взаимодействия участников социально-экономического процесса, включая семейные отношения, функционирование каждой отдельной личности в социально-экономической среде (образование, здравоохранение, досуг и т.п.), производство благ, их распределение и т.п. Это необходимо для обеспечения выживаемости, устойчивого развития сообщества в условиях конкуренции с внешним миром, для осуществления непрерывных изменений этих правил, социальной структуры общества и условий хозяйствования словом, всего того, что способствует улучшению жизни людей.

Исходя из вышеизложенного институциональная система рынка труда — это совокупность взаимосвязанных социально-экономических институтов, устойчиво воспроизводящих социальные, трудовые, политические,  правовые, экономические и другие отношения и влияющие на экономику страны в целом.  Подобная формулировка институциональной системы рынка труда имеет свои преимущества: во-первых, она показывает, какие институциональные отношения возникают на рынке труда; во-вторых, позволяет трактовать рынок труда как определенном образом сложившиеся институциональные отношения между всем участниками; в-третьих, свидетельствует о наличии как минимум двух институциональных пространств рынка труда — внутреннем и внешнем (если в первом рынок труда — это внутренняя организационная структура каждого института рынка труда, где происходит взаимодействие участников определенной сферы, то в другом — социально-экономические институты выступают как объект внешнего влияния экономики, политики, образования, социологии). 

Структура институциональной  экономики

В экономической литературе понятие «институциональная структура» имеет множество толкований. Очень часто не проводится различий между определениями «институциональная структура» и «институциональная среда». Уильямсон приводит наиболее общее её определение: «Это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления». Но наличие некоторых, присущих спонтанному рыночному порядку институтов еще не является достаточным условием для становления рыночной институциональной структуры. Например, создание правовой базы для частной собственности не означает, что она действительно может функционировать в экономике как рыночный институт.

Очевидно, что институты  неоднородны. Их можно разбить на две большие группы – неформальные и формальные. Неформальные институты  возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и в большинстве случаев, являются той частью наследия, которое называется культурой. Неформальные правила имели  решающее значение в тот период человеческой истории, когда отношения между  людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю  современную экономику. Возникая как  средство координации устойчиво  повторяющихся форм человеческого  взаимодействия, неформальные ограничения  являются:

1) продолжением, развитием  и модификацией формальных правил;

2) социально санкционированными  нормами поведения;

3) внутренними, обязательными  для выполнения стандартами поведения.

Фактически роль неформальных институтов выполняет хозяйственная  этика или моральные практики, исследованиям которых посвящено  значительное число научных исследований. Хозяйственная этика повышает уровень общественной, а, следовательно, и экономической координации рынка.

Если существующие в обществе этические нормы позволяют субъектам  экономики основываться в своих  действиях больше на доверии, чем  на возможности осуществления определенных формальным правом санкций, то в таком  обществе сделки будут носить более  регулярный и сложный характер.

Формальные ограничения, правила и институты возникают, как правило, на базе уже существующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение. В структуре формальных институтов выделяются:

1) политические институты;

2) экономические институты;

3) системы контрактации (способы  и порядок заключения контрактов, регулируемые правовыми нормами  и законами).

Современная экономическая  наука уделяет много внимания изучению не только экономических институтов, поскольку политические институты  определяют властную иерархическую  структуру общества, способы принятия решений и контроля. Эволюция и  функционирование формальных политических институтов является предметом анализа  в рамках теории общественного выбора.

Формальные экономические  институты в научной литературе рассматриваются чаще всего в  одном контексте с правами  собственности, так как они «устанавливают права собственности, то есть пучок  прав по использованию и получению  дохода от собственности, и отчуждение других лиц от использования имущества или ресурсов».

Институты контрактации определяют условия соглашения между покупателем  и поставщиком, которые зависят  от трех факторов:  цены,          специфичности активов и гарантий. Институты контрактации, наряду с правами собственности, являются базовыми институтами институциональной структуры любого экономического порядка (экономической системы). Для эффективного функционирования рыночной экономики свобода заключения контрактов имеет решающие значение. Для осуществления функций формальных институтов необходимы специально созданные организации.

Иерархия правил Правила - общепризнанных и защищенных предписаний, которые запрещают или разрешают  определенные виды действий одного индивида (или группы людей) при взаимодействии их с другими людьми или группами.

Правила, конституирующие  институт, имеют смысл только тогда, когда они применяются более  чем к одному человеку. С этой точки зрения любой институт —  это набор определенных правил, тогда  как правила — не всегда институт. Вот почему отделение одной категории  от другой обосновано.

Правила могут находиться в отношении соподчиненности, т.к. один тип правил изменить проще, чем  другой.

Правила, непосредственно  определяющие альтернативы для формулировки других правил и поддающиеся изменению  с большими издержками, являются глобальными. Они формируют институциональную среду. В свою очередь, глобальные правила состоят из конституционных, или политических, и экономических. К локальным правилам относятся двух- и многосторонние контракты, которые заключаются между отдельными экономическими агентами.

1) Конституционные правила 

Они устанавливают иерархическую  структуру государства, это в  первую очередь относится к конституционным  правилам. Также данные правила определяют порядок принятия решений, что существенно  влияет на результат голосования. Такие  правила в явной форме фиксируют, как осуществляется контроль за перечнем вопросов, подлежащих обсуждению и разрешению.

2) Экономические правила 

Экономическими называются правила, определяющие возможные формы  организации хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды или группы кооперируются друг с  другом или вступают в конкурентные отношения. Например, к экономическим  правилам может относиться запрет на слияние двух компаний, принадлежащих  одной отрасли, если результатом  будет превышение значения индекса  концентрации заранее определенной критической отметки. К аналогичного рода правилам может быть отнесено установление предельных цен на продукты и ресурсы, определяющих соответственно рамки обмена на конкретном рынке; введение ограничений на импорт (посредством квотирования, повышения таможенных пошлин, ужесточения экологических требований и т.п.); сроки действия патентов. Экономическими правилами являются правила собственности и ответственности.

3) Контракты 

Контракты следует рассматривать  как правила, структурирующие во времени и пространстве отношения  между двумя (и более) экономическими агентами на основе спецификации обмениваемых прав и обязательств в соответствии с достигнутым между ними соглашением. В принципе все правила могут  быть интерпретированы как контракты. Но и в этом случае пришлось бы выделить несколько уровней, на которых они  возникают.

Также в экономической  литературе выделяют два типа институтов:

1) Внешние - устанавливающие  в хозяйственной системе основные  правила, определяющие в конечном  итоге ее характер. Например, институт  собственности.

2) Внутренние - которые делают  возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределенности  и риска и уменьшают трансакционные издержки (предприятия, виды договоров, платежные и кредитные средства, средства накопления).

Несовершенство  институциональной среды в Российской экономике

В России процессы модернизации  перехода к новой экономике постоянно  тормозятся. С чем это связано? На мой взгляд, неспособность сформировавшейся в России институциональной системы обеспечить эффективное экономическое развитие вынуждает говорить об институциональных ловушках. Негативные проявления данной системы препятствуют позитивным сдвигам в модернизации экономики, мешают переходу к новой экономике.

Понятие «институциональная ловушка» было введено в научный  оборот в России В.М. Полтеровичем. Этим термином описывается приобретение устойчивого характера отрицательных явлений: бартер, неплатежи, коррупция, уход от налогов, теневые экономические процессы и т.д. К институциональным ловушкам можно отнести и то, как ученые, специалисты, представители власти и даже все население страны могут быть охвачены определенной односторонней институциональной идеей и слепо за ней следовать. Такой в нашей стране оказалась идея безоглядного неорганизованного перехода к рыночной экономике без учета российской специфики, попытка слепого копирования западных институциональных образцов, что привело к образованию неэффективных собственников, глубокому социальному расслоению общества, консервированию устаревшей структуры экономики и т.д. В таком случае в институциональной ловушке оказывается вся сложившаяся экономическая система, которую за короткий срок безболезненно переделать практически невозможно.

Исследования показывают, что вокруг неэффективных институтов в большинстве случаев сложились  устойчивые группы интересов, включающие представителей, как государства, так и бизнеса. Имея доступ к таким институтам, соответствующие экономические субъекты могут извлекать политическую ренту, поэтому в рамках рациональной модели поведения они будут препятствовать их реформированию или превращать весь процесс в «частичные реформы». Институциональные разрывы между проводимыми реформами порождают новые источники ренты даже на фоне спада или стагнации. А специальные группы, получающие эту ренту, могут блокировать или развивать преобразования в нужном для них направлении.

Что касается нынешней экономической системы России, то она включает противоречивый набор институтов. К тому же имеющиеся рыночные институты развиты слабо. Это относится, прежде всего, к защищенности частной и государственной собственности, независимой судебной системе, которая призвана защищать права собственности и контракты, к конкуренции и финансовой системе, т. е. к базовым институтам рынка. Следует подчеркнуть парадоксальность того, что институциональные ловушки, препятствующие долгосрочному эффективному развитию, из-за своей недееспособности смягчают отрицательные краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований. Анализ формирования институциональных ловушек подтверждает, что скороспелое создание рыночных правовых норм не гарантирует возникновения надежных и эффективно действующих рыночных институтов. Кроме того, следует отметить, что в период масштабных реформ цель макроэкономической политики может вступить в конфликт с институциональными целями, делая задачу успешного реформирования экономики трудноразрешимой.

Реформы предшествующих десятилетий  продемонстрировали со всей очевидностью, сколь велика потребность в развитой теории институциональных экономических  изменений, и в то же время показали, насколько неудовлетворительным является ее нынешнее состояние. Результаты «десятилетия реформ» в мировом масштабе трудно охарактеризовать иначе, как одну из самых крупных экономических катастроф XX в. За семь лет 26 реформирующихся стран Восточной Европы и бывших республик Советского Союза потеряли в сумме более 25% своего ВВП. Большинство стран не вернулись к дореформенному уровню выпуска в конце десятилетнего периода. Экономическая наука потерпела наиболее крупное поражение за всю историю ее существования. Никогда еще предсказания большинства экономических экспертов не были столь далеки от реальности. Россия явилась особенно горьким уроком.

Институционалисты движущей силой экономики, наряду с материальными факторами, считают также духовные, моральные, правовые, экологические и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Среди неоинституционалистов, занимавшихся исследованием процесса развития институтов в русле темы данного исследования, следует отдельно выделить Д. Норта , который одним из первых обозначил проблему влияния институтов и институциональных изменений на экономический рост и функционирование экономики в целом. В институциональной теории отмечается значимость структурных и институциональных особенностей реальной экономики. Российский ученый Г.Б. Клейнер, наряду с экономическим человеком, вводит понятие институционального человека опять-таки в сугубо экономическом смысле, но как homo institutius. Как отмечает Г.Б. Клейнер, для инсти-туционального человека материально-финансовые ресурсы играют роль ограничителей, а личностная оценка ситуации – роль критерия, в то время как для экономического человека – наоборот.

Для успешного развития институциональной  инфраструктуры инве-стиционного и инновационного процессов необходимо активное участие малого предпринимательства в создании технопарков и бизнес-инкубаторов, формировании территориальных инновационных кластеров, поддержке межрегионального и международного сотрудничества, фирм и корпораций и коопераций субъектов инновационной инфраструктуры.

Очевидно, что механизм институционального развития, подобно биологическому и технологическому, включает генерирование инноваций, отбор эффективных институтов и их распространение путем имитации.

Трансплантация институтов во многом подобна заимствованию  технологий. Однако имеются и существенные различия. На международном рынке  технологий, как и на рынке обычных  товаров, продавцы (собственники патентов и консультанты по освоению) стремятся  получить прибыль, а покупатели вынуждены  платить. На «рынке институтов» ситуация совершенно другая. Институциональные инновации не патентуются, и право собственности на них отсутствует. Поэтому и право на их имитацию бесплатно. Более того, развитые страны нередко готовы оплатить и расходы на трансплантацию, иногда даже конкурируя за право вырастить на новой почве именно свой институциональный продукт. В борьбе за покупателя обычно побеждают наиболее богатые фонды, в наше время – американские. Их эксперты пытаются внедрять экономические институты наиболее развитой капиталистической системы, подчас не представляя себе трудностей трансплантации. При этом блокируются иные варианты институционального развития.

Каждый институт создает  предпосылки для предоставления людям определенных услуг. Поэтому  институты можно рассматривать как технологии в производственных цепочках, где «продуктами» являются безопасность, эффективное принятие решений, государственные доходы и т. п. Как и производственные технологии, институты следовало бы отнести к общественным благам, которые, однако, обладают двумя специальными свойствами. Обычно, производство нового блага расширяет возможности выбора, а внедрение нового института нередко ограничивает эти возможности. Разные агенты по-разному оценивают положительные и отрицательные последствия внедрения института. Поэтому один и тот же институт может быть «положительным благом» для одной группы населения и «отрицательным благом» для другой.

Проведенный анализ показывает, что «рынок институтов» принципиально искажен в гораздо большей степени, нежели рынок товаров или технологий. Значит, эффективный процесс трансплантации можно обеспечить лишь за счет вмешательства нерыночных сил, прежде всего государства. А для этого само государство должно быть достаточно эффективно. Его роль в этом процессе станет более ясной после изучения дисфункций трансплантированных институтов.

При удачной трансплантации за относительно короткий период происходит позитивная адаптация института к новой институциональной и культурной среде: институт выполняет в стране-реципиенте ту же роль, что и в экономике-доноре. Рынок розничных товаров может служить примером относительно успешной (хотя и небезболезненной) трансплантации в России.

Нередко, однако, трансплантированный  институт оказывается дис-функционален, «не работает» в новых условиях. Ниже описаны четыре типа трансплантационных дисфункций, встречающихся особенно часто.

Трансплантат оказывается невостребованным, если его использование несовместимо с культурными традициями или институциональной структурой реципиента. В этом случае он может постепенно атрофироваться и исчезнуть. Атрофирующийся институт (подобно атрофирующемуся органу) нередко становится источником более серьезной дисфункции: активизируются деструктивные возможности его применения, подавлявшиеся донорской институциональной средой. Сохраняя формальную идентичность, он фактически перерождается в инструмент теневой деятельности.

Наряду с атрофией в списке трансплантационных дисфункций важное место занимает активное отторжение трансплантата. Обычно оно связано с активизацией альтернативных институтов, подчас неожиданной для инициаторов трансплантации. Одним из ярких примеров трансплантации, приведшей к отторжению внедрявшегося института, явилось введение в 1992 г. прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц, аналогичной шкалам, существующим в развитых капиталистических странах.

Попытка трансплантации, понимаемой как имитация формальных правил, может привести к возникновению института хотя и жизнеспособного, но существенно отличающегося от исходного и, возможно, неэффективного. Такой тип дисфункции мы называем институциональным конфликтом, подчеркивая, что он возникает в результате различия институциональных условий донора и реципиента.

Для успешной трансплантации необходима соответствующая институциональная инфраструктура. Она может включать вспомогательные и промежуточные институты и организации. Стратегия промежуточных институтов предусматривает постепенную и целенаправленную трансформацию имеющегося института, с тем, чтобы в результате получить его эффективную форму. Здесь, как и в случае стратегии «выращивания», трансплантация является результатом постепенного процесса, но в данном случае он управляем и, как правило, исходит из институциональной формы, характерной для реципиента. Правильно построенная цепочка промежуточных институтов облегчает адаптацию, позволяет снизить трансформационные издержки и избежать институциональных ловушек. Можно сказать, что искусство реформирования во многом состоит в умении строить такие цепочки.