Институционализм. Этапы развития институционализма

           Введение

      Институционализм  – направление в экономической науке, основанное, с одной стороны, на неэкономическом истолковании экономических процессов, а с другой – на признании действия экономических законов за пределами собственно хозяйственной деятельности человека.

        Ученые-институционалисты дают иногда  диаметрально противоположные определения сущности экономических процессов, по сравнению с другими направлениями. Они  опираются на метод социальной психологии. Возникновение  институционализма вызвано неприятием рядом экономистов  дедуктивного метода в экономических исследованиях, засильем оторванных от практики экономико-математических моделей.

      В конце XIX - начале XX в. капитализм свободной конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, централизация банковского капитала. В результате в американской капиталистической системе возникли острые социальные противоречия, интересам "среднего класса" был нанесен ущерб.

      Эти обстоятельства и привели к появлению институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты "среднего класса" посредством реформирования в первую очередь экономики.

     Методология институционалистов предусматривала:

     1) широкое использование описательно–статистического метода;

     2)  историко-генетический метод;

     3) как исходное – категорию института (совокупность правовых норм, обычаев, привычек).

      В рамках этого течения были образованы социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), институционально-статистическое направления (Митчелл).

      Термин "институционализм" впервые употребил Уолтон Гамильтон, определивший «институт» как пучок социальных обычаев. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты.

      Под ними понимаются:

      1) общественные институты, т.е. семья,  государство, монополии, профсоюзы, конкуренция, юридическо - правовые нормы;

      2) общественная психология, т.е. мотивы  поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки.

      Сам термин "институционализм" (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития

институты. В качестве институтов рассматриваются отдельные учреждения, что соответствует политическим, экономическим, культурным, идеологическим и другим структурам общества. Большое значение в институционализме придается проблеме оформления институтов.

     Кроме институтов, в качестве главной и  определяющей силы общественного развития ученые, принадлежащие к этому направлению, выдвигают социальную психологию народа, народный характер, темперамент, менталитет и даже инстинкты.

     Другими характерными чертами институционализма  являются отрицание способности капиталистического мира к саморегулированию, поддержка идеи о необходимости государственного регулирования экономики, критика многих, хотя далеко не всех, принципов маржинализма, рекомендации широко использовать математические методы при анализе психологических и экономических явлений и процессов. 

      Институционализм  в своём развитии прошёл три этапа.

      При многочисленности направлений институционализма им присущ ряд общих черт:

      1) критика капитализма с нравственно-психологических  позиций; 

      2) неудовлетворенность высоким уровнем  абстракций, присущих неоклассике;

      3) стремление к интеграции экономической  теории с другими общественными науками;

      4) разработка рекомендаций по реформированию  капиталистической экономики с  позиций социального контроля  и её регулирования со стороны  государства.

     Основными течениями институциональной теории являются социально-психологический вариант Т. Веблена, социально-правовой Дж. Коммонса, конъюнктурно-статистический У. Митчелла.

1. Зарождение институционализма

1.1. Оппозиционная волна в экономической науке

    Институционализм  в американской политэкономии заявил о себе в конце XIX -начале XX века. Обострение противоречий рыночной экономики и вопиющие формы проявления власти монополистического капитала вызвали оппозиционную волну в экономической науке. В основе лежала идея о возможности преодоления  пороков капитализма посредством реформ.

    В этот период интенсивно шёл процесс концентрации производства и капитала, монополизировались важнейшие отрасли промышленности, происходила гигантская централизация банковского капитала в американской экономике.

    Монополистическая перестройка экономики сопровождалась социальными сдвигами. Появилась оппозиция засилью монополистических трестов. Наряду с этим выдвинулась проблема рабочего и социального законодательства, демократизации экономики и общественной жизни.

    Быстрый рост новых средних слоёв (инженеры, преподаватели, учёные, служащие, лица свободных профессий) был одним из важных проявлений сдвигов в социальной структуре общества, связанных с переходом капитализма в монополистическую стадию.

    Рост  армии лиц умственного труда, значительная социальная дифференциация широкой массы образованных людей обусловливали противоречивые тенденции в их социальном сознании. Социальная неоднородность интеллигенции, объективная противоречивость её положения в капиталистической системе служили почвой для формирования реформистской идеологии.

В политэкономии на почве обострения противоречий капитализма и глубокого разочарования части экономистов в тех результатах, к которым на практике приводит неограниченный рыночный механизм, возникла оппозиция традиционной экономической философии и рыночным неоклассическим концепциям.

1.2. Идеология прогрессизма и возникновение термина «институционализм» 

    Нарождающаяся новая политэкономия была изначально связана с развитием демократической  мысли и демократического движения, в которых находили определённое отражение изменения представления о желательном общественном устройстве, в частности с идеологией прогрессизма.

    В прогрессистской идеологии ключевыми  были антимонополистические мотивы, а в целом - тема ослабления засилья монополий, демократизации экономической и политической системы американского общества во имя его стабилизации и предотвращения революции.

    Термин  институционализм стал собирательным  понятием применительно к экономистам, объединяемым общностью философской  ориентации, общим видением противоречий общественной системы и широким культурологическим подходом к изучению экономики. Институционалисты стремились разработать теорию, которая могла бы стать действенным инструментом решения общественных проблем. Для этого она должна быть “реалистической”, то есть строиться на основе изучения конкретно-исторических условий.

      Сам термин “институционализм” возник в  США и относится, прежде всего, к  определённому течению в американской буржуазной политэкономии, несущему в  себе черты специфики американского  исторического опыта, национальных условий, традиций. Однако ключевые черты институционализма, говорят о тесном родстве этого течения с аналогичными течениями в социально-экономической мысли, возникшими в основных капиталистических странах в последних десятилетиях XIX - начале XX века. Поэтому понятие “институционализм” в области политэкономии используется не только применительно к США, но и ко всему течению в целом.

        Категория «институции» является весьма неопределенной, под ней понимаются различного рода социальные явления: налоги и семья, государство и профсоюзы, конкуренция и монополия, частная собственность и финансовая система и т.п.

    Сам термин “институционализм” возник в  США и относится, прежде всего, к  определённому течению в американской буржуазной политэкономии, несущему в себе черты специфики американского исторического опыта, национальных условий, традиций. Однако ключевые черты институционализма, говорят о тесном родстве этого течения с аналогичными течениями в социально-экономической мысли, возникшими в основных капиталистических странах в последних десятилетиях XIX - начале XX века. Поэтому понятие “институционализм” в области политэкономии используется не только применительно к США, но и ко всему течению в целом.

    Институционалисты, обратившись на рубеже XIX - XX веков к изучению противоречий капиталистической экономики и ограниченности рыночного механизма регулирования, привлекли в буржуазной политэкономии внимание к вопросу о необходимости корректировать рыночный механизм, дополнив его внерыночными формами координации экономической деятельности и распределения ресурсов посредством политики государства. Уже в ранних работах институционалистов содержались идеи о необходимости государственного воздействия на наиболее явные, бьющие в глаза “дефекты” рыночного механизма, связанные с капиталистической монополией, резким социальным неравенством, экономическими кризисами, расхождением частных и общественных интересов. Ключевой у институционалистов была идея создания достаточно надёжного механизма социального контроля, который мог бы обеспечить стабильность экономики и управляемое развитие общества. 
 
 

1.3 Особая роль немецкой  исторической школы

    Необходимо  так же отметить, что, по мнению многих исследователей, институционализм имеет много общего с исторической школой Германии.

    Многие  американские экономисты (так же как  социологи и историки) учились  в Германии и могли “из первых рук” знакомиться с буржуазно-реформистскими теориями. Это воздействие признают и сами институционалисты.

    В Германии экономисты-историки занимали главенствующие позиции в буржуазной политэкономии, что и определило особую роль немецкой исторической школы в развитии и распространении эволюционистских концепций.

    Однако  надо отметить, что историзм и учёт факторов социальной среды для обоснования  путей экономического роста, хотя и свидетельствует о схожести методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означает полной и безоговорочной преемственности традиций последней.

    Прежде  всего, это касается отношения к  государственной власти. Институционалистов в целом,  отличает приверженность идее государственного регулирования. Все, кто был под влиянием немецкой исторической школы, склонялись к признанию необходимости большего вмешательства государства в экономику и организации государственного контроля над частным бизнесом. При этом позицию американских институционалистов неизменно отличает не только отсутствие культа государства, но и явно настороженное отношение к росту могущества государства. Сторонников государственного регулирования всегда в большей или меньшей мере заботили вопросы о природе и характере деятельности реально существующей государственной власти, а также о том, каков должен быть в идеале механизм общественного контроля над государством, реализацией его экономических и политических функций. 

    Особенности сложившейся в США “исторической  среды” обусловили и другое отличие  идеологии и теоретических позиций  институционалистов. Идеология институционалистов отличалась определённой демократической окраской и несла в себе традиции гуманистического социального критицизма, развивавшиеся среди части радикальной американской интеллигенции с 30-ых годов XIX века.

    Также большое влияние на формирование институционализма США оказала  английская традиция реформистской  социально-экономической мысли. Формирование идеологических и теоретических основ английского либерального реформизма связано с именем английского философа и экономиста Дж. С. Милля.

    Американских  институционалистов привлекал умеренный  критицизм в отношении капиталистической системы в сочетании с общей реформистской ориентацией и поисками практических средств совершенствования существующей общественной системы. Особенно привлекательной представлялась идея прагматического, экспериментального подхода к решению политических проблем.

2. Этапы развития институционализма 

2.1 Первый этап: «Веблен как основоположник институционализма» 

    Основоположником  институционализма принято считать  Т.Веблена (1857-1929). Это был философ, экономист, социолог, антрополог и психолог. Его интерес ко всем этим областям знания проявился в связи с основной комплексной темой, привлекавшей Веблена, - теорией общественной эволюции. Сам термин “институционализм” получил широкое распространение после выхода монографии Т. Веблена “Теория праздного класса”.

    На  протяжении всей истории институционализма  важнейшим признаком этого течения  служит критическое отношение к  неоклассической рыночной концепции (теории стоимости и цен, теории фирмы, потребительского спроса, экономической  теории благосостояния) и к методологии, на которой она базируется.

    Институционалисты критикуют неоклассическую школу  за её ограниченность, проявляющуюся  по их мнению:

    во-первых, в том, что они игнорировали роль социологических, политических, социально-психологических  факторов в функционировании экономического механизма;

    во-вторых, в игнорировании важнейших структурных  и институциональных особенностей реальной экономики;

    в-третьих, в идеологической “предвзятости” неоклассической теории, где за претензией на нейтральный экономический анализ скрывается определённая социальная философия с присущей ей системой ценностей.

    Обратившись к изучению реальностей экономической  жизни на стадии “позднего капитализма”,  институционалисты сосредоточились на проблемах экономической власти, связанных, во-первых, с процессами монополизации,

перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме и, во-вторых, с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические процессы.

    Институционалистов, как экономистов-социологов, привлекали проблемы экономической власти в различных её аспектах - источники, формы, масштабы, способы реализации, последствия, методы ограничения; власть на микроуровне и в экономической системе в целом, связь экономической и политической власти. 

2.2 Второй этап: «Дж. Морис Кларк, Дж. Гэлбрейт»

      Второй  этап - послевоенный период до середины 70-х г. XX в. Его представителями является Джон Морис Кларк, Дж. Гэлбрейт.

      Представители этого этапа, изучая демографические  проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения, сосредоточили своё внимание на констатации социально-экономических противоречий капитализма и на выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского "нового курса".

     В своих научных трудах Дж. Гэлбрейт исследовал тенденции  укрупнения и  промышленного и производства, которые и привели к образованию гигантских корпораций (акционерных обществ). Он показывал, что корпорации достигают наивысших производственных успехов благодаря использованию новейшей техники и технологии и приходу к руководству предприятиями так называемой техноструктуры – технических специалистов-администраторов. С этим связано усиление планирования хозяйственного развития, которое, по мнению Дж. Гэлбрейта, идет на смену рыночным отношениям. В итоге в обществе складываются две системы – «рыночная система», охватывающая преимущественно мелкие хозяйства, и «планирующая система», куда входят корпорации, взаимодействующие с государством.

     Исходя  из качественно изменившихся в XX в. объективных условий хозяйственного развития, Дж. Гэлбрейт решительно опровергает устаревшие исходные положения неоклассицизма: о подчинении целей экономической системы интересам отдельного человека, о свободной и совершенной конкуренции мелких товаропроизводителей, о рыночном саморегулировании

национальной  экономики, о преимуществах хозяйственной деятельности единоличных собственников, о соединении в лице предпринимателя собственника, организатора производства и получателя дохода.

     Эти взгляды на современную экономическую  действительность  Дж. Гэлбрейт изложил в книгах «Новое индустриальное общество»  (1967) и «Экономические теории и цели общества» (1978). Ниже приводятся основные положения этих произведений. Дж. Гэлбрейт отмечает следующие основные нововведения и изменения, произошедшие в экономической жизни в XX веке:

     1. Применение все более сложной  и совершенной техники в сфере  материального производства, связанное  с укрупнением производства.

     2. Расширение сферы деятельности  корпораций.

     3. Произошло разделение предпринимателя-собственника, организатора производства и получателя дохода.

     4. Изменились взаимоотношения между  государством и экономикой.

     5. Начался упадок профсоюзов.

     6. Произошли структурные изменения  в профессиональном составе рабочей  силы.

     7. Возросла роль планирования.

     8. Потребительский спрос становится объектом управления.

     Так, по мнению Гэлбрейта, характер техники и связанные с ней потребности в капитале,  а также время, которое занимает разработка и производство продукции, еще более настоятельно диктуют необходимость государственного регулирования спроса. Корпорация, рассматривающая вопрос о производстве автомобиля новой модели, должна иметь возможность убедить людей купить его. Столь же важно, чтобы население располагало необходимыми для этого средствами. Это приобретает решающее значение, когда производство требует весьма крупных и долгосрочных капиталовложений, а продукция может с равной степенью вероятности попасть на рынок и во время депрессии, и во время подъема. Таким образом, возникает необходимость стабилизации совокупного спроса.

     Чрезвычайно разросся аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров. По  средствам, которые расходуются  на эту деятельность, и способностям, которые находят в ней применение, она все более соперничает  с процессом производства товаров

     Гэлбрейт  утверждает, что в действительности современная экономическая система, под какой бы формальной идеологической вывеской она ни скрывалась, в существенной своей части представляет собой  плановую экономику. Инициатива в вопросе  о том, что должно быть произведено, исходит не от суверенного потребителя, который посредством рынка направлял бы работу промышленного механизма в соответствии со своим, в конечном счете, решающим, желанием. Скорее она исходит от крупной  производственной организации, стремящейся установить контроль над рынками (которые она, как это предполагается, должна обслуживать), и более того, воздействовать на потребителя в соответствии со своими нуждами. А поступая таким образом, такая организация оказывает глубокое влияние на систему ценностей потребителя и его убеждения.

     Перемены, о которых говорилось выше, отнюдь не происходили равномерно во всей экономике. Малый бизнес все еще  остается сферой деятельности индивидуального собственника.

Экономические взгляды Дж. Кларка были таковы:

1)     все виды труда носят производительный характер;

2)     полезность и возможность присвоения (свойство блага делающего возможным установления собственности на него) необходимые предпосылки определения богатства;

3)     основные положения: 

• хозяйственная система покоится на частной собственности и индивидуальной свободе;
• стоимость проистекает из полезности; 
• участие государства ограничивается принуждением отдельных участников к соблюдению условий игры;

•  капитал  и    труд состоит из мобильных   единиц,  легко

           перемещающихся;

• несмотря на все отклонения в действительности, заработная плата и процент на протяжении длительного периода должны устанавливаться в соответствии с естественным (статическим) уровнем

4)      факторы, поддерживающие общество в динамическом состоянии и возвещающие о своем наличии воздействием на социальную структуру:

• рост народонаселения;
• новая техника производства;
• изменение организационных форм предприятия;
• накопление капитала;
• изменение вкусов потребителей;

5)    в системе распределения опирается на законы, которые проявлялись в ценах; рынок – средство позволяющее товарам получить общественную оценку и обуславливает распределение общественного продукта; в основе лежит индивидуальная предельная полезность;

6)    принимает принцип приоритетности микроэкономического анализа;

7)    главная заслуга – закон предельной производительности (распределение доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства; цена фактора производства обусловлена ее относительной дефицитностью)

• основная идея – предельная отдача каждого основного фактора производства для достижения наиболее эффективного производственного процесса факторы подчинены принципу предельной оценки
• труд и капитал, – подвижные фонды
• доходы определяются производительностью последних затрат факторов производства

• справедливая зарплата соответствует предельной производительности труда.

     Сущность: фактор производства увеличивается, пока стоимость продукта производимого с его помощью не будет равна цене фактора.