Исследования взаимосвязи между безработицей и инфляцией в России

Оглавление

1. Введение ..................................................................................... 4

2. Специфика российского рынка труда ....................................... 6

3. Кривая Филлипса....................................................................... 9

4. Спецификация модели и выбор данных ................................. 12

4.1. Индексы цен и безработицы ............................................. 12

4.2. Давление со стороны предложения .................................. 15

4.3. Моделирование инфляционных ожиданий ..................... 16

4.4. Спецификация и метод оценки ........................................ 17

4.5. Структурный сдвиг ............................................................ 18

5. Результаты тестов на структурный сдвиг

и оценки NAIRU для российских данных .................................. 19

6. Заключение............................................................................... 25

Литература.................................................................................... 27

 

1. Введение

 

С момента своего обнаружения отрицательная взаимосвязь меж-

ду темпом роста зарплаты и безработицей – так называемая кривая

Филлипса – играла важную роль в макроэкономическом моделиро-

вании. Существование такой связи означает, что номинальные по-

казатели, такие как цены, связаны, по крайней мере в краткосрочной

перспективе, с реальными, например, ВВП или безработицей. Не-

смотря на обнаруженную в 1960-х годах нестабильность подобных

функциональных связей и невозможность воздействия на инфляцию

для стимулирования экономики, современные модификации кривой

Филлипса с успехом применяются на практике, например, для прог-

нозирования роста цен ( toc , Watson, 2008а).

Кривая Филлипса, будучи изначально обнаруженной на стати-

стических данных по Великобритании, впоследствии была выявлена

и в других западных странах. До последнего времени было принято

считать, что в российской экономике кривая Филлипса не проявля-

ется в силу специфики российской модели рынка труда, обусловлен-

ной переходной природой российской экономики. Согласно этой

модели, подстройка рынка труда к новому равновесию в ответ на

внешние изменения происходит не столько за счет сокращения ра-

ботников, сколько за счет уменьшения реальной заработной платы

(Капелюшников, Гимпельсон, 2007). Специфика российского рын-

ка труда обусловлена, прежде всего, высокой инфляцией 1990-х и

начала 2000-х годов и российской переходной институциональной

средой, сохранившей в себе черты формально-правовой советской

системы с полным государственным регулированием при фактиче-

ском отсутствии контроля властей за соблюдением фирмами трудо-

вых контрактов.

По мере экономических преобразований и улучшения экономи-

ческой ситуации рынок труда в России постепенно менялся. Этому

способствовали, в частности, изменение трудового законодательст-

ва, сохранившегося ещ  со врем н СССР, и ужесточение государственного контроля над соблюдением трудовых контрактов. В работе

(Капелюшников, 2009) проводится тщательный качественный ана-

лиз произошедших за последнее десятилетие изменений. В этом ис-

следовании высказывается гипотеза о переходе российского рынка

труда к так называемой западной модели, характеризующейся ста-

бильной реальной заработной платой и безработицей, относительно

чувствительной к спадам в экономике. Автор не дает однозначного

ответа на вопрос, изменилась ли структура российского рынка тру-

да, он лишь приводит доводы в пользу двух возможных альтернатив,

оставляя ответ за будущими эмпирическими исследованиями. Об-

наружение отрицательной связи между темпом роста заработной пла-

ты и безработицей могло бы послужить аргументом в пользу вывода

о том, что на российском рынке труда произошли существенные из-

менения в направлении западной модели.

Зависимость безработицы и инфляции также может быть потен-

циально использована для прогнозирования инфляции. Например,

в статье (  toc  , Watson, 2008а) сопоставляются практически все из- , Watson, 2008а) сопоставляются практически все из- , Watson, 2008а) сопоставляются практически все из- Watson, 2008а) сопоставляются практически все из- , 2008а) сопоставляются практически все из-

вестные эконометрические модели инфляции для США с точки зре-

ния их прогностической силы. Авторы показывают, что с точки зре-

ния величины среднеквадратической ошибки прогноза модифици-

рованная модель кривой Филлипса позволяет лучше прогнозировать

инфляцию, чем другие многомерные модели, особенно во время эко-

номических кризисов. Высокая прогностическая способность моде-

ли, использующей связь инфляции и безработицы, для США стиму-

лирует интерес к изучению данного явления и в России.

В данном исследовании автор ставил перед собой скромную цель –

проверить гипотезу о возникновении отрицательной связи между ин-

фляцией и уровнем безработицы в России на этапе после завершения

трансформационного спада. Построение же эффективной методики

прогнозирования инфляции может послужить темой дальнейших ис-

следований.

В работе исследовалась модификация кривой Филлипса под на-

званием «triangle triangle model», предложенная ещ model», предложенная ещ model», предложенная ещ model», предложенная ещ », предложенная ещ      в ( в (  в ( в ( в (     ordon ordon, 1982) и с успе- ordon, 1982) и с успе- ordon, 1982) и с успе- ordon, 1982) и с успе- ordon, 1982) и с успе- ,, 1982) и с успе- 1982) и с успе-

хом использовавшаяся впоследствии, например, в (  toc  , Wat- , Wat- , Wat- Watson,, 2008а). Была выбрана спецификация с адаптивными ожидания- 2008а). Была выбрана спецификация с адаптивными ожидания-

ми, которая затем оценивалась нелинейным методом наименьших

квадратов на шести различных временных рядах инфляции: индекс

потребительских цен (ИПЦ), базовый ИПЦ, индекс цен производителей промышленной продукции (ИЦП), индекс цен производителей

обрабатывающей промышленности (ИЦП-  ), дефлятор ВВП и удель- ), дефлятор ВВП и удель ), дефлятор ВВП и удель--

ные издержки на труд. В качестве показателя безработицы был выб-

ран показатель, рассчитанный по методологии МОТ. Все использо-

ванные данные квартальные. Период исследования с 1999 по 2010 г.

Главным результатом, полученным в данной работе, является об-

наружение значимой зависимости между инфляцией и уровнем без-

работицы для пяти из шести использованных показателей: ИЦП,

дефлятора ВВП, ИПЦ, БИПЦ и удельным издержкам на труд.

Коэффициент, отражающий зависимость ИПЦ-  и безработицы,

также оказался отрицательным, хотя и статистически незначимым.

Было также обнаружено, что связь между инфляцией и безработицей

оказалась не постоянной во времени, то есть наблюдается структур-

ный сдвиг в коэффициентах. При помощи теста Quandt – Andrews

были получены оценки даты структурного сдвига – 2003–2007 гг.

В работе были получены оценки уровня безработицы, не ускоряю-

щего инфляцию (NAIRU), для России и количественные оценки вли- NAIRU), для России и количественные оценки вли- ), для России и количественные оценки вли-

яния безработицы на инфляцию.

Работа состоит из шести частей. Во втором разделе обсуждается

специфика современного российского рынка труда. В третьей части

приводится описание некоторых эмпирических результатов и моде-

лей связи безработицы и темпов роста цен. В четвертой части при-

водится описание используемой модели и выбор данных. В пятой

части приводятся результаты вычислений и их интерпретация. Ше-

стая часть подводит итоги проделанной работы.

2. Специфика российского рынка труда

Как было отмечено во Введении, в настоящее время распростра-

нена точка зрения, согласно которой Россия на протяжении пере-

ходного периода после распада СССР имела специфическую модель

рынка труда, при которой высокие темпы роста цен сосуществовали

с высокой безработицей. Подробное исследование особенностей рос-

сийской модели приведено в (Капелюшников, Гимпельсон, 2007).

Среди характерных черт российского рынка труда конца 1990-х го-

дов, освещенных в этой работе, стоит отметить, прежде всего, слабый контроль государства за соблюдением трудовых контрактов, низ-

кие пособия по безработице и задержки выплаты заработной платы.

Ниже будут рассмотрены последствия, к которым привели рынок

труда эти особенности.

Основной отличительной чертой России является сильно зарегу-

лированное с формально-правовой точки зрения по мировым мер-

кам трудовое законодательство, которое, тем не менее, фактически

не было подкреплено достаточным контролем со стороны государст-

ва. Эта особенность имела глубокие последствия для наемных работ-

ников в России. Она зачастую приводила к отказу фирм от заключе-

ния формальных трудовых контрактов и к переходу отношений меж-

ду работодателем и работником на неформальный уровень. Низкая

защищенность работников со стороны государства в совокупности

с отсутствием сильных профсоюзов, в свою очередь, привели к тому,

что работники обладали малой переговорной силой в отношениях с

работодателем. Вследствие этого реальная заработная плата работ-

ников во время кризиса конца 1990-х годов резко сократилась почти

на треть. Причем поскольку цены во время кризиса быстро росли,

работодателям для снижения реальной заработной платы даже не

требовалось снижать номинальную зарплату. Достаточно было от-

казаться от индексации, которая в России не закреплена ни на зако-

нодательном уровне, ни в рамках трудовых контрактов работников,

как формальных, так неформальных.

Другая особенность, выражающаяся в том, что работодатели в кри-

зисное время повсеместно прибегали к задержкам заработной платы,

также приводила к фактическому уменьшению покупательной спо-

собности зарплаты. Стоит отметить, что задержка зарплаты на сроки

больше года была обычным явлением и не приводила ни к банкрот-

ству предприятий, ни к вмешательству прокуратуры.

Третьей особенностью были низкие пособия по безработице, что

сдерживало стимулы оставаться безработными в России. Размеры

пособий едва достигали официального прожиточного минимума, ко-

торый был скорее условным показателем, так как едва ли отражал

реальную стоимость жизни в России. При этом для того, чтобы их

получать, нужно было регулярно проходить через бюрократическую

процедуру в службе занятости, отнимающую значительное время.

Это также способствовало сдерживанию роста безработицы, посколь-

ку увеличивала издержки людей быть безработными.Все описанные выше процессы привели к тому, что в России в кон-

це 1990-х и начале 2000-х годов наблюдалась весьма специфическая

картина. Безработица оставалась достаточно высокой по меркам ста-

бильных экономик, хотя и относительно умеренной по сравнению с

масштабами спада выпуска. При этом скачок цен, спровоцированный

резким снижением курса рубля в 1998 г., был настолько большим, что

в описанных условиях перекрыл любое возможное сдерживающее вли-

яние падения спроса и роста безработицы на цены. В то же время из-

за специфической институциональной среды в России номинальная

заработная плата значительно отстала от роста цен, то есть реальная

заработная плата упала. В результате возникла не характерная для ста-

бильных рыночных экономик ситуация, при которой высокая инфля-

ция сосуществовала с высокой безработицей. Происходило это за счет

того, что безработица не выполняла традиционной для западных стран

роли балансира спроса и предложения на рынке труда. Эту роль в Рос-

сии взяла на себя реальная заработная плата. По-видимому, большая

часть влияния экономического спада на рынок труда пришлась на ре-

альные зарплаты, смягчив тем самым рост безработицы. Возможно,

если бы рынок труда не характеризовался высокой гибкостью реаль-

ной заработной платы, то в тот период безработица в России была бы

гораздо выше из-за спада ВВП. В пользу этого говорят межстрановые

сопоставления (Гимпельсон, Капелюшников, 2007).

По мере затухания кризисных явлений 1990-х годов ситуация на

рынке труда в России стала меняться. В стране продолжались транс-

формационные процессы, происходило становление рыночных инс-

титутов и утрата переходной специфики. В (Капелюшников, 2009)

описан ряд изменений в функционировании российского рынка тру-

да, способствующих переходу к западной модели экономики, кото-

рые произошли в России во время стабильного роста 2000-х годов.

Теперь, из-за повышенного контроля со стороны прокуратуры РФ,

у работодателей пропала возможность значительно задерживать вы-

плату заработной платы, а сравнительно умеренная инфляция и но-

минальная жесткость заработной платы, подкрепленные контролем

со стороны государства, не позволяли уменьшать реальные заработ-

ки, как это происходило в 1998–2002 гг. Это означает, что подстрой-

ка на рынке труда может перейти на механизм регулирования путем

сокращения числа работников. Также среди важных изменений, спо-

собствующих переходу рынка к западной модели, стоит отметить повышение пособий по безработице и изменение трудового законода-

тельства (Капелюшников, 2009).

Влияние большинства изменений на рынок труда, однако, не яв-

ляется однозначным. Так, например, относительно ужесточения конт-

роля за соблюдением трудовых отношений со стороны государства

Р.И. Капелюшников отмечает: «… государство явно настроено на то,

чтобы пресекать любые попытки предприятий действовать в обход

закона, что должно делать сохранение ими избыточной рабочей силы

более дорогостоящим и, следовательно, ускорять темпы сокращения

занятости. С другой стороны, оно стало намного более жестко контро-

лировать планы предприятий по высвобождению работников, что

должно, напротив, замедлять темпы этого процесса». В частности

поэтому Р.И. Капелюшников выражает сомнение в том, что произо-

шедших изменений было достаточно для кардинальной перестройки

рынка труда. Ответ на вопрос, сохранил ли российский рынок труда

свою специфику или же стал функционировать по западной модели,

он оставляет для дальнейших исследований, а именно для количе-

ственного анализа и эмпирических работ. Обнаружение отрицатель-

ной зависимости между инфляцией и безработицей могло бы послу-

жить примером такого рода анализа.

Резюмируя, можно сказать, что российский рынок труда во время

переходного периода работал согласно специфической модели «отно-

сительно стабильная занятость – чувствительная реальная заработная

плата». Но есть основания полагать, что в результате ряда изменений,

произошедших в России в течение второй половины 2000-х годов, мо-

дель рынка труда могла измениться по направлению к западной мо-

дели «стабильная реальная заработная плата – чувствительная безра-

ботица». Если же модель рынка действительно изменилась, то в качест-

ве индикатора этого изменения можно рассматривать возникновение

отрицательной связи между инфляцией и безработицей.

3. Кривая Филлипса

Кривая Филлипса была впервые обнаружена полвека назад.

Элбан Уильям Филипс в 1957 г. обнаружил отрицательную корреля-

цию между уровнем безработицы и темпами роста заработной платына годовых данных по Великобритании за период 1861–1957 гг. (P il- illips,, 1958). Обнаруженное явление привлекло внимание многих ис- 1958). Обнаруженное явление привлекло внимание многих ис-

следователей. Аналогичные взаимосвязи были обнаружены и в дру-

гих странах. Позднее экономисты Милтон Фридман и Эдмунд Фелпс

в конце 1960-х годов высказали мнение о том, что в долгосрочной

перспективе нет стабильной взаимосвязи между безработицей и ин-

фляцией. Дело в том, что в долгосрочной перспективе агенты под-

страивают свои контракты в соответствии с инфляционными ожи-

даниями, и рост цен не влияет на уровень безработицы. Впоследствии

гипотеза Фридмана и Фелпса подтвердилась. Таким образом, оказа-

лось, что инфляция не описывается простой функцией от уровня

безработицы – в модели следует учитывать инфляционные ожида-

ния. В такой форме кривая Филлипса представлена практически в

любом современном учебнике по макроэкономике.

Одной из современных модификаций кривой Филлипса явля-

ется «triangle model», предложенная Робертом Гордоном в 1982 г.

(  ordon ordon, 1982). Согласно этой модели, темпы инфляции определя- ,, 1982). Согласно этой модели, темпы инфляции определя- 1982). Согласно этой модели, темпы инфляции определя-

ются тремя факторами: безработицей (давление со стороны спроса,

demand--pull), давлением со стороны издержек (cost-pus pull pull), давлением со стороны издержек (cost-pus ), давлением со стороны издержек ( ), давлением со стороны издержек (cost-pus cost cost-pus --pus pus ), инерци-  ), инерци ), инерци--

ей инфляции (вследствие адаптивности инфляционных ожиданий

или спирали инфляция – заработная плата). Общий вид такой мо-

дели:

πt+1= µ + α(L)πt+ β(L)ut+1+ γ (L) zt+ υt , (1) где πt– уровень инфляции, ut– уровень безработицы, υt– случайный фактор, zt – шоки со стороны издержек (например, изменение курса валют), µt – константа, α(L), β(L), γ(L), – лаговые многочлены.

Взвешенную сумму запаздывающих значений инфляции можно

рассматривать как некоторую базовую инфляцию, то есть уровень

инфляции, соответствующий потенциальной безработице в отсут-

ствие шоков издержек. Модель в таком общем виде используется

только для прогнозирования инфляции, поскольку коэффициенты

в такой форме сложно интерпретировать в рамках содержательных

теоретических моделей. Однако при дополнительных ограничениях

интерпретация становится осмысленной. Так, чтобы в правой части

уравнения запаздывающие значения инфляции соответствовали ин-

фляционным ожиданиям, необходимо наложить ограничение

i∑αi= 1 на коэффициенты многочлена α(L).Если также принять гипотезу о существовании некоторого посто-

янного уровня безработицы, который не ускоряет инфляцию (NAIRU,

Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment), то уравнение (1)

можно преобразовать к виду

πt+1= α(L)πt+ β(L)(ut+1− u ) + γ (L) zt+ υt, (2) где u соответствует NAIRU NAIRU. Именно это уравнение в несколько упро- . Именно это уравнение в несколько упро . Именно это уравнение в несколько упро--

щенной форме и будет использоваться в данной работе.

Среди современных статей по проблематике моделирования ин-

фляции стоит отметить работу (  toc , Watson, 2008а), в которой раз-  , , Watson, 2008а), в которой раз- Watson Watson, 2008а), в которой раз- , 2008а), в которой раз , 2008а), в которой раз--

личные спецификации кривой Филлипса, в том числе (1), исполь-

зуются для прогнозирования инфляции в США. Сток и Ватсон об-

наруживают, что наилучшие прогнозы среди всевозможных много-

мерных моделей инфляции дает именно модификация модели (1).

При этом было обнаружено, что хотя инфляция в стабильное вре-

мя так же хорошо прогнозируется при помощи одномерной модели

UC- V ( toc , Watson, 2008а), во время экономических кризисов

именно модель Гордона кривой Филлипса дает наилучшие прогно-

зы для США.

Однако для того, чтобы говорить о связи безработицы и инфля-

ции, не достаточно получить значимые коэффициенты при безрабо-

тице в уравнении (2). Нужно обнаружить также связь безработицы с

темпами роста номинальной заработной платы. Действительно, кейн-

сианский взгляд на кривую Филлипса гласит, что влияние безрабо-

тицы на рост цен происходит через удорожание рабочей силы, то есть

через рост заработной платы. Фирмам во время экономических подъ-

емов приходится повышать зарплаты в борьбе за сотрудников. Во

время кризисов, наоборот, фирмы сокращают издержки, уменьшая

зарплаты, а работники готовы работать и за меньшую компенсацию,

чтобы не оказаться безработными, и, таким образом, темпы роста

заработной платы падают.

Одним из примеров статей, в которых была оценена зависимость

темпов роста средней заработной платы от уровня безработицы, яв-

ляется работа (  ordon,  ordon,,    toc toc toc    , 1998). Авторы исследовали темпы ро- , 1998). Авторы исследовали темпы ро- , 1998). Авторы исследовали темпы ро- , 1998). Авторы исследовали темпы ро- , 1998). Авторы исследовали темпы ро-

ста средней заработной платы в США, скорректированные на тренд

роста производительности труда. Такой показатель иногда называ-

ется трендом удельных издержек на труд (trend unit labor costs). Это

позволяет учесть тот факт, что рост заработной платы, вызванный ростом производительности труда, не должен сопровождаться умень-

шением безработицы.

Поскольку сезонная безработица не имеет отношения к колеба-

ниям занятости, связанным с бизнес-циклами, в обеих работах, упо-

мянутых выше, используется сезонно скорректированный уровень

безработицы. Это необходимо для того, чтобы избежать смещения в

оценках из-за сезонной компоненты.

Итак, в качестве отправной точки для создания модели инфляции

и темпов роста заработной платы в России ниже будет использовано

модифицированное уравнение (2).

4. Спецификация модели и выбор данных

Прежде чем оценивать модель по данным для российской эконо-

мики, необходимо ответить на несколько вопросов. Сначала нужно

определиться с частотой данных, выбрать временные ряды, учесть

сезонность инфляции и выбрать факторы давления со стороны из-

держек.

4.1. Индексы цен и безработицы

Как уже было отмечено выше, Элбан Филлипс использовал в сво-

ей работе ряды для Англии за сто лет с годовой периодичностью. Это

имело смысл, поскольку экономическая система Великобритании

была устоявшейся и рыночной. Россия же после распада СССР, в от-

личие от Англии, долгое время находилась в переходном состоянии.

Один из этих институтов, структура рынка труда, и является объек-

том данной работы. Поскольку в работе анализируется завершающая

фаза переходного процесса, данные за 1990-е годы имеют малое зна-

чение для данного исследования. С другой стороны, в распоряжении

исследователя России нет статистики за 1990-е годы по некоторым

ключевым показателям. Так, например, статистика по безработице

по методологии МОТ с квартальной периодичностью ведется только

с 1999 г. Поэтому в данной работе были использованы квартальные

данные по безработице с первого квартала 1999 г. по первый квартал

2010 г. и данные по ценам и заработной плате с 1997 г. по первый квартал 2010 г. Квартальная периодичность была выбрана ввиду ма-

лого количества годовых данных и отсутствия в России помесячной

статистики по безработице.

Все данные в темпах прироста, следуя ( ordon,  toc , 1998) и ряду

других работ, были преобразованы к виду

π

t

= 400ln

p

t

p

t−1

,

(3)

где p

t

исходный индекс в базисном виде, например, ИПЦ, для удоб-

ства сопоставления результатов с работами других авторов.

Например, если цены выросли за квартал на 1%, то

p

p

t

t −1

= 1,01.

В этом случае π

t

 примерно равен 4, то есть годовому темпу инфляции

в процентах.

В качестве показателя средней заработной платы был взят одно-

именный индекс, публикуемый Росстатом. Индекс был преобразо-

ван в логарифмы квартальных темпов роста по формуле (3). Также

был использован индекс безработицы, рассчитанный Росстатом по

методологии МОТ. Именно этот индекс задает временной диапазон

для исследования. Оба индекса были подвергнуты сезонной коррек-

тировке алгоритмом X12-ARIMA.

Для расчета тренда единичных издержек на труд необходимо сна-

чала получить оценку тренда производительности труда. Но офици-

альные оценки производительности труда рассчитываются Росста-

том только в годовом выражении. При этом оценки доступны толь-

ко за пять лет (2003–2008 гг.). В связи с этим возникает необходимость

использовать альтернативные оценки. В качестве оценки произво-

дительности в квартальном выражении в работе было использовано

отношение квартального ВВП в ценах 2003 г. к количеству занятых

в экономике (оба ряда рассчитаны Росстатом). После преобразова-

ния (3) к показателю производительности была применена процеду-

ра X12-ARIMA для выделения тренда. Полученные таким образом

оценки согласуются с официальными показателями за все годы, кро-

ме кризисного 2008 г. В этом году из-за спада производства оценки,

полученные как отношение ВВП к занятому населению, значитель-

но упали. В то же время официальные оценки производительности

за этот год показывают стабильный рост. Для расчета темпов роста

удельных издержек на труд, точнее, логарифмического аналога, по-

лученные оценки тренда производительности были вычтены из пре-

образованного при помощи (3) ряда заработной платВ качестве индексов цен в работе были исследованы три наибо-

лее широко известных официальных показателя инфляции Росста-

та: индекс потребительских цен, индекс цен производителей про-

мышленных товаров и дефлятор ВВП. Каждый индекс обладает

определенными свойствами, которые необходимо учитывать в ис-

следовании.

Характерным свойством ИПЦ является зависимость потребитель-

ских цен от цен на импортные товары, составляющих значительную

долю потребительской корзины. Таким образом, ИПЦ зависит не

только от внутренней экономической обстановки, но и от курса ва-

лют, и от цен на международных рынках. Это затрудняет анализ вли-

яния безработицы на инфляцию, требуя учета дополнительных внеш-

них факторов. К тому же безработица, согласно кейнсианским пред-

ставлениям, сначала влияет на цены производителей, а потом уже

цены производителей влияют на конечные цены. Тем не менее цены

производителей и потребителей, очевидно, связаны между собой, и

ИПЦ также должен улавливать влияние издержек на труд.

ИПЦ имеет ещ  одно свойство – сезонный фактор. Учесть этот мо-

мент можно двумя способами. Первый способ – использовать алго-

ритм сезонной корректировки X12-ARIMA, второй – исключить из

корзины сезонные товары, то есть товары плодоовощной группы, и

регулируемые тарифы естественных монополий. Второй подход реа-

лизован Росстатом в виде индекса, называемого базовым ИПЦ (БИПЦ).

Несмотря на то что официальные оценки БИПЦ есть только лишь с

2003 г., на основе индивидуальных индексов цен по методологии Рос-

стата можно построить альтернативные оценки вплоть до 1997 г.

2

В

текущем исследовании были использованы оба подхода.

Два других индекса, индекс цен производителей (ИЦП) и деф-

лятор ВВП, также имеют характерные свойства. Во-первых, оба ин-

декса зависят от цен на энергоносители через издержки производ-

ства. Так, резкое падение ИЦП и дефлятора ВВП в 2008 г. было об-

условлено резким снижением мировых цен на энергоносители и сы-

рье. Во-вторых, оба индекса волатильные. При этом в отличие от

влияния сезонности, колебания этих факторов тяжело интерпрети-

ровать в рамках простых моделей. Поэтому следует ожидать, что дляполучения статистически значимых оценок, при прочих равных, для

более волатильных индексов может потребоваться больше точек.

Поскольку временная база для исследования невелика, это может

стать серьезной проблемой при интерпретации результатов.