Изучение межличностных отношений в группе на основе психотипов

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: Изучение межличностных отношений в группе на основе психотипов

РЕФЕРАТ

Работа 30 с., 1 рисунок ,15 источников литературы, 1 приложение

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ИНТЕРАКЦИЯ, МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ОБЩЕНИЕ, ТРАНСАКТНЫЙ АНАЛИЗ, ПСИХОТИПЫ.

Курсовая работа посвящена изучению межличностных отношениях в группе на примере психотипов. В первой главе раскрывается роль общения во взаимодействии людей. Вторая глава непосредственно посвящена феномену типирования. В третьей главе описана практическая часть по изучению отношений в группе студентов БФ АмГУ на основе психотипов. Цель данной работы - раскрыть основные аспекты психологических исследований, посвященных изучению межличностных отношений в группе на основе психотипов. Объект исследования: типы человеческой психики, отдельные психические функции, отношения внутри и между ними. Предмет исследования: межличностные отношения студентов в группе.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Правильное определение типа личности дает человеку ключ к пониманию собственных потенциальных возможностей, на основании которых можно сделать обобщенный прогноз любых взаимоотношений субъектов взаимодействия. Так как в студенческом возрасте, намечаются жизненно важные трудовые самоопределения человека, приобретается та степень психической, идейной и гражданской зрелости, которая делает его в известной мере способным к самостоятельной трудовой жизни и деятельности, формируется умение составлять собственные жизненные планы, находить средства их реализации.

Известный психолог Карл Густав Юнг утверждал, что очевидная разница в поведении людей определяется разными предпочтениями, которые выявляются очень рано, формируя основу нашей особой индивидуальности [15].

Существуют четыре основных предпочтения:

- первое имеет отношение к  тому, откуда личность черпает свою энергию - из внешнего мира (экстравертный) или внутри себя (интровертный);

- второе связано с тем, как она собирает информацию о мире - дословно и последовательно (сенсорно-ощущающий) или более произвольно (интуитивный);

- третье относится к тому, как  принимает решения - объективно и  беспристрастно (мыслительно-логический) или субъективно и межличностно (эмоционально чувствующий);

- четвертое, имеет отношение к  образу жизни, предпочтению быть решительным и методичным (решающий, рациональный) или уступчивым и непосредственным (воспринимающий, иррациональный).

Вкратце тенденцию каждого типа личности реализовать себя определенным образом можно выразить так:

- логик (мыслительный по Юнгу, объективно оценивающий тип) стремится упорядочивать;

-этик (чувствующий, субъективно оценивающий тип) создает коммуникации между людьми;

-сенсорик (ощущающий, конкретно мыслящий тип) производит конкретные вещи;

-интуит (интуитивный, абстрактно-мыслящий тип) генерирует идеи.

Психологические типологии помогают ориентироваться в многомерном пространстве качеств и сторон личности любого человека. В том числе, знание их позволяет осуществить самоидентификацию, без чего нельзя говорить об эффективном личностном развитии.

Проблемами психологических типов занимались Карл Густав Юнг, К.Леонгард – акцентуированные личности, Уильям Шелдон – психология конституциональных различий, Э.Кречмер – строение тела и характер, типологическая модель Хейманса –Ле Сенна и другие.

На современном этапе соционика, продолжает исследования в области типологии характеров и предлагает  много новых подходов в решении различных проблем, связанных с индивидом.

В своей работе мы используем соционические исследования и практические разработки авторов:   интерпретации модели типа Аушра Аугустинавичюте, А.А.Овчарова – в области менеджмента разработал концепцию адекватности типов менеджеров соответствующим стилям управления,  практического психолога В.В.Мегедь – типология акцентов типов с присущими им формами эмоций и отношений, и др [12].

Цель исследования - раскрыть основные аспекты психологических исследований, посвященных изучению межличностных отношений в группе на основе психотипов.

Объект исследования: типы человеческой психики, отдельные психические функции, отношения внутри и между ними.

Предмет исследования: межличностные отношения студентов в группе.

В основу исследования была положена гипотеза: существует связь между психотипами и характером межличностных отношений.

Задачи: изучить и проанализировать взгляды психологов, социологов на предмет исследования; эмпирически исследовать проблему психотипов, их взаимоотношений в группе на примере первых курсов студентов БФ АмГУ.

Методы: теоретический анализ социальной и психологической литературы по проблеме исследования; эмпирические методы анализа состояния исследуемой проблемы: тестирование, наблюдение.

Методологической основой данного исследования является гуманистическая парадигма в психологии и деятельностный подход.

1 ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

1.1 Место взаимодействия в структуре общения

В любом коллективе, группе, важно взаимодействие между людьми. В психологии, взаимодействие принято рассматривать как интерактивную сторону общения. Это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Исследование проблемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю традицию. Интуитивно легко допустить несомненную связь, которая существует между общением и взаимодействием людей, однако трудно развести эти понятия и тем самым сделать эксперименты более точно ориентированными.

Часть авторов просто отождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т.е. как обмен информацией), другие рассматривают отношения между взаимодействием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все же самостоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции. Часть этих разночтений порождена терминологическими трудностями, в частности тем, что понятие «общение» употребляется то в узком, то в широком смысле слова.

Если придерживаться предложенной при характеристике структуры общения схемы, т.е. полагать, что общение в широком смысле слова, (как реальность межличностных и общественных отношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова (как обмен информацией), то логично допустить такую интерпретацию взаимодействия, когда оно предстает как другая - по сравнению с коммуникативной - сторона общения.

Если коммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности. В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать общую деятельность. При этом планировании возможна такая регуляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого», которая и делает деятельность действительно совместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на вопрос о том, какая же «другая» сторона общения раскрывается понятием «взаимодействие», можно теперь ответить: та сторона, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность.

Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий.

1.2 Трансактный анализ  Э.Берна 

Взаимодействие межличностное — контакт двух или более субъектов активности, который может носить любую форму (непосредственную и опосредствованную, пролонгированную и сиюминутную). Помимо этого, в социальной психологии термином "взаимодействие" описывают систему взаимовстречных действий, поступков, деяний, которые характеризуются причинно-следственным характером подобной активности двух сторон, участвующих в межличностном контакте. Важнейшими характеристиками межличностного взаимодействия как интерактивной стороны общения являются предметность, эксплицированность, рефлексивная неоднозначность и ситуативность. Предметность взаимодействия в данном случае предполагает наличие какого-либо объекта или задачи, по поводу которых и реализуется межличностный контакт. Правда, здесь необходимо оговорить артефактный случай, который в социальной психологии описывается с помощью такого термина, как "фатическое общение". Это, по сути дела, беспредметное общение, когда целью межличностного контакта выступает сам контакт.

Другими словами, это ситуация, когда общение из формы субъект — объект — субъектных отношений превращается в субъект — субъектный акт, который в повседневной жизни на уровне обыденного сознания определяется как "беспредметный разговор".

Из сказанного ясно, что взаимодействие является одним из наиболее широких понятий в социальной психологии, а сам процесс взаимодействия зависит от множества переменных как собственно психологического, так и иного порядка. Поэтому непосредственное экспериментальное исследование взаимодействия как такового в полном объеме представляется не только чрезмерно сложным, но и вообще малореальным. Еще более проблематичными выглядят анализ и оценка всех значимых в контексте взаимодействия переменных в ходе практической социально-психологической работы, особенно в ситуациях, требующих принятия достаточно быстрых решений, направленных на изменение установок и модификацию поведения субъектов взаимодействия.

В этой связи в рамках различных теоретических школ был разработан целый ряд схем, позволяющих упростить анализ процесса взаимодействия за счет введения ограниченного количества универсальных переменных, фиксируемых методом целенаправленного наблюдения.

Наиболее известной и широко употребляемой схемой подобного типа является так называемая РВД — модель, разработанная американским психологом Э. Берном и положенная им в основу трансактного анализа.

С точки зрения Э. Берна, "...каждый человек располагает определенным, чаще всего, ограниченным репертуаром состояний своего Я, которые суть не роли, а психологическая реальность. Репертуар этих состояний мы попытались разбить на следующие категории: 1) состояния Я, сходные с образом родителей; 2) состояния Я, автономно направленные на объективную оценку реальности; 3) состояния Я, все еще действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаические пережитки. Неформально проявления этих состояний Я называются Родитель, Взрослый, Ребенок (для удобства русскоязычной аббревиатуры, в отечественной психологии последнее из перечисленных состояний часто обозначается как Дитя — В. М., М. Ю.)... Мы считаем, что человек в социальной группе в каждый момент времени обнаруживает одно из состояний Я — Родителя, Взрослого или Ребенка". На основе анализа работ Э. Берна, функциональное содержание этих состояний может быть описано следующим образом:

"Р — Родитель — источник  социально-нормативной информации, содействующей преемственности поколений. Это состояние “Я” включает в себя социальные установки и стереотипы поведения, усвоенные из внешних источников, преимущественно от родителей и других авторитетных лиц. Это могут быть: а) совокупность полезных, проверенных временем правил и руководств, б) определенный набор предрассудков и предубеждений. В процессе общения Р-позиция обычно проявляется в критичном, оценочном поведении по отношению к другим, в менторских, “отеческих” высказываниях и замечаниях, а также в оказании покровительства, защиты, в протекционизме.

В — Взрослый — основа реалистического поведения. Будучи ориентировано на сбор и анализ объективной информации, оно организованно, активно, разумно, адаптивно и действует хладнокровно оценивая ситуацию и бесстрастно рассуждая.

Д — Дитя — эмоционально-непосредственное начало в человеке. Оно включает в себя все импульсы, естественно присущие ребенку (изобретательность, любознательность и доверчивость, но также капризность, обидчивость и др.). Д — позиция, включает укоренившийся в структуре личности ранний детский опыт взаимодействия с окружающими, способы реагирования и установки, принятые по отношению к себе и другим “Я — хороший” или “Я — плохой”, “другие — плохие” или “другие — хорошие”. Внешне это состояние выражается в следующих формах: а) как детски непосредственное отношение к миру — творческая увлеченность, наивность гения; б) как архаичное детское поведение — упрямство, злость, обидчивость, легкомыслие".

Данные эго-состояния в рамках трансактного анализа рассматриваются как те самые универсальные переменные, с помощью которых можно проанализировать любое межличностное взаимодействие. При этом сам процесс взаимодействия рассматривается как последовательность элементарных актов (трансакций), каждый из которых включает стимул (вербальный, невербальный либо комбинированный), направленный от одного субъекта взаимодействия к другому и ответную реакцию на него, что опять-таки значительно упрощает ситуацию. Обычно выделяются три типа трансакций: дополнительные, пересекающиеся и скрытые.

Дополнительные трансакции имеют место, когда реакция полностью соответствует стимулу — дополняет его: "например, хирург, оценив на основе имеющихся у него данных необходимость в скальпеле, протягивает руку медсестре. Правильно истолковав этот жест, оценив расстояние и мышечные усилия, она вкладывает скальпель в руку хирурга таким движением, какого от нее ждут". В данном случае мы имеем дело с дополнительной трансакцией на уровне "Взрослый — Взрослый". Взаимодействие, основанное на дополнительных трансакциях, как правило, носит прямой, открытый и бесконфликтный характер и продолжается до тех пор, пока не будет решена предметная задача, либо пока партнеры получают удовольствие от самого процесса взаимодействия, если речь идет о фатическом общении. При этом важно понимать, что взаимодействие данного типа не всегда является полноценным партнерством равных субъектов, но может принимать откровенно авторитарные формы, если в его основе лежит дополнительная трансакция "Авторитарный Родитель — Послушный Ребенок".

Пересекающиеся трансакции имеют место в тех случаях, когда реакция не соответствует стимулу. Например, на вопрос: "Ты не знаешь, где мои очки?", представляющий собой стимул уровня "Взрослый — Взрослый" (запрос информации), вместо ответа "Они на столе" или "Не знаю" (и то и другое дополнительные реакции по отношению к данному стимулу) следует: "Пора бы уже научиться самому следить за своими вещами!" — т. е. критическое замечание Родителя, адресованное Ребенку. Взаимодействие, основанное на пересекающихся трансакциях, неизбежно приобретает характер конфронтации и либо прекращается, либо перерастает в открытый конфликт.

Наконец, третья разновидность трансакций является наиболее сложной, поскольку в них задействовано больше двух эго-состояний субъектов взаимодействия. При этом взаимодействие протекает фактически на двух уровнях — внешнем, социальном и скрытом — на уровне психологического подтекста. Причем, определяющим является именно последний — отсюда и название: скрытые трансакции. Э. Берн приводит следующий характерный пример такого рода трансакций:

"Продавец: Эта модель получше, но она вам не по карману.

Покупательница: Вот ее-то я и возьму. ...

Продавец на уровне Взрослого констатирует два факта: “Эта модель лучше” и “Она вам не по карману”. На социальном уровне слова продавца кажутся обращенными к Взрослому покупательницы, поэтому она должна была бы ответить: “Вы, безусловно правы и в том, и в другом”. Однако скрытый, психологический вектор был умело направлен опытным Взрослым продавца к Ребенку покупательницы. Ответ, который дал Ребенок, показывает, что наш анализ правилен. Покупательница думает: “Несмотря на финансовые последствия, я покажу этому наглецу, что я ничуть не хуже других его покупателей”.

Взаимодействие, основанное на скрытых трансакциях, как правило, носит характер психологической манипуляции, либо деструктивных психологических игр. Причем, если сознательно или неосознанно субъект, которому адресован скрытый стимул, игнорирует его, реагируя только на явное послание, взаимодействие, во всяком случае в данном формате, прекращается. В противном случае возможны два варианта развития событий. Адресат, что называется, "ловится", как это имело место в приведенном примере и полностью, либо частично утрачивает свою субъектность, становясь орудием для достижения цели "партнера" по взаимодействию. Или же он включается в игру, в свою очередь, используя скрытые трансакции. Например, на реплику продавца, покупательница могла бы ответить: "Действительно не по карману, ведь эта модель стоит у вас в полтора раза дороже, чем в соседнем магазине". На внешнем уровне это послание Взрослого, адресованное Взрослому продавца, констатирующее факт согласия с ним и, одновременно, информирующее о состоянии рынка. При этом скрытое послание, отправленное Родителем покупательницы, Ребенку продавца, указывает последнему, что он ведет себя неразумно и может быть за это наказан потерей клиента. Подобного рода взаимодействие носит очевидно конфронтационный характер, но в отличие от взаимодействия, основанного на пересекающихся трансакциях, протекает в форме скрытого, "подковерного" конфликта.

Как пишет Э. Берн, "открытые проявления социального взаимодействия называют трансакциями. Это наиболее характерно представлено в цепочке: трансактный стимул со стороны X вызывает трансактный ответ со стороны Y; этот ответ, в свою очередь, становится новым стимулом для Y. Трансактный анализ занимается анализом именно такого типа цепочек и, в частности, их программированием. Можно продемонстрировать, что когда цепочке дан ход, ее последующие этапы весьма предсказуемы, если известны характеристики Родителя, Взрослого и Ребенка каждого участника. В некоторых случаях ... возможно и обратное: если известны исходные трансактный стимул и трансактный ответ, то можно установить со значительной степенью уверенности не только то, что последует дальше, но также некоторые характеристики Родителя, Взрослого и Ребенка каждого участника".

2 Взаимодействие на основе психотипов.

2.1 Теоретические аспекты типологии личности и соционики

Различные типологии известны человечеству издревле. Еще великий греческий врач и мыслитель Гиппократ ввел понятие темпераментов. Затем, благодаря исследованием И.П. Павлова, возникла теория о типах человеческих характеров. Значительный вклад в ее разработку внесли Э. Кречмер (1921) и П.Б. Ганнушкин (1933). И все-таки многое казалось слишком условным. Ведь человеческая психика настолько многообразна, что как бы ни старались ученые, разложить ее “по полочкам” невозможно. Какие бы классификации ни возникали, они не опишут все, что известно нам о человеке. Так, почему же в 70-х годах XX века появилась соционика, делающая упор, именно на типологию, и в каком качестве можно говорить о закономерностях человеческой психики?

Соционика изучает не просто психику человека, а способы обмена информацией между людьми, описывает информационную структуру личности. Говоря проще, соционика показывает, как мы обмениваемся информацией с миром, и как это отражается на нашей психике.

Еще Антуан де Сент-Экзюпери отмечал, что величайшая роскошь на Земле – это роскошь человеческого общения. Люди постоянно обмениваются какой-то информацией, но настоящее душевное общение так и остается роскошью – высоко ценимой и подчас труднодоступной. Жизненный опыт нас убеждает, что очень редко можно рассчитывать на глубокое понимание со стороны других людей. Часто и нам бывает трудно понять другого человека. Есть люди, как говорится, с нами “одной крови”, общение с которыми приятно и, несмотря на отсутствие полного взаимопонимания, доставляет удовольствие. С другими же общение тяжело, непонимание раздражает, поток информации, идущий от них, напоминает жужжание навязчивой мухи. Третьи нам вовсе безразличны, общение не задевает и не трогает, нет взаимопонимания и нет интереса.

Соционика (от слова “социо” – общество) – вовсе не очередная попытка типологизировать характеры, как может показаться вначале. Это типология различных сортов объективной интеллектуальной деятельности.

Соционика изучает не просто психику человека, а ее функционирование в режиме обработки информации, изучает способы обмена информацией между людьми, описывает информационную структуру личности и общества.

Актуальность соционики постепенно растет и набирает вес. На сегодняшний день большой вклад в ее развитие внесли Вильнюсская, Киевская и Новосибирская школы, в последнее время соционика активно развивается в Санкт-Петербурге, Москве, Екатеринбурге. Развивают соционику люди различных профессий: математики, физики, социологи, врачи, психологи, педагоги.

О степени нужности соционики говорит и тот факт, что в 1997 году материал по ее изучению был включен в учебник психологии, рекомендованный Государственным комитетом РФ по высшему образованию. К сожалению, большой процент психологов, закончивших высшие учебные заведения пять и более лет назад, оказались не охвачены новыми веяниями.

Соционика возникла, как закономерное продолжение учений основоположника психоанализа З. Фрейда и его талантливого ученика, швейцарского психиатра Карла Густава Юнга. Фрейд ввел в науку идею о том, что человеческая психика имеет некую структуру. Эта структура включает в себя следующие уровни: сознание (ego), предсознание (super-ego) и подсознание (id).

Опираясь на более чем шестидесятилетний опыт работы с пациентами, К.Г. Юнг отметил, что эта структура по-разному наполнена у разных людей.

С чем это связано? Некоторые ученые предполагают, что психика новорожденного представляет собой “чистую грифельную доску”, человек рождается как “tabula rasa” и все последующее психологическое развитие проистекает из родительского воспитания, под воздействием социума и личного опыта. Однако К.Г. Юнг утверждал, что это не так. Психика ребенка уже обладает некой изначальной структурой, которая задает базу, основу для его дальнейшего взаимодействия с внешней средой.

Эта первоначальная структура включает тип личности, на котором впоследствии и формируется индивидуальная психика.

С точки зрения К.Г. Юнга каждый человек не только индивидуальность, но и представитель определенного типа[15].

Юнг утверждал, что одни люди лучше оперируют с логической информацией (рассуждения, умозаключения, доказательства), а другие – с эмоциональной (отношения людей, их чувства). Одни обладают более развитой интуицией (предчувствие, восприятие в целом, инстинктивное схватывание информации), другие – более развитыми ощущениями (восприятие внешних и внутренних сенсорных раздражителей).

В соответствии с этим К.Г. Юнг определил следующие базовые функции в психике человека:

• Мышление;
• Чувство;
• Интуиция;
• Ощущение.

Он рассмотрел каждую из них в двух установках: в экстравертном и интравертном вариантах. В соответствии с этим определил восемь психологических типов личности. Их описания Юнг привел в своей книге “Психологические типы”.

Психологические типы Юнг разделил на два класса: рациональные и иррациональные. Он отмечал, что не следует путать деление на классы (рациональные – иррациональные) с делением на установки (экстраверсия – интроверсия). Это независимые друг от друга параметры человеческой психики. И экстравертные и интровертные типы могут принадлежать как к классу рациональных типов, так и к классу иррациональных.

“Экстраверсия есть, до известной степени, переложение интереса вовне, от субъекта к объекту” – писал К.Г. Юнг.

Интроверсией он назвал обращение интереса внутрь, когда “мотивирующая сила принадлежит, прежде всего, субъекту, тогда как объекту принадлежит самое большее вторичное значение”.

Юнга не следует понимать буквально и отождествлять понятия экстраверсии и интроверсии со степенью общительности и замкнутости человека, как это зачастую происходит. Общительность и замкнутость в этих понятиях далеко не главное. Ведь общительность может иметь в основе как живой интерес к людям (экстравертный), так и интерес к полезной или привлекательной для себя информации (интровертный). Первый будет руководствоваться принципом – общение ради общения или ради общих дел, а второй будет общаться ради получения полезных знаний или для того, чтобы установить хорошие отношения.

Следует иметь в виду, что в мире нет ни чистых экстравертов, ни чистых интровертов. Каждый из нас более склонен к одной из этих установок и действует преимущественно в ее рамках. При этом каждый человек обладает общими механизмами, экстраверсией и интроверсией, и только относительный перевес одного или другого определяет тип.

2.2 Отечественная школа соционики

Базируясь на учении К. Г. Юнга о психологических типах, литовский ученый, педагог и экономист Аушра Аугустинавичюте построила новую науку соционику. Долгие годы Аушра пыталась разобраться в основе человеческих отношений, стараясь понять, почему при желании людей быть добрыми, отзывчивыми, добродушными – в их общении непонятно откуда появляется раздражительность, злобность? “Люди всегда мечтали жить в хороших отношениях с другими людьми, мечтали быть понятыми и хотели понимать других. – Пишет А. Аугустинавичюте. - Мечтали многие, удавалось немногим”[1].

В связи с этим, Аушра проштудировала труды многих психологов и психиатров, но в них в основном давалась классификация психологических отклонений и акцептуаций характера. Как же быть со здоровыми, нормальными людьми? Познакомившись с типологией К.Г. Юнга, она подробно изучила ее и “открыла шифр”. Дело в том, что долгие годы бытовало распространенное мнение ученых, что юнговская типология слишком сложна и “работает” только в руках автора. Ему вменялась ненаучность, неясность и непонятность используемой терминологии. А. Аугустинавичюте удалось доказать обратное. Она не только применила ее на практике, но и значительно расширила и углубила идеи Юнга, приняв его исследования за исходную гипотезу.

Для простоты понимания А. Аугустинавичюте изменила названия юнговских психологических функций, приблизив их к современным значениям слов. Так вместо: мышление, чувство, интуиция, ощущение появились - логика этика, интуиция и сенсорика.