Комерческий подкуп

      Введение 

      Коммерческий  подкуп зачастую сопряжен с совершением  других преступлений, в частности, злоупотреблением полномочиями, подделкой документов, уклонением от уплаты налогов и т.п.

      Коммерческий  подкуп крайне сложно выявить - подобного  рода деяния обладают высокой степенью латентности (по мнению ученых и практических работников, правоохранительные органы выявляют не более 2% реальной коррупции). К тому же, как отмечается в западной юридической литературе, руководители корпораций предпочитают в некоторых случаях не придавать огласке факты злоупотреблений со стороны своих сотрудников, чтобы не отпугнуть потенциальных инвесторов.

      Сложность борьбы с коммерческим подкупом обуславливается  не только объективными причинами, сопряженными с несовершенством самого уголовного закона, а также взаимной заинтересованностью лица, дающего подкуп и, соответственно, лица, получающего его, в сохранении в тайне своих действий, но и субъективными, выражающимися в неприменении или неправильном применении уголовного закона правоохранительными органами.

      Целью настоящего исследования является системная  характеристика преступления коммерческого  подкупа.

      Объектом  данного исследования выступает  коммерческий подкуп как правовое-правовое понятие и проблемы уголовной  ответственности за его совершение.

      Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, содержащиеся в Особенной  части Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года; нормативные предписания  действующего гражданского законодательства; материалы уголовных дел по делам  о коммерческом подкупе, взяточничестве и иных преступлениях; данные, характеризующие состояние, динамику и структуру преступления коммерческого подкупа.

      Методологическую  основу исследования составляют общефилософские  методы познания действительности, обязывающие к объективным оценкам, учитывающим статистику.

      Актуальностью данной темы свидетельствуют труды  Гордейник С. А., Лопашенко Н. А., Мазеин В. Т., Маркарян А. В.

      Указанная цель предопределила постановку следующих  задач: Характеризовать преступления коммерческого подкупа. Характеризовать объективные и субъективные признаки преступления.

      Структурно  работа состоит из: введения, двух глав, заключения, списка литературы. 

Глава 1. Уголовное законодательство России и зарубежных стран об ответственности за коммерческий подкуп 

      1.1 Становление Российского  законодательства  об ответственности  за коммерческий  подкуп 

      В нашей стране вот уже на протяжении более 25 лет (если брать за отправную  точку начало «перестройки» - 1985 год) государство проводит политику разгосударствления экономической сферы, передачу большей части государственных предприятий в руки новых собственников — акционеров, осуществляет поддержку создаваемых коммерческих и иных организаций, полностью являющихся частными. За обозначенный период огромную роль в экономике страны стали играть коммерческие предприятия, организации, банки, фирмы, индивидуальные предприниматели. Начало же этому процессу положил Закон СССР «О кооперации в СССР», принятый 26 мая 1988 года. Дальнейшее преобразование плановой экономики СССР в рыночную было продолжено Законом СССР «О собственности в СССР», принятым 06.03.1990 г., в котором закреплялось существование в СССР собственности в форме собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности (ч.1 ст.4 Закона). В ч. 1 ст.З Закона устанавливалось, что в собственности могут находиться земля, ее недра, воды, растительный и животный мир, здания, сооружения, оборудование, предметы материальной и духовной культуры, деньги, ценные бумаги и другое имущество. По сути это означало признание существования в СССР частной собственности, хотя само понятие в Законе не употреблялось. Развитие частной собственности было продолжено Законом РСФСР «О собственности», принятым 24.12.1990 г. и «О предприятиях и предпринимательской деятельности». В них признавалось существование частной собственности в виде собственности юридических лиц (гл.2 Закона «О собственности»). Допускалась самостоятельная реализация предприятием своей продукции, работ, услуг, отходов производства по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно или на договорной основе (ст.23 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности»). Законом РСФСР от 03.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», было положено начало активнейшему преобразованию государственной собственности в частную. К началу 1995 года 85% всех субъектов бывшего народного хозяйства было приватизировано. Существование и деятельность в стране предприятий негосударственной формы собственности было подкреплено принятием 09.10.1990 г. Закона СССР «Об общественных объединениях», запрещавшего вмешательство государственных органов и должностных лиц в деятельность общественных объединений, кроме случаев, определенных законом (ч.З ст.5 Закона). Эти же положения были закреплены в Законе РФ «Об общественных объединениях», принятом 14.04.1995 г. Все это означало реализацию в экономической области одного из важнейших постулатов демократического государства -установление принципа равенства всех форм собственности, всех субъектов хозяйствования. Но в условиях свободы экономических отношений возникла новая проблема - злоупотребление правами со стороны различных субъектов экономической деятельности. Причем эти злоупотребления приняли угрожающий для экономической безопасности страны характер.

      Исходя  из сказанного выше, государство в  лице своих законодательных органов  должно было принять решение о  степени общественной опасности  такого нового для него явления, как  подкуп лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, необходимости или отсутствии таковой в его криминализации, и исходя из этого - о методах и средствах борьбы с ним.

      Из  приведенных выше статистических данных видно, что наблюдается тенденция  постоянного возрастания выявленных фактов коммерческого подкупа. Соответственно возрастает и размер выявленного причиненного ущерба. Надо полагать, что до криминализации коммерческого подкупа число подобных фактов было никак не меньше. Указанные цифры не представляются, на первый взгляд, столь значительными, однако, учитывая тенденцию к увеличению числа выявленных фактов коммерческого подкупа, а также уже упоминавшуюся высокую латентность данного преступления, эти цифры представляются уже совсем в ином свете.

      28 декабря 1999 г. под председательством  В.М.Лебедева -Председателя Верховного Суда РФ состоялся Пленум Верховного Суда РФ, который обсудил вопрос "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

      С докладом выступил первый заместитель  Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко.

      Имеющиеся данные свидетельствуют о том, подчеркнул В.И.Радченко, что преступность, в  том числе организованная и профессиональная, проникает во властные структуры. Ряд  работников государственных служб  поражен коррупцией и ее наиболее опасным проявлением - взяточничеством. Однако по этой категории наиболее опасных преступлений особенно высока латентность, поэтому данные судебной статистики лишь в малой степени отражают действительное состояние дел и не дают полной картины масштабов взяточничества и коммерческого подкупа. Но даже эти данные свидетельствуют о необходимости решительного противодействия этим преступлениям.

      Председатель  Пермского областного суда И.Н. Былев  подчеркнул, что вопрос, который  вынесен на рассмотрение Пленума, очень  важен для правильного направления судебной практики в субъектах Российской Федерации. Обсуждаемый проект постановления Пленума, сказал выступающий, дает ответы на многочисленные вопросы, возникающие при рассмотрении этих дел. В нем отражены такие значимые правовые понятия, как, в частности, субъект взяточничества, коммерческого подкупа. При этом не только указан перечень лиц, являющихся таковыми, но и разъяснено, кого из них относить к представителям власти, что включают в себя понятия "организационно-распорядительные" и "административно-хозяйственные" функции. Не менее важны разъяснения о том, какие организации являются коммерческими, а какие - некоммерческими. По этому вопросу у судей были разные точки зрения. Далее И.Н.Былев изложил замечания и предложения судей Пермской области по существу ряда разъяснений, содержащихся в обсуждаемом проекте постановления Пленума.

      Выступивший с заключением заместитель Генерального прокурора Российской Федерации  С.Г.Кехлеров в основном поддержал  подготовленный к рассмотрению на Пленуме  проект постановления, высказал замечания и предложения Генеральной прокуратуры РФ как редакционного характера, так и по существу некоторых пунктов этого документа.

      Постановление Пленума Верховного Суда РФ принято 10 февраля 2000г.

      Тем не менее, на мой взгляд, постановление не закрыло все вопросы возникающие при рассмотрении уголовных дел данной категории, а в ряде аспектов заключило в себе противоречие с действующим законодательством, об этом мною буде сказано ниже. 
 
 
 

      1.2 Уголовная ответственность  за коммерческий подкуп в зарубежном законодательстве. Использование зарубежного опыта 

      По  похожему пути установления уголовной  ответственности за коммерческий подкуп пошли некоторые страны ближнего зарубежья, охватив данный состав дачей  необоснованного вознаграждения, и установления ответственности за принятие необоснованного вознаграждения.

      Уголовный кодекс Республики Таджикистан в  ст. 279 предусматривает ответственность  за коммерческий подкуп, определив  его как незаконную передачу вознаграждения (ч. 1 и 2), так и незаконное получение (ч. 3).

      Специальных статей об ответственности за коммерческий подкуп в уголовном законодательстве развитых стран (ФРГ, Франция, Швейцария  и т.д.) не содержится. Исключением  может служить Уголовный кодекс Нидерландов, который предусматривает ответственность за коррупцию в частном секторе (ст. 328). В этом Кодексе дифференцирована ответственность коррупционеров и публичных служащих (ст. 362, 363), получающих дары и подарки. Ответственность несет и лицо, давшее взятку (ст. 1777).

      Несмотря  на значительные трудности использования зарубежного правотворческого опыта (трудности, вызываемые серьезными различиями построения системы национального уголовного законодательства, законодательной техники и традиций в правотворческой сфере) для совершенствования российского уголовного законодательства, такая возможность не только существует, но она является необходимой. Можно выделить основные направления использования такого опыта.

      Прежде  всего, это имплементация норм Европейской  конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (Конвенция Совета Европы 1999 г.). Разумеется, что это должен быть не просто механический процесс, а кропотливая работа, учитывающая собственные (национальные) правотворческие традиции построения системы уголовного законодательства, в т. ч. и системы норм об уголовной ответственности за коррупционные преступления.

      И все же перспективы реализации такой  задачи представляются вполне оптимистическими. Представляется, что ее реализацию необходимо осуществить, исходя из специфики  структуры российского УК, особенностей законодательной техники при конструировании норм о должностных преступлениях в частности, и норм Особенной части УК РФ вообще, более склоняющейся к абстрактному, а не казуистическому построению их диспозиции.

      Вторым  направлением (помимо имплементации норм европейской конвенции) является формулирование ряда специальных норм о коррупционных преступлениях по типу содержащихся в уголовном законодательстве некоторых европейских стран и США. Так, печальный опыт российской действительности в части неимоверной коррумпированности ее политической элиты делает настоятельно необходимым формулирование в УК РФ норм по типу предусмотренных федеральным законодательством США об уголовной ответственности государственных служащих, если те: принимают участие в том качестве в каких-либо делах, где они сами, их супруги или родственники являются доверительными собственниками либо партнерами; получают жалование или другие дополнительные выплаты за свои услуги из любого другого источника, кроме положенной им заработной платы и других законных доходов государственного служащего.

      Настоятельно  необходима в УК РФ и норма, подобная норме федерального законодательства США об ответственности за нарушения  правил проведения избирательных кампаний (например, об ответственности кандидата на выборную должность, который для обеспечения своего избрания обещает использовать свое влияние или поддержать назначение какого-либо лица на публичную должность или получение тем работы в частной сфере).

      Непростые зигзаги становления рыночной экономики в России свидетельствуют о высочайшей цене служебной тайны, которой располагают высокопоставленные чиновники и превращении ее в предмет торга и наживы. Лишь один пример с известным обвалом финансового рынка, происшедшего 17 августа 1998 г. С этого дня так называемые ГКО, выпущенные на миллиардные суммы, обесценились. Но, как это ни странно, потерпевшими-банкротами стали не все держатели этих “ценных” бумаг. Некоторые благополучно (и буквально накануне) сумели избавиться от них.

      В связи с этим стоит приглядеться, например, к содержанию английского Закона о внутрибиржевых сделках, по которому предусмотрена ответственность за использование в личных целях сотрудниками биржи служебной информации, не доступной обычному держателю ценных бумаг, влияющей на формирование цен. По этому Закону отвечают и правительственные чиновники, осуществляющие через биржи мероприятия по приватизации государственного имущества, в случаях проведения ими лично или через посредников каких-либо сделок с ценными бумагами на это имущество в делах, по которым они располагают служебной информацией.

      Указанные предложения вовсе не исчерпывают  возможностей использования законодательного опыта борьбы с коррупционными преступлениями, имеющегося в европейских странах  и в США, для совершенствования российского уголовного законодательства. Однако в этих странах имеется весьма серьезный, выстраданный десятилетиями борьбы с коррупционными преступлениями опыт. Россия же всерьез столкнулась с беззастенчивой и всепроникающей коррупцией сравнительно недавно, с началом рыночных реформ в экономике. Так что, использование такого опыта представляется крайне необходимым. 

Глава 2. Уголовно - правовая характеристика состава  преступления квалифицированного статьей 204 УК 

      2.1 Предмет преступления 

      Предмет коммерческого подкупа - деньги, ценные бумаги, иное имущество или услуги имущественного характера.

      Деньги  могут быть представлены в виде российской или иностранной валюты (ст. 140 ГК РФ). Такая валюта должна находиться в обращении и использоваться в качестве платежного средства.

      Ценной  бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной  формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление  или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей  ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности (ст. 142 ГК РФ). Виды ценных бумаг перечислены в ст. 143 ГК РФ. К ним, в частности, относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек и др.

      Иное  имущество - это имущество, за исключением уже названных денег и ценных бумаг. К числу такового относятся, в частности, автомобили, квартиры, ювелирные изделия и т.д.

      В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам  о взяточничестве и коммерческом подкупе" разъясняется, что услуги имущественного характера - это услуги, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.д.). Такие услуги должны получить в приговоре денежную оценку. Это важно для квалификации, поскольку не исключена возможность признания совершенного деяния малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК) вследствие незначительной стоимости предмета подкупа.

      Пленум  Верховного Суда РФ обоснованно, на мой  взгляд, признает предметом взятки или коммерческого подкупа только имущество, выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате. Но открыт вопрос о том, какие именно выгоды и услуги могут рассматриваться как подкуп: только урегулированные законодательством (допустим, упоминаемый в постановлении ремонт квартиры) либо, наряду с ними, носящие нелегальный характер - в частности, сексуальные услуги. А могут ли быть наркотики предметом коммерческого подкупа!? Думается да.

      Здесь законодатель изложил свою позицию не достаточно внятно, а пленум, урегулировав часть возникающих вопросов, создал новые. Так пленум сформулировал понятие - услуги имущественного характера, как оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате. Глубоко убежден, что эта формулировка не может раскрывать понятия услуг имущественного характера, так множество услуг, оказываемых безвозмездно, по общему правилу не подлежат оплате, но безусловно, носят имущественный характер (медицинские услуги, социальные и т. п.).

      Обобщая все вышеизложенное, я считаю, названное имущество и услуги должны иметь материальную ценность, именно материальную, т. е. в деньгах, и от этого имущества и (или) услуг лицо, которое их получило может извлечь реальную выгоду. Я хочу сказать, что не может быть предметом подкупа очень дорогая сердцу подкупающего вещь, не имеющая материальной оценки и ничего не стоящая для получателя подкупа.

      По  моему мнению, предметом коммерческого  подкупа с учетом всего вышесказанного являются: имущество (в т. ч. деньги ценные бумаги) и услуги, которые могут быть материально оценены. 

2.2 Квалифицированные  составы 

      Квалифицирующими  признаками коммерческого подкупа  в виде незаконной передачи вознаграждения (ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ) являются совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Понятия этих разновидностей преступных групп раскрываются в ч. 2 и 3 ст. 35 УК РФ.

      Совершение  преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой - квалифицирующий признак и получения  незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе (п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ). Однако в данном случае эти признаки обладают рядом особенностей, которые необходимо учитывать при квалификации. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" "предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученным по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц". Таким образом, данная группа может иметь место при наличии как минимум двух соисполнителей, являющихся лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации. Отмеченное разъяснение, видимо, основано на том, что вообще группа лиц с предварительным сговором отличается от простой группы лиц (без сговора) в первую очередь наличием предварительной договоренности о совместном совершении преступления. Простая группа лиц - это всегда группа соисполнителей (два или более). Соответственно, группа лиц с предварительным сговором также должна характеризоваться данным признаком. Однако в ней уже может иметь место и разделение ролей. Помимо соисполнителей в ней могут быть и иные соучастники преступления.

      В пункте 13 постановления Пленума  также отмечается, что организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. В нее могут входить лица, не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели или пособники преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия предмета коммерческого подкупа хотя бы одним из лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

      Вымогательство  предмета коммерческого подкупа (п. "в" ч. 4 ст. 204 УК РФ) - еще один квалифицирующий признак рассматриваемого преступления.

      Вымогательство  служит свидетельством незаконности получения  предмета коммерческого подкупа. В  соответствии с п. 15 постановления  Пленума Верховного Суда РФ "О  судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" вымогательство означает требование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

      По  мнению Пленума, вымогательство незаконного  вознаграждения будет иметь место только в случае, когда в результате неправомерных требований со стороны лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут пострадать законные интересы гражданина. Так, если управленец организации электрических сетей выявляет факт безучетного пользования электроэнергией со стороны потребителя и предлагает последнему за денежное вознаграждение сокрыть факт выявленного нарушения правил учета электроэнергии, то в его действиях отсутствуют признаки вымогательства коммерческого подкупа, поскольку вред интересам гражданина не причиняется. Наоборот, если гражданин выполнит требование управленца, то он реализует свои незаконные интересы, ибо не будет привлечен к административной ответственности.

      В пункте 18 уже называвшегося постановления Пленума подчеркивается, что "квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность... коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников получения... незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если эти обстоятельства охватывались их умыслом".

      Анализ  норм ч. 2, 4 «а» ст. 204 УК показывает, что  они подлежат применению, когда деяния, упомянутые в ч. 1, 3 ст. 204 УК, совершены:

      - группой лиц по предварительному  сговору. Иначе говоря, коммерческий  подкуп был совершен двумя  и более лицами, заранее об  этом договорившимися (ч. 2 ст. 35 УК);

      - организованной группой, т.е. устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или даже нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК).

      Чаще  всего виновный ведет себя активно (например, прямо заявляет, что совершит действия в пользу данного лица лишь после получения от последнего подкупа), но возможно вымогательство и в завуалированной форме: виновный ставит человека в безвыходное положение, и тот вынужден в связи с этим передать этот подкуп (например, опасаясь за жизнь близкого родственника). 

      2.3 Объект преступления 

      В 204 статье УК РФ предусмотрены два состава преступления – незаконная передача (ч. 1, 2 ст. 204) и незаконное получение предмета коммерческого подкупа (ч. 3, 4 ст. 204).

      Уголовным кодексом родовой объект отнесен  к преступлениям в сфере экономики, а по видовому признаку к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

      Соответственно  непосредственным объектом коммерческого  подкупа (любой его разновидности) является нормальная, регламентируемая законодательством, деятельность аппарата управления коммерческих и иных организаций, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

      Относительно  понятия «непосредственный объект коммерческого подкупа» на заре введения новой редакции уголовного кодекса в литературе высказано немало суждений. Например, одни авторы определяли объект как злоупотребление полномочиями, другие называли объектом интересы службы, третьи выделяли основной непосредственный объект с несколькими разновидностями общественных отношений и дополнительный непосредственный объект также с несколькими разновидностями

      Так отмечалось, что коммерческий подкуп имеет дополнительный объект: это  – права и законные интересы граждан  либо охраняемые законом интересы общества и государства, а также имущественные и иные правомерные интересы организации. Однако, эти интересы выступают, на мой взгляд, в виде факультативного, а не дополнительного объекта, поскольку все указанные интересы при коммерческом подкупе, безусловно, страдают, но они конструктивно находятся за составом преступления. Права и законные интересы граждан могут выступать дополнительным объектом коммерческого подкупа в случаях, если он сопряжен с вымогательством, т.е. когда лицо подверглось такому воздействию.

      Определяя непосредственный объект рассматриваемого преступления, необходимо уяснить признаки состава этого преступления. Из ст. 204 УК вытекает, что управленческая деятельность коммерческой и иной организации:

      а) является элементом коммерческого  подкупа;

      б) осуществляется специально уполномоченными лицами этой организации;

      в) направлена на удовлетворение охраняемых законом прав и интересов организации;

      г) осуществляется в рамках, установленных  законодательством и иными нормативными актами.

      С учетом этих признаков, как уже было сказано выше, непосредственным объектом преступления выступает нормальная деятельность аппарата управления коммерческих и иных организаций, складывающиеся в сфере осуществления законной деятельности (службы) лицами, выполняющими управленческие функции. 

      2.4 Объективная сторона  преступления 

      Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ, состоит из действий в виде передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предмета коммерческого подкупа, а равно оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

      Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 204 УК РФ, выражается в виде действий, а именно: получения предмета коммерческого подкупа или пользования услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

      При этом следует учитывать, что объективная сторона может быть выполнена, только в случае незаконного получения или незаконной передачи предмета коммерческого подкупа.

      При этом, незаконное получение вознаграждения должно быть обусловлено совершением  в интересах дающего какого-либо действия (бездействия), например, предоставление льготного или беспроцентного кредита, зачисление на банковский счет денежных средств, приобретенных преступным путем, и т.д. Многие юристы считают, что не имеет значения, законны или нет данные действия по своей сути. Важно, чтобы совершенные лицом, выполняющим управленческие функции, за вознаграждение действия (бездействие) были связаны с занимаемым им служебным положением и использованием последнего. Считаю такую позицию не верной по той причине, что совершение незаконных действий за вознаграждение может и должно образовывать самостоятельный состав преступления, охватываемый совершенно другими статьями. По этой причине в литературе высказывается мнение о том, что деяние, совершаемое лицом, выполняющим управленческие функции, в интересах дающего, может по сути своей быть как преступным, так и непреступным, например, неправомерным (выдан льготный кредит организации, которая не имела на это преимущественного права перед другими организациями; товар продан по более низкой цене, чем сложилась на рынке или была предложена другим покупателям, и т.д.). Считаю данную позицию наиболее заслуживающей внимания. Следует лишь дополнить, что если деяние преступно, то действия лица должны, помимо ч. 3 ст. 204 УК, дополнительно квалифицироваться по соответствующей статье Особенной части Кодекса. Если же деяние неправомерно, но не преступно, то действия виновного полностью охватываются ч. 3 ст. 204 УК и дополнительной квалификации не требуют. При этом в первом и втором случаях, необходимо учитывать, что если действие или бездействие выходит за рамки полномочий лица, квалификация по данной статье невозможна, т. К. не имеется специального субъекта, поскольку для характеристики объективной стороны анализируемого состава преступления важное значение имеет, что деяния, совершенные лицом, получившим предмет подкупа, возможны только в связи с занимаемым им служебным положением.