Конституционная ответственность: понятие, субъекты, основания

Содержание

Введение ………………………………………………………………………….3

1.  Понятие конституционной ответственности………………………………..5

2. Субъекты конституционной  ответственности……………………………….8

3. Основания конституционной  ответственности……………………………..18

Заключение……………………………………………………………………….22

Список использованной литературы…………………………………………...23

Введение

Самая актуальная на сегодня задача заключается в защите закрепленных в Конституции РФ устоев демократически – правовой государственности, рыночной экономики, гражданского общества от любых попыток их демонтажа. Именно для этого необходима система процедур, механизмов, основанных на единой теории конституционной ответственности. Конституционная ответственность - самая острая тема правовой науки. Без налаженной системы ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов. С другой стороны, государственное принуждение, с помощью которого охраняются право и правопорядок, более всего затрагивает личность, ее интересы, права и свободы. Если оно применяется для защиты несправедливого права, вне права или вопреки праву, проблема социального взаимодействия права и государственного принуждения становится особенно острой.

Обостренное восприятие обществом, его  моральным и правовым сознанием  проблем связи права и государственного принуждения обусловлено и тем, что на протяжении многих веков человеческой истории принуждение нередко  применялось произвольно, по усмотрению власть имущих, а сами меры государственного принуждения часто были несоразмерно правонарушению предельно жестоки. Произвол, жестокость или слабость власти всегда были наиболее заметны  в той сфере общественных отношений, где применяются меры наказания  за совершение преступлений.

Объектом работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия граждан и государства, по поводу конституционно-правовой ответственности.

Предмет работы – нормы Конституции  Российской Федерации и российского  законодательства, регламентирующие институт конституционной ответственности  в Российской Федерации.

Цель работы - рассмотреть сущность и содержание конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. Достижению цели способствует решение следующих исследовательских задач:

1.Дать определение понятию конституционная ответственность;

2.Рассмотреть субъекты конституционной ответственности;

3.Раскрыть основания конституционной ответственности в Российской Федерации.

1. Понятие конституционной ответственности

Начиная рассматривать понятие  конституционная ответственность, прежде всего, необходимо указать на многозначность термина ответственность и обращение к анализу его содержание в рамках различных наук. В первую очередь это относится к философии, этике и юриспруденции.

Так философы делают акцент на долг лица перед другими лицами или обществом. По этому поводу В.П. Тугаринов замечал, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу, наполняя ее тем самым субъективным содержанием. Подобное наполнение термин ответственность имеет и с точки зрения этики, где он неразрывно связан с моральным долгом, осознанием необходимости определенного рода поведения в интересах других людей, коллектива, общества в целом.¹

Теоретико-правовая наука исследует  ответственность как разновидность  социальной ответственности. Как показывает анализ имеющихся исследований данного  вопроса, необходимо говорить о двух основных подходах к пониманию конституционной  ответственности. Их условно можно  подразделить на «широкое» и «узкое».

«Широкое» понимание обосновывается тем, что конституционная ответственность  содержит в себе два аспекта - негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). В первом случае речь идет об ответственности  за «уже совершенные деяния», а во втором - «ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность  перед обществом, государством, коллективом семьей, окружающими».² Основу позитивной ответственности, по мнению сторонников данного подхода, составляет чувство «морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания».

Однако данная точка зрения имеет  множество спорных позиций и  справедливо критикуется в научной  литературе. Прежде всего, это относится  к смешению правовых и неправовых категорий. В частности, на эту проблему обращает свое внимание О.Э. Лейст, подчеркивая, что «для определения конституционной ответственности за правонарушения нельзя покидать почву права, обращаясь к понятиям и категориям других социальных и философских наук».³

Традиционным и разработанным  в правовой науке является рассмотрение конституционной ответственности  как государственной реакции  на правонарушение, как негативных последствий для правонарушителя. Но при этом нельзя не заметить разность в понимании содержания данного  института.

Так отдельные авторы рассматривают конституционную ответственность как часть юридической ответственности. Будучи одним из видов юридической ответственности, конституционно-правовая ответственность обладает всеми общими признаками, которые выделяют юридическую ответственность среди других социальных явлений. Она, как и любая другая юридическая ответственность, является мерой государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий.

Принуждение как общий признак  юридической ответственности является государственно-властным способом подавления отрицательных волевых устремлений  отдельных субъектов для обеспечения  их подчинения нормам права. В праве  используются самые разнообразные  способы принуждения, объективно обусловленные  основаниями и целями их применения. Используя принуждение, государство  не только воздействует на правонарушителей, но и осуществляет меры, направленные на предупреждение правонарушений.⁴

Другие видят сущность конституционной  ответственности в обязанности  лица претерпевать меры государственно-принудительного  воздействия за совершенное правонарушение. Некоторые полагают, что конституционная ответственность есть особое, предусмотренное и урегулированное нормами права отношение между нарушителем требований права и государством в лице определенных его органов.

Из этого можно заключить, что  одни авторы сводят ее только к разновидности  санкций, другие под ней подразумевают  сам процесс их применения. Третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между  нарушителем и государственными органами. Но во всех случаях конституционная  ответственность - это специфическая  обязанность претерпевания лишений  личного или материального характера  за совершенное правонарушение в  соответствии с санкцией нарушенной нормы права. ⁵

В целом, под конституционной ответственностью следует понимать вид и меру государственного принуждения, которая состоит в обязанности лица, совершившего противоправное деяние, претерпевать, предусмотренные санкцией юридической нормы, лишения личного, имущественного и организационного характера.

2. Субъекты конституционной  ответственности

В юридической литературе ограничивают круг субъектов конституционной  ответственности. Ими признаются высшие органы государственной власти, их должностные лица, депутаты, т.е. те структуры и те люди, которые принимают  наиболее важные решения.

Существует и другая точка зрения, когда круг субъектов ответственности  расширяется. В этом случае к ним предлагают отнести граждан, депутатов, должностных лиц органов исполнительной власти, должностных лиц, обязанных содействовать депутатам в реализации их депутатских полномочий, избирательные комиссии и их члены, ответственные за соблюдение избирательного законодательства, суды и прокуратуры в части нарушения ими конституционного режима, но не в части нарушения ими конституционного режима, но не в части нарушения обычной служебной дисциплины.

Субъекты конституционной ответственности потенциально совпадают с субъектами конституционных правоотношений. Другими словами, если субъект права обладает конституционными правами или обязанностями, то он - субъект конституционной ответственности. Обратимся к Конституции РФ, где закреплено, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы». Соответственно обязанность соблюдать Конституцию предполагает и наличие соответствующей ответственности в случае нарушения конституционных обязанностей. В связи с этим все органы и лица, перечисленные в ч.2 ст.15 Конституции, следует признать субъектами конституционной ответственности.

Органы государственной власти - это Президент РФ, Федеральное  Собрание, Правительство РФ, суды Российской Федерации (ч.1 ст.11 Конституции РФ)

Соответственно конкретными субъектами конституционной ответственности  являются: Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, органы местного самоуправления, общественные объединения, граждане, должностные лица.

Президент РФ и Правительство РФ как орган федеральной исполнительной власти осуществляют и совместные, и самостоятельные полномочия. В  первом случае и Президент РФ и  Правительство РФ отвечают за общую  сферу деятельности, недостатки которой  фактически не вызывают неблагоприятных  последствий ни для Правительства  РФ, ни для Президента РФ за исключением  тех случаев, когда Президент  РФ принимает решение об отставке Правительства РФ.

Другим шагом по пути укрепления конституционной законности явилось  бы более четкое распределение обязанностей между органами исполнительной власти, невыполнение которых должно стать  правовым основанием наступления конституционной  ответственности. Перейдем к изучению других субъектов ответственности.

Следует признать, что Федеральное  Собрание - это коллективный субъект  конституционной ответственности. Конституция РФ предусматривает  такую санкцию, как роспуск лишь Государственной Думы Федерального Собрания, что предусмотрено ст.109, 111, 117 Конституции РФ.

Конституция РФ 1993 года не предусматривает  применения мер конституционной  ответственности ни к Верховному Суду РФ, ни к Высшему Арбитражному Суду РФ, ни тем более - к Конституционному Суду РФ. Принцип независимости судебной власти не позволяет применять какие-либо активные меры воздействия к судам извне. Фактически как суды, так и конкретные судьи оказались вне мер конституционной ответственности, что недопустимо.

Следующими субъектами конституционной  ответственности являются - общественные объединения. Так, в случае злоупотребления  ими своими правами наступают  такие меры, как ограничение права  на объединение. Другими словами, неблагоприятными последствиями, установленными ч.5 ст.13 Конституции РФ, является запрещение их создание и деятельности.

Должностные и физические лица - в  большинстве случаев субъекты административной, дисциплинарной ответственности, хотя для них не исключена и конституционная  ответственность, если деяния этих субъектов  нарушают нормы Конституции РФ и  налицо другие черты конституционной  ответственности. Например, если физическое лицо приобрело гражданство РФ на основании предоставления заведомо ложных сведений и фальшивых документов, то наступает такая мера конституционной  ответственности, как отмена решения  о приеме в гражданство РФ.

Органы местного самоуправления - самостоятельные субъекты конституционной  ответственности, так как они  обладают как конституционными правами, так и конституционными обязанностями.

Следует оговориться, что исходным критерием отнесения или неотнесения субъекта права к субъектам конституционной ответственности является не перечень лиц органов в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, а наличие конституционных обязанностей и прав. Круг субъектов конституционной ответственности выходит за рамки названной конституцией нормы, что означает признание иных субъектов права субъектами конституционной ответственности.

Депутаты в силу своего особого  статуса являются самостоятельным  субъектом конституционной ответственности, причем они ответственны как перед  избирателями, так и перед Парламентом.

Субъекты Федерации обладают как  конституционными правами, так и  несут обязанности на основе федеральной конституции. Они также признаются самостоятельным субъектом конституционной ответственности. Федеральные органы исполнительной власти в лице их руководителей являются субъектом ответственности, если они обладают соответствующим статусом. Так, Генеральная Прокуратура РФ в лице её руководителей также считается субъектом конституционной ответственности, так как на них возложен целые ряд конституционных обязанностей, нашедших закрепление в Федеральном законе «О прокуратуре РФ».

Если быть до конца последовательным, то самостоятельным субъектом конституционной  ответственности следует признать государство в целом. Такой вывод  вытекает из анализа ст. 53 Конституции  РФ, где сказано, что «каждый имеет  право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной  власти или их должностных лиц».

Например, государство должно нести  конституционную ответственность  за невыполнение официально взятых на себя обязательств в том случае, если в результате этого нанесен  ущерб кому бы то ни было. Так, ст. 2 Конституции  РФ гласит, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Невыполнение взятых на себя обязательств со стороны государства в этой области должно влечь соответствующую  ответственность государства.

Государство может быть субъектом  конституционной или гражданско-правовой ответственности (например, государство - сторона гражданского договора). В  первом случае, потерпевший имеет  право возместить ущерб независимо от вины конкретного должностного лица и независимо от его платежеспособности. Полагаем, что при нарушении Конституции  РФ со стороны государства должна наступать не гражданско-правовая, а конституционная ответственность, так как здесь налицо осуществление  публичных функций со стороны  государства.

Особым видом реализации конституционной  ответственности государства является его обязанность отвечать перед  международным сообществом за принятие на себя обязательств перед гражданами, закрепленных соответственно в Конституции  РФ.

Особые споры в юридической  литературе вызывает возможность признания  коллективных субъектов ответственности. Отметим, что целесообразно выделить индивидуальные и коллективные субъекты конституционной ответственности  в силу существенных различий в основаниях, санкциях и механизмах привлечения  их к ответственности.

Коллективными субъектами ответственности  являются:

-Федеральное Собрание, Верховный  Суд РФ, Высший Арбитражный Суд  РФ, Конституционный Суд РФ, Правительство  РФ, органы местного самоуправления, общественные объединения, субъекты  Федерации, Генеральная Прокуратура  РФ.

Как известно, многие конституционные  правонарушения являются результатом  коллегиальных решений, что затрудняет установление вины конкретных лиц. Поэтому, полагает Морозова Л.А., «для коллегиальных субъектов следует законодательно закрепить ответственность независимо от субъективного отношения к данному деянию, поскольку незаконным решением, как правило, затрагиваются интересы большинства населения, избирателей и т.д.».⁶ По мнению В.А. Тархова, вина коллектива выражается не только в вине конкретных людей, но и в деятельности коллектива в целом, «в котором отсутствие, недосмотр и упущение одного могут и должны быть восполнены действиями других членов коллектива».⁷

Индивидуальными субъектами конституционной  ответственности являются:

-депутаты

-должностные лица

-граждане РФ

-Президент РФ

В федеральном государстве самостоятельным  субъектом юридической ответственности  является субъект федерации в  целом, так как он вступает в правоотношения с иными субъектами права (иными  субъектами РФ, местным самоуправлением, гражданами, федеральными органами государственной  власти и др.).

При злоупотреблении своими правами  или невыполнении (ненадлежащем исполнении) своих конституционных обязанностей должна наступать конституционная  ответственность для субъекта РФ. Мерами воздействия может быть ограничение  прав, если налицо их злоупотребления, или наступают иные санкции (приостановление  актов органов исполнительной власти субъектов РФ, признание неконституционным  акт субъекта Федерации и т.д.) в случае невыполнения (ненадлежащего  исполнения) конституционных обязанностей.

Классификация правообязанностей субъектов Федерации может быть осуществлена по разным основаниям. В рамках данной работы важно разделить их на абсолютные и относительные права. Реализация абсолютных прав не связана со вступлением субъекта РФ в конкретные правоотношения, поэтому они не так важны для раскрытия ответственности субъекта РФ.

Относительные правообязанности субъекта РФ называются так потому, что существует вторая сторона правоотношений - федеральные органы государственной власти, которые наделены субъективными юридическими правообязанностями.

Абсолютными правообязанностями следует признать следующие:

-право иметь систему НПА,  включающую основной закон (конституция,  устав), законы, иные НПА субъектов  РФ.

-право иметь сухопутную территорию (включая острова), границы которой  определяют пространственный предел  действия органов государственной  власти субъекта РФ.

-право иметь установленное в  Конституции РФ официальное наименование  и т.д.

Очевидна непричастность названных правообязанностей к проблеме конституционной ответственности. Относительные же правообязанности важны для нас, так как их злоупотребление является основанием наступления конституционной ответственности. К этой группе правообязанностей относятся:

-правообязанность принимать законы, иные НПА по предметам совместного ведения РФ и субъекта РФ в соответствии с установленной в Конституции РФ процедурой.

-правообязанность вносить в Парламент предложения о пересмотре, поправках и изменении Конституции РФ.

-правообязанность выражать согласие на изменение своего конституционно-правового статуса как субъекта федеративных правоотношений.

-право обращаться в Конституционный  Суд РФ.

-правообязанность выражать согласие Генеральному прокурору РФ на назначение прокурора субъекта РФ.

Злоупотребление данными правами  субъектов Российской Федерации - основание  для ограничения этих прав, включая  предупреждение об ограничении.

Конституция РФ запрещает субъекту РФ:

- присваивать власть в РФ.

- принимать законы, иные НПА, противоречащие Конституции РФ.

- применять НПА, затрагивающие права и свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

- устанавливать цензуру.

- устанавливать в качестве государственной или обязательной любую религию.

Конституция РФ обязывает субъекта РФ (позитивное обязывание):

- прямо применять Конституцию РФ, которая имеет высшую юридическую силу на территории субъекта РФ (ч.1. ст.15).

- соблюдать Конституцию РФ и законы (ч.2 ст15).

- признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2) и др.

Невыполнение этих обязанностей является основанием для привлечения субъекта Федерации к конституционной  ответственности.

Анализ нормативных актов субъектов  Федерации также свидетельствует  о массовых нарушениях с их стороны  федеральной Конституции, причем причины  такой негативной тенденции носят  как экономический, политический, так  и юридический характер. В основе таких фактов лежит столкновение федеральных и региональных интересов.

Таким образом, необходимо совершенствовать как уже действующие институты  реализации конституционной ответственности (Конституционный Суд РФ, Арбитражный  Суд РФ, Прокуратура РФ и т.д.), так и создавать новые процедуры  и органы.

Деятельность Конституционного Суда РФ способствует реализации конституционной  ответственности, так как постепенно конституционные основы российского  федерализма наполняются реальным юридическим содержанием. Это и  совершенствование конституционных  механизмов обеспечения государственной  целостности РФ; соотношение предметов  ведения и полномочий РФ и ее субъектов; единство государственной власти в  РФ; взаимодействие в процессе правового  регулирования нормативных актов  Федерации и ее субъектов; защита общефедерального стандарта прав человека во многих субъектах РФ и др. Это важно, но недостаточно, так как отсутствует действенный механизм контроля за выполнением решений Конституционного суда РФ, что ослабляет эффективность конституционных мер ответственности. В ряде случаев возникает проблема их реализации. Достаточно отметить дело о проверке конституционности ряда нормативных актов Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежа и Воронежской области, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Назрела необходимость разработки и принятия законодательного акта, предусматривающего ответственность конституционных органов субъектов Федерации и их должностных лиц и иных субъектов права за активное или пассивное невыполнение решений Конституционного Суда РФ в соответствии со ст 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ». Кроме того, целесообразно предложить при рассмотрении спора о нарушении Конституции РФ со стороны субъекта Федерации вводить его официального представителя с правом совещательного голоса на всех стадиях рассмотрения конкретного вопроса в Конституционном Суде РФ. Не исключено, что такая практика будет иметь временный характер, так как суть многих нарушений Конституции со стороны субъектов Федерации можно объяснить своеобразными «болезнями» становления Российской Федерации, «вылечить» которые может только время.

Заканчивая освещение данного  вопроса, необходимо заметить, что основанием конституционной ответственности  выше рассмотренных субъектов, главным  образом является невыполнение ими  своих обязанностей, а также злоупотребление  своими полномочиями.

3. Основания конституционной ответственности.

В литературе нет единого подхода  к понятию основания юридической и соответственно конституционной ответственности. Это и противоправность, и правонарушение, и состав правонарушения и более сложное основание юридической ответственности. Некоторые авторы совершенно правильно полагают, что принципиальной разницы между этими понятиями нет, так как противоправность проявляется в правонарушениях, является их сущностью, а правонарушение непременно имеет свой состав.

Основанием конституционно-правовой ответственности служит, прежде всего, совершение субъектом конституционно-правовой ответственности конституционно-правового  деликта, т.е. деяния (действие или бездействие), которое признается законом противоправным и влечет за собой принятие мер  конституционно-правовой ответственности.⁸ Противоправность выражается в нарушении или неисполнении конституционно-правовых норм. Являясь отрицательным явлением в государственной и общественной жизни, такое правонарушение не влечет, однако, за собой тяжелых последствий, способных нанести серьезный ущерб конституционному строю страны. Деяние, повлекшее тяжелые вредные последствия, рассматривается как преступление. Если, например, в соответствии со ст. 42 Федерального закона «Об общественных объединениях» (с изменениями и дополнениями от 17 мая 1997 г. и от 19 июля 1998 г.) деятельность общественных объединений в случае нарушения Конституции РФ и федерального законодательства, конституций (уставов) субъектов Федерации может быть приостановлена (конституционно-правовая ответственность), то их деятельность, направленная, например, на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ, а равно направленная на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, наказывается в уголовном порядке (ст. 278 УК РФ).

Основание конституционной ответственности - это действие или бездействие, которое  причинило либо могло причинить  ущерб народу, государству независимо от того, происходит при этом нарушение  конституционных норм либо нет.⁹  Признание основанием юридической ответственности сложного состава, включающего индивидуальный акт, требует некоторого уточнения.

Кроме того, некоторые ученые предлагают рассматривать основание юридической  ответственности как совокупность следующих составляющих:

-фактическое основание (совокупность  юридических фактов, т.е. состав  правонарушения и индивидуальный  акт);

-нормативное основание;

-государственно-правовое основание  (право соответствующих органов  и должностных лиц в соответствии  со своей компетенцией на применение  принудительных мер ответственности). Последние два основания следует  считать, по мнению других авторов,  лишь предпосылками ответственности.  Это можно признать верным лишь по отношению к государственно-правовому основанию. Выделение же фактического и нормативного основания юридической ответственности заслуживает внимания и принципиального одобрения.

Основание юридической ответственности - это и конкретная правовая норма, которая нарушается, и одновременно - наличие в деянии лица конкретного  состава правонарушения. Такой подход весьма важен при рассмотрении оснований конституционной ответственности, особенности которой необходимо учитывать при изучении проблемы.

Следует признать наличие как фактического, так и нормативного оснований  конституционной ответственности. Прежде всего, остановимся на анализе  нормативного основания конституционной  ответственности. Иногда конституционная  ответственность наступает только при изначальном нарушении норм отраслевого законодательства. Например, отрешение от должности Президента РФ возможно, в частности, только на основании заключения Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления (п.1 ст.93 Конституции  РФ). В литературе предлагают расширить  перечень оснований наступления  конституционной ответственности, включив в него аморальные поступки, нарушение норм Уголовного кодекса  РФ и т.д.¹⁰ Считается, что такая позиция нецелесообразна, так как тогда закономерно напрашивается абсурдный вывод о том, что основанием наступления уголовной ответственности должно стать нарушение соответственно конституционных норм, если налицо их дублирование в Уголовном кодексе РФ. Такой вывод неверен, так как основанием привлечения лица к уголовной ответственности однозначно признается нарушение Уголовного кодекса РФ. Соответственно основанием наступления конституционной ответственности должно быть признано нарушение Конституции РФ, а равно других источников конституционного права.