Конституционно-правовая ответственность. 3

Новосибирский государственный технический университет

Юридический факультет

Кафедра конституционного и международного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по Конституционному праву РФ

Конституционно-правовая ответственность

Выполнила студентка 1 курса:

Бондаренко Екатерина Викторовна

Группа: ЮФ-34

Проверил:

Макарцев А.А

Новосибирск - 2014

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Введение…………………………………………………………………………3

2. Теоретические подходы  к конституционно – правовой  ответственности…..4-6

3. Конституционно – правовая  ответственность – вид юридической  ответственности………………………………………………………………………………7-10

4. Основания конституционно  – правовой ответственности………………11-13

5. Проблемы развития института  конституционно – правовой ответственности …………………………………………………………………………………14-16          

6. Политический аспект  в конституционно – правовой  ответственности…17-19

7. Заключение …………………………………………………………………20-21

8. Список используемой  литературы………………………………………... 22-23

ВВЕДЕНИЕ

Рассмотренная в данной работе тема очень многогранна, поэтому и не утрачивает своей актуальности на протяжении долгого времени. Существует огромное множество юридической литературы, посвященной различным проблемам института конституционно – правовой ответственности. Теоретическую основу работы составляют труды отечественных ученых: В.А. Виноградова, С.А. Авакьяна, Д.Т. Шона и др.

По выбранной мною теме существует много научных дискуссий и нерешенных вопросов, таких как отсутствие единства в характеризующем конституционно – правовую ответственность категориальном аппарате, отсутствие специальных судов для ее реализации, а также размытость и неопределенность между существующими видами юридической ответственности и т. д.

Объектом исследования выступают конституционно – правовые отношения, возникающие в связи с правовой регламентацией и установлением конституционной ответственности.

Предметом изучения являются вопросы конституционно – правовой ответственности в существующем законодательстве.

Основными целями работы являются: изучение юридической природы конституционной ответственности, ее характерных черт и механизма реализации данного института в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляет диалектический материализм. Наряду с ним широко используются такие методы исследования, как: специально – юридический, сравнительно – правовой, статистический, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Конституция Российской Федерации – это, прежде всего фундамент общественных отношений и уверенность граждан страны в своих правах. Но для повсеместного чувства защищенности в осуществлении своих прав необходим институт конституционно – правовой ответственности, поэтому в работе я попыталась раскрыть самые актуальные вопросы данного института.

2.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К

КОНСТИТУЦИОННО – ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Конституционно – правовая ответственность впервые появилась не в правовых актах, а не в научных исследованиях, причем по сравнению с другими видами юридической ответственности сравнительно недавно.

В литературе, посвященной конституционно – правовой ответственности, нашло отражение многообразие существующих позиций по поводу юридической ответственности.1 В связи с неоднозначностью восприятия самой конституционно – правовой ответственности имеются серьезные различия в теоретических подходах к этому виду ответственности, но в отечественной правовой литературе мнения сходятся в том, что невозможно отрицать необходимость такой ответственности и существование целого комплекса мер конституционно – правовой ответственности в российском законодательстве.

В юридической литературе признается, как правило, наличие двух аспектов конституционно – правовой ответственности – позитивного и негативного (ретроспективного). Ответственность первого вида несут все субъекты конституционно – правовых отношений, ответственность второго вида связана с применением специальных мер воздействия, вытекающих из недолжного поведения субъектов конституционно-правовых отношений.

Сторонники первого аспекта считают, что конституционно – правовая ответственность проявляется как ответственное отношение субъектов к своим конституционным обязанностям, добросовестное их исполнение. Позитивную направленность конституционно – правовой ответственности ассоциируют с подотчетностью, юридической компетентностью. Однако эти понятия не тождественны, последние вытекают из конституционно – правового статуса субъектов и их участия в общественных отношениях.

Попытки рассмотрения конституционно – правовой ответственности одновременно с двух позиций могут привести к неприменению мер государственного воздействия к виновным в неправомерном поведении под предлогом несения ими позитивной ответственности.

Ряд авторов отдает предпочтение ретроспективному аспекту.2 При этом конституционно – правовая ответственность понимается как отрицательная оценка деятельности субъекта, в результате чего он испытывает неблагоприятные последствия – ограничение либо лишение политических, юридических или иных интересов.3

В свою очередь негативную конституционно – правовую ответственность рассматривают в широком и узком смысле. В первом случае – это отдельный вид ответственности, а во втором – любая негативная ответственность за совершение всякого правонарушения. Такой подход, на мой взгляд, является излишне вольным и необоснованным.

Оба аспекта ответственности тесно связаны и иногда первый является необходимым условием наступления второго. Однако, как мне кажется, именно в ретроспективном аспекте конституционно – правовая ответственность проявляется наиболее ярко, и именно она не вызывает сомнений как юридическая ответственность. При этом не следует вовсе отвергать позитивный аспект как таковой или умалять его значение. Он может и должен быть исследован, но отдельно – как особый вид не юридической ответственности.

К конституционно – правовой ответственности следует подходить как к ответственности за поведение, которое отклоняется от модели, предусмотренной диспозицией конституционно – правовой нормы, поэтому данную ответственность необходимо рассматривать с широких позиций, причем главным образом с точки зрения критериев юридической ответственности. Во-первых, в сфере конституционно – правовой ответственности возможно не только государственное принуждение. Во-вторых, конституционно – правовые санкции, субъекты и основания конституционно – правовой ответственности по форме и содержанию разнообразнее, чем при любом другом виде юридической ответственности.

Исходя из сказанного, некоторые авторы делают предположение о том, что конституционно – правовая ответственность номинально включает другие самостоятельные виды ответственности (парламентскую, президентскую, правительственную, федеральную и др.).4 Однако трудно выделить такие особенности, которые необходимы и достаточны для обособления таких видов ответственности в качестве самостоятельных.

В связи со всем вышесказанным, необходимо уточнить кто является субъектами конституционно  - правовой ответственности. Круг органов и лиц, на которых распространяется конституционно – правовая ответственность, сравнительно узок, во всяком случае, он резко уже круга субъектов любых других видов ответственности. Однако в данном случае речь идет об ответственности высших, региональных и местных органов власти, депутатов, должностных лиц высокого уровня, т. е. тех структур и тех людей, которые принимают наиболее важные государственные решения. Есть все основания считать данный вид ответственности одним из ключевых институтов публичного права.   

3.КОНСТИТУЦИОННО – ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В Большой Советской Энциклопедии дается следующее определение юридической ответственности: «Юридическая ответственность – наказание, государственное принуждение к исполнению требований права, т. е. применение к лицу, виновному в нарушении юридической обязанности, предусмотренных законом санкций».

Справедливо отмечается, что различные виды юридической ответственности, будучи направлены на охрану Конституции, не обретают свойств и признаков конституционно – правовой ответственности.

Конституционное право характеризуется наличием собственного института юридической ответственности. Именно он должен стать ведущим институтом и тем самым предопределять конкретные параметры других институтов конституционного права. Более того, только при наличии самостоятельной ответственности конституционное право приобретает достаточно убедительное свидетельство собственной полноты и внутренней завершенности.

Особенности конституционно – правовой ответственности и соответственно ее обособление как самостоятельного вида юридической ответственности объясняются предметом и методом конституционно – правового регулирования общественных отношений; функциями, которые выполняет конституционное право в общей системе права; специфика статуса субъектов конституционно – правовых отношений; особенностями юридической природы неправомерного поведения в конституционно – правовой сфере; характером конституционных предписаний, на базе которых возникает ответственность; особой процедурой ее реализации.

Конституционно – правовая ответственность – это самостоятельный вид юридической ответственности, осуществление мер которой (в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов) не только устанавливается конституционно – правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно – правовых отношений.5 Ее конституциональное и законодательное признание и установление как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно – правовых норм, усиливать их влияние на общественно – политическую практику, т.е. способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права.

С учетом общесистемных признаков юридической ответственности конституционно – правовую ответственность, наступающую в большинстве случаев, можно определить следующим образом. Это закрепленная конституционно – правовыми нормами обязанность субъекта конституционно – правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного воздействия.

Одной из основных функций конституционно – правовой ответственности является восстановительная. Наряду с этим она, как и всякая юридическая ответственность осуществляет карательную (штрафную) функцию в отношении субъектов, допустивших недолжное поведение в сфере конституционно – правовых отношений. Разумеется, конституционно – правовая ответственность выполняет также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников данных отношений к должному поведению. Выполняет и предупредительно – воспитательную (превентивную) функцию.

Отдельно следует рассмотреть      соотношение конституционно – правовой ответственности с другими видами юридической ответственности, от которых она отличается по многим позициям.

Наиболее сложно отграничить конституционно – правовую ответственность от иных видов юридической ответственности в публично – правовой сфере – административной и уголовной. Месте с тем, представляет интерес ее соотношение с гражданско – правовой ответственностью, чему посвящаются даже отдельные исследования.6

Конституционно-правовая ответственность в нашей стране наступает на основе норм Конституции РФ и федеральных конституционных законов, также в качестве комплексного института конституционного права она устанавливается и другими его источниками, в том числе федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и подзаконными актами. Заметим, что сейчас уголовная ответственность устанавливается только федеральным законом. Имеются и особенности в самом закреплении конституционно-правовой ответственности: например, в отличие от других видов юридической ответственности, возможны случаи, когда описана санкция, но не определено основание ответственности, и наоборот.

Субъектами конституционно-правовой ответственности выступают как физические лица, так и коллективные образования; уголовной - только физические; административной - физические и юридические лица. Физические лица как субъекты конституционно-правовой ответственности представлены гражданами, иностранными гражданами, лицами без гражданства, должностными лицами. В качестве коллективных образований выступают государственные органы, негосударственные органы и объединения.

Основание конституционно-правовой ответственности (конституционный деликт) существенно отличается не только от основания уголовной ответственности (преступления), но и от других правонарушений (деликтов) - административных, дисциплинарных, гражданско-правовых. Вместе с тем, основанием конституционно-правовой ответственности может являться не только не соответствующее нормам конституционного права поведение, но и наступление иных обстоятельств, прямо предусмотренных конституционно-правовыми нормами. Так, конституционно-правовая ответственность может возлагаться за деяния других субъектов. Примером здесь служит ответственность кандидатов за действия их уполномоченных лиц в соответствии с пп."в" п.2 ст.91 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Предусмотренные за конституционные деликты меры конституционно-правовой ответственности (конституционно-правовые санкции7) далеко не совпадают с наказаниями за преступления и административными наказаниями, установленными за административные правонарушения. Так, лишение прав допускают как уголовное и административное, так и конституционное право (правда, только основных). Однако в ряде случаев применение уголовных или административных санкций невозможно в силу различных конституционно-правовых иммунитетов (которыми обладают, например, глава государства и парламентарии). Как известно, денежные взыскания (штрафы) являются довольно распространенной мерой ответственности: они используются в гражданском, административном, уголовном и международном праве. Высказана идея об установлении и конституционных штрафов8. Однако такая мера не может быть отнесена к числу основных конституционно-правовых санкций, более того, ее отсутствие свидетельствует о том, что законодатель не считает штраф эффективным видом конституционно-правовых санкций.

Конституционно-правовые санкции применяются широким кругом уполномоченных субъектов (инстанциями ответственности) - органами законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и др. - в отношении неподчиненных и неподотчетных им субъектов, тем самым отличаясь от дисциплинарных взысканий.

4.ОСНОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННО – ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Конституционно-правовая ответственность, являясь составной частью конституционно-правового принуждения, обладает теми свойствами, которые указывают на ее своеобразие как относительно самостоятельного правового явления.9 Одним из существенных отличительных признаков конституционно-правовой ответственности служит ее основание, которое во многом определяет характеристику конституционно-правовой ответственности в целом.

Основание конституционно-правовой ответственности - это те обстоятельства, при которых в соответствии с конституционно-правовыми нормами она наступает.10

Со стороны позитивного аспекта, основанием позитивной конституционно-правовой ответственности должен являться факт приобретения специального конституционно-правового статуса, а со стороны ретроспективного аспекта – факт недолжного поведения в конституционно-правовой сфере. В конечном счете,  это отклонение от модели поведения, закрепленной конституционно-правовыми нормами.

Выделяют три основания конституционно-правовой ответственности: нормативное, фактическое и процессуальное.

Для наступления конституционно-правовой ответственности необходимо наличие всех трех оснований. Важна также последовательность: прежде всего, должна быть конституционно-правовая норма, устанавливающая модель поведения и санкцию за отклонение от нее. Затем может возникнуть фактическое основание, не соответствующее конституционно-правовой норме деяние. При наличии нормы и не соответствующего ей деяния уполномоченная инстанция в порядке, установленном конституционно-правовыми нормами, может определить меру конституционно-правовой ответственности за указанное деяние.

Нормативное основание конституционно-правовой ответственности - это совокупность конституционно-правовых норм, закрепляющих: а) составы конституционных деликтов; б) конституционно-правовые санкции и принципы их применения; в) круг субъектов, уполномоченных применять конституционно-правовые санкции, - инстанции ответственности; г) процедуру применения мер конституционно-правовой ответственности, т.е. ее процессуальную форму.

Фактическим основанием для наступления конституционно-правовой ответственности является, прежде всего, деяние конкретного субъекта конституционно-правовых отношений, которое не соответствует диспозиции конституционно-правовой нормы, охраняемой конституционно-правовой санкцией. Существует мнение, согласно которому в отношении фактического основания конституционно-правовой ответственности можно использовать термин "конституционный деликт" 11 (от лат. delictum - правонарушение, проступок). Конституционный деликт имеет место, когда есть негативное отклонение в фактическом поведении субъектов конституционно-правовых отношений от требований норм конституционного права.

Конституционный деликт - это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не соответствующее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного права, и влекущее за собой применение установленных мер конституционно-правовой ответственности.

Этими действиями или бездействием не исполняются или ненадлежащим образом исполняются конституционные обязанности, нарушаются права и законные интересы участников конституционных правоотношений. Формулировка "несоответствие должному поведению" охватывает любое деяние, отклоняющееся от конституционной модели, нарушающее запреты, выходящее за пределы дозволенного поведения, которое закреплено нормами конституционного права или, хотя и не предусмотрено конкретной нормой права, противоречит общим принципам и смыслу Конституции. Таким образом, конституционный деликт - это один из видов юридических фактов (неправомерных действий).

Процессуальное основание - это решение компетентного субъекта (инстанции ответственности) о применении определенной конституционно-правовой санкции за конкретный конституционный деликт. Процессуальное основание следует отличать от фактического. Если первое заключается в установлении компетентным органом юридического факта и соответствующей меры ответственности, то второе - в совершении конституционного деликта.

Процедура осуществления конституционно-правовой ответственности чрезвычайно важна, так как привлечение к конституционно-правовой ответственности представляет собой результат применения и взаимодействия материальных и процессуальных конституционно-правовых норм. Реализация конституционно-правовой ответственности возможна лишь в результате правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, а в ряде случаев - и иных уполномоченных на то конституционно-правовыми нормами субъектов.

Ведущую роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности играет субъект юрисдикции (инстанция). Кто-то должен констатировать наступление конституционно-правовой ответственности соответствующего субъекта. Если нет процессуального основания, то невозможно говорить о привлечении к конституционно-правовой ответственности; собственно, нет и самой ответственности.

В связи с этим при закреплении конституционно-правовой ответственности должно быть четко определено не только фактическое основание ответственности, но и обязательно - процессуальное.

5.ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА КОНСТИТУТА КОНСТИТУЦИОННО – ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Современные тенденции усиления роли государства, его влияния на все стороны общественной жизни и, в первую очередь, легитимизация конституционно-правовых механизмов воздействия на институты непосредственной и представительной демократии, свидетельствуют о формировании самостоятельного вида юридической ответственности — конституционно-правовой ответственности.

 Так, Ж. И. Овсепян наряду  с судебным конституционным контролем, конституционным контролем, осуществляемым  парламентом, конституционным референдумом и т.д. включает в механизм правовой защиты конституции и конституционную ответственность. Традиционно существующее деление ответственности на гражданско – правовую, уголовно-правовую, административную и дисциплинарную фактически не может адекватно соответствовать тем публично-правовым отношения, которые проистекают непосредственно из конституционно-правовых норм и институтов. Данный вид ответственности включает как негативную ответственность, т.е. наступление неблагоприятных последствий для совершившего правонарушение субъекта, так и позитивную ответственность, т.е. правовые последствия, наступающие в результате участия субъекта в публично-правовых отношениях.12

 Конституционно-правовая  ответственность, как вид юридической  ответственности наиболее приближен к административной ответственности. Но вместе с тем, одним из существенных отличий является то, что конституционная ответственность складывается в системе института разделения властей, непосредственной и представительной демократии и должна явиться наиболее эффективной мерой их гарантии и защиты. Развитие демократических процессов в стране, укрепление государственности невозможно без адекватно сформированного института конституционно-правовой ответственности. Остро стоит вопрос о мерах ответственности, как федеральных властей, так и властей субъектов Российской Федерации за нарушение основ федеративной государственности, неисполнение Конституции РФ и законов. В равной степени это касается и муниципальной власти.

 Конституционно-правовая  ответственность связана с соблюдением  Конституции гражданами, должностными лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления. В том числе и гарантом Конституции — Президентом РФ. Следует различать конституционный контроль и конституционное правосудие, осуществляемое Конституционным судом, судами различной инстанции, парламентом, государственными и контрольными органами. Но необходимо более строго разобраться с близкими, но не тождественными понятиями. Если мы говорим о защите конституционного строя, порядка, например, управления, то проблема переносится в круг уголовно-правовой, гражданско-правовой или административно-правовой ответственности. Есть ли за рамками вышеперечисленных видов ответственности конституционно-правовая ответственность?

Конституционно-правовая ответственность законодательством не признана, однако она предусмотрена нормами конституционного права, но не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным лицом, эта ответственность не распространяется. Между тем, данная проблема имеет не только и не столько теоретический аспект. Если конституционная ответственность есть, но она не материальна и не репрессивна, то вряд ли ее можно назвать ответственностью.

Всем очевидно, что нарушения Конституции и федеральных законов, самые большие безобразия могут происходить на уровне местного самоуправления. Но ошибка законодателя в том, что он очередной раз пошел от противного — признания приоритета государственной, более того только федеральной власти над всей государственно-правовой (конституционной, смеем заметить) системой. Если для снятия неграмотного, проворовавшегося местного главы необходим Федеральный закон или Указ Президента РФ, то никогда в местном самоуправлении не будет ни закона, ни местного самоуправления. Необходим принципиальной иной механизм — до предела упростить процедуру отрешения глав муниципальных образований самими гражданами, одновременно повысив ответственность только перед населением, обеспечив на первых порах жесткий контроль за финансовыми и материальными потоками.

 Конституционно-правовая  ответственность это, прежде всего  ответственность государственных органов (лучше всего сказать — конституционных органов) за свою деятельность и ответственность перед гражданами. Сюда можно отнести также а, может быть, прежде всего, результаты деятельности Администрации Президента РФ и Правительства перед народом как носителем высших прав и свобод источником власти.

 Процедурно конституционно-правовую  ответственность можно было бы  отдельно «прописать» в конституционных  законах. Но для этого необходимо  изменить некоторые понятий ответственности, сделать более четкие и предельно конкретные разграничения между существующими видами ответственности. Наконец-то провести судебную реформу, выделив суды специальной юрисдикции, следуя принципу разграничения ответственности.

6.ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ КОНСТИТУЦИОННО – ПРАВОВОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Конституционно-правовая ответственность как гарантия сохранения конституционного строя представляет собой, прежде всего ответственность власти, в том числе за состояние конституционности и законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов, должностных лиц, и, следовательно, она должна обеспечивать высокую социальную эффективность функционирования власти. При этом важно, чтобы объем полномочий и обязанностей субъектов, с одной стороны, и объем их ответственности - с другой были сбалансированы и находились в пропорциональной зависимости. Мера власти должна соотноситься с мерой ответственности.

Поскольку конституционное право главным образом регулирует политические отношения, постольку и конституционно-правовая ответственность имеет политическое содержание, а ее меры - политический характер. Конституционно-правовая ответственность выполняет функцию политико-правового воздействия на субъекты, допустившие конституционные деликты, являясь одним из методов регулирования общественных отношений, что дает основание иногда не вполне точно отождествлять конституционно-правовую ответственность с политической. Но не всякую меру публично-принудительного воздействия (в том числе организационную), имеющую политическое содержание, можно рассматривать как меру конституционно-правовой ответственности. Так, отрицательная оценка главой государства деятельности Правительства РФ не может считаться мерой конституционно-правовой ответственности, поскольку сама по себе не влечет никаких неблагоприятных конституционно-правовых последствий для Правительства. Иначе границы собственно юридической ответственности безосновательно расширяются, а ее функция стимулирования должного поведения столь же бессмысленно утрачивается.

Применение мер конституционно-правовой ответственности всегда сопряжено с наступлением неблагоприятных (невыгодных) политических последствий для субъекта, допустившего недолжное поведение в конституционно-правовой сфере.

В сферу конституционного права включены также отношения основополагающего характера "государство (публичная власть) - личность", как связанные, так и непосредственно не связанные с политическими. Вместе с тем недолжные деяния субъектов конституционно-правовых отношений в этой сфере также могут влечь и неблагоприятные последствия политического характера.

По поводу соотношения конституционно-правовой и политической ответственности в юридической литературе мнения расходятся. Ряд юристов исходит из того, что конституционно-правовая ответственность не является политической, поскольку основания ее могут лежать вне сферы политики: например, она может быть применена за совершение преступления или по моральным основаниям13. С этим нельзя согласиться, ибо такой подход несколько упрощает понятие конституционно-правовой ответственности. Специфика ее основания состоит в том, что совершение, например, преступления (морального проступка) может являться, но только в предусмотренных конституционно-правовыми нормами случаях, одновременно действием, которое не отвечает должному поведению для субъекта в сфере конституционно-правовых отношений. Ответственность, наступающая при этом, не утрачивает своего политического содержания.