Конституционные принципы правосудия. 6

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

1  КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ  ПРАВОСУДИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ 6

2 СУДЕБНАЯ СИСТЕМА В РЕСПУБЛИКЕ  БЕЛАРУСЬ И ПОРЯДОК ЕЁ ФОРМИРОВАНИЯ 23

2.1 Районный (городской) суд Республики  Беларусь 23

2.2 Областной и Минский городской  суд Республики Беларусь 28

2.3 Военные суды Республики Беларусь 30

2.4 Верховный Суд Республики Беларусь 34

3 СПЕЦИАЛЬНЫЕ СУДЫ РЕСПУБЛИКИ  БЕЛАРУСЬ 38

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 47

ВВЕДЕНИЕ  

Судебная власть согласно концепции Д.Локка рассматривалась как составная часть исполнительной власти.

В любой стране существуют различные юридические  учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, нотариат, адвокатура и  т.п. Особое место среди них занимает суд, являющийся носителем особой ветви  государственной власти – судебной. Другие юридические органы такой  властью не обладают.

В отличие от законодательной власти суд не создает  общих правил поведения, не занимается исполнительно-распорядительной деятельностью, хотя в судебных учреждениях есть должности судебных исполнителей. Государственная  власть суда имеет конкретный характер. Суд рассматривает и решает конкретные дела и споры, возникающие вследствие различных конфликтов в обществе (уголовные дела, имущественные притязания, трудовые споры, споры политического  характера, жалобы граждан на действия чиновников). Эти вопросы рассматриваются  судом в ходе судебного процесса, т.е. в особой процессуальной форме, установленной законом. Ее соблюдение при осуществлении судебной власти имеет принципиальное значение: если нарушена форма процесса, решение  суда, даже правильное по существу, отменяется вышестоящим судом и дело направляется на новое рассмотрение.

Как составная  часть общей системы государственной  власти судебная власть является необходимым  средством и условием обеспечения  конституционных прав и свобод граждан. Ее главная цель заключается в  осуществлении правосудия, основанного  на принципах законности, гуманизма, справедливости и демократизма. Непреложное  значение при этом имеет закрепленное в Конституции Республики Беларусь положение о независимости судей  при осуществлении правосудия и  подчиненности их только закону. Данное положение является фундаментом  всей судебной системы нашей страны, составной частью общей концепции  построения демократического социального  правового государства. В Республике Беларусь создана эффективно действующая  система судов, которую образуют Конституционный Суд, общие и  хозяйственные суды. К общим судам  в Республике Беларусь относятся: Верховный  Суд Республики Беларусь, областные, Минский городской, районные (городские), а также военные суды. К хозяйственным  судам относятся: Высший Хозяйственный  Суд Республики Беларусь, хозяйственные  суды областей и приравненные к ним  суды, хозяйственные суды городов  и районов. В системе общих  и хозяйственных судов допускается  образование специализированных коллегий, а в случаях, предусмотренных  законами Республики Беларусь, в системе  общих и хозяйственных судов  могут быть образованы специализированные суды: по делам несовершеннолетних, семейным делам, административные, земельные, налоговые и иные. Судебная система, являясь органической частью государственного механизма, постоянно находится  в процессе совершенствования.

Актуальность  темы исследования  выражается в  необходимости создания новых законов  и других нормативно правовых актов, определяющих задачи и пути развития судебной системы и требует постоянного  её совершенствования.

Цель работы: провести  исследование судебной системы  Республики Беларусь, законы и другие, нормативно правовые акты, регулирующие организацию её деятельности.

Предмет исследования: научная литература,  нормативно правовые акты и судебная практика в области деятельности судебной системы Республики Беларусь.

Объект исследования: судебная система Республики Беларусь.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть историю развития судебной системы в Республике Беларусь.
2. Охарактеризовать судебную систему в Республике Беларусь и порядок её формирования.
3. Рассмотреть специальные суды Республике Беларусь.

В процесс исследования данной темы большой вклад внесли такие ученные как: А.А. Данилевича, И.И.Мартинович, Бибило В.Н., Борико С.В, Василевич Г.А., Пастухов М.Н., Воронцов Г, Минец И., Миклашевич И., Стецовский Ю.Н., Сукало В., и другие.

Методологическую  основу исследования составили общенаучные  и частно-научные методы познания: диалектический, формально-логический, исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой.

1 КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Принцип разделения властей закреплен в  статье 6 Конституции Республики Беларусь. В ней отмечается, что государство  основывается на принципе разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Государственные органы в пределах своих полномочий самостоятельны: они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга.

Важное  значение в системе разделения власти имеет выделение в сфере судебной власти конституционного суда, играющего  роль арбитра в отношениях между  властями. Отношения между разделенными властями регулируются законами, положениями  конституции, традициями политической культуры общества. Однако эти отношения  не всегда складываются гармонично. Особенно это характерно для стран, которые  только начинают осваивать систему  разделения властей. К таким странам  можно отнести и Беларусь [12, с. 156].

Опыт  истории показывает, что попытки  одной из ветвей власти доминировать ослабляют государство и сводят разделение властей к чисто формальной процедуре. В таком случае реальной правящей силой может оказаться  какая-либо иная сила, стоящая вне  официальной структуры власти.

Суд рассматривает и решает те или  иные конфликты в обществе, возникшие  между его членами – юридическим  и физическими лицами, - в  соответствии с законом и правосознанием членов судейской коллегии, рассматривающей  дело, и внутренним убеждением судей. Правосознание, внутреннее убеждение, сложившееся на базе жизненного опыта  и в ходе рассмотрения конкретного  дела имеет огромное значение при  осуществлении судебной власти. Ее реализация – приговор по уголовному делу, решение по гражданскому иску – представляет собой акт государственного принуждения, совершаемый в особых формах.

Особенности судебной власти как независимой  ветви предполагает судейское самоуправление – наличие высших квалификационных судейских коллегий. Только они могут решить вопрос об отстранении судей от работы, о наложении на них взысканий, повышении их в должности и т.п. Органы законодательной и исполнительной власти, как правило решать эти вопросы не вправе, хотя они могут избирать или назначать судей (с согласия кандидатов на судебные должности).

В отличие от законодательной власти, которая теснейшим образом связана  с политикой, в отличие от исполнительной власти, которая тоже участвует в  политике и поддается политическому  давлению со стороны партий, при  осуществлении судебной власти политическое давление должно быть исключено, равно, как и любое другое давление с  целью повлиять на решение суда. Для этого существует ряд привилегий, которыми располагают судьи (статус судьи).

Важнейшим положением статуса судей является принцип несменяемости. Это означает, что судья не может быть смещен с должности досрочно, до наступления  установленного законом предельного  возраста, за исключением случаев, когда  он совершил преступление или недостойно вел себя, но он может уйти в отставку и по собственному желанию. Несменяемость  означает также, что смена партии у власти не влияет на положение  судей.

Судьи независимы и подчиняются только закону. Признаются принципы их деполитизации и департизации. Как правило, судьи не могут состоять в политических партиях, участвовать в политических акциях, забастовках и т.п. На судей распространяется принцип несовместимости должностей: они не могут заниматься другой оплачиваемой работой, торговой или промышленной деятельностью. В судебных учреждениях исключаются родственные связи. Закон устанавливает, что вознаграждение судей не может быть уменьшено во время пребывания их в должности.

Положение ветви судебной власти в определенной степени противоречиво. С одной  стороны, это очень сильная власть, так как только она может осуществлять такие меры, которые не вправе предпринимать  ни законодательная, ни исполнительная власть. С другой стороны, это сравнительно слабая власть, потому что она не опирается на прямую поддержку избирателей, как власть законодательная. Судебная власть не имеет силовых механизмов, как исполнительная (ее судебные исполнители  – крайне слабый аппарат). Сила этой власти коренится в неуклонном исполнении закона, в уважении судебного решения, его непререкаемости. Такое отношение  к судебной власти со стороны других государственных органов, граждан, их объединений, юридических лиц  сложилось, однако, не во всех государствах. Оно воспитывается долго и  существует, прежде всего, в странах  с длительными демократическими традициями, там, где укоренился принцип  господства права[9, с. 143].

Обращение в суд, как правило, является для  сторон платным. Судебный процесс стоит  дорого, поэтому во всех странах  стоит вопрос о доступности суда для бедных. Обычно, в некоторых  случаях предусматривается бесплатная юридическая помощь (бесплатное оказание адвокатских услуг и др.), некоторые  виды исков не подлежат обложению  судебной пошлиной, например, дела об алиментах, трудовые споры.

Другая  проблема – длительность судебного  процесса. Иногда решение дела занимает годы. Это снижает эффективность  судебной власти. Наконец, во многих странах  остро стоит проблема исполнения судебных решений: решения судов  иногда игнорируется исполнительной властью, а сами суды не достаточно авторитетны, их материальное оснащение бедно. Поэтому  роль суда в разных странах не одинакова. Особенно это характерно для стран  Востока, где предпочитают улаживать  споры традиционными методами, часто  с помощью племенных вождей, старейшин, нередко путем выкупа как возмещения за совершенные преступления, а иногда путем кровной мести.

Судебная  власть осуществляется единолично судьей или судебной коллегией, действующих  в особом судебном процессе. Вне  судебного процесса судья может  обладать лишь другими полномочиями. Деятельность суда закрепляется принципами, закрепленными в конституциях. Одни из них имеют общий характер, другие распространяются преимущественно  на уголовный процесс, где особенно важна защита прав личности.

История белорусского судоустройства неотделима от истории  Беларуси. На различных этапах белорусской  государственности суд путем  осуществления правосудия выполнял функции государства. Воздействие  законодательства России на правоприменительную  практику всегда было существенным. Таким  образом, как мне кажется, начинать рассматривать историю становления  судебной системы Республики Беларусь нужно именно с 1864 года.

Судебная реформа 1864 года - реформа судебной системы  и судопроизводства. Вызванная развивавшимися в стране капиталистическими отношениями, отменой крепостного права, введением  новых прогрессивных форм хозяйствования, она отразила классовые интересы буржуазии, проводилась на основе судебных уставов, принятых 20 ноября 1864 года «Учреждение  судебных установлений», уставы уголовного и гражданского судопроизводства, устав  о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. На окраинах России уставы вводились  со значительными изменениями; окончательно процесс был завершен лишь к 1896 году [1. c. 233]. Судебная реформа имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную систему судов. Для дореформенного суда характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, которых должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия. В дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного устного допроса обвиняемого, подсудимого, свидетелей, а опираясь на письменные материалы, полученные во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные, т.е. такие, которые давали основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым. Уездные суды были первой инстанцией по гражданским и уголовным делам. Но для горожан (не дворян) существовал специальный суд – городской магистрат, а торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Для духовенства был создан также особы суд. Кроме того, имелись различные ведомственные суды (военные, морские и др.). Второй инстанцией, куда могли быть обжалованы решения уездных и городских судов, являлись губернские судебные палаты по гражданским и уголовным делам. Высшей апелляционной инстанцией по большинству дел служил Правительствующий сенат. В тех случаях, когда в Сенате возникали разногласия, дело подлежало рассмотрению в Государственном совете. Сенат, кроме того, выступал первой судебной инстанцией по делам крупных сановников.

Для «государственных преступников», то есть по политическим делам, учреждались временные специальные  судебные органы. Функции высшего  судебного органа по делам духовенства  выполнял Синод. По большинству дел, которые относились к категории  незначительных, судебные функции осуществлялись полицией, которая имела право  наказывать розгами до 30 ударов и  арестом до 3 месяцев. Крепостное крестьянство вообще не могло обращаться в государственные  суды.

Следовательно, огромная масса населения была неподсудна государственному разбирательству. Было 20 ведомственных и сословных судов, причем границы их подсудности оставались неясными. Суды находились в сильной  зависимости от административной власти. Нередко судебные решения отменялись распоряжениями начальства. В общих  судах господствовал аппарат  канцелярии. Взяточничество было обычным  явлением [10, c. 47].

Судебные уставы, в России законодательные положения, принятые 20 ноября 1864 года составили  основу судебной реформы 1864 года.

Судебные уставы – в дореволюционной России официальное  название законов, утвержденных 20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства». Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года.

Согласно «Учреждению  судебных установлений» (закон о  судоустройстве), создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и  мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых  предусматривалось иными законодательными актами. Следует также иметь в  виду, что проведение судебной реформы  продолжалось до конца XIX века. Первые общие суды открылись только в 1866 году, они распространили свою деятельность лишь на десять из губерний центральной России. На остальной же территории страны, к числу которых относился и Северо-западный Край, продолжали действовать прежние суды, руководствовавшиеся и несколько иным процессуальным законодательством.

Административно-территориальное  и судебно-территориальное деление  империи после реформы не совпадали. Уезды и города были разделены  на участки мировых судей. Территория, подведомственная окружным судам, охватывала несколько уездов, округа судебных палат – несколько губерний. Окружные суды были судами первой инстанции  общих судов, судебные палаты – судами второй инстанции. В начале ХХ века в империи было 106 окружных судов  и 14 судебных палат. Еще более значительной гарантией независимости судов  стал принцип несменяемости судей, закрепленный ст.243 учреждения судебных установлений. Согласно этой статье, председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или  переведены с одной должности  на другую без их согласия, кроме  как по приговору суда. Все постоянные, профессиональные члены окружного  суда и судебной палаты, так называемые коронные судьи, назначались императором  по представлению министра юстиции. Для назначения на должность члена  окружного суда необходимо было иметь  высшее юридическое образование  и стаж работы в суде или прокуратуре  не менее трех лет (в звании присяжного поверенного – 10 лет). Для более  высоких должностей стаж увеличивался.

Окружные суды состояли из одного или нескольких отделений по уголовным и гражданским  делам. Они разбирали большинство  дел, причем все гражданские и  значительная часть уголовных разбирались  коронными судьями. Для рассмотрения дел о преступлениях, за которые  могло быть назначено наказание  в виде лишения прав состояния, как  особенных, связанных с принадлежностью  к привилегированным сословиям, так и всех прав (имущественных, брачно-семейных и т.д.), привлекались присяжные заседатели. Как правило, лишение прав состояния  сопровождалось другими наказаниями: каторжными работами, ссылкой, тюрьмой  – и назначало за тяжкие преступления.

Теория свободной  оценки доказательств была приспособлена  главным образом к деятельности суда присяжных, а ее сущность выражена в правилах, определявших исследование доказательств и вынесение судебного  решения в этом суде. Правила свободной  оценки доказательств должны были создать  иллюзию беспристрастности судей, убеждение которых формируется  якобы исключительно под влиянием тех впечатлений, которые присяжные  получают в ходе судебного разбирательства.

Реформой 1864 года была установлена следующая система  судов: суды с избираемыми судьями  – мировые судьи и съезды мировых  судей – и суды с назначаемыми судьями – окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд, с входившим  в него городом, а в ряде случаев  и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько  участков. Каждый из них имел одного участкового, мирового судью и одного почетного. Мировые судьи – участковые и почетные – избирались на три  года местными органами городского и  земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими думами) из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших определенный возрастной, образовательный, служебный  и имущественный ценз (имущественный  ценз определялся недвижимой собственностью не менее чем в 15 тысяч рублей или равнялся двойному земскому земельному цензу) [14. c. 246-249].

Новая судебная система по сравнению с прежней  отличалась определенной стройностью. Для разбора мелких уголовных, гражданских  дел учреждался институт выборных мировых  судей. Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в  преступлениях, за совершение которых  могло быть определено одно из следующих  наказаний: замечание, выговор, денежное взыскание на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не свыше трех месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года. Мировые судьи (участковые и  почетные) данного округа собирались на уездные съезды мировых судей  или мировой съезд судей, который  был окончательной апелляционной  инстанцией. Дальнейшее рассмотрение дел мировых судей проводилось  лишь в кассационном порядке в  Сенате.

Сенат в процессе судебной реформы также претерпел  изменения. Он превратился в единственный в стране кассационный суд. Основное отличие кассационного порядка  обжалования судебных решений и  приговоров от апелляционного порядка  обжалования в России состояло в  том, что поводом для кассации являлись процессуальные правонарушения.

Судебная реформа 1864 года создала систему общих  судов. Судами первой инстанции были окружные суды. Каждый окружной суд  учреждался для рассмотрения гражданских  и уголовных дел, выходивших за рамки  подсудности мирового судьи. Второй инстанцией в системе общих судов  являлась судебная палата. В ней  в апелляционном порядке рассматривались  дела по жалобам на приговоры и  решения окружных судов, вынесенные без присяжных заседателей. Кроме  того, к ее подсудности были отнесены дела об особо опасных преступлениях  – государственных и должностных. Эти дела должны были рассматриваться  коронным судом с сословными представителями, по одному от каждого сословия: губернский (или уездный) предводитель дворянства, городской голова и волостной  старшина.

В отличие от суда присяжных особое присутствие  судебной палаты представляло собой  единую коллегию коронных судей и  народных представителей, причем права  всех членов присутствия были равны  и в процессе судебного следствия, и при вынесении приговора. Но это формальное равенство не приводило  к повышению их роли по сравнению  с присяжными заседателями.

В таком состоянии  и практически без значимых изменений  судебная система просуществовала  до 1917 года, когда было начато строительство  новой судебной системы базирующейся на новых принципах и преследующей новые цели.

В Беларуси, как  и в центре России, на Украине  и в других местах, революционный  слом старой судебной системы начался  с первых дней Великой Октябрьской  социалистической революции. По инициативе трудящихся под руководством большевиков  создавались новые суды. Они были первым шагом в организации советской  судебной системы.

Исходным правовым документом Советской власти в области  судебного строительства явился Декрет Совнаркома РСФСР о суде от 24 ноября (7 декабря) 1917 г., который назывался  в последующих законодательных  актах Декретом о суде №1. Его  историческое значение; заключалось  в том, что, законодательно закрепив упразднение старой судебной системы, декрет предусмотрел организацию новых  советских судов на основе новых  принципов: выборности судей, участия  в судебном разбирательстве заседателей, коллегиальности, гласности процесса и т. д.

Сразу же после  обнародования декрета в Белоруссии началось создание местных судов  и рабоче-крестьянских революционных  трибуналов. Первые учреждались для  рассмотрения отнесенных к их подсудности  гражданских дел и дел об обще уголовных преступлениях, вторые —  для рассмотрения дел о контрреволюционных и иных особо опасных для Советского государства преступлениях.

Позднее, в соответствии с Декретом о суде № 2, изданным 7 марта 1918г., были образованы окружные народные суды, рассматривавшие дела, превышавшие  подсудность местного народного  суда. В Белоруссии, входившей до января 1919 г. в состав Российской Федерации, были проведены в жизнь и другие декреты ВЦИК и СНК об организации  общих судов и революционных  трибуналов.

Большую роль в  истории советского суда сыграл Декрет (Положение) о народном суде РСФСР  от 30 ноября 1918 г., повсеместно учредивший единый народный суд в трех составах: народный судья, народный судья и  два народных заседателя и народный судья и шесть народных заседателей. В каждом судебном округе для рассмотрения кассационных жалоб на приговоры  и решения народных судов создавался Совет народных судей, выполнявший  одновременно функции судебного  контроля [6,  c. 111].

Образование Белорусской  ССР в области судебного строительства  было отмечено опубликованием в середине января 1919 г. постановления Народного  комиссариата республики об организации  народного суда. Оно подтвердило  упразднение в БССР старых судебно-следственных учреждений и объявило о создании органов пролетарского правосудия. По окончании иностранной интервенции  и гражданской войны республика вместе со всей страной приступила к восстановлению народного хозяйства. В целях укрепления социалистической законности и развития советской  демократии в БССР, как и в стране в целом, были осуществлены меры, имевшие  общественно-политическое значение, и  в частности, проведена судебная реформа. 30 марта 1923 г. II сессия ЦИК Белоруссии приняла Положение о судоустройстве, в котором обобщался опыт судебного строительства в республике с момента ее образования. Оно восприняло основные принципы Положения о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. и вместе с тем учитывало местные условия и особенности административно-территориального деления.

В БССР была создана  трехзвенная судебная система: народный суд, Высший суд и Верховный суд. Наряду с системой общих судов  предусматривалось действие: военных  трибуналов — по делам о преступлениях, совершаемых в армии; особых сессий народного суда по трудовым делам; земельных  комиссий — по земельным делам; арбитражной  комиссии — по спорам между социалистическими  организациями.

Основным звеном судебной системы являлся народный суд. Народный судья единолично или  с участием двух народных заседателей  осуществлял свою деятельность в  пределах уезда или городского района. Кассационной инстанцией для народных судов являлся Высший суд. Он действовал и в качестве суда первой инстанции  по отнесенным к его ведению делам  и выполнял функции органа судебного  контроля.

Верховный суд  был высшим судебным органом республики. Он осуществлял надзор и судебный контроль за всеми судами, кроме  военных и военно-транспортных трибуналов.

В 1924 и 1925 гг. были приняты новые Положения о  судоустройстве БССР, которые не внесли коренных изменений в организацию  судебной системы. В точном соответствии с Основами судоустройства СССР и  союзных республик, утвержденными  постановлением ЦИК СССР от 29 октября 1924 г., законодательство о судебной организации БССР сформулировало задачи правосудия, установило систему судебных органов. В связи с укрупнением  БССР и введением нового административно-территориального деления вместо Высшего суда были организованы окружные суды, а также  расширены полномочия Верховного суда республики. 6 июля 1923 г. постановлением II сессии ЦИК СССР в целях укрепления социалистической законности на территории Союза ССР был создан Верховный Суд СССР.

В годы социалистической реконструкции народного хозяйства  существенных изменений в организацию  судебной системы республики не вносилось. В связи с ликвидацией округов  Положение о судоустройстве БССР 1931 г. закрепило двухзвенность судебной системы: народные суды и Верховный суд БССР. Вскоре, однако, среднее звено судебной системы было восстановлено.

Конституция СССР 1936 г. и Конституция БССР 1937 г. расширили  демократические основы правосудия, обеспечили последовательный демократизм  советского суда. В отличие от Конституции  СССР 1924 г. общесоюзная Конституция 1936 г. отнесла к ведению СССР все  законодательство о судоустройстве. 16 августа 1938 г. II сессия Верховного Совета СССР приняла закон «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик», на длительное время определивший задачи и организацию советского суда.

В соответствии с этим законом на территории Белорусской  ССР действовали народные и областные  суды и Верховный суд БССР. Реализуя указания XX съезда КПСС о расширении суверенных прав союзных республик, VI сессия Верховного Совета СССР в феврале 1957 г. приняла закон «Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуальных кодексов». Отнесение к компетенции Союза ССР установления основ законодательства о судоустройстве, а к ведению союзных республик — законов о судебной организации отвечает принципам советского федерализма, обеспечивает единство советской судебной системы и вместе с тем позволяет учесть в судоустройстве союзных республик местные и национальные особенности.

Организация судебной системы в БССР определяется Конституцией СССР и Конституцией БССР, Основами законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик  от 25 декабря 1958 г., Законом о судоустройстве БССР, принятым Верховным Советом  БССР 20 ноября 1959г., Положением о выборах  районных (городских) народных судов  БССР от 25 октября 1960 г. и другими  нормативными актами.

В соответствии со ст. 102 Конституции. СССР и ст. 1 Основ  законодательства о судоустройстве советская судебная система состоит  из Верховного Суда СССР, Верховных  судов союзных и автономных республик, областных, краевых, городских судов, судов автономных областей и национальных округов, районных (городских) народных судов, а также, военных трибуналов.

В СССР различаются  общесоюзные суды и суды союзных  республик. К первым относятся Верховный  Суд СССР и военные трибуналы, ко вторым — все остальные суды. Общесоюзные суды действуют от имени  СССР, суды союзных республик —  от имени соответствующей союзной  республики. Суды БССР выносят приговоры  и решения именем Белорусской  ССР.

В соответствии со ст. 104 Конституции СССР Верховный  Суд СССР является высшим судебным органом Советского государства. На него возлагается надзор за судебной деятельностью судебных органов  СССР, а также судебных органов  союзных республик в пределах, установленных законом. В частности, Верховный Суд СССР вправе проверить  в порядке судебного надзора  решения, приговоры и постановления  Верховного суда БССР, если эти судебные акты противоречат общесоюзному законодательству или нарушают интересы других союзных  республик. Верховный Суд СССР изучает  практику применения судами законодательства и дает руководящие разъяснения  судам по вопросам его применения. Ему принадлежит право законодательной  инициативы. В качестве суда первой инстанции Верховный Суд СССР рассматривает дела исключительной важности. Верховный Суд СССР избирается Верховным Советом Союза ССР  сроком на пять лет в составе Председателя, его заместителей, членов и народных заседателей. Верховный Суд СССР ответствен перед Верховным Советом  СССР, а в период между сессиями Верховного Совета СССР — перед  Президиумом Верховного Совета СССР [5,  c.132].

Военные трибуналы  осуществляют правосудие в Советской  Армии и на Военно-Морском Флоте.

В союзных республиках  в зависимости от административно-территориального деления и имеющихся национально-государственных  образований действуют трехзвенные  или двухзвенные судебные системы. В соответствии со ст. 80 Конституции  БССР и ст. 1 Закона о судоустройстве БССР судебную систему республики образуют Верховный суд БССР, областные  суды и районные (городские) народные суды, т.е. в Белорусской ССР действует  трехзвенная судебная система (Трехзвенные  судебные системы имеются в восьми союзных республиках: РСФСР, УССР, БССР, Казахской, Киргизской, Узбекской, Туркменской  и Таджикской союзных республиках, в остальных действуют двухзвенные  судебные системы). Председатели Верховных  судов союзных республик входят по должности в состав Верховного Суда СССР и его Пленума (ст. 3 Положения  о Верховном Суде СССР).