Концепции распределения: либерализм, утилитаризм, эгалитаризм, роулсианский подход

Красногорский филиал федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего  профессионального образования 

«Российская академия народного хозяйства  и государственной службы

при Президенте Российской Федерации»

Кафедра экономики и финансов

Концепции распределения: либерализм, утилитаризм, эгалитаризм, роулсианский подход

Курсовая работа

Дисциплина: Микроэкономика

Выполнила:

Черникова А.В., («Экономика», 1 курс)

Руководитель:

Гребенник В.В. (к.э.н., доцент)

Красногорск 2012

Оглавление

Введение

Актуальность данной темы заключается в необходимости теоретического исследования концепций распределения доходов населения в государстве, а также в выявление проблем, касающихся распределительных процессов в нашей стране. Ведь, как мы знаем, распределение в экономике – это связующее звено между производством и обменом.

Объектом исследования является экономика.

Предмет исследования –  распределение доходов.

Цель данной работы – изучить концепции распределения доходов и на примере проанализировать их применение в Российской Федерации. Ведь процесс распределения в течение производственного процесса встречается не раз. После выполнения какого-либо производственного задания, результаты индивидуально-обособленного труда распределяются между трудившимися. Каждый работник производит благо в каком-то количестве, во много раз превышающем его индивидуальное потребление; но основную массу потребляемых им продуктов произвели другие работники. Отсюда, в этом цикле требуется ещё одна процедура распределения, но теперь объектом деления является готовая продукция, результаты труда.

Это достаточно важно для нашей страны, так как особое место, среди статистических показателей, определяющих благосостояние населения, занимают доходы, являющиеся мерой того, насколько личность, семья могут удовлетворить свои потребности. С уровнем дохода населения тесно связан и уровень их дифференциации. Процесс социальной дифференциации задевает интересы всех слоев общества, ведет к изменению баланса этих интересов. Резкие и значительные изменения в социальной дифференциации и реакция на них населения могут стать ограничением, препятствием на пути развития общества.

Распределительные отношения  имеют немалое значение для развития общественного хозяйства, прежде всего  потому, что люди, которые вступают в производственный процесс, вкладывающие в него свой капитал или труд, предпринимательские способности, надеются получить определенные доходы. Также распределение, формируя доходы, определяет возможность достижения социально-экономических целей развития общества, позволяет влиять на уровень удовлетворения потребностей людей.

Исходя из цели в данной работе необходимо решить следующие  задачи:

• изучить сущность основных концепций распределения (либерализма, утилитаризма, эгалитаризма, роулсианского подход);
• изучить кривую Лоренца и коэффициент Джини;
• проанализировать распределение доходов в Российской Федерации;
• предложить решение проблем распределения доходов в Российской Федерации.

Данная работа состоит  из введения, двух глав, которые с  свою очередь включают подглавы, и  заключения.

Глава 1.Теоретические основы распределения доходов.

Доходы – одна из основных характеристик экономического положения  населения. Они являются конечной целью  и мощным стимулом трудовой и предпринимательской  деятельности каждого активного  участника рыночной экономики, мощным и щбъективным стимулом его повседневной деятельности. Рассмотрим несколько наиболее известных концепций справедливости, или справедливого распределения доходов: эгалитаристскую, утилитаристкую, роулсианскую и либералистскую (рыночную).

1.1.Основные концепции распределения.

Эгалитаризм.

Эгалитаритская(«egalite»с франц. «равенство») концепция считает, что доступ - более справедливое распределение, все получают одинаково. Её можно представить в виде функции:

      (1)

где F – функция общественного благосостояния, а U – индивидуальная функция полезности.

Данная концепция существовала на всем протяжении рабовладельческой формации, а затем феодальной и капиталистической. Умеренно-эгалитаристских взглядов придерживался Аристотель в его «Политике» где он выступал за «золотую середину» в области имущественной дифференциации, предупреждал против крайностей имущественного неравенства, способного привести к социальному взрыву. Когда в обществе нет ни богатых, ни слишком бедных людей, считал он, это является справедливостью, которая венчает все добродетели (доброту, великодушие, чувство меры,скромность). Впрочем, он указывал, что «...люди вступают в распри не только вследствие имущественного неравенства, но и вследствие неравенства в получаемых почестях»¹

Эгалитарная концепция применяется либо для распределения ограниченного ресурса либо при значительном расширении возможностей потребления и усилении социальной ориентации экономики.

Данная концепция рассуждает так: если необходимо разделить определенное количество благ между людьми, которые одинаково это заслуживают, то справедливым будет распределить каждому равное число этих благ, то есть «разделить» поровну.

Утилитаризм.

Утилитаризм – это этическая  концепция, построенная на отождествление добра и пользы.

Джон Стюарт Милль(1806-1873) – был выдающимся систематизатором рикардианской политэкономии и  одновременно виднейшим последователем бентамистской философии, которую  именно он назвал утилитаризмом (от англ. «utility» - «полезность»).²

Также разработчиком данной концепции считается английский экономист и правовед Иеримий Беттам (1748-1832). Всю свою жизнь он посвятил исследованию теории права, этики и смежных вопросов. Наиболее известное сочинение Бентама – «Введение в основания нравственности и законодательства» (1789).³

Уже в первой своей  работе «Отрывок о правительстве» (1776) Бентам примыкает к традиции, определяя свои мысли в виде следующей фундаментальной аксиомы: «Мерой правильности является «наибольшее счастье наивозможного большего числа членов общества»

Точно так же Бентам не был оригинален и в определении  способа достижения этой цели. Как  и многие философы его времени, Бентам считал, что принцип наибольшего счастья необходимо осуществлять с помощью соответствующего «правильного» законодательства. Поэтому свои усилия Бентам направил на разработку таких законов. В обоих принципах основным понятием является нечто, обозначаемое словом «utility» и понимаемое как полезность, счастье, удовольствие, наслаждение и т. д. По Бентаму, человек является тварью, стремящейся к удовольствиям.⁴ Как писал Бентам, «природа поставила человека под управление двух верховных властителей – страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать».⁵ Эти убеждения полезности, как основного критерия деятельности людей (как потребителей, работников, предпринимателей) и цели, стала одной из главных несущих опор экономики.

Максимизация общей полезности, предполагает соизмерение полезностей каждого индивида по единой шкале, одинаковую значимость индивидов.

Утилитаризмский подход можно представить в виде формулы:

       (2)

где F – функция общественного благосостояния, а U – индивидуальная функция полезности.

 На рис. 1 приложения  дадим графическое пояснение этого подхода. Для этого возьмем общественную кривую безразличия, показывающую множество комбинаций полезностей различных людей, каждая из которых обозначает одинаковый уровень благосостояния общества. На графике (рис.1) общественная кривая безразличия определяет множество сочетаний полезностей, которые могут извлекать Аня и Вася из их дохода, представленного в натуральной или денежной форме. Все сочетания, лежащие на общественной кривой безразличия, одинаково достаточны для общества.

Если утилитаристская общественная кривая безразличия имеет линейный вид и её наклон равен -1(Рис.1а), то увеличение полезности Ани будет компенсироваться точно таким же уменьшение полезности Васи. Индивидуальные полезности дохода у этих двух членов общества абсолютно одинаковы. Если общественная кривая безразличия имеет форму гиперболы, расположенной в первой четверти системы координат (рис1б), то уменьшение полезности для Васи должно компенсироваться большим увеличением полезности Ани, так как только тогда не изменится суммарная полезность общества в целом. Это значит, что члены общества имеют не одинаковую функцию индивидуальной полезности. Из этого следует, согласно утилитаристскому подходу, люди могут считать правильным как равное, так и неравное распределение доходов, в зависимости от представлений о характере индивидуальных функций полезностей разных индивидов. Заметим, что на рис.1а утилитаристская концепция совпадает с эгалитаристской, поскольку все люди обладают совершенно одинаковой способностью получать предельную полезность из своего дохода, то справедливым будет его уравнительное распределение.⁶

Роулсианский подход.

Основоположник, разработчик  данной концепции - Джон Роулс (1926-2002). Он - один из самых известных американских философов современности. С либерализмом Бентама концепцию Роулса сближает признание неприкосновенности индивидуальных свобод и прав, принципа веротерпимости, принципа равенства граждан, и т.д. Но Джон Роулс отвергает утилитаризм как способ обоснования этих принципов. Он соглашается с Кантом, считавшим, что никакие экспериментальные принципы не могут служить фундаментом морального закона и, значит, надежным гарантом прав и свобод человека. Принципы справедливости, которые не опираются на общую концепцию блага, задают структуру основных прав и свобод, в рамках которой отдельные индивиды – каждый со своими целями, убеждениями и интересами – получают возможность осуществлять свои представления о благе. Следовательно  государство должно обязательно поддерживать справедливую структуру общества, а не навязывать своим гражданам какой-то, будто предпочтительный образ жизни или какую-то систему ценностей. Государство не должно отдавать преимущества ни одной из индивидуальных позиций. Требование нейтральности государства в качестве какого-то логического завершения и обобщение либерального принципа веротерпимости – ключевая характеристика либерализма Роулса.⁷

Он использует «вуаль неведения», специфическую мысленную конструкцию. «Вуаль неведения» значит, что нужно отвлекаться от возможных последствий для своего личного благосостояния при формировании принципов справедливого распределения. Другими словами, если бы появилась возможность уничтожить все, что есть результат традиции или случая, какое общество мы бы выбрали, если бы были свободны выбирать все, что захотим? А если бы мы могли выбирать используя взаимодействие с другими, такими же равными и свободными людьми? Например, во время принятия решения о правилах справедливого распределения доходов, вы сами должны, набросить на себя «вуаль неведения» думать о том, кем вы станете в результате принятия таких правил: нефтяным магнатом, киноактером, врачом, учителем, бомжем и т.д. Что в таком случае предпочел бы каждый член общества? Роулс утверждает, что в условиях «вуали неведения» любой человек захотел бы застраховаться от возможного падения в низ социальной лестницы , и потому одобрил бы такое распределение доходов, при котором максимизацией доходов наименее обеспеченных членов общества было бы главной задачей общества.⁸

Подход связан с максимизацией полезности наименее обеспеченных членов общества, то есть справедливость распределения дохода обусловливается только от благосостояния наибеднейшего индивида. Никакое увеличение благосостояния одного индивида не оказывает влияния на благосостояние другого Общественное благосостояние, согласно Роулсу, улучшается только тогда, когда повышается благосостояние наименее обеспеченного индивида.

Данный подход можно  отобразить формулой:

        (3)

где F – функция общественного благосостояния, а U – индивидуальная функция полезности.

Роулсианская общественная кривая безразличия представлена на Рис.2 приложения.

График рис.2 показывает, что никакой рост благосостояния одного человека не оказывает влияния на благосостояние другого . Общественное благосостояние увеличивается только тогда, когда повышается благосостояние наименее обеспеченного индивида.

 Либералистский (рыночный) подход.

Либералы в отличие от сторонников других теорий считают, что распределение дохода в обществе не должно и не может строиться на принципах справедливости и равенства. Рыночная система представляет собой особый хозяйственный механизм, не являющийся носителем нравственных норм.

Распределение доходов  в обществе с либеральной экономикой осуществляется на следующих принципах:

1.Распределение богатства  должно учитывать то, что люди имеют не равные способности. Каждый человек находит применение тому, что дано ему от природы. Люди, обладающие интеллектуальными способностями – ученые, врачи, юристы. Те, кто обладает необыкновенными физическими данными – профессиональный футболист, теннисист и т.д.

2. Каждый человек, который владеет определенным фактором производства, должен получить доход, равный вкладу своего фактора. Другими словами, этот подход считает справедливым распределение доходов, основанное на конкурентном рыночном механизме. В связи с тем, что факторы изначально разделены достаточно неравномерно среди субъектов экономической системы, доходы распределяются так же неравномерно.

Этот принцип точно  описывает либералист Фридрих Хайек: «Эволюция не может быть справедливой. При подавлении дифференциации, возникающей в результате везения одних и невезения других, процесс открытия новых возможностей был бы почти полностью обескровлен»⁹.

3. Либеральная рыночная экономика опирается на преобладании частной собственности, допускающей высокую степень неравенства доходов. Здесь действует правило: "Богатство порождает богатство". Характерно, что в странах с развитой рыночной экономикой материальное богатство распределено значительно более неравномерно, в отличие от дохода от трудовой и предпринимательской деятельности.

4. Распределение доходов должно увеличивать эффективность производства и стимулировать его рост. Вознаграждение в одинаковом размере тех, кто работает и тех, кто бездельничает, снизит стремление людей зарабатывать больше за счет приращения экономических показателей.

5. В условиях свободной конкуренции нормальным является неравенство полученных доходов. Доходы тех, кто стал лучшим в рыночном соперничестве, будут высокими, а тех, кто потерпел неудачу, низкими.

Итак, сторонники концепции  либеральной рыночной экономики  считают, что равенство доходов  несовместимо с рыночной системой и  может подорвать ее.

1.2.Кривая Лоренца и коэффициент Джини.

Существует достаточно много индексов, агрегированных показателей, для измерения неравенства и бедности, но наиболее распространенный – это кривая Лоренца.. Кривая Лоренца – это график, показывающий, какую долю суммарных доходов получили различные группы населения, начиная с беднейших и заканчивая богатейшими. Она представлена на графике1.

Отложим по горизонтальной оси процент населения (или семей), а по вертикали – процент дохода. Обычно население делят на пять частей (по 20%населения). Если совокупный доход распределяется между отдельными лицами абсолютно равномерно, то есть все доходы равны, то кривая Лоренца совпадает с линией 45° (биссектрисой) и доля любого квантиля получателей доходов совпадает с его долей в общем числе получателей дохода. Если бы такое равенство в распределении доходов существовало, то 20 % населения получали бы 20 % от совокупного дохода общества, 40 % населения соответственно 40 % и т. д. Абсолютное равенство графически представлено биссектрисой ОЕ. Неравенство в распределении доходов означает, что каждая группа из верхних квантилей будет получать большую часть совокупного дохода общества, а каждая группа из нижних квантилей — меньшую долю. Абсолютное неравенство (линия ОGE)означает, что и 20, и 40 и так далее процентов населения не получат никакого дохода за исключением единственного, последнего в ряду распределения человека, который присваивает 100 % всего дохода общества. Если кто-либо получает весь доход, то кривая Лоренца будет располагаться вдоль горизонтальной оси, а затем поднимется вертикально. ¹⁰

 Кривая Лоренца отражает фактическое распределение доходов. Так кривая лежит между линиями, отражающими абсолютное равенство и абсолютное неравенство доходов. Чем неравномернее распределение доходов, тем большей вогнутостью характеризуется кривая Лоренца, тем ближе она будет проходить к точке G. И наоборот, чем ниже уровень дифференциации, тем ближе кривая Лоренца будет к биссектрисе ОЕ.¹¹

График1.Абсолютное равенство, абсолютное неравенство и кривая Лоренца

Отклонения кривой Лоренца от биссектрисы можно измерить через отношение площади фигуры между кривой Лоренца и биссектрисой к площади всего треугольника, образованного биссектрисой и кривой Лоренца. В результате получим показатель, характеризующий степень неравенства, который в экономической литературе получил название коэффициента концентрации доходов или коэффициента Джини, который рассчитывается следующим образом:

,         (4)

 то есть как отношение  площади фигуры OABCDEF (на графике 1 она заштрихована) к площади треугольника OEG.

Этот коэффициент может принимать значения от 0 до 1. Чем больше значение коэффициента, тем дальше кривая Лоренца отстоит от биссектрисы и тем сильнее неравенство. При определении коэффициента Джини опираются на некий принцип идеального равенства, который предполагает, что 1% населения должен получать 1 % совокупного дохода этого общества. В мировой практике коэффициент Джини, используемый для оценки доходов в обществе, рассчитывается для каждого отдельного года. Согласно классификации, предложенной для стран ОЭСР, существует следующая шкала степеней неравенства: экономика с очень низкой (коэффициент Джини равен 20—22), низкой (24—26), средней (29—31) и высокой степенью неравенства (33—35)¹². Например, значение коэффициента Джини в США составляет 40,8 (2000г.), Швеции - 25,0 (2000г.), Японии - 24,9 (1993г.), Норвегия — 25,8 (2000г.), Финляндия — 26,9 (2000г.), Венгрия - 26,9 (2002г.), Австрия — 29,1 (2000г.), Монголия - 32,8 (2002г.), Российская Федерация — 39,9 (2002г.), Зимбабве — 50,1 (1996г.), Мексике - 46,1 (2004г.), Чили - 54,9 (2003г.)¹³.

Кривые Лоренца наглядно демонстрируют политику выравнивания доходов, проводимую государством посредством налогообложения и разного рода социальных программ. При прогрессивной налоговой системе с более высоких доходов взимается более высокий налог. В результате различных социальных программ увеличиваются доходы наименее обеспеченной части населения. На основе соответствующих данных можно построить кривые Лоренца, которые отражали бы распределение доходов до выплаты налогов, после их уплаты и после получения выплат и пособий по социальным программам (рис. 3 приложения).

Оценить степень неравенства в распределении доходов в обществе можно с помощью коэффициента фондов. Коэффициент фондов измеряет соотношение между средними доходами двух групп населения: 10 % населения с самыми высокими доходами и 10 % населения с самыми низкими доходами. Коэффициент фондов исчисляется путем сопоставления суммарного дохода указанных групп населения.

Выводы по главе 1.

Итак, существует несколько основных концепций распределения доходов: эгалитаризм, утилитаризм, роулсианский подход, либерализм.

Либеральное распределение  предполагает, что каждый из владельцев того или иного фактора производства получает разный доход, соответстветствующий  хозяйственной полезности, продуктивности своего фактора. Эгалитаристкая концепция гласит, что, если необходимо разделить определенное количество благ между людьми, одинаково это заслуживающих, то справедливым было бы распределить каждому равное число этих благ, то есть «разделить» поровну. Согласно утилитаристскому подходу, общество может считать справедливым как неравное, так и равное распределение доходов, в зависимости от представлений о характере индивидуальных функций полезностей разных членов общества. Роулсианская концепция основана на утверждение, что справедливым будет считаться такое распределение, которое максимизирует благосостояние наименее обеспеченного члена общества.

Степень распределения  доходов иллюстрирует Кривая Лоренца. Она строится путем нанесения показателей суммарного процента населения и суммарного процента дохода, начиная от самого низкого и заканчивая самым высоким. Биссектриса, которая проходит между осями, отображает полное равенство. Степень отклонения от неё показывает степень неравенства в распределении доходов. Масштабы этого неравенства определяются при помощи коэффициента Джини, который представляет собой отношение площади фигуры, находящейся между реальной кривой и биссектрисой, к площади фигуры, находящейся под биссектрисой. Данным коэффициент наиболее часто применяется при современных экономических расчетах.  помогает дополнить данные о ВВП и среднедушевом доходе, позволяет отслеживать динамику неравномерности распределения на нескольких этапах. Главное достоинство коэффициента Джини – это анонимность, то есть при его использование нет необходимости знать, кто имеет какие доходы постоянно. Следовательно он очень удобен для анализа дифференциации в государстве.

Глава 2.Распределение доходов  в России

2.1.Анализ распределения доходов  в РФ.

Дифференциация доходов  и проблема социального неравенства  – всегда были объектом пристального общественного внимания. И сегодня, в период широкой глобализации экономики, данные вопросы не теряют своей актуальности. Один из источников социальной напряженности в любой стране - разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства. Такая проблема существует и в России.

Официальные показатели расслоения населения по доходам  сохраняются на уровне прошлого года. В январе—сентябре 2010 года на долю 10 % самых богатых россиян приходилось 30,5 % общего объёма денежных доходов населения Российской Федерации , а на долю 10 % самых бедных россиян пришлось лишь 1,9 % всех доходов. В 2011 году различие доходов практически повторяет показатели января—сентября 2010 года.

В 2011 году доля населения  со среднедушевыми доходами до 3,5 тысяч рублей в месяц снизилась на 1,1 % по сравнению с январем—сентябрем 2010 года. Также снизились доли россиян с доходами от 3,5 до 5 тысяч рублей (на 1,2 %), от 5 до 7 тысяч рублей (на 1,3 %), от 7 до 10 тысяч рублей ( 1,1 %) и от 10 до 15 тысяч рублей (0,2 %) в месяц. Доли же россиян с доходами от 15 до 25 тысяч рублей, а также от 25 до 35 тысяч рублей в месяц увеличились в 2011 году по сравнению с прошлогодним январем—сентябрем примерно на 1,5 процента. Доля населения с доходами свыше 35 тысяч рублей в месяц увеличилась с 10,2 % в январе—сентябре 2010 года до 12,3 % в январе—сентябре 2010 года.

Все данные  16 апреля 2012 года представлены в таблице 1, составленной на основе данных Российской  Федеральной Службы Государственной Статистики.

Таблица 1.Распределение населения по размеру среднедушевого денежного дохода

Пользуясь данными «Росстата» сравним значение коэффициента Джини в Российской Федерации в 2010 году - 0,414, в 2011 году - 0,410. Значит, разрыв между богатыми и бедными в нашей стране сокращается.

Вспомним первые годы после начала рыночных реформ. С 1970 по 2003 года коэффициент Джини увеличился с 0,387 до 0,4, что говорит об усиление степени неравенства в России. Это объясняется тем, что проводилась политика сдерживания роста реальной заработной платы наемных работников, особенно в государственном секторе, а также тем, что Пенсионный фонд перераспределил льготным категориям пенсионеров крайне низкого уровня трудовые пенсий по старости. На графике 1 приложения представлена кривая Лоренца за 1970 год и за 2003 год. Как мы знаем, чем сильнее изогнута кривая Лоренца, тем менее равномерным является распределение доходов в этот период, в данном случае за год. На графике видно, что кривая Лоренца 2003 года отклоняется от прямой абсолютно равномерного распределения в большей степени, чем кривая Лоренца 1970 года. Это означает, что в 2003 году существует наиболее острое неравенство в распределении доходов

 Как было замечено ранее, сейчас уровень дифференциации сокращается, но дело в том, что изменить неравенство в России чрезвычайно трудно. Например, нельзя забывать о «неденежных доходах», связанных с продукцией натурального хозяйства и проживанием в собственном жилье. Эти факторы не учитываются при официальном измерении неравенства, а вот их роль в определении уровня неравенства в России огромна. Продукты питания с личных подсобных хозяйств и дачных участков составляют значительную долю потребления беднейших россиян, особенно в деревнях. Важен и дополнительный «виртуальный доход», который владельцы жилья получают от того, что им не надо снимать квартиры, — по сравнению с теми россиянами, которые не имеют недвижимости.

Главный фактор, который определяет высокий уровень бедности в России, - низкий уровень заработной платы. В Российской Федерации следствием экономических реформ стала либерализация всех факторов производства, исключая заработную плату. Степень прямого государственного вмешательства в формирование трудовых доходов значительно снизилась. Как результат, сейчас заработная плата не обеспечивает нормальные условия существования работников и членов их семей, а выполняет, на мой взгляд, роль социального пособия. А ведь именно уровень заработной платы выступает главным побудителем высокопроизводительной трудовой деятельности. Таким образом, в России наблюдается одна из главных диспропорций: слишком низкий уровень оплаты труда наемных работников по отношению к приросту производительности труда. Доля заработной платы в ВВП экономики нашей страны в 2 - 2,5 раза меньше, чем в странах с развитой рыночной системой.

2.2.Предложения по решению проблемы распределения доходов в Российской Федерации.

Как мы знаем, абсолютные размеры доходов населения и покупательная способность представляют собой главные показатели благосостояния и уровня жизни людей. Хороший уровень дохода дает возможности материальной и духовной жизни личности, удовлетворения насущных потребностей, получения образования, сохранения здоровья. Борьбу с бедностью и неравенством в распределении доходов я  считаю одним из приоритетных направлений экономической политики любого государства. В частности для нашего государства, на мой взгляд, можно предложить несколько методов усовершенствования социальной политики.

Я считаю, что правильным ходом будет введение «налога на роскошь», то есть установление для наиболее богатых граждан более высоких ставок изъятия доходов в пользу государства. Такой механизм сокращения различий в доходах уже получил название прогрессивного налогообложения личных доходов. Прогрессивное налогообложение построено так, чтобы не нарушать равноправия граждан. Его суть состоит в том, что более богатые граждане отдают в казну государства большую долю своих доходов, чем бедные. «Налог на роскошь» облегчит государству сбор средств для помощи беднейшим слоям общества, то есть появится возможность поднять прожиточный минимум и повысить социальные выплаты.

Но для достижения более лучшего эффекта этого метода следует ужесточить наказание за сокрытие доходов от налогообложения. Например, в некоторых странах за данный проступок следует более строгое наказание, чем за нарушение налогового кодекса.

Так же немаловажной проблемой в нашем государстве является то, что в России огромное количество безработных. Люди не хотят работать не потому что нет работы, а потому что очень низкий уровень заработных плат. А люди имеющие огромный потенциал к проявлению своей творческой деятельности не могут самовыразиться ввиду ряда причин. Я считаю, что в Российской Федерации необходимо создание равных «стартовых условий» для всех граждан. Это означает, что успех карьеры каждого должен определяться только его врожденными способностями и никакие социальные условия не должны мешать гражданам стартовать в равных условиях. На практике для этого нужно запретить любую дискриминацию при приеме на работу по расовым, социальным или иным признакам, обеспечить всем детям нормальные условия для развития.