Кривые безразличия и бюджетная линия

ВВЕДЕНИЕ

       В изучении потребительского спроса исследуются факторы, определяющие объем рыночного спроса на товары конечного потребления. Аналогично тому как объем рыночного предложения образуется в результате суммирования объемов предложения всех производителей, так и объем рыночного спроса складывается из объемов спроса всех потребителей. Поэтому основное внимание уделяется поведению отдельного потребителя на рынке благ, для которого экзогенно заданы его бюджет и цены покупаемых товаров. Основные трудности, возникающие при описании поведения потребителя, связаны с выявлением критерия (целевой функции), в соответствии с которым он составляет план потребления, т.е. распределяет бюджет между покупаемыми благами. Существуют две фундаментальные концепции, моделирующие по ведение потребителя на рынке благ, — кардиналистская и ординалистская, отличающиеся исходными предпосылками и инструментами анализа, но приводящие к одинаковым выводам.

2.1. Построение функции спроса на основе гипотез количественного измерения полезности (кардиналистская концепция)

Кардиналистская концепция основана на трех гипотезах.

Гипотеза I. Потребитель может выразить свое желание приобрести некоторое благо посредством количественной оценки его полезности. Единица, служащая потребителю масштабом измерения полезности, получила название ютила (utility — полезность). Оценки полезности субъективны, поэтому нельзя складывать ютилы, приписываемыеодному и тому же благу различными потребителями. Но каждый отдельный потребитель проводит с оценками полезности все математические операции, которые применимы к числам. Зависимость между полезностью, получаемой потребителем, и количеством потребляемых

им благ называют функцией полезности.

Из гипотезы I следует, что каждый вид благ имеет для потребителя общую и предельную полезность. Общая полезность некоторого вида благ есть сумма полезностей всех имеющихся у потребителя единиц этого блага. Так, общая полезность 10 яблок равна сумме ютилов, которые потребитель приписывает каждому яблоку. Как изменяется величина общей полезности блага по мере увеличения его количества?

Для ответа на этот вопрос используется вторая гипотеза.

Гипотеза II. Предельная полезность блага убывает, т.е. полезность каждой последующей единицы определенного вида благ, получаемой в данный момент, меньше полезности предыдущей единицы. Это утверждение, получившее название «первый закон Госсена», исходит из того, что потребности людей насыщаемы.

Если предположения о возможности количественного измерения полезности и убывании ее предельной величины соответствуют действительности, то это означает, что в основе плана потребления индивида лежит составленная им таблица, в которой каждая единица потребляемых благ имеет количественную оценку полезности.

Гипотеза III. Потребитель так расходует свой бюджет, чтобы получить максимум полезности от совокупности приобретенных благ. В соответствии с гипотезой III потребитель, ориентируясь на свою таблицу Менгера, с учетом заданных цен формирует такой ассортимент покупок, который при его бюджете дает максимальную сумму ютилов.

Для достижения этой цели потребитель должен руководствоваться вторым законом Госсена, который гласит: максимум полезности обеспечивает такая структура покупок, при которой отношение предельной полезности (u) блага к его цене (P) одинаково для всех благ.

Докажем второй закон Госсена от противного. Допустим, что для какой_либо пары благ равенство (2.1) не выполняется: uН/PН > uG/PG.

Это означает, что при покупке блага H в среднем на 1 руб. приобретается бóльшая полезность, чем при покупке блага G. Следовательно, увеличение объема покупок блага H за счет уменьшения объема покупок блага G позволяет потребителю при заданном бюджете повысить свою удовлетворенность. И только тогда, когда равенство (2.1) выполняется по всем благам, при заданном бюджете нельзя увеличить сумму общей полезности покупаемых благ. В этом случае говорят, что потребитель достиг равновесия.

Пример. Допустим, что индивид, таблица полезности которого совпадает с табл. 2.1, имеет 25 руб. 20 коп. На эти деньги он купил 3 кг хлеба по цене 2 руб. за 1 кг, 4 л молока по цене 2,8 руб. за 1 л и 2 кг сахара по цене 4 руб. за 1 кг. По табл. 2.1 легко подсчитать, что общая полезность всего набора купленных благ составит 15+10+8+12+11+10+7+10+8 = 91.

Проверим, соответствует ли такая структура расходов второму закону Госсена. При указанных количествах купленных благ предельная полезность хлеба для индивида равна 8, молока — 7 и сахара — 8 ютилам. Поделим предельные полезности на цены благ: 8/2 = 4; 7/2,8 = 2,5; 8/4 = 2. Несоблюдение условия (2.1) свидетельствует о возможности увеличения общей полезности расходов бюджета индивида. Если отказаться от 2_го кг сахара и на сэкономленные деньги купить еще 2 кг хлеба, то условие (2.1) будет соблюдено: 5/2 =

= 7/2,8 = 10/4 = 2,5. В результате общая полезность нового набора купленных благ возросла

15+10+8+7+5+12+11+10+7+10 = 95.

В соответствии со вторым законом Госсена повышение цены блага В соответствии с гипотезой III потребитель, ориентируясь на свою таблицу Менгера, с учетом заданных цен формирует такой ассортимент покупок, который при его бюджете дает максимальную сумму

ютилов.

Для достижения этой цели потребитель должен руководствоваться вторым законом Госсена, который гласит: максимум полезности обеспечивает такая структура покупок, при которой отношение предельной полезности (u) блага к его цене (P) одинаково для всех благ.

Докажем второй закон Госсена от противного. Допустим, что для какой-либо пары благ равенство (2.1) не выполняется: uН/PН > uG/PG.

Это означает, что при покупке блага H в среднем на 1 руб. приобретается бóльшая полезность, чем при покупке блага G. Следовательно, увеличение объема покупок блага H за счет уменьшения объема покупок блага G позволяет потребителю при заданном бюджете повысить свою удовлетворенность. И только тогда, когда равенство (2.1) выполняется по всем благам, при заданном бюджете нельзя увеличить сумму общей полезности покупаемых благ. В этом случае говорят, что потребитель достиг равновесия.

Пример. Допустим, что индивид, таблица полезности которого совпадает с табл. 2.1, имеет 25 руб. 20 коп. На эти деньги он купил 3 кг хлеба по цене 2 руб. за 1 кг, 4 л молока по цене 2,8 руб. за 1 л и 2 кг сахара по цене 4 руб. за 1 кг. По табл. 2.1 легко подсчитать, что общая полезность всего набора купленных благ составит 15+10+8+12+11+10+7+10+8 = 91.

Проверим, соответствует ли такая структура расходов второму закону Госсена. При указанных количествах купленных благ предельная полезность хлеба для индивида равна 8, молока — 7 и сахара — 8 ютилам. Поделим предельные полезности на цены благ: 8/2 = 4; 7/2,8 = 2,5; 8/4 = 2. Несоблюдение условия (2.1) свидетельствует о возможности увеличения общей полезности расходов бюджета индивида. Если отказаться от 2_го кг сахара и на сэкономленные деньги купить еще 2 кг хлеба, то условие (2.1) будет соблюдено: 5/2 =

= 7/2,8 = 10/4 = 2,5. В результате общая полезность нового набора купленных благ возросла

15+10+8+7+5+12+11+10+7+10 = 95.

В соответствии со вторым законом Госсена повышение цены бла_га i при неизменности остальных цен и бюджета потребителя снижает объем спроса на это благо: рост Pi ведет к уменьшению ui/Pi; для восстановления равенства ui/Pi = нужно увеличить ui, что в соответствиис первым законом Госсена достигается за счет сокращения объема потребления блага i. Из аналогичных рассуждений следует, что снижение цены блага ведет к увеличению спроса на него. В этом суть закона спроса: объем спроса увеличивается при снижении и уменьшается при повышении цены блага.

Обратим внимание на то, что изменение цены одного из потребляемых благ меняет структуру расходов потребителя; в результате может измениться объем спроса не только на потребление данного, но и других благ. Следовательно, объем спроса индивида на благо зависит как от его цены, так и от цен других благ.

Если при неизменных ценах растет бюджет потребителя, то он может повысить общую полезность за счет увеличения объема спроса на блага, предельная полезность которых больше нуля. Поэтому с ростом бюджета индивид увеличивает объем спроса.

Функция индивидуального спроса. Таким образом, количество спрашиваемого индивидом блага зависит от: цены данного блага (Pi), цен других благ (Pj) и бюджета индивида (М):

График функции индивидуального спроса представлен на рис. 2.1.

Отрицательный наклон линии спроса отображает закон спроса. Влияние других аргументов функции QD i на количество спрашиваемого блага выражается в соответствующем сдвиге линии спроса. Так, при увеличении бюджета потребитель по каждой цене будет спрашивать

большее количество, т.е. его кривая спроса сдвинется вправо. В связи с этим важно различать изменение объема спроса на каждое благо (перемещение по линии D) и изменение спроса (сдвиг линии D). Когда все факторы, определяющие объем спроса на благо, кроме его цены, постоянны, функция спроса принимает частный вид функции спроса по цене: Q = Q(P).

Таблица Менгера представляет собой дискретную функцию полезности. Если она непрерывна, то второй закон Госсена и функция спросана каждое благо выводятся аналитически. Допустим, что индивид потребляет лишь три вида благ (А, В, С); их воздействие на уровень полезности отображается функцией:

Бюджет индивида равен М, тогда его бюджетное ограничение задается следующим равенством:

M = PAQA + PBQB + PCQC. (2.3)

Чтобы узнать, какая структура покупок обеспечивает потребителю максимум полезности, нужно максимизировать функцию Лагранжа

QAQBQC−PAQA PBQB PCQC −M.

Так как в левой части равенств (2.4) — (2.6) стоит предельная полезность каждого из благ, то легко заметить, что условие максимизации функции Лагранжа представляет второй закон Госсена.

Обратим внимание на то, что среди аргументов функций спроса на каждое благо не оказалось цен других благ, т.е. объем спроса на одно благо не зависит от цен других благ. Такой результат связан с особым типом функции полезности индивида в рассмотренном случае. Если предпочтения потребителя отображаются функцией полезности типа (2.2), то объем спроса на благо зависит только от его цены и величины бюджета. Цены других благ не влияют на объем спроса данного блага, так как в этом случае вкусы потребителя таковы, что он на каждый вид благ выделяет фиксированную долю бюджета. Эта доля определяется как отношение показателя степени при данном благе к сумме всех показателей степени функции полезности.

В этом случае товары А, В, С являются для потребителя взаимозаменяемыми: повышение цены на один товар приводит к увеличению спроса на другие.

Объем спроса на взаимодополняемые блага находится в обратной зависимости от цен обоих благ. И наконец, обратим внимание на то, что объем спроса на благо может не зависеть от бюджета потребителя.

Объем спроса на благо G зависит только от вектора цен при любом бюджете потребителя. Предпочтения такого индивида называют квазилинейными, так как они выражаются квазилинейной функцией полезности. Таким образом, вид функции полезности определяет характер зависимости объема спроса потребителя от его бюджета и цен благ.

Излишки потребителя. Каждая точка на кривой спроса показывает, с одной стороны, сколько единиц товара потребитель согласен купить по данной цене, с другой — какую максимальную сумму денег он согласен заплатить за очередную единицу товара. Так, индивид, линия спроса которого изображена на рис. 2.2, за 8-ю единицу блага согласен заплатить 8 ден. ед., а за 12_ю — только 6 ден. ед. Если потребитель может купить любое количество благ по единой цене, то образуется излишек потребителя — разность между максимальной суммой денег, которую потребитель согласен заплатить за купленные товары, и той суммой денег, которую он за них заплатил.

2.2. Построение функции спроса на основе гипотез порядкового измерения полезности (ординалистская концепция)

Согласно гипотезе I (см. 2.1) индивид способен количественно измерять полезность каждой единицы потребляемых благ1 . Такое утверждение является слабым звеном кардиналистской концепции. В связи с этим была разработана модель поведения потребителя, основанная на гипотезах порядкового измерения полезности (удовлетворенности) индивида. В ординалистской концепции потребитель оценивает и сравнивает не отдельные единицы благ, а наборы (потребительские корзины). При этом от него не требуется определять, насколько или во сколько раз одна корзина полезней другой; достаточно установить, какой из двух наборов он признает лучшим. В основе ординалистской концепции лежат пять гипотез. Гипотеза полной упорядоченности. При наличии двух различных наборов благ потребитель всегда предпочитает один из них другому или признает их равнозначными (одинаково предпочтительными). Гипотеза ненасыщения. Потребитель предпочитает большее количество данного блага меньшему его количеству. Гипотеза транзитивности. Если потребитель предпочитает набор А набору В, а набор В набору С, то он предпочитает набор А набору С; соответственно, если набор А для потребителя равнозначен набору В и набор В равноценен набору С, то А и С тоже для него равнозначны.

Гипотеза транзитивности позволяет однозначно расставить (проранжировать) множество наборов благ по их предпочтительности независимо от очередности попарного сравнения наборов.

Гипотеза рефлексивности. При наличии двух одинаковых наборов благ потребитель считает, что любой из них не хуже другого. На основе уже этих четырех гипотез можно сделать некоторые предсказания относительно поведения потребителя на рынке благ. Когда потребитель сопоставляет различные наборы, содержащие только два блага, тогда область его выбора можно представить графически, как показано на рис. 2.3. На осях координат в данном случае откладываются количества благ. Если потребительская корзина состоит из трех различных благ, то область выбора образует трехмерное пространство, а при n видов благ — n_мерное пространство. Для упрощения ограничим ассортимент набора только двумя благами; при этом одно из них (например, деньги) может представлять совокупность других благ.

Из гипотезы ненасыщения следует, что потребитель предпочтет набор, представленный точкой F, набору, отмеченному точкой G, так как точке F соответствует большее количество обоих благ. Потребитель предпочтет также корзины, которым соответствуют точки M и N, набору G, потому что набор N превосходит набор G количеством блага А, а набор M — количеством блага В. Однако для выбора между наборами F и M или F и N информации пока недостаточно. В соответствии с гипотезой ненасыщения движение из точки G в северо_восточном направлении повышает благосостояние потребителя, а в югозападном — снижает его. По гипотезе полной упорядоченности ряд потребительских корзин индивид может признать равнозначными. Совокупность точек в пространстве двух благ, представляющих равнозначные для потребителя наборы, называют кривой безразличия. Из гипотезы ненасыщения следует, что кривая безразличия имеет отрицательный наклон: наборы, равнозначные набору G, не могут оказаться в областях, отмеченных на рис. 2.3 знаками «+» и «–». Более точные очертания кривой безразличия позволяет определить пятая гипотеза.

Гипотеза выпуклости. Кривая безразличия выпукла к началу координат. Выпуклость кривой безразличия к началу координат означает, что в пределах заданного уровня благосостояния каждая последующая единица уменьшающегося блага равнозначна все большему количеству увеличивающегося блага (рис. 2.4).

Рис. 2.3. Пространство

двух благ

Рис. 2.4. Кривая безразличия

Чтобы сохранить данный уровень удовлетворенности (остаться на данной кривой безразличия), каждая последующая порция блага А должна компенсироваться все возрастающей порцией блага В: от 4й единицы блага А индивид согласен отказаться в обмен на одну дополнительную единицу блага В; от 3_й единиц блага А он откажется толь ко в том случае, если взамен получит 2 ед. блага В; при наличии двух единицы блага А одну из них потребитель согласен обменять не меньше, чем на 4 ед. блага В. Гипотеза выпуклости эквивалентна первому закону Госсена: при малом запасе блага каждая его единица ценится выше, чем при большом.

Предельная норма замещения двух благ. Наличие множества равнозначных для потребителя сочетаний разных количеств двух благ свидетельствует о том, что для него эти блага в определенной мере взаимозаменяемы. Количественной характеристикой такой взаимозаменяемости является предельная норма замещения. Предельная норма замещения блага А благом В (MRSB,A) показывает, насколько можно сократить потребление блага А при увеличении потребления блага В на единицу, не изменяя при этом степень удовлетворенности потребителя. Из приведенного определения следует, что предельная норма замещения двух благ, взятых в определенном количественном соотношении, графически выражается наклоном касательной к кривой безразличия в точке, представляющей это сочетание. Так, в случае, представленном на рис. 2.4, предельная норма замещения блага А благом В равна tg, когда потребитель располагает тремя единицами каждого блага, и tg, когда у потребителя 2 ед. блага А и 5 ед. блага В.

Из_за выпуклости кривой безразличия к началу координат абсолютное значение MRSB,A уменьшается по мере движения вдоль кривой безразличия слева направо. Предельная норма замещения двух благ всегда отрицательна по определению.

Карта безразличия. Все множество кривых безразличия в пространстве двух благ образует карту безразличия. Она однозначно выражает предпочтения потребителя и позволяет предсказать его отношение к любым двум сочетаниям различных благ. Так, глядя на карту безразличия, представленную на рис. 2.5, можно утверждать, что потребитель из двух комбинаций, соответствующих точкам Y и Z, выберет первую, поскольку по гипотезе ненасыщения он предпочитает точку Х точке Z, а Y и Х для него равнозначны, так как лежат на одной и той же кривой безразличия. Следовательно, чем дальше кривая безразличия расположена от начала координат, тем большему уровню благосостояния она соответствует.

Рис. 2.5. Предпочтения

потребителя

Рис. 2.6. Изменение

предпочтений индивида

с ростом благосостояния

По определению кривые безразличия не могут пересекаться, так как точка их пересечения представляла бы комбинацию двух благ, имеющую для потребителя в данный момент различную полезность. Но кривые безразличия могут оказаться смещенными к одной из осей координат, как показано на рис. 2.6, что отображает изменение предпочтений индивида с ростом его благосостояния в пользу одного из благ. Карта безразличия в ординалистской концепции выполняет ту же роль, что и таблица Менгера в кардиналистской концепции. На ее основе индивид формирует план потребления, максимизирующий при заданных ценах и бюджете его удовлетворенность.

Равновесие потребителя. В случае потребления лишь двух благ бюджет индивида представляется равенством М = PAQA + РBQB. Решим его относительно QA, тогда B . A B A A M P Q Q P P −(2.11)

Уравнение (2.11) называют уравнением бюджетной линии, все точки которой представляют доступные потребителю при данном бюджете комбинации двух благ. Из выражения (2.11) следует, что бюджетная линия имеет отрицательный наклон; угол ее наклона определяется соотношением цен, а отдаленность от начала координат — величиной бюджета. Если при фиксированном бюджете и неизменной цене блага А цена блага В снижается, то наклон бюджетной линии уменьшается: а1 > а0 (рис. 2.7). Если при фиксированных ценах благ увеличивается бюджет потребителя, то бюджетная линия отодвигается от начала координат параллельно самой себе.

Рис. 2.7. Бюджетные линии

Рис. 2.8. Равновесие

потребителя

Для определения ассортимента покупок, обеспечивающего потребителю максимальную удовлетворенность при заданных ценах и бюджете, достаточно на его карте безразличия провести бюджетную линию. Точка касания бюджетной линии с кривой безразличия указывает на искомый набор покупаемых благ (рис. 2.8). Формальным признаком достижения потребителем максимальной удовлетворенности при заданном бюджете является равенство абсолютного значения предельной нормы замещения двух благ соотношению их цен MRSB,A PB PA , (2.12) так как в точке касания кривой безразличия с бюджетной линией наклон первой (MRSB,A) равен наклону второй (РB/РA). Предельная норма замещения двух благ характеризует субъективную оценку эквивалентности этих благ для конкретного потребителя, а соотношение их цен — объективную (рыночную) оценку. Когда обе эти оценки совпадают, потребитель достигает максимальной удовлетворенности при своем бюджете, т.е. оказывается в состоянии равновесия (см. рис. 2.8). Условие (2.12) эквивалентно второму закону Госсена.

Если каждый вид товара продается по единой для всех цене, то в соответствии с условием (2.12) в состоянии равновесия предельная норма замещения любой пары благ у всех потребителей будет одинаковой независимо от индивидуальных предпочтений и бюджетов. Используя карту безразличия и бюджетную линию, проследим за реакцией находящегося в равновесии потребителя на изменения его бюджета и цен благ.

Доход — потребление. Когда бюджет потребителя растет при неизменных ценах благ, тогда бюджетная линия, перемещаясь параллельно самой себе вправо, касается все более отдаленных кривых безразличия (рис. 2.9). Соединив все точки равновесия потребителя, получим линию «доход (бюджет) — потребление» (YC). Она показывает, как при фиксированных ценах изменяется потребление индивида по мере роста его бюджета. Для большинства благ линия «доход — потребление» имеет положительный наклон (рис. 2.9, а): с ростом дохода увеличивается потребление обоих благ. Но по отношению к некоторым благам индивид имеет карту безразличия со сдвинутыми к одной из осей координат кривыми безразличия. В этом случае линия «доход — потребление» может иметь отрицательный наклон (рис. 2.9, б): по мере роста дохода индивид сокращает потребление одного из благ. Такое благо условно называют «некачественным» (inferior good).

Рис. 2.9. Линии «доход — потребление»

Зависимость объема спроса на благо от дохода потребителя в условиях стабильных цен, представленную в графическом виде, называют кривой Энгеля по имени немецкого статистика XIX в. Э. Энгеля, который первым провел углубленный анализ структуры расходов домашних хозяйств. Он отмечал, что с ростом семейного дохода доля расходов на питание сокращается, на одежду и жилье — не изменяется, на образование — увеличивается.

Цена — потребление. Когда при фиксированной номинальной величине бюджета изменяется цена одного из благ, тогда бюджетная линия поворачивается вокруг точки своего пересечения с осью другого блага, переходя от одной кривой безразличия к другой (рис. 2.10, верхняя часть). Все точки касания поворачивающейся бюджетной линии с кривыми безразличия образуют линию «цена — потребление» (PC). Она отражает реакцию потребителя на изменение цены одного из благ. В нижней части рис. 2.10 показано, как на основе линии «цена — потребление» строится график индивидуального спроса.

Рис. 2.10. Построение кривой

индивидуального спроса

Если изменится бюджет потребителя, то «веер» бюджетных линий сместится и вслед за ним в том же направлении сдвинется график индивидуального спроса (см. рис. 2.10). Кроме того, с изменением цены одного из благ меняется объем спроса не только на это, но и на другое благо. Таким образом, зависимость между объемом индивидуального спроса и определяющими его факторами, выведенная в ординалистской концепции, в общем виде представляется такой же функцией, как и в кардиналистской: QD =QD ( , , ).

i i Pi Pj M

2.3. Эффект замены и эффект дохода

Изменение цен товаров меняет не только суммы затрат на приобретение каждого из них, но и реальное благосостояние потребителя: при данном номинальном бюджете снижение цен делает его богаче, а повышение — беднее. Поэтому переход потребителя от одного набора благ к другому есть результат действия двух событий: изменений соотношения цен и реальной величины бюджета потребителя. Выделение доликаждого из этих событий в общем эффекте изменения цен позволяет глубже проанализировать реакцию потребителя на нарушение его равновесного состояния.

Поставим следующий вопрос: какой набор благ при новой системе цен обеспечивает исходное благосостояние потребителя? Для ответа на него нужно к кривой безразличия U0, представляющей исходное благосостояние индивида, провести касательную LK, параллельную новой бюджетной линии. Точка их касания G лежит выше и левее точки Н.

Следовательно, в новой системе цен потребитель обеспечивает исходное благосостояние, потребляя меньше подорожавшего блага и больше относительно подешевевшего. В переходе от комбинации, представленной точкой Н, к комбинации, соответствующей точке G, состоит эффект замены. В этом случае потребитель заменяет часть подорожавшего блага определенным количеством относительно подешевевшего.

Но поскольку точка G находится выше новой бюджетной линии, то в действительности потребитель не может приобрести набор АG,ВG. Так обнаруживается уменьшение реального бюджета потребителя. В результате он покупает набор АF,ВF. Переход от комбинации, представленной точкой G, к комбинации, соответствующей точке F, отображает эффект дохода.

Проиллюстрируем возможности использования рассмотренных инструментов экономического анализа на историческом примере. В бывшем СССР в период «развитого социализма» (1970—1980 гг.) на фоне общего дефицита потребительских благ особо выделялся недостаток мясо-молочной продукции. Для достижения сбалансированности спроса и предложения на эту продукцию некоторые советские экономисты предлагали повысить цены на нее с одновременной полной денежной компенсацией реальных доходов населения. Оппоненты данного предложения утверждали, что это равносильно перекладыванию денег из одного кармана потребителя в другой его карман, отчего спрос на мясо-молочную продукцию не изменится. Кто же был прав в этой дискуссии? Воспользуемся рис. 2.11.

Пусть точка Н на кривой безразличия U0 представляет исходное потребление мяса (благо В) и прочих благ (благо А) индивидом, которому удавалось купить мясо в условиях дефицита. После повышения цены мяса благосостояние индивида снижается до уровня, представленного кривой безразличия U1, что приводит к уменьшению потребления всех благ. Полная компенсация для данного потребителя состоит в возвращении ему исходного

благосостояния, т.е. на кривую безразличия U0. При новых ценах ему для этого необходим бюджет, соответствующий бюджетной линии LK. Но при таком бюджете равновесие потребителя представляет точка G с меньшим объемом потребления мяса, чем до повышения его цены. Следовательно, предлагавшееся мероприятие могло бы способствовать сбалансированности рынка мясной и молочной продукции без ущерба для благосостояния потребителей. Обратим внимание на то, что вследствие взаимозаменяемости благ сумма денег, необходимая для полной компенсации снижения благосостояния индивида при повышении цены отдельного блага, меньше приращения ценности исходной потребительской корзины. Компенсация в размере приращения ценности последней повышает благосостояние потребителя. В этом можно убедиться на основе следующих рас_