Манипулятивные технологии в СМИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

им. А.М. Горького 
 
 

ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ

Кафедра русского языка и  стилистики 

Манипулятивные  технологии в СМИ.

  Создание образа  врага-мусульманина 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа

Студентки 3 курса

Газизовой Александры Азатовны 

Научный руководитель:

Горина  Е.В.                                                       
 
 

                                Екатеринбург 

                                  2010

     Оглавление:

     Введение……………………………………………………………………3 

     Глава 1.1 Понятие «образ» с литературной и масс-медийной точек зрения……………………………………………………………………………..6 

     1.2 Манипуляция общественным сознанием:  определение и манипулятивные  технологии……………………………………………………8 

     1.3Манипулятивные  технологии………………………………………………………………………10 

     1.4 Клишированное представление об  исламском мире. Мусульманин глазами  европейца………………………………………………………………15 

Глава 2. Анализ опубликованных материалов. Исламофобия в журналистских текстах…………………………………………………………………….……..18

2.1 Исламофобия ультраправых…………………………………………..……19

2.2 Новостные ленты. Создание картины мусульманского мира…………………………………………………………………..…24

2.3 Исламофобия  в качественных СМИ……………………………………….26

Заключение……………………………………………………………………….30

Список использованной литературы…………………………………………...31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                  Введение 
 

     Взаимоотношения с исламским миром в российской истории знали много векторов, и среди них — культурное и социальное освоение, государственная политика толерантности и приобщения мусульманских народов к общероссийской цивилизации, научный и творческий интерес к достижениям исламской культуры. Но картина исторического взаимодействия народов, культур и вер на евразийском пространстве империи всегда была сложна и многообразна, что не могло не проявиться в противоречивости взаимоотношений России с мусульманством.

     Естественно, во многом наше отношение к предмету ли, явлению ли, социальной ли группе, с которыми мы не сталкиваемся каждый день, определяют СМИ, которые выстраивают тот или иной образ предмета, явления или социальной группы в сознании  аудитории.

     В конце прошлого - начале нынешнего  столетия российские СМИ способствовали религиозному возрождению, пробуждали интерес к религии. Они формировали  «новых верующих», поддерживали соблюдение ими обрядов и укрепляли складывавшуюся религиозную идентичность. Государство поощряло подъем православия и допускало исламское возрождение.

     Одновременно  с 1990-х годов в СМИ начинает «вырисовываться» негативный образ  ислама. 
В прессе и на телеэкране реальные трудности в отношениях с мусульманским миром стали быстро трансформироваться в «исламскую страшилку». Исламский фактор гиперболизировался, война в Чечне в середине 1990-х часто определялась как «конфликт цивилизаций». Искажались основные понятия ислама (в особенности джихад), а идеология экстремизма -- сознательно или в силу неведения -- экстраполировалась на всю мусульманскую традицию. Большинство связанных с исламом и мусульманами публикаций привязывалось к войнам, терактам, конфликтам. Достаточно вспомнить такие заголовки журнальных либо газетных статей, как «Исламские волки убивают русских солдат», «Деньги для диктатуры шариата», «Зеленая чума», «Хиджаб замедленного действия», «Шахидкам с бомбами везде у нас дорога», «Чеченские шлюхи взрывают Москву».¹

     Сайд-Магомед Баширов в своем исследовании, посвященном роли СМИ в совершенствовании межнациональных отношений, приводит некоторые выдержки из публикаций центральных газет, не нуждающиеся в комментариях. Например, "Их религия – война" ("Известия") или "пора признать, что уже 20 лет все цивилизованное человечество ведет войну с исламом" ("Московские новости")²

     Можно привести, наверное, тысячи цитат из СМИ, создающих искаженные представления  об исламе, отождествляющих ислам  с идеологией и практикой экстремизма. По горькому замечанию журналистки Надежды Кеворковой, «нашим экспертам все ясно: приезжие -- грязь, террорист -- исламский, таджики -- наркокурьеры, интернационал -- мусульманский, война -- цивилизаций».

     СМИ крайне редко дают не связанную с  политическим контекстом или вопросом «борьбы цивилизаций» информацию об обыкновенном исламе. Кроме того, можно часто столкнуться с элементарным невежеством в отношении истории и специфики мусульманской религии. В СМИ по-прежнему встречаются и «мусульманская церковь», что тождественно «христианской мечети», и «исламский бог любви» (?!), и употребление термина «шафииты» (один из толков суннитского ислама) вместо «шииты». Исламская тематика проникла и в кроссворды, где она представлена такими вопросами, как, например, «бестселлер мусульман» (видимо, Коран) или «религия, которую считают наиболее воинственной.

     Следует особо подчеркнуть, что, несмотря на то, что лидеры боевиков активно  используют религиозную терминологию в своей пропаганде ("джихад", "газават", "путь шахида" и  др.), их идеологическая система не имеет ничего общего с догматами ислама, по природе своей она гораздо ближе к программам ультраправых партий.

     Необходимость в объективной и правдивой, а  не только в негативной информации возрастает, ведь любая “фобия”, в  том числе и “исламофобия”  – это болезнь, поддающаяся лечению именно качественным информационным потоком. Казалось бы, в этих условиях СМИ должны были бы взять на себя основную роль по созданию сбалансированного видения мусульманства в обществе. Однако ислам остается для них почти terra incognita. Между тем такого рода вакуум всегда имеет тенденцию заполняться некомпетентными, примитивно-апологетическими или, напротив, провокационными, исламофобскими материалами.

     Цель  данной курсовой работы – рассмотреть  механизмы, с помощью которых в печатных и Интернет - СМИ создается образ врага –мусульманина и растущей мусульманской уммы в целом как некоего, по выражению одного из праворадикальных общественных деятелей, “злокачественного образования на теле России”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1.1 Понятие «образ» с литературной и масс-медийной  точек зрения.  

     Л.И. Тимофеев в своем учебнике «Основы  теории литературы» дает такое определение  образа: « Образ – это конкретная и в то же время обобщенная картина  человеческой жизни, созданная при помощи вымысла и имеющая эстетическое значение».³

     Возьмем, например, отрывок из «Дневников писателя», в котором Достоевский рассказывает о своих прогулках по Петербургу. Объект внимания писателя – человеческая жизнь, он так и говорит: «люблю…присматриваться…к прохожим». Жизнь эта воспринимается им во всех деталях и подробностях, чрезвычайно конкретно (внешность людей, их одежда, разговор, поведение, быт: сильно засалившийся воротник сюртука», «чаек вприкуску», «выражение лица мрачно-угрюмое») Вслед за тем отдельный жизненный факт начинает осмысливаться писателем, размышляя над ним, он начинает выделять в нем характерное, черты людей определенной среды. Эта обобщающая работа  - выделение в факте того, что характеризует подобные ему факты, превращение его в факт возможный, вероятный с точки зрения жизненного правдоподобия – осуществляется при помощи вымысла. В этом и заключается различие образа литературного и образа масс-медийного.

     Понятие «образ» в масс-медиа связывается  с понятием «картина мира» как  часть и целое. Можно поэтому сказать, что и картина текущего момента, создаваемая СМИ, также включает в себя образы действующих субъектов, событий, явлений. Это динамичные образования, смысловая структура которых складывается постепенно за счет выделения доминанты, вокруг которой группируются, перемещаясь и взаимозаменяясь, другие признаки описываемого текстами явления. Устойчивость структур различна и за счет быстрой смен⁴ы схватываемых авторами характеристик,  и за счет возможной противоречивости их. Образ в картине текущего момента оценочно окрашен. В эпоху СССР говорилось о партийной оценке, сейчас можно говорить об оценке социальной, устойчивость которой тоже меняется. Примерами устойчивости являются эпитеты “жестокий”, “фанатичный”, “зомбированный”, приписываемые образу мусульманина и уммы в целом в российских СМИ. 

1.2 Манипуляция общественным сознанием: определение и манипулятивные технологии 

     Известны  различные определения манипуляции. Ср. следующие лексикографические дефиниции: манипуляция - 1)' движение рук, связанное с выполнением определенной задачи, напр. при управлении каким-л. устройством'; 2) 'демонстрирование фокусов, основанное преимущественно на ловкости рук, умение отвлечь внимание зрителей от того, что должно быть от них скрыто' 3) 'махинация, мошенническая проделка' ⁵

     Отметим, что слово манипуляция имеет отрицательную окраску ("им мы обозначаем то воздействие, которым недовольны, которое побудило нас сделать такие поступки, что мы остались в проигрыше, а то и в дураках"), С.Г. Кара-Мурза описывает его этимологию и семантические эволюции, приведшие к такому результату: современное переносное значение слова - ловкое обращение с людьми как объектами, вещами.⁶ Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как "акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка…"; изданный в 1969 г. в Нью-Йорке "Современный словарь социологии" определяет манипуляцию как "вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характера поведения, которое он от них ожидает"

     Языковое  манипулирование - "вид языкового  воздействия, используемый для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений  или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент. В основе языкового манипулирования лежат такие психологические и психолингвистические механизмы, которые вынуждают адресата некритично воспринимать речевое сообщение, способствуют возникновению в его сознании определенных иллюзий и заблуждений, провоцируют его на совершение выгодных для манипулятора поступков"⁷

     "Под  языковым манипулированием нами  понимается манипулирование, осуществляемое  путем сознательного и целенаправленного  использования тех или иных особенностей устройства и употребления языка. Таким образом, языковое манипулирование надо рассматривать как особую разновидность речевого воздействия"⁸

     "Под  языковым манипулированием мы  понимаем скрытое воздействие  на реципиента (группу индивидов), совершаемое в интересах воздействующей стороны, с целью достижения определенного эффекта. Путем манипуляции в сознание внедряются идеи, образы, ассоциации, стереотипы, которые могут полностью, причем незаметно для человека, изменить его отношение к миру"⁹

     Как мы видим, все определения слова «манипуляция» имеют отрицательную коннотацию. 
 
 
 
 
 

1.3 Манипулятивные технологии

     Манипулятивными технологиями называют последовательную совокупность методов, приемов и  способов психосоматического воздействия, целью которого является побудить субъект на решение какой-либо задачи. Грамотный подбор психотехнологий позволяет манипулятору добиваться запланированных результатов путем формирования в массовом сознании наиболее приемлемых для себя социальных алгоритмов. С развитием психотехнологий убеждающая коммуникация, основанная на фактах и аргументах, стала все больше трансформироваться в коммуникацию внушающую. Основное внимание исследователей было перенесено на разработку средств и методов внешних (подпороговых) воздействий на сферу бессознательного с целью целенаправленной модификации психических процессов, состояний и поведения человека, то есть в обход контроля сознания за внешней стимуляцией. Методы воздействия СМИ на неподготовленных читателей, слушателей и телезрителей, считает А.А. Грабельников, так же невидимы, как и радиация. «Обыденное сознание открыто и доверчиво воспринимает все, что говорят и подсказывают умные и профессиональные журналисты. Благодаря манипулятивным технологиям, люди не подозревают, что ими целенаправленно управляют»¹⁰. Приемы и методы манипулирования общественным сознанием через СМИ многочисленны и зачастую закамуфлированы так, что журналисты легко обходят закон о печати. Умолчание о каких-либо важных событиях, акцентирование внимания на второстепенных деталях, обращение к отрицательным уровням сознания, примитивизация оппонентов журналистами ведут к разжиганию межгрупповых, межэтнических, межнациональных конфликтов, к появлению чувства обмана, унижения, беззащитности, неуверенности, утомления  и апатии у читателей, слушателей, зрителей. СМИ, применяющим манипуляцию, это на руку – пассивным населением легче управлять. В последнее время получили распространение в целях воздействия на массовое сознание разработки из сферы психолигвистики, нейролингвистического программирования, психологии восприятия. Все они отличаются высокой эффективностью и рассчитаны, в основном, на подсознательное восприятие.  Некоторые из методов манипуляции сознанием аудитории приведены в книге И.М. Дзялошинского «Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности»:

     «Метод  фрагментации   -  подача информации единым потоком, в котором массовому потребителю практически невозможно уловить какую-либо тенденцию. Максимальным выражением этого методы является прием «Белый шум», создающий обилие разноречивых комментариев или мнений безо всякого анализа, сложными теоретическими выкладками, заумными выступлениями специалистов, вызывающее эффект снижения восприятия фактов, невозможность их правильно оценить, отсортировать.

     Метод «ограниченного совпадения точек зрения» - точка зрения, целиком поддерживаемая общественным мнением, но не устраивающая управляющих, не атакуется пропагандой. Работа ведется исподволь, за основу берутся уже имеющиеся точки зрения и поэтапно «конвертируются» до приемлемых манипулятору.

     Метод отвлечения - внимание аудитории отвлекается от важной, но неугодной управляющим информации с помощью другой информации, поданной в максимально сенсационной форме. Создается отвлекающая эмоциональная доминанта.

     Метод создания фактов - в подборке новостей передаются действительные правдоподобные, действительные неправдоподобные и выдуманные правдоподобные факты. Сомнения, обращающиеся на вторую категорию, развенчиваются достаточно легко, а факты третьей категории проникают в сознание автоматически.

     Метод объективного подхода  - заключается в подборе фактов и умении их комментировать. Путем исключения некоторых мало известных фактов, или их добавления, можно выявить несуществующую тенденцию и тем самым запустить на самом деле. Показывая предрешенность победы на президентских выборах 1996 года Бориса Ельцина ,СМИ весьма активно пользовались этим методом.

     Метод исторических аналогий – в истории можно откопать почти любой необходимый пример. Он в немалой степени помогает в конструировании метафор, программирующих объект воздействия.

     Метод апеллирования к  общественной потребности  – осуществляет обращение к эмоциям, минуя интеллект.

     Метод «забрасывания грязью»  -   применяется в основном в контрпропаганде и заключается в подборе таких эпитетов и такой терминологии, которые дают предмету разговора четкую этическую оценку. Этот метод причисляется к самым грубым пропагандистским приемам, но, тем не менее, наиболее часто используется нынешними политическими оппонентами.

     Семантическое манипулирование – тщательный отбор слов, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации и , таким образом, влияющие на восприятие информации. По частоте применения семантического манипулирования в тех или иных СМИ можно определить как политическую точку зрения СМИ, так и социального «заказчика» той или иной интерпретации действительности. К приемам этого метода можно отнести и использование кавычек для дискредитации какого-либо понятия.

     Использование слухов – служит для зондажа общественного мнения, для создания негативного имиджа определенным политическим деятелям и их действиям. Сама подача информации в виде «Слухи о том, что такой-то государственный деятель – вор, нам не подтвердили» способствует тому, чтобы в массовом сознании отложилось нечто обратное. Сообщая слух, СМИ снимают с себя ответственность за достоверность информации.

     Использование  дезинформации – распространение ложных сведений. Довольно грубый , но эффективный прием манипуляции. Используется, как правило, в момент принятия какого-либо важного решения, когда же будет известна правда, цель дезинформации будет уже достигнута.  Для подачи «дезы» используют обычно сторонних журналистов из известных, весомых изданий. Им дают на протяжении времени важную эксклюзивную информацию. И когда журналист полностью доверяет источнику, его используют при случае как канал  для «дезы».

     Утечка  секретной информации часто организуется самими властями, чтобы провести зондаж общественного мнения. Если реакция крайне негативна, власти всегда имеют возможность опровергнуть сенсационную информацию, объявив ее вымыслом журналиста.

     Закон очередности –  наиболее значимые сообщения публикуются в первую очередь. Прочитанные в конце сводки новостей или напечатанные на последней странице изданий, сообщения независимо от их интерпретации заранее теряют свою социальную значимость.

     Сенсация – самый отработанный метод эмоционализации пропаганды. Эмоции подавляют желание критически осмыслить сообщаемое, компенсируют отсутствие доказательств и аргументов, позволяют манипулятору формировать необходимые установки. Особенно в этом помогает выстроенная цепь запланированных сенсаций – псевдособытий, когда каждая последующая подкрепляет предыдущую.

     Закон предшествования – любая информация усваивается аудиторией в первом толковании, в дальнейшем любая попытка изменить толкование воспринимается либо как принципиально новая информация, либо как ложь. Именно поэтому так важно первенство в подаче информации и – особенно – комментариев.

     Иннокуляционный (от лат. – прививка) эффект используется, если известно, что скоро распространится нежелательная информация. Когда содержание этой информации известно, можно упредить ее другим сообщением, изначально формирующим у реципиента установку на последующее негативное восприятие нежелательной информации. К моменту, когда она выйдет, реципиент уже будет «привит».

     Ассоциативное связывание наделяет определенное явление дополнительными чертами. Незначительные детали, введенные в текст, вызывая определенные ассоциации, могут направлять воображение аудитории в заданную сторону.

     Свидетельства «простых смертных»  - наслаивание многих свидетельств в одном материале»¹¹

1.4  Клишированное представление об исламском мире.

Мусульманин глазами европейца. 

     Лучше всего о том, как выглядит мусульманин  в глазах аудитории,может рассказать сама аудитория. Социологи Константин Белоусов, Наталья Зелянская из исследовательского центра компании E-generator¹² выяснили, какими характеристиками обычно награждают мусульман «неверные». Общественное мнение традиционно для наших исследований изучалось посредством анализа комментариев на форумах Рунета (брались комментарии за 2007-2008 год) следующих информационных ресурсов:

     1) качественные СМИ (Русская служба  Би-би-си (BBCRussian), Ведомости, Коммерсант, Эхо Москвы, Эксперт);

     2) популярные СМИ (Аргументы и факты, Комсомольская правда, Утро.ru, Грани.ру);

     3) наиболее посещаемые ресурсы  Рунета (Mail.ru);

     4) социальные новостные проекты  Smi2.ru, News2.ru;

     5) мусульманские ресурсы (Ingushetiya.ru, Islamcom.ru, Islamnews.ru) и религиозные ресурсы, обсуждающие ислам (religiontalk.ipb.su, portal.san.ru)

     Общее количество проанализированных комментариев – более 500.

     Основная  характеристика ислама – агрессивность.

       Агрессивность ислама пользователи  видят в террористической угрозе, исходящей от мусульманского мира; в постоянном (с точки зрения пользователей) шантаже остального мира и растущих требований к нему мусульман; в варварстве и убийствах людей (в том числе и детей): «...ислам не агрессивная религия, а человеконенавистническая идеология. Именно муслимы жаждой пытали детей в Беслане и убили их во имя аллаха - великого и милосердного».

     Близкой по смыслу является и Исламская ксенофобия , которую усматривают пользователи во враждебности ислама по отношению  к другим религиям (справедливости ради надо заметить, что религиозная ксенофобия в той или иной форме свойственна всем религиям). Однако здесь есть и свои нюансы. Кроме утверждений о враждебности ислама к иноверцам и гонениям на них, например, «У язычников две альтернативы - смерть или принятие ислама. У иудеев, христиан три альтернативы - смерть, принятие ислама или полное подчинение и выплата джезью».

     Встречаем и некоторые «вариации» на данную тему:

     1)если  ислам в той или иной стране  становится доминирующим, это приводит  либо к жесткому прессингу, либо к изгнанию, либо к физическому уничтожению немусульман («Мусульмане этим заниматься не будут. Они Вас просто зарэжут. Сделают они это вскоре после того, как их в Вашей среде обитания станет существенно более 50%... это замечено многократно в разных веках и разных местах. Но везде одинаково»)

     2) физическому уничтожению немусульмане подвергаются в арабских странах за публичный показ своей религиозной принадлежности: «А вот в Саудовской Аравии и сейчас наши времена Законом предусмотрена смертная казнь за ношение (открыто) крестика на шее. Говорят саудийцы хранители заветов Корана» .

     3) запрет на владение собственностью  в мусульманских странах: «В  Азербайджане русским официально  запрещено владеть собственностью. А кто владеет сейчас половиной  Москвы и Питера? А кто селится в элитных домах, построенных гастарбайтерами?».

     4) уничтожение культовых мест немусульман:  «Пустили албанцев, разрешили строить  мечети И ЧТО ??? Сколько в  Косово мечетей и что стало  с православными храмами? Назовите  хоть один пример подобного поведения православных христиан! Сомневаюсь, что найдете подобные примеры»

     Многие  пользователи осуждают ислам как  идеологию, приписывают мусульманам  негативные личностные характеристики, присущие в меньшей степени немусульманам.

      Осуждение связано с общими оценками (например, с антигуманным характером законов шариата), либо с проведением ритуальных жервоприношений, множеством религиозных предрассудков, несоблюдении кодекса чести с немусульманами, терпимость мусульман к хамству, запрет на употребление алкоголя, разрешение многоженства и вступление в половые связи с девушками, не достигшими зрелого возраста. Типичное здесь: «Лично мне ислам не мешает (кроме кровавых ритуалов с баранами)». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. АНАЛИЗ ОПУБЛИКОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ 

ИСЛАМОФОБИЯ В ЖУРНАЛИСТСКИХ ТЕКСТАХ 

Для удобства разобьем отобранные публикации на три  группы. Во-первых, рассмотрим отображение  исламской тематики в текстах за период 2007-2010, опубликованных на сайте ультраправой направленности www.otechestvo.org. Во-вторых, проанализируем подачу информации на тему «исламских бесчинств» на  новостных лентах( Lenta.ru) В-третьих, обратим внимание на аналитические материалы и интервью на заданную тематику, опубликованные в качественных электронных СМИ (mishmar.info, apn.ru, i-r-p.ru и др.)

Нужно отметить, что делается это отчасти  для того, чтобы отразить, какие  именно механизмы манипуляции чаще всего используются в данных категориях СМИ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.1 Исламофобия ультраправых 

     Одесская региональная общественная организация "Единое Отечество" создана в 2001 году как ответ православных граждан на кощунственный визит на Украину папы Римского. Интернет- портал otechestvo.org – часть его информационно-аналитического агентства «Новороссия». СМИ не российское, однако, создается полностью на русском языке, большая часть авторов – русские. По утверждению создателей «На протяжении всех лет работы организация стоит на страже русскоязычного населения и канонического Православия региона»

     Все материалы «против исламизации» собраны в разделе «Россия  борется с «русским исламом»( www.otechestvo.org.ua/Links/rus_islam.htm) 

     Рассмотрим публикацию Петра Сергеева под заголовком «Русские исламисты требуют новых уступок у государства» 

     Наглость  господ бывших русских, принявших ислам, не знает пределов. После 

     страшной  трагедии в Беслане, после террора, устроенного  во имя Аллаха, где террористами были русские и украинец, принявшие ислам, Полосин и Прохорова устроили пресс-конференцию, на которой потребовали от Росийского государства еще новых исламских университетов и "просветительских центров" "для противостояния террору". Государство и так уже встало на колени перед исламизаторами России, исламские ВУЗы , которых в России уже больше, чем православных, содержатся за государственный счет, "основы ислама" давно введены во всех школах Чечни и Ингушетии, а страшных террактов, устраиваемых исламистами, все больше... Элементарная наблюдательность заставляет обратить внимание на тот факт, что чем больше исламских университетов, чем большек "русских" мусульман, тем больше террактов... Ведь нельзя скрыть тот очевидный факт, что именно тисламский фанатизм движет террористами, они убивают детей и себя, теша грядущим исламским "раем" с гуриями... Этим любителям гурий хватило наглости требовать новых уступок исламу от Росийского государства именно в те дни, когда вся страна плачет об убиенных православных осетинах