Манипуляции в СМК

Министерство образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО

«УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет культуры и искусства

Кафедра связей с общественностью и рекламы

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Манипуляция в СМК»

Выполнил:

Бухлаев Александр,

студент 2 курса,

                             специальности «Реклама и связи с общественностью»  

                                                                                                 _____________

(подпись, дата)

Научный руководитель:

профессор, доктор соц. наук

Рассадина Татьяна Анатольевна                                                                       

_____________________

(оценка)

                              _____________________

(подпись, дата)

Ульяновск, 2014

Содержание:

Введение

Тема курсовой работы — манипуляция в СМК.

Актуальность исследования. В современном мире, стремительно меняющемся под влиянием научно-технического прогресса и связанного с ним усиления интенсивности информационных потоков, всё большую значимость приобретают средства массовой коммуникации. Выполняя множество функций для всего общества в целом и конкретного индивида в частности, СМК являются также и инструментом, с помощью которого на сознание как массовое, так и индивидуальное, оказывается сильнейшее воздействие, большая часть из которого носит скрытый для аудитории характер и является манипуляцией. Как социально-психологический феномен, манипуляция интересна ещё и тем, что это явление встречается повсеместно, во всех сферах жизни общества и проявляется в многообразных формах. Техники манипуляции используются как отдельными индивидами при межличностном общении для извлечения собственной выгоды, так и целыми социальными институтами с целью воздействия на чувства и волю человека или управления сознанием и поведением. Именно повсеместность манипуляции, интенсивность её влияния на сознание и всё большее усиление этого влияния, связанное с развитием СМК, обуславливают актуальность исследования проблемы использование манипулятивных техник в СМК.

Степень исследованности. Проблема манипулирования сознанием вызвала активный интерес во второй половине XX столетия в рамках психологии, политологии, социологии. Осмысливались отдельные моменты, связанные с манипулированием сознанием, такие как использование пропаганды, идеологическое воздействие, исследовались механизмы формирования общественного мнения, особенности информационной и психологической войны, технологии манипулирования и функционирование средств массовой информации. Также были попытки дать анализ манипулирования массовым сознанием в социально-философском и этическом аспектах.

Так, одним из первых ученых, изучавших данную проблему, был П. Лазерсфельд, анализировавший поведение избирателей, находящихся под воздействием предвыборных методов манипулирования1. Изучению различных факторов, влияющих на эффекты массовой коммуникации, посвящены работы К. Ховланда2. Проблемой «социальной технологии» занимался К. Манхейм, подразумевая под этим термином совокупность методов, оказывающих влияние на поведение человека и служащих средством социального контроля3. Г. М. Маклюэн рассматривал вопросы, связанные с воздействием технических средств информационной связи на культуру, сознание людей. Г. Шиллер изучал основные аспекты воздействия средств массовой информации на сознание, формирование общественного мнения, управление обществом4.

К современным исследованиям относятся работы таких авторов, как Г.Джоветт и В.О'Доннелл, которые описывают модели воздействия, характерные для пропаганды5; Л.Войтасик особое внимание обращает на проблемы пропаганды, природу и функции процессов пропагандистского воздействия6; А.Эдельстейн выявляет тенденции многовариантности пропаганды7; З.Бауман говорит о возрастающей роли неопределённости и прогрессирующей незащищённости личности перед лицом социальных перемен8; Г.Маркузе анализирует характер подчинения человека информационным технологиям9; С.Московичи описывает особенности процесса манипулирования сознанием применительно к толпе10. Э. Ноэль-Нойман провёл анализ взаимосвязей между массовой коммуникацией, межличностной коммуникацией и тем, как индивид соотносит своё мнение с мнением других людей11. Г.Лассуэлл исследовал процессы коммуникации в политической сфере, выделил основные функции коммуникации в обществе12; У. Липпманн проанализировал проблемы коммуникативно-информационного манипулирования13; П. Рикёр рассматривал логократию или «власть слова» в условиях информационного общества14.

Дж. Клаппер насчитал свыше 1000 исследований, работ и статей, затрагивающих аспекты манипулирования массовым сознанием.15 Но, несмотря на весь накопленный теоретический и эмпирический материал по проблеме манипулирования сознанием в современной науке, по мнению данного автора, не существует общепризнанной, обобщающей социально-философской теории.

Объект исследования — информационные сообщения в СМК, оказывающие манипулятивное воздействие на сознание аудитории

Предмет исследования — определение, характеристики термина «манипуляция», технологии, способы, особенности и специфика использования манипуляций через СМК.

Цель данной работы - анализ манипулятивных технологий и их способов применения через СМК.

Поставленная цель может быть достигнута путем решения следующих задач:

• проанализировать литературу по теме исследования.
• проанализировать понятие «манипуляции» как явления в целом и как процесс воздействия на общественное сознание;
• определить основные технологии манипуляции в СМК
• определить  способы манипулятивного воздействия через СМК в сферах политики и рекламы

Структура исследования работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. В первой главе рассматриваются основные подходы и технологии применения манипуляции в СМК. Во второй главе описываются основные приемы в двух сферах, в которых наиболее часто прибегают к манипуляции через СМК: политика и реклама.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования манипуляции

1.1 Манипуляция: определение понятия.

Слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus – рука (manipulus – пригоршня, горсть, от manus и ple – наполнять). В словарях европейских языков слово толкуется как обращение с объектами с определенными намерениями, целями (например, ручное управление, освидетельствование пациента врачом с помощью рук и т.д.). Имеется в виду, что для таких действий требуется ловкость и сноровка. В технике те приспособления для управления механизмами, которые как бы являются продолжением рук (рычаги, рукоятки), называются манипуляторами. А тот, кто работал с радиоактивными материалами, знаком с манипуляторами, которые просто имитируют человеческую руку.

Отсюда произошло и современное переносное значение слова – ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами. Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как "акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка"16. "Современный словарь социологии", изданный в 1969 году в Нью-Йорке определяет манипуляцию как "вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которое он от них ожидает"17.

Одной из первых книг, прямо посвященных манипуляции сознанием, была книга социолога из ФРГ Герберта Франке «Манипулируемый человек» В ней дается такое определение: «Под манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а, следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено. Простейшим примером тому может служить реклама».

Несмотря на достаточно продолжительный опыт применения понятия «манипуляция», как русские, так и зарубежные авторы демонстрируют разброс в понимании этого термина в политологическом и социальном контекстах контексте. В монографии доктора психологических наук, профессора и заведующего кафедрой общей и социальной психологии ТюмГУ Е. Л. Доценко «Манипуляция: феномен, механизм, защита» представлены 11 авторских контекстов манипуляции18:

• Форма духовного воздействия, скрытого господства, осуществляемая насильственным путём (Б. Н. Бессонов)19
• Господство над духовным состоянием, управление изменением внутреннего мира (Д. А. Волкогонов)20
• Скрытое применение власти (силы) вразрез с предполагаемой волей другого (Р. Гудин)21
• Обманное косвенное воздействие в интересах манипуляторов (О. Т. Йокояма)22
• Скрытое влияние на совершение выбора (Л. Прото)23
• Способ структурирования мира, позволяющий выиграть (П. Рикер)24
• Инициация поведения посредством обмана или игрой на предполагаемых слабостях другого. (Дж. Рудинов)25
• Отношение к другому как к средству, объекту, орудию. (В. Н. Сагатовский)26
• Скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения (Г. Шиллер)27
• Управление и контроль, эксплуатация другого, использование в качестве объектов, вещей. (Э. Шостром)28
• Мастерское управление или использование (П. У. Робинсон)29

С. Кара-Мурза даёт определение манипуляции путём выделяет её трех главных, родовых признаков30. Во-первых, это - вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора является дух, психические структуры человеческой личности.

Во вторых, манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Когда попытка манипуляции вскрывается и разоблачение становится достаточно широко известным, акция обычно свертывается, поскольку раскрытый факт такой попытки наносит манипулятору значительный ущерб. Еще более тщательно скрывается главная цель - так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений. Поэтому сокрытие, утаивание информации – обязательный признак, хотя некоторые приемы манипуляции включают в себя "предельное самораскрытие", игру в искренность, когда политик рвет на груди рубаху и пускает по щеке скупую мужскую слезу.

В-третьих, манипуляция – это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. Встречаются, конечно, талантливые самородки с мощной интуицией, способные к манипуляции сознанием окружающих с помощью доморощенных средств. Но размах их действий не велик, ограничивается личным воздействием – в семье, в бригаде, в роте или банде. Если же речь идет об общественном сознании, о политике, хотя бы местного масштаба, то, как правило, к разработке акции привлекаются специалисты или хотя бы специальные знания, почерпнутые из литературы или инструкций. Поскольку манипуляция общественным сознанием стала технологией, появились профессиональные работники, владеющие этой технологией (или ее частями).

Из этого следует, что манипуляция – способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направленно на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном направлении. Как замечает Г. Шиллер, «для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться»31. Природа манипуляции состоит в наличии двойного воздействия – наряду с посылаемым открыто сообщением манипулятор посылает адресату "закодированный" сигнал, надеясь на то, что этот сигнал разбудит в сознании адресата те образы, которые нужны манипулятору. Это скрытое воздействие опирается на "неявное знание", которым обладает адресат, на его способность создавать в своем сознании образы, влияющие на его чувства, мнения и поведение. Искусство манипуляции состоит в том, чтобы пустить процесс воображения по нужному руслу, но так, чтобы человек не заметил скрытого воздействия.

1.2. Основные манипулятивные технологии в средствах массовых коммуникаций.

Одним из самых часто встречающихся приемов манипуляции в СМИ является искажение информации. В то время как Е. Доценко исследует такие конкретные приемы как подтасовка фактов или смещение по семантическому полю понятия, С. Кара-Мурза выделяет32: фабрикацию фактов, манипулятивную семантику, упрощение, стереотипизацию. Почти всегда искаженная информация используется вместе с соответствующим способом подачи. Здесь можно отметить такие приемы как утверждение, повторение, дробление, срочность, сенсационность, а также отсутствие альтернативных источников информации (или отсутствие у них альтернативной информации).

Фабрикация фактов (прямая ложь). И политики, и деятели современной прессы часто заявляют, что пресса не использует прямой лжи - это и дорого, и опасно. В разных вариантах повторяется такой афоризм: «Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?». А. Моль пишет, что искажение реальности достигается чаще через процесс «кумуляции мелких отклонений, происходящих всегда в одном и том же направлении, чем решительных, бросающихся в глаза действий. «Honesty is the best policy» - всегда гораздо выгоднее быть честным, если речь идет о фактах, чем их сознательно замалчивать»33. Подчеркивается также, что малые сдвиги, приводящие к «поляризации» потока сообщений, должны быть ниже порога семантической восприимчивости среднего получателя (то есть, в среднем должны не замечаться).

Одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успех зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния.

Идеальной ситуацией для этого была бы тоталитарность воздействия - полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения.

Сложность выполнения этого правила, прежде всего, в том, чтобы создать у адресата иллюзию независимости, иллюзию множества каналов информации. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политической окраске, жанрам и стилям - при условии, что реально вся эта система подчиняется единым главным установкам. Идеальный случай - когда удается создать (точнее, допустить создание) радикальных оппозиционных источников информации, которые, однако, ограничивают свою информационную борьбу с режимом вопросами, которые не затрагивают сути главных программ манипуляции.

Помимо замалчивания «ненужной» информации и создания таким образом «виртуальной» реальности вместо отражения действительности, СМИ широко используют принцип демократии шума - потопление сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации. Г. Шиллер пишет: «Подобно тому как реклама мешает сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию, новая техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной информации, еще более осложняющей для индивида и без того безнадежные поиски смысла»34.

"Язык, как средство  вербальной коммуникации, строго  нормирован, как в межличностном, так и в институциональном  общении. Современные масс-медиа, с  размахом воспользовавшись свободой  слова и ее интерпретациями, коренным  образом изменили общественную  культуру языка. Языковая культура  обогатилась, в основном, благодаря  использованию СМИ официального  языка сообщения, состоящего из  профессиональной лексики политики  и мировых стандартов, взятой  на вооружение при освещении  актуальных проблем повседневности. Это стандартизация языка производится  по единому шаблону, который должен  отражать компетентность СМИ, как  официального источника получения  информации".

Таким образом, язык масс-медиа превращается в вещание оракула, язык избранных противопоставляется языку толпы.

С. Кара-Мурза определяет неофициальный язык толпы как «туземный», в отличие от «правильного» официального языка. По этому поводу он пишет35:

«Туземный» язык рождается из личного общения людей, которые излагают свои мысли - в гуще повседневной жизни. Поэтому он напрямую связан со здравым смыслом (можно сказать, что голос здравого смысла «говорит на родном языке»).

«Правильный» - это язык диктора, зачитывающего текст, данный ему редактором, который доработал материал публициста в соответствии с замечаниями совета директоров. Это безличная риторика, созданная целым конвейером платных работников. Язык диктора в современном обществе связи со здравым смыслом не имеет, он несет смыслы, которые закладывают в него те, кто контролирует средства массовой информации. Люди, которые, сами того не замечая, начинают сами говорить на таком языке, отрываются от здравого смысла и становятся легкими объектами манипуляции.

Манипулятивная семантика: изменение смысла слов и понятий. Разновидностью лжи в прессе является «конструирование» сообщения из обрывков высказывания или видеоряда. При этом меняется контекст, и из тех же слов создается совершенно иной смысл. Отдельные «крупицы» сообщения вроде бы ложью не являются, но то целое, что слепил из них репортер или редактор, может не иметь с действительностью ничего общего. Сегодня политики и пресса постоянно меняют смысл слов и правила игры в зависимости от конъюнктуры. Политические эвфемизмы, маскирующие истинный смысл явлений, создаются и с помощью терминов. Это специальные слова, имеющие точный смысл, причем аудитория резко разделяется на тех, кто знает точное значение термина, и на тех, кто не знает. Но главное, что термины обладают магическим воздействием на сознание, имея на себе отпечаток авторитета науки.

Упрощение, стереотипизация. Пресса (и вообще СМИ) сыграла важнейшую роль в процессе «толпообразования» в западном обществе. Человек массы, продукт мозаичной культуры, был в значительной степени создан прессой. Сами СМИ быстро стали объектом изучения в социодинамике культуры, и вскоре были обнаружены и даже математически выражены связи между простотой сообщения и его восприятием.

СМИ, в отличие от высокой культуры, предназначены именно для массы. Поэтому в них были установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений (даже на длину слов, хотя два-три заумных слова всегда допускаются в статье в качестве «приправы» - они повышают привлекательность статьи в силу «гомеопатического» эффекта). В общем, давно было сформулировано такое правило: «Сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на десять пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение»

Под этим эмпирическим правилом лежит психологическое оправдание, согласно которому человек подсознательно тяготеет к примитивным объяснениям. Концепцию упрощения выдвинул еще в начале 20-х годов У. Липпман. Он считал, что процесс восприятия - это всего-навсего механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу (стереотип).

Поэтому пресса должна произвести стандартизацию явления, ставшего объектом сообщения. При этом, по его выражению, редактор должен опираться на стереотипы и рутинные мнения и «безжалостно игнорировать тонкости». Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа.

Утверждение и повторение. Упрощение позволяет высказывать главную мысль, которую требуется внушить аудитории, в «краткой, энергичной и впечатляющей форме» - в форме утверждения. Утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это означает также просьбу к аудитории, к толпе принять идею без обсуждения такой, какой она есть, без взвешивания всех «за» и «против» и отвечать «да» не раздумывая.

Опираясь на сложившийся в мозаичной культуре тип мышления человека массы, СМИ в то же время стали важнейшим фактором укрепления этого типа мышления. Они приучали человека мыслить стереотипами и постепенно снижали интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент оглупления. Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании - повторение.

Повторение придает утверждениям вес дополнительного убеждения и превращает их в навязчивые идеи. Слыша их вновь и вновь, в различных весях и по самому разному поводу, в конце концов, начинаешь проникаться ими. Будучи навязчивой идеей, повторение становится барьером против отличающихся или противоположных мнений. Таким образом, оно сводит к минимуму рассуждения и быстро превращает мысль в действие, на которое у массы уже сформировался условный рефлекс, как у знаменитых собак Павлова. С помощью повторения мысль отделяется от своего автора. Она превращается в очевидность, не зависящую от времени, места, личности. Она не является более выражением человека, который говорит, но становится выражением предмета, о котором он говорит.

Дробление и срочность. Разделение целостной проблемы на отдельные фрагменты - так, чтобы читатель или зритель не смог связать их воедино и осмыслить проблему - одна из особых и важных сторон упрощения. Это - фундаментальный принцип мозаичной культуры. Дроблению служит множество технических приемов: статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой.

Г. Шиллер дает описание этой технологии: «Возьмем, например, принцип составления обычной телевизионной или радиопрограммы или компоновки первой страницы крупной ежедневной газеты. Общим для всех является полная разнородность подаваемого материала и абсолютное отрицание взаимосвязи освещаемых социальных явлений. Дискуссионные программы, преобладающие на радио и телевидении, представляют собой убедительные образцы фрагментации как формы подачи материала. Что бы ни было сказано, все полностью растворяется в последующих рекламных объявлениях, комических трюках, интимных сценах и сплетнях»36.

Одним из условий успешной и как бы оправданной фрагментации проблем является срочность, немедленность информации, придание ей характера незамедлительности и неотложности сообщения. Это - один из самых главных принципов американских СМИ. Считается, что нагнетаемое ощущение срочности резко усиливает их манипулятивные возможности. Ежедневное, а то и ежечасное обновление информации лишает ее какой-либо постоянной структуры. Человек просто не имеет времени, чтобы осмыслить и понять сообщения - они вытесняются другими, еще более новыми.

Г. Шиллер пишет: «Ложное чувство срочности, возникающее в силу упора на немедленность, создает ощущение необычайной важности предмета информации, которое также быстро рассеивается. Соответственно ослабевает способность разграничивать информацию по степени важности. Быстро чередующиеся сообщения об авиационных катастрофах и наступлении национально-освободительных сил во Вьетнаме, растратах и забастовках, сильной жаре и т.д. мешают составлению оценок и суждений. При таком положении вещей умственный процесс сортирования, который в обычных условиях способствует осмыслению информации, не в состоянии выполнять эту функцию. Мозг превращается в решето, в которое ежечасно вываливается ворох иногда важных, но в основном пустых информационных сообщений»37.

Сенсационность. Обеспечивать фрагментацию проблем и дробить информацию так, чтобы человек никогда не получал полного, завершающего знания, позволяет использование сенсаций. Это - сообщения о событиях, которым придается столь высокая важность и уникальность, что на них концентрируется и нужное время удерживается почти все внимание публики. Под прикрытием сенсации можно или умолчать о важных событиях, которых публика не должна заметить, или прекратить скандал или психоз, который уже пора прекратить - но так, чтобы о нем не вспомнили.

Подготовка сенсации - кропотливая и дорогая работа, которую выполняют профессиональные специалисты. Замечательно то, что поданная в виде сенсации на телевидении информация, со всеми репортажами с места события, интервью в прямом эфире и т.д., как правило, принципиально искажает происшедшее событие.

Это отмечается в специальной литературе по данной теме. Но это и не важно, важен эффект, ради которого запускается сенсация. При этом зритель очарован именно тем, что он наблюдает «неожиданное», неотобранный жизненный материал, так что между ним и реальностью нет никакого посредника. Эта иллюзия достоверности - сильное свойство телевидения.

1.3 Механизмы реализующие манипулятивное воздействие.

Присоединение к внутреннему миру аудитории. "Включается в работу в тех случаях, когда структура ситуации ... оказывается сходной по своим характеристикам с соответствующей частью внутреннего мира" С. Кара-Мурза называет это вторым этапом после установления контакта с аудиторией (установление контакта предполагает создание канала, по которому может пройти сообщение)38. Присоединением называют такой контакт, который в силу положительного отношения к нему аудитории имеет тенденцию сам себя поддерживать, воспроизводится уже без специальных больших усилий манипулятора.

Различают "присоединение по" и "присоединение к". Первое - это контакт, который поддерживается в силу каких-то объективных признаков общности (по языку, этнической принадлежности и т.д.). Главная задача манипулятора - "присоединение к." (к каким-то ценностям, лозунгам, действиям).

Первое правило для успешного контакта - заявить о том, что отправитель сообщения входит с аудиторией в какую-то общность (по социальному, национальному, культурному признаку и т.д.). Для этого выработан целый язык и манера обращения: коллеги, мужики, православные и т.д. Так что первые же шаги по установлению контакта служат кличем "мы с тобой одной крови - ты и я!".

Поэтому первый признак манипуляции - уклончивость в изложении собственной позиции, использование туманных слов и метафор. Ясное обнаружение идеалов и интересов, которые отстаивает «отправитель сообщения», сразу включает психологическую защиту тех, кто не разделяет этой позиции, а главное, побуждает к мысленному диалогу, а он резко затрудняет манипуляцию.

Психические автоматизмы. "Психические автоматизмы выступают в роли передаточных рычагов, благодаря которым энергия воздействия манипулятора превращается в энергию действия адресата". Психические автоматизмы - это типичные схемы поведения, естественные для большинства людей. Ни один человек не может прожить без «автоматизмов» в восприятии и мышлении - обдумывать заново каждую ситуацию у него не хватит ни психических сил, ни времени. Здесь впервые появляется понятие "стереотипа". Полезность стереотипов для человека заключается в том, чтобы воспринимать и оценивать сообщение быстро, не думая; манипулятор может применять их как "фильтры", через которые его жертвы видят действительность.

Одним из главных "материалов", с которым орудует манипулятор, являются социальные стереотипы. В словарях сказано: "Социальный стереотип - устойчивая совокупность представлений, складывающихся в сознании, как на основе личного жизненного опыта, так и с помощью многообразных источников информации. Сквозь призму стереотипов воспринимаются реальные предметы, отношения, события, действующие лица. Стереотипы - неотъемлемые компоненты индивидуального и массового сознания. Благодаря им происходит необходимое сокращение восприятия и иных информационных и идеологических процессов в сознании. "Обычно стереотипы включают в себя эмоциональное отношение человека к каким-то объектам и явлениям, так что при их выработке речь идет не только об информации и мышлении, а о сложном социально-психологическом процессе. Таким образом, стереотипы, как необходимый человеку инструмент восприятия и мышления, обладают устойчивостью, могут быть выявлены, изучены и использованы как мишени для манипуляции.