СОДЕРЖАНИЕ

       Введение………………………………………………………………….2

1.Корейская   модель менеджмента………………………..……………4

1.1 Общая  характеристика экономики Республики  корея….…………4

1.2 Корейский  менеджмент……………………..……………………...11

1.3 Корейская  модель менеджмента: влияние японской  упраленческой практики…………………………………………………..……………..12

1.4 Конфуцианские  традиции в корейской деловой  культуре  ……..14

1.5 Современная  корейская модель менеджмента………..………….18

2. Китайская  модель менеджмента……………………………….….. 22

2.1 Общая  характеристика экономики Китая…………..…………….22

2.2 Модель  экономического развития в КНР……….………………..23

2.3 Оценка  эффективности китайской модели  экономики …………28

2.4 Особенности  китайской деловой культуры………………………30

2.5 Семейное  предпринимательство и семейный  менеджмент……. 31

2.6 Государственные предприятия и менеджмент   …………………36

2.7 Профиль  китайского менеджера…………………………………..37

2.8 Подготовка  менеджеров и специалистов в  области экономики и управления  ……………………………………………………………..38

2.9 Роль зарубежной  китайской диаспоры………………………….. 41                            2.10 Тенденции в развитии китайской модели менеджмента………42                            

Заключение…..…………………………………………………………44

Список  использованной литературы…………………………………48

Введение

   Важнейшим фактором, определяющим развитие мировой экономики в наши дни, является глобализация мирового хозяйства. Ее основу составляет рост взаимозависимости национальных экономик и все более тесная их интеграция. Возникают глобальные системы инфраструктуры (транспортная сеть, Интернет и др.). Возрастает значение глобальных проблем современности, решение которых требует сотрудничества всех стран мира.    Существенное влияние на протекающие процессы оказывает научно-технический прогресс, в первую очередь, в области информационных технологий и телекоммуникаций. Процесс глобализации затрагивает не только уровень межгосударственных отношений, но и все уровни экономики. Значительное влияние он оказывает и на развитие компаний различных стран.   

С одной стороны происходит определенное сближение стран, усиливается сходство и стратегии развития организации, технологии производства, развитии инновационных процессов. В этом аспекте национальная принадлежность менеджеров не имеет решающего значения, поскольку он работает открыто и создает материальные ценности именно в той стране , где работает. Менеджеры должны уметь работать в различных условиях.

   С другой стороны, устойчиво сохраняются культурные ценности различных стран, а  следовательно, и присущие им отличия в системе управления. Менеджеры призваны учитывать в своей деятельности особенности национальной культуры той страны, в которой они работают.[5].

  Общей теории менеджмента, пригодной для всех времен и народов, не существует-есть только общие принципы управления, которые порождают японскую, американскую, французскую или немецкую системы менеджмента со своими неповторимыми особенностями, поскольку учитывают определенные национальные ценности, особенности национальной психологии, менталитете и т.д. [3]

    Возникновение международных корпораций, потребность в изучении успешное ведение бизнеса на разных континентах заставляет расширять границы менеджмента. Международный менеджмент является особым видом менеджмента, главными целями которого выступают формирование, развитие и использование конкурентных преимуществ фирмы за счет возможностей ведения бизнеса в различных странах и соответствующего использования экономических, социальных, культурных и иных особенностей этих стран и межстранового воздействия. Международный менеджмент изучает управленческие отношения в международных компаниях.

   Исследования национальных моделей  менеджмента позволяют избежать  повторения чужих ошибок. Потребность  в таких исследованиях испытывают  как российские предприятия и  организации, внедряющие мировой  управленческий опыт, так и зарубежные компании, открывающие свои филиалы в других странах, с другим менталитетом, культурой,   национальными традициями. [2].

Исследования, в которых влияние национальной культуры на управление бизнесом было предложено рассматривать на основе анализа измеряемых культурных переменных с применением математических и статистических методов, были проведены Г.Хофстеде.

В 1970-е годы Г.Хофстеде, в то время создатель и руководитель департамента исследований по вопросам персонала в IBM Europe выполнил грандиозный межкультурный проект. По составленной им анкете было протестировано более ста тысяч работников из различных подразделений IBM, размещенных в 72 странах мира. В результате в руках ученых оказался огромный массив данных, который Г.Хофстеде смог обработать и глубоко проанализировать после того, как ушел из IBM Europe и стал вести научно-педагогическую деятельность в школе бизнеса IMD ( Лозанна, Швейцария). Итогом анализа стала изданная в 1980 году знаменитая книга «Влияние культуры: международные различия в отношении к труду», в которой были обоснованы четыре параметра для измерения и сопоставления  национальных культур- дистанция власти, избежание неопределенности, соотношение мужественности и женственности, соотношение индивидуализма и коллективизма. Позднее был добавлен пятый параметр- кратко- и долгосрочная ориентация, или конфуцианский динамизм. [1]. 
   Целью работы является изучение корейской и китайской моделей менеджмента.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Корейская модель менеджмента 

1.1.Общая характеристика экономики Республики Корея

  После окончания Второй мировой войны Южная Корея, как и другие государства Юго-Восточной Азии, представляла собой достаточно отсталую аграрную страну, в которой, кроме риса и ряда добываемых полезных ископаемых, практически ничего не производилось. К настоящему же времени Республика Корея превратилась в одно из самых быстроразвивающихся государств мира, которое одевает и обувает, снабжает бытовой электроникой и продуктами питания и США, и Японию, и Западную Европу. Уровень качества произведенной здесь продукции отвечает самым высоким стандартам, технологии отличаются своей прогрессивностью, повышается экологичность производств и товаров. Республика Корея уже всерьез теснит ведущие страны мира на мировых рынках. Корейской компании Daewoo дает заказы на производство конструкций для крыльев самолетов А340-600 и А320 европейский концерн Airbus Industry, американский концерн Boeing оснащает корейскими комплектующими свои новейшие лайнеры Will. Компания LG Electronics первой в мире получила международный сертификат экологической чистоты продукции от Британского института стандартов. Автозаводы Kia Motors, Daewoo, Hyundai работают no всему миру, в том числе в России и других странах бывшего Советского Союза. Корея превратилась в достаточно крупный финансовый центр мира и ведущего мирового экспортера капитала. Каким же образом удалось добиться таких успехов? Ответ на вопрос заключается в особенностях экономического развития Юго-Восточной Азии.

 Характеризуя модель развития Республики Корея, как, впрочем, и других стран данного региона, прежде всего стоит, пожалуй, отметить культурные особенности восточноазиатских стран. Именно благодаря своеобразной восточной культуре и менталитету им удалось достичь таких успехов в своем развитии. Общими чертами азиатских стран, в частности, являются:

• уважение и беспрекословное подчинение властям;
• высокий уровень образовательных стандартов (по оценкам международных организаций, интеллектуальный уровень молодежи выше всего в Сингапуре, Корее, Японии и Гонконге);
• большое усердие и трудолюбие;
• командный дух и чувство локтя ( так называемый сюивизм);
• тесные семейные узы (так называемое кумовство).

Большое значение для восточноазиатских стран имел опыт Японии, которой в кратчайшие сроки удалось добиться успехов в послевоенном экономическом развитии. Японское «экономическое чудо» и стало для стран ЮВА образцом развития, практически все государства региона пошли по японскому пути реформирования.

  В 1950-е гг. в странах региона было в наличии только отсталое сельское хозяйство, практически не существовало промышленности. Из ресурсов точно так же, как и у Японии, имелась лишь дешевая многочисленная рабочая сила. Реформа сельского хозяйства стала предпосылкой для индустриализации. Осуществлялись конфискация крупных землевладений, раздел земли, высвобождение рабочих рук.

 Базой индустриализации стало первоначально крайне отсталое текстильное производство. Страны региона экспортировали на мировой рынок дешевую некачественную продукцию (одежду, обувь и т. п.). За счет невысоких цен, привлекательного внешнего вида (упаковки), широкого ассортимента продукции им удалось найти свою нишу на мировом рынке. Экспортная выручка направлялась на модернизацию производства и, как в Японии, на развитие новых секторов экономики.

 Большую роль в экономическом развитии стран Юго-Восточной Азии сыграло государство. Экономическая стратегия правительства в послевоенный период мало чем отличалась от классического меркантилизма: стимулировался экспорт и достаточно жестко ограничивался импорт. Политика протекционизма, включающая таможенные и административные барьеры импорту, защищала национальных производителей от иностранных конкурентов. На внутреннем рынке действовала политика импортозамещения: местные потребители могли рассчитывать только на товары местного производства. Подобные ограничения способствовали ускорению индустриализации, защите национальных производителей, стимулировали экспортное производство.

 Одновременно в экономику стран Юго-Восточной Азии активно привлекался иностранный капитал. Осуществлялись инвестиции в новые производства, внедрялись передовые технологии. Притоку зарубежного капитала способствовала низкая стоимость рабочей силы и благоприятный инвестиционный климат (государство гарантировало зарубежным инвесторам сохранность и приумножение их капиталов). На базе привлечения иностранного капитала и технологий в регионе появилось конкурентоспособное производство.

 Очень важную роль на первом этапе развития сыграла политика импортозамещения:

• высокие таможенные пошлины защищали местных производителей от качественной продукции западных конкурентов;
• относительно недорогие товары местного производства быстро насытили внутренний рынок;
• иностранная валюта, полученная от экспорта, тратилась не на импорт товаров потребительского назначения — на нее закупались самое передовое оборудование и технологии, что поддерживало процесс индустриализации.

В ходе индустриализации стратегию экономического развития, приоритетные отрасли национального хозяйства, методы стимулирования экспорта и защиты местных производителей от иностранных конкурентов — все это определяло государство. Не случайно успехи развития стран Юго-Восточной Азии объясняются продуманностью действий их правительств, правильным выбором приоритетных отраслей экономики, быстрой реакцией на конъюнктуру мирового рынка. Даже несмотря на полномасштабное вмешательство государства в экономику, все ключевые решения принимались в зависимости от потребностей и состояния рынка, на основании рыночных законов. Гибкое сочетание политики протекционизма с ориентацией местных производителей на внешние рынки дало для стран региона великолепные результаты.

 Приоритеты промышленной политики государства постоянно менялись. Активная государственная поддержка и финансирование оказывались новым, прогрессивным, нарождающимся отраслям, пользовавшимся режимом временной монополии. Более нейтральная политика проводилась по отношению к достаточно развитым отраслям, которые получали от государства различные льготы и преференции для поддержания своего существования. Подобным образом государство само создавало и ликвидировало стимулы для экономического развития. Гибкость государственных мер содействовала развитию экономики, но одновременно такая политика приводила к сращиванию предпринимательской элиты с государственным аппаратом и образованию по сути дела олигархического, кланового капитализма. Уже в конце 1990-х гг. именно эта клановость не позволила государству вовремя отреагировать на первые симптомы валютно-финансового кризиса, поразившего регион в 1996-1998 гг.

  Важной чертой государственной политики были действия правительства в валютной сфере. Власти препятствовали повышению курса национальных валют, избегали его резких колебаний. Увеличение курса валют по мере наращивания экспорта и роста конкурентоспособности национальных товаров государство компенсировало субсидиями для экспортеров, что продолжало делать экспорт выгодным. Государство осуществляло контроль над притоком иностранного капитала: привлекались только долгосрочный капитал, прямые инвестиции. Отказ от такой политики в 1990-е гг. был одной из причин кризиса в регионе.

 Приоритетами промышленной политики государства в странах Юго-Восточной Азии, в том числе в Республике Корея, в разные периоды времени были следующие отрасли:

• 1950-е гг.: текстильное и стекольное производство;
• 1960-е гг.: производство цемента, минеральных удобрений, переработка нефти, сталелитейная промышленность, производство синтетических тканей;
• 1970-е гг. (после мировых нефтяных и экономических кризисов): судостроение, производство инвестиционных товаров и предметов длительного пользования (оборудование, автомобили и т. п.);
• 1980-е гг.: электротехническая промышленность, телекоммуникации, информатика;
• 1990-е гг.: производство новых материалов и технологий, аэрокосмическая промышленность.

Важным элементом поддержки привилегированных отраслей и предприятий был их льготный доступ к кредитам под достаточно низкие проценты. Таким образом была решена проблема нехватки капитала для поддержания стабильно высоких темпов роста экономики. В свою очередь, это стимулировало создание огромных компаний-конгломератов, которые специализировались сразу в нескольких несмежных отраслях. Кроме того, все шире открывался доступ местных компаний к зарубежным кредитам под гарантии правительства, что создавало предпосылки для валютно-финансового кризиса 1990-х гг.

 По мере укрепления национальной промышленности в странах Юго-Восточной Азии роль государства в экономике начала снижаться. Государство уменьшило таможенные пошлины, отменило нетарифные ограничения во внешней торговле. Если для некоторых стран региона была характерна диктатура или так называемая жесткая мужская демократия, то в конце XX в. наступила пора демократизации всего общества. Прежние диктаторы сменились новыми демократически настроенными лидерами, вспыхнули скандалы о коррупции в государственном аппарате (по обвинению в коррупции за решеткой оказались даже первые демократически избранные президенты Республики Корея).

 Свою роль сыграла и тенденция к неоконсервативизму в развитых странах мира в 1980-е — начале 1990-х гг. Государство в странах Юго-Восточной Азии тоже отказалось от прямого вмешательства в экономику, все чаще начали применяться косвенные методы регулирования. Однако либерализация некоторых секторов экономики при отсутствии либерализации всей экономической системы была преждевременной. В частности, отход правительства от контроля за финансовыми рынками и банковской системой, использование методов монетаризма в кредитно-денежной сфере (фиксированный валютный курс и регулирование процентной ставки для увеличения притока иностранного капитала в экономику), рост спекуляций в сфере недвижимости и на финансовых рынках заложили мину замедленного действия под финансовую систему стран Юго-Восточной Азии, которая сработала во время валютно-финансового кризиса в регионе в конце 1990-х гг.

 Современной особенностью стран региона является то, что их прежняя модель развития, в основе которой лежала экспортная ориентация экономики, уже во многом себя изжила. Рост квалификации рабочей силы, увеличение уровня заработной платы делают товары, произведенные в самых продвинутых экономиках Юго-Восточной Азии, таких как Южная Корея, все менее и менее конкурентоспособными на мировых рынках. Перенакопление капитала заставило задуматься о продолжении роста, в основе которого лежат инвестиции. Крупные компании-конгломераты с широко диверсифицированной деятельностью (знаменитые южнокорейские чоболы) испытали в 1990-е гг. серьезные трудности, причем часть конгломератов была вынуждена прекратить свое существования в результате структурных изменений в сфере бизнеса. Открытость экономики обернулась проблемой расчета по внешним долгам с внешними кредиторами в условиях снижения экспортного потенциала. Поэтому странам Юго-Восточной Азии требуется продолжение перестройки национальной экономики на основе рыночных принципов хозяйствования. Кумовство и клановый капитализм обернулись коррупцией и неэффективностью принятия решений на государственном уровне. Пределы экстенсивного роста на базе вовлечения новых ресурсов уже пройдены.

 Выходом из сложившейся ситуации стала модернизация экономики и переход на новый уровень развития, в основе которого лежат новые технологии, наукоемкое и нематериальное производство. Потенциал у стран Юго-Восточной Азии в этом плане очень даже неплохой. Наукоемкость их производственной базы постоянно повышается, квалифицированных кадров вполне достаточно, по мере роста доходов населения сложился емкий внутренний рынок. Характерным примером достигнутых успехов может служить опыт Южной Кореи в освоении информационных технологий.

 В настоящее время Республика Корея строит свою национальную политику в области науки и техники на основе Программы тотальных инноваций. Национальная инновационная система должна стать важнейшим фактором роста экономики страны. Соответствующая политика правительства Кореи призвана сделать инновации мотором экономики XXI в., она осуществляется путем внедрения в государственную промышленную политику приоритетов развития науки и технологий. Разработчиком и координатором выполнения Программы тотальных инноваций является Совет по науке и технологиям при президенте страны. Основной приоритет получило развитие таких информационных отраслей национальной экономики, как: цифровое вещание, производство специальных дисплеев для цифровой передачи данных, производство интеллектуальных роботов, производство цифрового контента. Данные отрасли должны стать катализатором новой фазы роста корейской экономики. Как ожидается, благодаря их развитию экспорт Кореи увеличится на $180 млрд, а число вновь созданных рабочих мест в информационной экономике составит 1,5 млн. Кроме того, правительство Республики Корея активно проводит дерегулирование в ряде отраслей информационной экономики, которое способствует существенным успехам страны в некоторых наиболее важных областях информационных технологий.

 Так, особый интерес представляет опыт Республики Корея в создании высокоскоростного Интернета. Южная Корея, бесспорно, является мировым лидером в полномасштабном охвате населения высокой скоростью доступа к Интернету. Здесь около 75% домохозяйств могут пользоваться оптоволоконными каналами выхода в Интернет со скоростью доступа до 20 Мбит в секунду, в то время как в самой «продвинутой» информационной державе мира — США — лишь 18% домохозяйств используют высокоскоростной Интернет с параметрами передачи данных в секунду, не превышающими 3 Мбит.

 Успех Кореи объясняется открытостью рынка телекоммуникаций для конкуренции (политика либерализации рынка телекоммуникаций стала одной из приоритетных государственных программ в Республике Корея), что привело к резкому снижению ежемесячных абонентских платежей за пользование высокоскоростным Интернетом. Так, если в США скорость связи в 6 Мбит в секунду обходится абонентам SBC Communication Inc. в $199 в месяц, то в Южной Корее скорость доступа в Интернет 20 Мбит в секунду стоит менее $50 в месяц.

Обеспечение высокоскоростного доступа в Интернет является долгосрочной стратегией развития рынка телекоммуникаций, поскольку стимулирует передачу телевизионной картинки в онлайновом режиме без потерь качества изображения не только на экран персонального компьютера, но и на мобильные переносные устройства с выходом в Интернет, которые чрезвычайно популярны в Республике Корея. Антимонопольная политика правительства Кореи поощряет, таким образом, не только конкуренцию между телефонными операторами и провайдерами оптоволоконной связи, но и развитие технологий передачи видеокартинки в Интернете, что способствует конкурентным преимуществам южнокорейских производителей мобильных устройств с доступом в Интернет (LG Electronics, Samsung).

 Таким образом, не только Корея, но и другие страны региона Юго-Восточной Азии перешли к нишевой специализации на мировом рынке на основе высоких (в том числе информационных) технологий, а также начали достаточно активно работать на своем внутреннем рынке. Значительно возрос и сектор услуг, включая производство информационных технологий, туризм и финансы, что дает дополнительные шансы на долговременное развитие.

 Более подробно характеризуя экономику Республики Корея, нужно отметить, что по совокупной величине ВВП ($925 млрд по паритету покупательной способности в 2004 г.) это четырнадцатая экономика мира. Население страны в 2005 г. составило 48,4 млн человек (сопоставимо с населением Украины) и характеризуется своей этнической однородностью.

 С 1979 г. Корея проводит политику открытости экономики для зарубежных инвесторов, что привело к широкомасштабным американским, японским и европейским инвестициям в страну по линии ТНК. К концу 1980-х гг. собственные корейские компании-конгломераты уже всерьез начали конкурировать с западными ТНК. Страна, начав, как и Япония, с заимствования иностранных технологий не первой свежести, постепенно превратилась в довольно сильную в научно-техническом плане державу, производящую наукоемкую продукцию и запускающую спутники. Научно-технический потенциал страны находится под особым патронажем правительства.

 Несмотря на определенные успехи в развитии, экономика Кореи в настоящее время переживает серьезные проблемы. Предприятия-конгломераты, так называемые чоболы, чрезмерно диверсифицировали свою деятельность, что привело к распылению финансовых ресурсов, неконкурентоспособности в большом спектре избранных сегментов бизнеса. Эффект экономии на масштабах производства, которым пользовались чоболы, перестал действовать в результате появления большого числа национальных и зарубежных конкурентов и затоваривания на мировых рынках. Чоболы, теряя прежние прибыли, стали разваливаться, становиться банкротами. Заработная плата в наукоемкой корейской промышленности превысила европейский уровень, сделав невозможным конкуренцию на основе экономии на издержках на оплату труда. Стабильный курс вона отрицательно сказался на дальнейшем наращивании корейского экспорта.

 Дополнительный удар по Корее нанес валютно-финансовый кризис 1997 г., который привел к накоплению у предприятий значительных внешних долгов в результате девальвации вона. Растущий дефицит торгового и платежного баланса на время снизил конкурентоспособность корейского экспорта при одновременной необходимости импорта зарубежных технологий и инвестиционных товаров. Безработица, которой практически не существовало за весь период бурного развития Кореи, в 2004 г. составила 3,6% экономически активного населения. Темпы экономического роста в 2003 г. составили довольно скромные 2,8%.

 Каковы же причины современных трудностей корейской экономики? Дело в том, что предшествующая макроэкономическая политика стремилась любыми средствами форсировать экономический рост. Практически все было направлено на поддержание высоких темпов роста любой ценой. Экспортно ориентированная модель экономики не ставила перед собой задачу поиска внутренних резервов роста, задействуя исключительно внешние факторы. Очевидно, что подобная стратегия развития в настоящее время подлежит пересмотру. Корея, став в довольно короткие сроки страной с развитой экономикой, далее не может действовать по прежним канонам, она должна вывести свой экономический рост на новый уровень, используя интеллектуальный потенциал и внутренний спрос. Нуждается Корея и в структурных преобразованиях, в разукрупнении своих гигантских монополий и их специализации на конкретных сегментах рынка. МВФ, оказывая Корее финансовую помощь на ликвидацию последствий кризиса 1997 г., как раз и поставил перед правительством страны задачу структурной перестройки экономики и внедрения рыночных методов управления на смену прежнему государственному контролю за экономикой. Как представляется, в начале XXI в. многие поставленные перед страной задачи довольно успешно решаются, в том числе и благодаря довольно своеобразной корейской модели менеджмента. 
 

1.2. Корейский менеджмент

Корейский менеджмент нередко представляют как «уникальный» пример заимствования и копирования японской модели управления, причем не отдельных ее элементов, а практически всей системы управления. Это, в свою очередь, порождает вопрос об оригинальности, самостоятельности (самодостаточности) и вообще о существовании корейской модели менеджмента.

Вне зависимости от ответа на данный вопрос изучение ключевых аспектов менеджмента в Южной Корее (далее — Корея) представляет значительный интерес по ряду причин. Во-первых, Корея наглядно продемонстрировала пример чрезвычайно быстрого перехода от преимущественно аграрного общества к индустриальной экономике. Причем она стала мировым лидером в ряде важных секторов, включая как традиционные (выплавка стали, судостроение), так и новые отрасли (электроника). «Когда в середине 1950-х гг. Южную Корею посетили североамериканские экономические советники, — пишут А. С. и Н. А. Селищевы, — дела здесь обстояли хуже — некуда. Кругом нищета. Темпы ВВП не поспевали за рождаемостью человека. "И эти ленивые корейцы не желали работать, спали средь белого дня вдоль обочин дорог, и жирные мухи ползали по их лицам"! Американские советники вынесли вердикт: Южная Корея — безнадежный клиент. Но проходит всего несколько десятилетий — и что можно сказать про Южную Корею сегодня? Куда подевались все эти лодыри и лежебоки?» [1] 

 Во-вторых, впечатляющий рост экономики так называемого азиатского дракона (тигра) был обусловлен рядом факторов, в том числе государственным вмешательством в экономику, регулированием и взаимодействием (поддержкой) с крупнейшими корейскими корпорациями, чоболами (табл.1). Эти могущественные диверсифицированные корпорации стали известны во всем мире благодаря своим потребительским товарам и зарубежным предприятиям. Успехи корейской экономики основываются на ее управленческой культуре, отдельные формы которой имеют свои корни в культурных и институциональных традициях страны. Корейский менеджмент в настоящее время претерпевает определенные изменения в результате попыток реструктуризации корпораций. Несмотря на «вестернизацию» и «японизацию», имеются определенные ограничения для быстрых и глубоких изменений, корейский менеджмент остается достаточно уникальным явлением в международных сопоставлениях. 
 
 
 
 
 
 

Таблица 1.Общие факторы корейской модели экономического развития[1] 
 

1.3. Корейская модель менеджмента: влияние японской управленческой практики