Место суда в уголовном судопроизводстве

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ПРАВУ

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение                                                                                                                   3

1. Суд как участник уголовного судопроизводства                                      5
2. Функции суда в уголовном судопроизводстве                                           8

Заключение                                                                                                            22

Список используемой литературы                                                                       23

Введение

Суд является основным участником уголовного процесса. Ведущая роль суда делает необходимым четкое определение его уголовно-процессуальной функции. Наряду с функциями обвинения и защиты                 ч. 2 ст. 15 УПК РФ также называет функцию разрешения дела, которая принадлежит суду. Однако положений этой и других статей УПК недостаточно для решения вопроса о том каково содержание функции разрешения дела и является ли она единственной функцией суда в уголовном процессе. Ответ на поставленные вопросы важен не только для теории уголовного процесса, но и для практики, так как процессуальная функция участника уголовного процесса предопределяет его правовой статус, позволяет выявить специфику его уголовно-процессуальной деятельности, средства ее осуществления и повышения эффективности.

Понятие уголовно-процессуальных функций является в науке уголовного процесса дискуссионным. Одни ученые считают  функциями «виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности», другие уголовно-процессуальной функцией называют «не вид и не само направление уголовно-процессуальной деятельности, а выражение в соответствующих направлениях такой деятельности назначения и роли ее участников», третьи - «направление деятельности, рассматриваемое законодателем как обязанность соответствующего органа или лица».¹

Представляется, что подход к понятию уголовно-процессуальной функции, избранный П.С. Элькинд, точнее других соответствует сущности уголовного процесса как системно организованной, целесообразной, упорядоченной деятельности уполномоченных законом субъектов, протекающей в форме правоотношений в целях установления права государства на наказание подсудимого и эвентуально тех пределов, в которых оно подлежит осуществлению.² Определить уголовно-процессуальную функцию участника процесса - значит ответить на вопрос, какова его роль в решении задач уголовного судопроизводства. При этом следует учитывать, что эта роль закономерно изменяется в зависимости от стадии процесса, так как вклад каждой стадии в решение задач уголовного процесса специфичен. Следовательно, уголовно-процессуальная функция участника процесса динамична.

Полномочия суда осуществляются во всех стадиях уголовного процесса (ст.29 УПК РФ): суд последовательно выполняет несколько уголовно-процессуальных функций. Основная из них реализуется в центральной стадии уголовного процесса - судебном разбирательстве. В силу функциональной связи стадий уголовного процесса главная функция суда предопределяет его функции в иных стадиях уголовного судопроизводства.

В данной работе рассматривается  суд, его место и функции в уголовном производстве.

1. Суд как участник уголовного судопроизводства

В соответствии с конституцией РФ отправление правосудия -исключительная компетенция суда. При этом судебная власть осуществляется лишь посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст.18 Конституции РФ). Сфера уголовно-процессуальных отношений относится к одной из четырех систем отношений в которой важнейшие правоприменительные полномочия осуществляют особые государственные органы - носители судебной власти. Носителями такой власти могут быть согласно Конституции РФ только суды. В соответствии с Законом о судебной системе правосудие по уголовным делам осуществляют федеральные суды общей юрисдикции (в том числе суды военные) и мировые судьи.

УПК РФ особо подчеркивает, что только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание              (п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ). Тем самым не только Конституция РФ, но и УПК РФ определяют главенствующее положение суда среди участников уголовного судопроизводства, наделяют его исключительными полномочиями.

Большинство уголовных дел до суда проходит стадию предварительного расследования, материалы которого, как и выводы лиц, ответственных за его проведение, имеют для суда лишь предварительное значение. При рассмотрении каждого уголовного дела он обязан принять все предусмотренные законом меры для полного и объективного исследования обстоятельств дела. Суд основывает свой приговор на доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, и не связан при вынесении приговора ничьим мнением. Судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ).

УПК РФ только суд наделил правом применения к лицу принудительных мер медицинского характера (гл.51 УПК РФ) и меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (гл.50 УПК РФ).

Суду предоставлены  значительные полномочия по решению  в ходе предварительного расследования  важнейших вопросов, связанных с  ограничением прав и свобод человека и гражданина, в том числе: избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста; продления сроков содержания под стражей; помещения подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический диспансер; проведения в жилище обыска, выемки, осмотра; наложения ареста на корреспонденцию и т.п. (ч.2. ст.29 УПК РФ). Наконец, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы заинтересованных в том участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя.

Суд действует в уголовном  судопроизводстве как коллегиальный орган или в составе одного судьи. При этом единоличное рассмотрение уголовных дел по действующему УПК РФ получило развитие. Если прежде это было лишь достоянием районных судов и мировых судей, то теперь возможно и для вышестоящих судов³. При этом единолично рассматриваются дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых по закону не превышает десяти лет лишения свободы.

Сохраняется коллегиальный  порядок рассмотрения уголовных  дел в первой инстанции в составе  трех федеральных судей (п.З. ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Необходимо отметить важную роль судьи председательствующего в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции коллегиальным составом суда. На председательствующего закон возлагает принятие мер и осуществление многих других действий по обеспечению прав участников процесса и правильного хода судебного разбирательства, а также исследования материалов дела. Председательствующий руководит совещанием судей при постановлении приговора (ст. 301 УПК РФ). В УПК РФ имеются и другие положения, свидетельствующие о том, что судья (или председательствующий) осуществляет ряд уголовно-процессуальных действий единолично. В законе очерчен круг этих действий, равно как и вопросов, по которым он вправе или обязан выносить процессуальные акты (постановления).

Придавая большое значение объективности и беспристрастности  суда, закон исходит из того, что  один лишь факт наличия оснований, позволяющих  усомниться в беспристрастности  судьи и народных заседателей, должен повлечь устранение их из процесса. В связи с этим в УПК РФ дан перечень обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела                          (ст.61 УПК РФ).

2. Функции суда  в уголовном судопроизводстве.

Рассмотрим основную функцию суда – правосудие, а также ряд других функций суда в уголовном судопроизводстве, которые разделены на две категории - функции, выполняемые в процессе осуществления основной функции - правосудия, в рамках той же процедуры (процессуально совмещенные) и реализуемые отдельно, в ином процессуальном порядке (процессуально разделенные).

Основной функцией суда является функция правосудия.

В соответствии со ст.118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Термин "правосудие" употребляется также и в других статьях Конституции РФ. Так, согласно                ст.32 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Ст.50 Конституции РФ провозглашает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В УПК РФ также провозглашен принцип  осуществления правосудия только судом (ст.8 УПК РФ). Вместе с тем, функция суда названа функцией разрешения уголовного дела (ч.2 ст.15 УПК РФ).

Возникает вопрос, как соотносятся эти понятия - правосудие и разрешение уголовного дела?

Во многих учебниках по курсу "Правоохранительные органы" функция правосудия названа основной, но не единственной функцией судебной власти. Кроме нее выделяется также ряд иных функций - судебный контроль, судебное санкционирование и т.д.

Вместе с тем, существует и альтернативная концепция - более широкая трактовка  правосудия как любой процессуальной деятельности суда, включающей в себя и досудебный контроль над органами предварительного расследования. "Вся деятельность суда, которая осуществляется в установленном законом порядке судопроизводства, есть не что иное, как правосудие"⁴. Авторы, которые придерживаются данной точки зрения, указывают на особенности процедуры рассмотрения судом различных правовых вопросов как на имманентный признак правосудия - "Правосудие - не только производство и вывод о виновности и ответственности, но и решение жизненно важных вопросов об аресте, обыске, применении других мер уголовно-процессуального принуждения. Судебный контроль не сводится к безмотивному, необоснованному принятию на веру ходатайства следователя. Он осуществляется при соблюдении процедуры, свойственной правосудию... При рассмотрении жалоб проводится официальное заседание суда с участием сторон и исследование доказательств с соблюдением принципа состязательности" ⁵.

Аналогичной позиции придерживается и В.Лазарева: "Ничем не отличается от иных способов правосудия деятельность суда по выдаче органам уголовного преследования разрешения на ограничение конституционных прав и свобод. Процесс разрешения ходатайства органа расследования или прокурора о заключении под стражу аналогичен процедуре разрешения судом уголовного дела и постановления приговора. Рассматривать судебный контроль в стадии предварительного расследования как особый способ осуществления правосудия позволяет и все более укореняющийся в науке взгляд на правосудие как на деятельность по разрешению социальных конфликтов, восстановлению нарушенных прав. Несогласие обвиняемого, подозреваемого с обоснованностью примененной к нему меры пресечения, а потерпевшего - с прекращением уголовного дела, недовольство лица произведенным в его жилище несанкционированным обыском и т.п. представляет собой различные виды уголовно-процессуальных конфликтов"⁶.

В литературе отмечается также, что  сторонники "...отнесения прямого  судебного контроля за органами расследования  к правосудию стремятся подчеркнуть  высокое значение данной судебной деятельности по защите прав личности от незаконных действий органов преследования"⁷.

Но ни аналогичность процедуры, ни значимость этой функции не дают оснований для отождествления ее с функцией правосудия. Термин "правосудие" должен применяться лишь в его прямом значении и самом узком смысле - как деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовного дела. Все остальные функции суда, включая функцию досудебного контроля за органами предварительного расследования, не могут считаться правосудием по целому ряду оснований.

Во-первых, при решении данного  вопроса нужно исходить из основополагающего принципа - принципа осуществления правосудия только судом. Другие функции суда, кроме разрешения уголовного дела, могут осуществляться также и другими органами (должностными лицами). Например, отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в суд, так и прокурору или руководителю следственного органа (ч.5                  ст.148 УПК РФ). И решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела может принять как суд, так и прокурор или руководитель следственного органа (ч.6, 7 ст.148 УПК РФ).

Во-вторых, законодательная регламентация  полномочий суда в отношении других, кроме разрешения дела, функций нередко  меняется. Например, до сравнительно недавнего  времени такая мера пресечения, как залог, могла избираться как судом, так и прокурором, а также следователем, дознавателем с согласия прокурора (ч.2 ст.106 УПК РФ в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года N 58-ФЗ). Теперь она может применяться только по решению суда (ч.2 ст.106 УПК РФ в редакции Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ).

В-третьих, широкая трактовка правосудия как всего того, что осуществляет суд, приводит к выводу о том, что принцип осуществления правосудия только судом соблюдается всегда. Точнее, он становится ненужным. Поскольку правосудием объявляется любая деятельность суда, то оно автоматически будет осуществляться только судом. И, наоборот, то, что делается не судом, не считается правосудием.

При определении сущности правосудия необходимо исходить из природы этой деятельности, а не ее формального аспекта: «Поэтому определение правосудия должно быть не формальным - все то, что делает суд, а содержательным - какая именно деятельность суда является правосудием. И тогда все станет на свои места. Если приговоры выносят несудебные органы, то такое государство не может считаться правовым. Что касается других судебных решений, то они в принципе могут приниматься как судом, так и другим органом, тут возможны различные варианты и изменения, диктуемые криминогенной обстановкой, что на практике нередко и делается»⁸ [10].

Таким образом, можно сказать: выполнение любых судебных функций, кроме разрешения уголовного дела, другими субъектами уголовного судопроизводства никак не колеблет принцип осуществления правосудия только судом, в то время как разрешение дела является исключительным полномочием суда. И несоблюдение этого правила является нарушением принципа осуществления правосудия только судом. Поэтому правосудием может считаться только такая деятельность суда, которая ни при каких обстоятельствах не может осуществляться никем, кроме суда, а именно - разрешение уголовного дела.

При этом не имеет значения, каким  решением завершилась такая деятельность - приговором, постановлением о прекращении  уголовного дела или решением о применении принудительных мер медицинского характера или воспитательного воздействия.

Функция правосудия осуществляется в стадии судебного разбирательства. Но не только в ней. Стадия подготовки к судебному заседанию также является этапом осуществления функции правосудия, в ней судом совершаются различные подготовительные действия, а также проверяется возможность перехода в последующую стадию, выявляется отсутствие каких-либо препятствий к этому. Но основной критерий отнесения этой стадии к этапу реализации функции правосудия состоит в том, что в этой стадии уголовное дело может быть разрешено по существу, либо может быть принято какое-то иное решение, касающееся дела в целом. В стадии подготовки к судебному заседанию возможно и то, и другое, например: дело может быть прекращено или приостановлено                                 (ст. ст. 238, 239 УПК РФ).

В данной стадии в постановлении судьи о назначении судебного заседания «указываются лишь решение судьи о назначении судебного заседания, мотивы принятого судьей решения, лицо, обвиняемое по делу, уголовный закон, подлежащий применению, решение о мере пресечения, а также решения по ходатайствам, заявлениям и вопросам, перечисленным в ч.2 ст.231 УПК РФ (вопросы, связанные с подготовкой судебного заседания). Иначе говоря, уголовно-процессуальной функции правосудия еще нет, все такие действия и решения находятся за пределами правосудия»⁹.

Но, как говорилось выше, в данной стадии дело может быть разрешено по существу (например, прекращено, согласно ст.239 УПК РФ), что не может быть отнесено ни к какой другой функции суда, кроме правосудия (аналогично, как и в случае, если такое решение было принято в стадии судебного разбирательства, согласно ст. 254 УПК РФ). Но даже если судьей принято какое-то иное решение, то оно означает либо продолжение осуществления правосудия (назначение судебного заседания), либо его отложение (при возвращении дела прокурору, либо его приостановлении), что также образует исключительную компетенцию суда и поэтому представляет собой осуществление правосудия (точнее, первоначальную его стадию).

Функция правосудия осуществляется и во всех последующих судебных инстанциях, а также при возобновлении дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, поскольку там возможна отмена или изменение приговора, что является исключительной прерогативой суда и, следовательно, образует функцию правосудия. Не является правосудием судебное производство в стадии исполнения приговора, поскольку там приговор не отменяется и не изменяется, его законность и обоснованность не проверяются и под сомнение не ставятся, а лишь корректируется исполнение наказания.

Функция правосудия не является единственной, наряду с ней суд осуществляет в уголовном судопроизводстве и иные функции, имеющие важное значение для достижения уголовным процессом предусмотренных законом целей.

Все эти функции могут быть разделены  на две категории: выполняемые в  процессе осуществления основной функции - правосудия в рамках той же процедуры (процессуально совмещенные) и реализуемые отдельно, в ином процессуальном порядке (процессуально разделенные).

К процессуально разделенным функциям в литературе чаще всего относят  функцию судебного контроля.

Трактовки содержания данной функции в науке различаются, но большинство авторов едины в том, что выделяют и разграничивают две его формы: перспективный (предварительный) судебный контроль и ретроспективный (последующий).

Кроме этих двух форм, иногда еще выделяется контроль вышестоящих судебных инстанций, а некоторыми авторами - также корректирующий контроль при разрешении процессуально-правовых вопросов в стадии исполнения приговора.

Что касается контроля вышестоящих  судебных инстанций, то он является одним из проявлений функции правосудия. Для любой судебной функции не имеет значения, какой инстанцией она выполняется. И рассмотрение уголовного дела в апелляционном или надзорном порядке является не чем иным, как осуществлением правосудия, нет никаких оснований выделять такую деятельность в самостоятельную функцию.

Перспективным (предварительным) судебным контролем чаще всего именуется  такая деятельность, когда суд в ходе досудебного производства принимает решения об избрании некоторых мер пресечения, а также применении ряда других мер процессуального принуждения и проведении следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан (ст. ст. 29, 165 УПК РФ и др.). К такому контролю можно отнести принятие судом решений по следующим вопросам:

- о производстве некоторых следственных действий, наиболее остро затрагивающих конституционные права личности - обыска и (или) выемки в жилище, наложения ареста на корреспонденцию и др., проводимых только по судебному решению (ст. 29 УПК РФ);

- об избрании мер пресечения или иных мер процессуального принуждения, допускаемых только по решению суда (ст. 29 УПК РФ);

- о возбуждении уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого в отношении некоторых категорий лиц, а также об избрании в отношении их мер пресечения и производстве отдельных следственных действий (глава 52 УПК РФ).

Действующее законодательство позволяет утверждать, что такая функция суда действительно существует. Она осуществляется в установленном законом порядке (ст. ст. 108, 165, 448, 450 УПК РФ) и обладает всеми другими признаками функции. Наименование данной функции, применяемое в литературе – судебное санкционирование. 

Другая форма - ретроспективный (последующий) контроль - представляет собой проверку судом законности и обоснованности вынесенных решений  и произведенных действий следователя (дознавателя).

Ретроспективный (последующий) судебный контроль на досудебном производстве выражается: в судебном порядке рассмотрения жалоб участников процесса, а также  иных лиц на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ст. 125 УПК РФ); в проверке законности произведенных неотложных следственных действий, а также решении вопроса о недопустимости полученных с процессуальным нарушением доказательств (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

В отличие от судебного  санкционирования, эта функция является действиетльно контрольной. В данном случае суд производит проверку определенной деятельности, которая уже осуществляется или даже завершилась, а не дает разрешение на совершение каких-то действий в будущем. Именно проверка составляет содержание контроля. По ее результатам суд может признать незаконным обжалуемое решение или оставить его в силе. Кроме того, такая проверка осуществляется в определенном процессуальном порядке, установленном специально для такой деятельности (ст.125 УПК РФ).

Другое содержание имеет корректирующая функция суда.

Она представляет собой  рассмотрение судом вопросов, связанных  с исполнением приговора. В этой стадии суд может принять различные решения, корректирующие исполнение приговора об отсрочке такого исполнения, о полном или частичном освобождении от отбывания наказания и т.д. (глава 47 УПК РФ).

Законом регламентирован процессуальный порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, установлена отдельная, самостоятельная процедура (ст. 399 УПК РФ).

Таким образом, налицо все основания для признания такой деятельности суда одной из его функций - корректирующей функцией.

К указанной функции  также может быть отнесена деятельность суда по корректировке принудительных мер воспитательного воздействия  в отношении несовершеннолетних (отмена этой меры в случае систематического ее неисполнения несовершеннолетним, продление срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении и др. - ст. ст. 427, 432 УПК РФ), а также по прекращению, изменению и продлению применения принудительной меры медицинского характера (ст. 445 УПК РФ). Отличие только в том, что в данном случае корректируется исполнение не приговора, а иного судебного решения и исполнение не уголовного наказания, а других мер принудительного или воспитательного характера. Но для данной функции это принципиального значения не имеет.

Таким образом, к первой категории функций суда, выполняемых  в рамках отдельной, самостоятельной процессуальной процедуры, относятся ретроспективный (последующий) контроль (контрольная функция), судебное санкционирование и корректирующая функция. Представляется неоправданным объединение их в одну контрольную функцию ввиду принципиальных различий между ними и тем более, смешение их с функцией правосудия.

Контрольная функция  суда и судебное санкционирование относятся  к категории побочных, то есть выполняемых наряду с основной функцией и независимых от нее, а корректирующая является сменяющей, осуществляемой после завершения основной функции.

Разновидностью сменяющей  функции является деятельность суда по реабилитации подсудимого (реабилитационная функция). Признание права лица на реабилитацию самостоятельной судебной функции не образует. Такое решение принимается при постановлении приговора и фиксируется в нем же, наряду с другими разрешаемыми судом вопросами (или в другом решении суда - постановлении или определении, которым завершается производство по делу - ч. 1 ст. 134 УПК РФ). Такое решение является элементом функции правосудия. Самостоятельной функцией, как отдельным видом процессуальной деятельности, является рассмотрение судом требования реабилитированного о возмещении ему имущественного вреда. Такое рассмотрение не может считаться правосудием, поскольку осуществляется уже после его завершения и в рамках отдельной процессуальной процедуры - в порядке, установленном статьей 399 УПК для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч.5 ст. 135 УПК). То есть такую деятельность суда следует считать самостоятельной функцией, являющейся разновидностью сменяющей функции.

Рассмотрим теперь вторую категорию функций суда, выполняемых  в процессе осуществления правосудия, параллельно с ним, в рамках той же процессуальной процедуры.

К ним относится функция охраны прав и свобод человека и гражданина. Эта функция является сквозной (комплексной), то есть выполняется в процессе осуществления всех других функций. Естественно, она осуществляется и во всех судебных стадиях, в которых дело может быть разрешено по существу. Так, в стадии судебного разбирательства практически каждое следственное или иное процессуальное действие может производиться только при условии соблюдения таких прав и свобод. Например, при допросе подсудимого он вправе пользоваться письменными заметками (ч.2 ст.275 УПК РФ). Письменными заметками при даче показаний могут пользоваться также потерпевший и свидетель (ст.279 УПК РФ).

В данных случаях указанная функция фактически сливается с функцией правосудия. Вместе с тем в стадии судебного разбирательства проводятся различные процессуальные действия, прямо не связанные с осуществлением правосудия, а направленные исключительно на обеспечение прав участников судебного разбирательства. К ним относится процедура разъяснения им их прав (ст.ст. 267 - 270 УПК РФ), например, право подсудимого на обжалование решения суда о продлении срока содержания под стражей (ч.4 ст.255 УПК РФ) или о наложении судом денежного взыскания в порядке ст. 258 УПК РФ. Кроме того, суд должен, при наличии к тому оснований, принимать меры безопасности в отношении свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные ч.3 ст. 11 УПК РФ:

- допрос свидетеля без оглашения данных о его личности и в условиях, исключающих его визуальное восприятие другими участниками процесса             (ч. 5 ст. 278 УПК РФ);

- проведение предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым               (ч.8 ст.193, ст.289 УПК РФ);

- проведение закрытого судебного разбирательства полностью или частично (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ).

Таким образом, указанная  функция может иногда выступать  в чистом виде, не сливаясь целиком с функцией правосудия. Можно выделить в качестве самостоятельной функции суда, выходящей за рамки правосудия, функцию обеспечения прав участников уголовного судопроизводства. Данная функция относится к категории побочных и процессуально совмещенных по вышеизложенной классификации.

Следующая функция суда, осуществляемая в процессе выполнения функции правосудия, - организационная. Можно выделить две ее подфункции - распорядительную и штрафную (карательную).                                  

К распорядительной относится выполнение судьей (председательствующим) его многочисленных полномочий по руководству судебным заседанием - предоставление слова участникам судебного разбирательства, определение очередности исследования доказательств             (ч. 4 ст. 274 УПК РФ) или последовательности выступлений участников прений сторон (ч. 3 ст. 292 УПК РФ) и др.

Штрафная подфункция - это наложение судом взысканий  за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ).

Указанная функция относится  к категории обеспечительных, то есть призванных обеспечить осуществление основной функции, создать все необходимые условия для ее успешного выполнения.

К функциям суда относится  также превентивная (воспитательно-предупредительная) функция.

Вся деятельность суда «... направляется на укрепление правового государства, законности и правопорядка, утверждения принципа социальной справедливости... Предупредительно-воспитательное воздействие суд оказывает всем ходом судебного разбирательства... Велико предупредительно-воспитательное воздействие судебного приговора, в котором выражается государственное признание или, напротив, непризнание подсудимого виновным во вменяемом ему преступлении»¹⁰.

Функция, по общепризнанному  определению - это какие-то направления, виды процессуальной деятельности. А  такого отдельного направления, вида процессуальной деятельности, призванного обеспечить воспитательно-предупредительное воздействие приговора (или судебного процесса в целом) не существует. О функции можно говорить лишь применительно к каким-то конкретным процессуальным действиям (например, о вынесении судом частного определения или постановления). Что же касается опосредованного воспитательно-предупредительного воздействия судебного процесса и приговора, то это его цель, задача (или одна из целей), которая должна быть достигнута, но никак не процессуальная функция.