Неопределенность семантики в толковании правовой нормы

     ВВЕДЕНИЕ 

     Правила поведения действуют и в школе, и в трудовом коллективе, и в  обществе в целом. Их должны соблюдать  все, для кого они предназначены, потому что в любом объединении  людей (в семье, классе, обществе) должен быть порядок. Без порядка даже отношения  между друзьями могут нарушаться. Правила поведения людей называют нормами.

     До  возникновения государства поведение  людей регулировал обычай. Тогда  человек поступал так, как поступали  все остальные. По мере того, как  развивалось человеческое общество и появлялось государство, регулировать поведение людей стали правовые нормы.

     «Право  может и должно быть определенным». Это положение, сформулированное юристами Древнего Рима, актуально для любой  правовой системы, а особенно для  современной России, в условиях создания правового государства. Принцип  определенности, точности, однозначности  правовой нормы является гарантией  прочного правопорядка, ведь если каждому  члену общества ясны его права  и обязанности, он имеет известную  свободу действий и решений в  рамках правового пространства.

     Представим  маленький сбой в этой огромной и  сильной системе. Представим, что  ту или иную правовую норму неточно  или неоднозначно произнесли на работе, в школе, в зале суда, в коллективе…  К чему это может привести? А  ведь в наше время это действительно  есть! Из-за неопределенности в толковании правовой нормы человека могут посадить, могут поссориться друзья, могут  не понять и наказать коллеги, да и  все общество в целом.

     Кроме проблем неоднозначности толкования в юриспруденции и правовой нормы, с точки зрения лингвистики, разделом которой являются противоречивые решения  субъективного характера, от которых  зависит судьба человека.

     Актуальность  настоящей работы обусловлена существованием противоречивых, порой неразрешимых проблем практического характера, возникающих у юристов и юрислингвистов в теоретической, законотворческой, правоприменительной деятельности. Также актуальна проблема непонимания  языка права рядовым носителем  языка.

     Новизна нашей работы состоит в том, что  это первое предпринятое исследование вопроса о неопределенности в  семантике толкования правовой нормы  в русле юридической лингвистики.

     Целью исследования мы ставим: рассмотреть  семантику правовой нормы с точки  зрения различных способов толкования.

     В связи с этим мы выдвигаем гипотезу, согласно которой правовая норма  толкуется неоднозначно в сознании носителя языка.

     Задачами  нашего исследования являются:

1. сбор литературы;
2. отбор материала для анализа;
3. определение места и роли толкования как основного механизма в процессе реализации норм права;
4. проведение опроса среди носителей языка.

     Объект  исследования – правовая норма, а  предмет – семантика правовой нормы.

     Методы  исследования.

     В работе используется метод научного описания, ключевыми компонентами которого являются: классификация, наблюдение, опрос. В работе были использованы анализ и синтез имеющихся теоретических  и практических исследований по данной проблеме.

     Теоретическая значимость работы состоит в том, что она продолжает идею изучения языка права в антропоцентрическом  и юрислингвистическом направлениях. Вносит вклад в описание языка  права в юридической лингвистике.

     Практическая  ценность.

     Результаты  работы имеют практическую значимость, так как способствуют дальнейшей разработке и реализации направлений  при создании единого комплекса  толкования спорных моментов языка  права, а также повышению уровня лингвистической компетенции юристов  и рядового носителя языка.

     Лингвистические знания и речевые умения крайне важны  как для профессии юриста, так  и для граждан, поскольку правоведческая деятельность во многом зависит от понимания языковых аспектов и от умения ими пользоваться при взаимодействии этих сторон.

     Результаты  исследования могут быть использованы в преподавании курсов специализации (юрислингвистики) и при написании  других работ.

     Материалами исследования являются нормы административного  и уголовного права.

      ГЛАВА 1. Норма права в юридическом и лингвистическом аспектах 

     Язык  права – рукотворная система, которую можно регулировать с  помощью правил, реализующая мыслеформирующую и регулятивную функции (юридический  подход).

     Язык  права – разновидность официально-делового стиля, которого необходимо придерживаться при создании нормативно-правовых документов (лингвистический подход).

     При этом акцент делается на языковой стороне  языка права и совсем не учитываются  «юридизированные» элементы языка  права, как основные элементы механизма  реализации норм права.

     В настоящей работе мы придерживаемся, что язык права – специальный  самостоятельный язык, совмещающий  в себе две вышеуказанные подсистемы (юрислингвистический подход).

     Для обыденного языкового сознания язык права выступает в качестве специфического, для юридического языкового сознания является естественным. Необходим оптимальный  вариант рассмотрения языка права, соответствующий его обеим сторонам при смешении языко-правовых явлений. Ограничение можно осуществить  только с учетом языковой природы  и регламентирующих усилий лингвистов, а естественные выработанные механизмы  самим законы должны детерминировать  юридические нормы.

     Юрислингвистический аспект исследования позволяет рассматривать  язык с точки зрения права, выполняющего мыслеформирующую, регулятивную и коммуникативную  функции.

     Первостепенная  цель юрислингвистики – рассмотрение языка в процессе общего взаимодействия субъектов правоотношений на языковой основе через призму закона, исходя от законов и сформировавшейся мировой  практики, рассмотрение изменений закономерностей естественного языка, возникших в процессе юридизации языка (отношение закона к языку).

     В лингвистике язык права – самостоятельный  язык, а в юриспруденции язык права  – элемент законодательной техники. Таким образом, в лингвистике  используется более широкое понятие  языка права, чем в юриспруденции.

     В лингвистике язык права естественного  характера, способный к динамике развития, в юриспруденции – исключительного  статистического характера.

     Лингвисты исследуют языковую сторону языка  права, а юристы повышенное внимание уделяют правовому содержанию.

     Отсюда  вытекают следующие противоречия:

1. Объективное несоответствие между установленными правилами и их реализацией в процессе функционирования языка права. В результате возникает смысловая неоднозначность, размытость юридических норм;
2. Расхождение между профессиональным и обыденным языковым сознанием.

     1.1. Понятие нормы  права и её признаки 

     Норма имеет сложную структуру, прежде всего ядро – правило поведения, вокруг которого «вращаются» её элементы, появляются признаки. Норма права  может видоизменяться, делиться, укрупняться, и её не так-то просто «извлечь» из той словесной оболочки, в которую  она была окутана в процессе своего появления на свет.

     Норма права – это общеобязательное правило (веление), установленное или  признанное государством, обеспеченное возможностью государственного принуждения, регулирующего общественные отношения. Это одна из реальных разновидностей социальных норм.

     Норма права – это особая социальная норма, имеющая свои социокультурные  характеристики, свои специфические  признаки. К признакам правовой нормы  относят прежде всего её общеобязательность. Норма права – это общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного  предписания. Следующий признак  правовой нормы – её неперсонифицированность, то есть она адресована всем членам общества. Формальная определенность – еще один важный признак правовой нормы. То есть правовая норма должна быть специально оформлена, должна иметь  письменную форму и содержать  законы, указы и иные документы, которые  называются нормативно-правовыми актами (это документы, в которых написаны обязательные для всех правила поведения).

     Системность – еще один признак. Этот признак  обуславливает возможность разумной систематизации права, когда для  правильного применения правовой нормы  становится необходимым построения комплекса правовой нормой своеобразной пирамиды. Еще один признак правовой нормы – неоднократность (или  многократность) её действия. Это означает, что правовая норма создается  для постоянного применения, использования, если иное не оговаривается в самой  норме. Наконец, такой признак, как  возможность государственного принуждения. Не менее, чем возможность государственного принуждения, важен и такой признак, как активная нормообразующая роль  государства. Именно она и обеспечивает возможность государственного принуждения. 

     1.2. Структура нормы  права 

     Правовая  норма состоит из трех частей: гипотезы, диспозиции и санкции. Диспозиция –  это и есть само правило поведения. Гипотеза определяет условия, при которых  будет действовать эта норма  права. Санкция правовой нормы указывает  на те неблагоприятные последствия, которые могут наступить для лица, если оно не выполнило требование диспозиции.

     Взаимосвязанность гипотезы, диспозиции, санкции охватывается формулой «если – то - иначе». «Если» - это условие действия нормы права, «то» - само правило поведения, «иначе» - это те неблагоприятные последствия, которые возникают у правонарушителя.

     Например, в статье 25 Конституции Российской Федерации норма «жилище неприкосновенно» означает, что «никто не вправе проникать  в жилище против воли проживающих  в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом  или на основании судебного решения». Структура этой нормы такова: если кто-либо проживает в жилище, даже если это комната в общежитии (гипотеза), то против воли проживающего никто не вправе проникать в жилище, даже комендант общежития, кроме  указанных случаев (исключение, установленное  федеральным законом, например, законом  о чрезвычайном положении) или на основании судебного решения (диспозиция), иначе к нарушителю могут быть применены административная, дисциплинарная, даже уголовная ответственность (санкция).

     Только  в наличии и единстве все эти  три элемента составляют норму права. Отсутствие какого-либо  элемента, например, гипотезы или санкции, - это признак  несовершенства нормы права, её «недоделанности».  

     1.3. Классификация норм  права 

     Еще один вопрос – это виды и классификация  норм права. Эта классификация основывается на модульной и социологической  структурах нормы права и также  имеет практическое значение. По назначению (функциям) различают основные, первичные, производные, вторичные правовые нормы.

     В этой связи иногда можно встретить  классификацию по этому основанию: нормы – начала, нормы – принципы, нормы – установления, нормы –  дефиниции и т.п.

     По  содержанию нормы права делятся  на нормы регулятивные и охранительные, по отраслям права – гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые и т.д.

     По  способу регулирования, воздействия  на общественные отношения различают  императивные, диспозитивные, рекомендательные.

     По  обязательности нормы права делят  на управомочивающие, обязывающие, запрещающие  и т.д.

     По  предмету регулирования различают  общие и специальные нормы, обеспечивающие более конкретное регулирование  одного и того же предмета.

     Вся эта классификация, хотя и имеет  условный характер, но помогает профессионально  точно и грамотно осуществлять правовое регулирование, изучать и, в необходимых  случаях, обоснованно критиковать  законодательство.

      ГЛАВА 2. Особенности  толкования правовых норм 

     Толкование  правовых норм – это деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан  по уяснению и  разъяснению смысла и содержания правовой нормы.

     И тот, кто применяет правовую норму, и тот, в отношении которого применяется  эта норма, должны убедиться, что  её смысл и содержание таковы, какими их определил законодатель.

     Поэтому найти ту или иную норму для  применения еще недостаточно. Надо понять, когда и почему она появилась, какие цели ставили при её принятии, что собственно она устанавливает, определяет. 

     2.1. Способы и виды  толкования правовой  нормы 

     Современная теория права рассматривает 4 основных способа толкования: грамматическое, системное, историко-политическое, логическое.

     Грамматическое  толкование заключается, во-первых, в  уяснении текста, его грамматических форм (число, род, падеж, окончания, запятые). Во-вторых, уяснения словесных, терминологических  выражений и, прежде всего, уяснение терминов, например, «конструктивный  строй», «узурпация» и т.д. Сюда же относятся и оценочные понятия. В-третьих, специфические формы выражения  правовых предписаний, например, не употребляются  формы долженствования. Говорится  не «должен делать», а «делает». В-четвертых, уясняются морфологические и  синтаксические структуры. Например, когда  мы встречаемся в конституции  со словом «гражданин», то понимаем, что  речь идет о гражданине Российской Федерации, а когда со словом «каждый» (каждый имеет право…), то понимаем, что речь идет о гражданине Российской Федерации, иностранном гражданине, лице без гражданства.

     Грамматическое  толкование это еще иногда проверка грамотности, аккуратности при редактировании нормативно-правового акта.

     Необходимо  системное толкование. Каждая норма  права должна рассматриваться в  связи со всей системой правовых положений. К системному толкованию относится  выяснение места правовой нормы  в системе других правовых норм.

     Историко-политическое толкование – это аналитический  процесс. В ходе которого норма рассматривается  с учетом той историко-политической обстановки, в которой она принималась. При этом происходит и сопоставление  нормы с существующей ситуацией. Историческое значение позволяет применить  право целесообразно, справедливо, обоснованно, законно, словом, соблюсти все указанные выше принципы реализации права.

     Логическое  толкование – это способ толкования, предполагающий использование законов  формальной логики для уяснения смысла, содержания нормы права, её соотношения  с другими нормами.

     В этот процесс следует включить правила  оперирования понятиями, чтобы иметь  правильные суждения, сделать правильные умозаключения.

     Весьма  часто правовая норма формулируется  таким образом, что устанавливаются  исключения из правил, и тогда логический анализ должен направляться на выяснение  условий этого исключения.

     Логический  способ толкования в результате приводит к определению объема толкования – он может быть либо буквальным, либо расширительным, либо ограничительным.

     Буквальное  толкование имеет место тогда, когда  объем толкования полностью совпадает  с текстом правовой нормы, когда  отсутствует расширенное и ограничительное  толкование. Это всё процесс уяснения правовой нормы.

     Для лингвистов на первом месте – грамматическое и логическое толкования, для юристов  – системное и историко-политическое толкования. 

     2.2. Разъяснение правовой  нормы 

     Наряду  с термином «толкование правовой нормы» в науке используется понятие  «разъяснение правовой нормы». Так, согласно словарю, разъяснить – объяснить, сделать  ясным, понятным. Толкование – 1. Давать чему-нибудь объяснение, определять смысл  чего-нибудь; разъяснять, заставлять понять что-нибудь. 2. Высказывание, содержащее объяснение чего-нибудь, отражающее точку  зрения на что-нибудь.

     В свою очередь, разъяснение «вовне»  уясняемой правовой нормы осуществляется официально, то есть специально уполномоченным на это государственным органом.

     Особый  вид толкования – это так называемое аутентичное толкование, когда разъясняет норму сам государственный орган, который принял эту правовую норму (закон, постановление и т.п.).

     Официальные, в том числе аутентичные, толкования легальны, вытекают, как правило, из возникающих крупных социально-политических проблем, которые создает сам  законодатель.

     Субъектами  толкования могут быть специально уполномоченные государственные органы (суды прежде всего), органы, сами принявшие правовую норму (если они имеют полномочия на аутентичное толкование).

     Комментарии ученых, которые сопровождают кодексы, другие нормативно-правовые акты, тоже важное, авторитетное, но неофициальное  толкование.

     Наконец, различают нормативное и казуальное толкование. В первом случае речь идет о формировании в процессе официального толкования общих, конкретизирующих и  детализирующих норм правоположений.

     По  конкретному делу, в отличие от нормативного толкования, может осуществляться казуальное толкование.