Нормотворчество. 3

                                 ВВЕДЕНИЕ

Обоснованием  актуальности выбранной мною темы является то, что процесс нормотворчества является неотъемлемой частью существования любого общества и государства в целом. Ведь, менялись эпохи, на смену одним государствам приходили другие, но неизменной оставалась цель: обеспечение порядка, развитие различных социальных процессов в рамках правовых норм, совершенствование права и разви – тие общества. Как отмечал Томас Гоббс: «Только в государстве и обществе существует всеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков, и таким масштабом могут служит лишь законы каждого государства и общества в целом». Проще говоря, с того самого момента, когда возникла необходимость регулирования отношений между государством и обществом в целом и отдельно в каждом из этих элементов, и возникло нормотворчество.     

Объектом исследования курсовой работы является исследование понятия нормо-творчества  как  особого вида  социальной деятельности,  анализ со всех позиций егомногогранности,  взаимодействия  и   взаимоотношения его с другими социальными июридическими понятиями в целом.

     Соответственно, предметом исследования  в данной курсовой работы является рассмотрения понятия нормотворчества как категории  Теории Государства и Права, то есть как отдельного понятия с его отличительными особенностями. Таким образом, нормотворчество -это процесс организации начал в развитии, совершенст- вовании уже существующих правовых и социальных начал , активная сознательная (иногда несознательная) деятельность в этих сферах жизни: формы осуществления государственной власти, процедуры создания  норм права и должного поведения  … изучение взаимодействия этих правовых норм с уже существующими социальными нормами, творчество в общественной сфере в целом .     

Главными  целями  и   задачами  этого   исследования   является  раскрытие поня -тия нормотворчества,  детальное  изучение и  рассмотрение  его основных  структур -ных элементов, таких   как  правотворчество,  правотворческий процесс,  законотвор -ческий процесс со многими его  стадиями, создание  разного вида социальных и  тех -нических норм поведения, многосложная система юридической техники с  её основными принципами и  закономерностями и т. д.      

Поставленные  задачи обуславливают структуру курсовой  работы, которая сос -

тоит из введения, четырех глав, раскрывающих сущность изучаемого понятия: Глава I. Понятие нормотворчества; Глава II. Правотворчество в РФ; Глава III. Основные виды нормотворчества в РФ; Глава IV. Юридическая техника. Важное значение имеет заключение по исследованию, так как оно содержит краткое обобщение изложенного материала, основные проблемы нормотворчества и пути их решения, возможные варианты дальнейшего развития изучаемого понятия.     

При   проведении  исследования  автор использовал  следующие  теоретическиеи методологические базы : Марченко М.Н. «Теория государства и права» – М.1996 и «Общая теория государства и права», Том 2. – М.1985; Венгеров А.Б.  «Теория государства и права» – М.: Юриспруденция, 2000; Бабаев В.К. «Общая теория права» - Н-н. 1993; Дюрягин И.Л., Приголкин А.С. «Правотворчество в советском Государстве» – М.: юридическая литература, 1974; Лазарев В.В. «Общая теория права и государства» - М.1997; Явич Л.С. «Сущность права» - М.  1985; Пиголкин Л.С. «Теория государства и права» Учебник, 1980 и другая юридическая учебная литература. Также  использована  экономическая  учебная литература:   Козлов Ю.М.,Овсянко Д.М.,  Попов Л.Л. «Административное право». Учебник. – М.: Юристъ, 2002; Котельникова Е.А., Семенцова И.А., Смоленский М.Б. «Административное  право» -  Р-н-Д.: Феникс, 2002 и другая литература. Также использован «основной закон страны» - Конституция РФ 1993 г. и Собрание актов Президента и Правительства PФ I994 г. и другая литература.     

При написании  курсовой работы  использованы  следующие методы  проведения  исследования: анализ  и  синтез имеющихся нормативно-правовых актов (Глава II, III ),  исторический   метод  исследования  (Глава I, IV), практический  или исследова -тельский метод (Глава III). Также в работе использован формально – юридический метод исследования (Глава I – IV) и исторический метод (Глава I).

                 I.  ПОНЯТИЕ НОРМОТВОРЧЕСТВА

        1.1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СУЩНОСТЬ НОРМОТВОЧЕСТВА

     Еще в  «Немецкой идеологии» было показано, что право развивается из процесса разложения естественно сложившихся форм общностей и возникновения отношений собственности, с последующим развитием феодальных и буржуазных отношений. Соответственно, утверждение буржуазных отношений привело не только к рецепции права, но и к настоящему его развитию, а «юридическая иллюзия, сводящая право к чистой воле, неизбежно приводит – при дальнейшем развитии отношений собственности – к тому, что то или другое лицо может … иметь право на какую-нибудь вещь, не обладая ею фактически», но на деле «всякий раз, когда развитие промышленности и торговли создавало новые формы общения … право вынуждено было их санкционировать как новые виды приобретения собственности» ¹.

     Зарождение  права в период становления  классового общества происходило  прежде всего там, где официально санкционировалось и развивалось, прежде всего в сфере товарных отношений – торговли и займов. Но! В это же время санкционировалось убийство, телесные повреждения, оскорбления, которые считались принадлежностью к нормам морали и религии, делом личной расправы (кровной мести). И то и другое считалось нормальным! А происходило это, как уже отмечалось, с развитием классовых отношений и означало перерастание права индивидов в нормы общего характера, защищаемые государством, т.е. развивалось объективное право из субъективного права ². Т.е. можно сказать, что в этом и заключается основная сущность  нормотворчества, когда его социальная основа (нормы морали, религии, обычаев, ритуалов) служит «базой» для развития права в целом, необходимости его санкционирования для дальнейшего развития взаимосвязи между обществом и государством.

     Такой путь  развития нормотворчества, от  защиты фактических отношений  до официального признания всеобщим  субъективного права в нормах  законов происходил стихийно. В дальнейшем такой путь нормообразования остается, хотя уже не всегда занимает господствующее положение. При последующем развитии общества и государства, по мере роста активности власти и рациональности развития права, появляется другой путь развития нормообразования, когда объективные потребности господствующего способа производства и общества формируют правосознание и единую государственную волю, находящую свое выражение в нормах законодательства, нормах права. Таким образом, можно сказать в обществе и государстве закрепляется и правовая основа нормотворчества, нормообразования.

     Часто, при  первом пути развития нормотворчества,  процесс  завершается  в   ходе судебной практики, когда  под защиту берутся годами  и десятками лет формирующиеся  обычаи, ритуалы, нормы морали, содержащие соответствующие общие правила. Тем самым, обыкновение приобретает юридический характер. Ну а при втором пути развития, нормотворчество приобретает воле изъявительный государственный характер, показывает его главенство над обществом – здесь уже проявляется правовая сущность этого понятия.

     Таким образом,  можно сделать вывод, что сущность нормотворчества заключается в том, что оно имеет под собой две основы: социальную и правовую, которые параллельно развиваются и взаимодействуют между собой на протяжении всего этапа становления общества и государства. Еще можно сказать, что первична все-таки социальность нормотворчества, так как она существовала еще на начальных этапах развития общества и государства, выражаясь в санкционировании социальных норм (норм морали, обычаев, религии, ритуалов и т.д.)  как основополагающих правил поведения в обществе. Соответственно, исходя из такого структурирования понятия нормотворчества, выделились и два основных пути его развития, развития правообразования в целом:       

     1)  Создание новых и развитие существующих социальных основ  поведения обществом;

     2)  Развитие государственного правового нормообразования, как результат роста активности государственной власти и рационального отношения к развитию права.

     Исходя  из этого, можно попробовать  дать определение понятию нормотворчества.  Итак, нормотворчество - это процесс создания и закрепления социальных и правовых основ, правил поведения в обществе и государстве, с последующим их санкционированием в законодательных актах государства и принятием некоторых из этих  основ в качестве, официально незакрепленных, но действующих, имеющих важное место во внутригосударственной общественной жизни.

     Для лучшего  понимания этого определения  можно привести очень простой пример: все знают, что врать – нехорошо. Это не закрепляется в нормативных актах, но действует в обществе, и люди стараются придерживаться этого правила, так как его нарушение - антисоциально. Это пример созданной обществом социальной нормы, основы поведения. Другое: все знают, что кража чужого имущества – противозаконно. Эта  норма находит  свое отражение в  нормативных актах (УК РФ , кпримеру), охраняется государством, за ее нарушение причитается наказание, устанавливаемое государством. Это пример создания,  санкционирования государст -вом правовой нормы, основы поведения.

     Таким образом,  можно сказать, что нормотворчество  является сложным, многослойным  понятием, имеющим, как минимум,  социальную и правовую основы  своей деятельности, которые имеют и общие и различительные особенности.  

             1.2  НОРМОТВОРЧЕСТВО КАК СОВОКУПНОСТЬ

                 ЕГО СОЦИАЛЬНЫХ И ПРАВОВЫХ ОСНОВ

      Из сказанного выше было определено, что сущность нормотворчества состоит в том, что оно включает в себя две составляющих: социальную и правовую основы своей деятельности, что эти основы имеют свои собственные особенности и различия. Рассмотрим же нормотворчество как совокупность этих основ, иначе нельзя будет составить правильного представления об этом понятии. Таким образом, представителем правовой основы нормотворчества можно выделить само государство, которое и занимается правовым закреплением норм, необходимых для полноценной жизни общества в своей социальной среде – в этом и выражается главная взаимосвязь правовых и социальных основ нормотворчества, соответственно государства и общества. Рассмотрим же эту взаимосвязь ниже.

     В огрубленной  схеме нормотворчество, как предлагает известный правовед и политолог А.В. Мицкевиц, можно представить так : материальные условия жизни общества обуславливают его общую волю так или иначе закрепить угодные ему отношения. Соответственно формируется общественное правосознание и юридический мотив. Соответственно, это толкает законодателя создать новые нормы поведения, выраженные в законе. То, что государственная воля выражается в законе в виде общих правил, известно. И меньше внимания уделяется тому, что такие правила берутся из жизни. Это значит, что объективации государственной воли предшествует процесс ее формирования в качестве общеобязательного правила поведения в самом обществе.

     То, что  законодательная деятельность носит  практически – политический характер, ни у кого не вызывает сомнения. Однако эта деятельность просто  обязана включать в себя и нормотворчество – работу теоретического характера. Ведь законодателю, для удовлетворения потребностей общества, необходимо открыть и сформулировать «действительный закон» или «внутренние законы духовных отношений», не подменяя «социальную основу дела» своими выдумками – так писал К.Маркс в своих ранних работах о роли государства в нормотворчестве ³. Можно сказать больше: речь идет не просто о том, что юридический закон не может себя утвердить взамен объективной общественной закономерности, но и о том, что сама законодательная функция непременно включает в себя теоретическое освоение действительности, волю в  «теоретической энергии». Вот  она  истинная  взаимосвязьнормотворчества, общества и государства!

     Таким образом,  когда речь идет о нормотворчестве, то приходится проводить тонкую грань между тем, что воля в праве по своему содержанию материально детерминирована, и тем, что воля государства при нормотворчестве не может противопоставляться объективным социальной основам, должна их вскрывать и переводить на язык закона государства, то есть преобразовывать субъективное социальное право в объективное государственное.

     То есть  государство играет огромную  роль в процессе нормотворчества.  И ближайшим результатом такого  нормотворчества является принятие законов, которые содержат юридические нормы, нацеленные на регулирование и защиту социальных, производственных и иных общественных отношений, угодных обществу. Такие юридические нормы структурированы и одновременно оказываются включенными в систему права, т.е. представляют элемент структуры действующего права. По этому поводу остается добавить, что таким юридическим нормам присущ генезис, который в отдельных нормах выходит за рамки деятельности законодателя, не сводится к государственной воле, поскольку фактические образцы поведения и правовых по природе отношений он (законодатель) черпает не из каких-то категорических императивов, заложенных в самом разуме, а из самой жизни.

     По поводу  всего этого А.Нашиц пишет, что «никакое нормотворчество не было бы возможным, если бы оно не стремилось к моделированию  норм в соответствии с… типизацией, экономическими, политическими, психологическими структурами общества, на которых основывается право… в соответствии с объективными закономерностями общественного развития…» ⁴.

     Таким образом,  говоря об участии в процессе  нормотворчества государства как представителя  правовой основы, можно выделить определенные закономерности:

     1. Воля законодателя при создании юридических норм должна соответствовать сознанию, волеизъявлению, интересу общества как неотъемлемой социальной основы нормотворчества;

     2. Эта деятельность не может себя противопоставлять сложившимся фактическим нормам типичной и массовидной жизнедеятельности;

     3. Формируя эти нормы, законодатель не может не считаться со специфическими закономерностями, объективно присущими форме социальных отношений, не может пренебрегать свойствами права как такового.

     Также, если  говорить об участии в нормотворчестве  самого государства как представителя права, необходимо учесть и возможность его негативного влияния на этот важный социальный общественный процесс, которое может подорвать процедуру взаимодействия самого государства с обществом и нормотворчество может стать ненормотворчеством, поскольку потеряет смысл. А к чему это приведет потом ясно: конфликт государства с обществом, вооруженные противостояния, войны, хаос и так далее. Речь идет о возможности манипулирования законодателем правовыми и социальными нормами, когда, как сказал К.Маркс: «…уже самые законы, издаваемые государством, представляют собой прямую противоположность тому, что оно возводит в закон…»⁵. Естественно примеров такого «самовольства» в жизни много, да и примеров того, чем это «самовольство» закончилось тоже немало. Так что общество и государство должны взаимодействовать и помогать друг другу, а иначе нельзя!

     Говоря  о нормотворчестве как социальном  и правовом явлении было бы уместно, и рассмотреть, какие из внешних факторов оказывает на него влияние, давление, с чем оно должно считаться при своем развитии. Ведь нормотворчество должно удовлетворять социальные и правовые потребности постоянно развивающегося общества и государства, и все эти изменения оно должно фиксировать!          Необходимо также считаться с потребностями общества, возрастными особенностями поведения людей, с их работоспособностью и ответственностью. Еще нормотворческая деятельность должна оказывать влияние и на технические нормы, на организацию науки и внедрение научно-технических достижений в производство, на нормы ритуалов, нормы морали, поведения. Словом, нормотворчество должно оказывать влияние и одновременно считаться со всеми теми социальными, правовыми, техническими, психологическими отношениями и нормами, которые наполняют жизнь общества и государства и обеспечивают их тесное взаимодействие и взаимовыгодное развитие!

                        II. ПРАВОТВОРЧЕСТВО В РФ

                    2.1 ПОНЯТИЕ ПРАВОТВОЧЕСТВА И

                   ЕГО СВЯЗЬ С НОРМОТВОРЧЕСТВОМ

     В современном обществе люди и различного рода их объединения постоянно соприкасаются с правилами (нормами), зафиксированными в законах и подзаконных актах - с их требованиями, запретами и дозволениями, с необходимостью их соблюдения, исполнения и применения, с теми последствиями, которые наступают при их нарушении. Каждое государство устанавливает в общественных отношениях определенный порядок, который с помощью законодательства и законности формулирует их в правовых нормах, обеспечивает, охраняет и защищает. Законодательство охватывает большинство сфер человеческой жизнедеятельности, расширяет границы своего регулирующего воздействия на общественные отношения по мере усложнения социального бытия, непосредственно сопровождая людей в их общении друг с другом. Регулированием этого огромного спектра правовых отношений и занимается правотворчество.  Но что же  это такое? Как оно связывается с нормотворчеством?

     Закономерно  было бы рассматривать правотворчество  как часть процесса правообразования. Правотворчество - сложное социальное явление, имеющее управленческую природу. Это одна из форм государственного руководства обществом. Как любой социальный процесс - это сознательная, целенаправленная деятельность, осуществляемая через право и правовые нормы. Говоря о правотворчестве как о явлении социальном и юридическом, нельзя его ограничить лишь изданием нормативных актов. Оно охватывает более широкий круг процессов: подготовка нормативного акта, выявление потребностей в правовом регулировании тех или иных правообразующих общественных отношений, направление и характер регулирования.

     Согласно  традиционной точке зрения, правотворчество - это деятельность государства, направленная на создание юридических норм. Р.Лукич определяет правотворчество как комплексную деятельность, состоящую из операций, которые являются разновидностью умственной деятельности, и каждая из которых,  выполняется различными способами и методами ⁶.  В этом случае правотворчество толкуется как юридически неформализованная деятельность человеческого разума, т.к. она так или иначе, направлена на создание юридических законов.  

     Из вышесказанного можно сделать вывод, что  правотворчество – это организа –ционно оформленная, установлена процедурная деятельность государственных органов  по  созданию  правовых   норм, или  по признанию  правовыми  сложившихся действующих в обществе правил поведения.

     Но каково  соотношения понятия правотворчества  с понятием нормотворчества? Что  у них общего и чем они  отличаются? Для ответа на этот  вопрос представим все на абстрактном примере: в виде большого пирога. Пусть этим пирогом является само нормотворчество. Разрежем этот пирог пополам, а одну из половинок еще на отдельные доли. Эти доли будут являться соответственно юридической техникой и другими социальными нормами, без которых невозможно представить существование понятия нормотворчества. А вот оставшаяся нетронутой, большая и сочная половина и будет являться правотворчеством, самой значительной частью нормотворчества, но отнюдь не единственной!

     Таким образом, можно сказать, что правотворчество с методами его реализации является неотъемлемой частью понятия нормотворчества, его главной составляющей и основной структурной единицей.  Но помимо правотворчества, нормотворчество включает  в себя и разную юридическую и законотворческую технику, процесс создания и закрепления социальных норм поведения - понятия, без которых нормотворчество теряет свою сущность.

     Если же рассматривать правотворчество  и нормотворчество как отдельные юридичес –кие понятия, то можно выделить и другие их связующие черты:

    1) Оба понятия служат одной цели и выполняют одинаковые задачи. Это регулирование отношений в обществе и государстве, стремление привести их в порядок, обобщить.

    2) Это активное вовлечение в  процесс правотворчества и нормотворчества  широких слоев населения, общества  в целом (существование понятий: референдум, плебесцид, общественное мнение,  мнение окружающих и т.д.)

    Главным  же различием этих понятий  является, по-моему, направление  их деятельности: если правотворчество  регулирует, в основном, правовые основы жизни общества и государства и закрепляет их в соответствующих нормативно - правовых актах, то нормотворчество имеет внутриобщественную, социальную направленность, регулируя главным образом нормы морали, этики, религии, «правильного поведения», технические нормы, многие из которых не закрепляются в официальных документах, но соблюдаются  людьми!                       

              2.2  ПРАВОТВОЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В РФ

     Правотворческий процесс – это часть правотворчества. По   определению А. Пиголкина  правотворческий  процесс представляет собой "порядок осуществления юридически значимых действий по подготовке, принятию, опубликованию нормативного акта, которые процессуально оформлены, юридически опосредованы, носят официальный характер" ⁷.

     Несмотря  на различные виды и особенности  правотворческого процесса можно  выделить общие стадии и принципы.

     Говоря  о стадии правотворческого процесса, определим ее как самостоятельный  этап процедурных действий по  формированию государственной воли, организационно обособленный комплекс тесно связанных между собой действий, которые направлены на создание данного нормативного акта. Стадия правотворческой деятельности всегда выступает этапом процесса по подготовке и приданию официального значения нормативному акту. Определение количества стадий зависит от понимания сущности правотворческого процесса. А.Г. Братко и В.В. Лазарев, помимо основных стадий правотворческого процесса, выделяют и такие стадии, как "решение компетентного органа о необходимости изучения акта, выработка его проекта, включение в план законопроектных работ и т.п.; разработка  проекта нормативного акта и его предварительное обсуждение; рассмотрение проекта нормативного акта в том органе, который уполномочен его принять; принятие нормативного акта; доведение содержания принятого акта  до его адресата» ⁸. 

     Другая  проблема – кто должен и  занимается правотворчеством? По  итогам работы I Государственной  Думы был принят 461 закон. 55% -- были внесены депутатами, 20% -- Правительством, 10% -- Президентом и 15% -- другими субъектами законодательной инициативы. На текущую сессию включено 558 законопроектов. Из них 50% -- внесены депутатами, 23,3% - Правительством, 10% - президентом, 8,6% - субъектами Р.Ф. 7,3% - Советом Федерации и его членами. Как видим, тенденция носит устойчивый характер. В России сложилось предубеждение, повторяемое и в печати, и в официальных кругах, что подготовка и принятие законов прерогатива Ниж-ней палаты.  

     Отсюда вытекает проблема законодательной инициативы. Законодательная инициатива - это важнейшая функция правительства, которое перекладывает всю ответственность на парламент. Действующая Российская Конституция лишила права законодательной инициативы Генерального Прокурора, руководителей органов всероссийских общественных организаций и т.д., но сохранила право законодательной инициативы индивидуального депутата. Широкое использование депутатами этого права привело к тому, что парламент оказался буквально затоплен морем депутатских проектов. В этом бумажном ворохе тонут действительно серьезные законопроекты, необходимые для становления современной правовой системы. Это еще одна проблема современного правотворчества.

     Какой-либо  концепции развития законодательства  в настоящее время нет. Оно развивается методом проб и ошибок, а также за счет механического копирования западных образцов. Ясно, что движение по этому пути имеет свои пределы и рано или поздно встанет вопрос: какую правовую систему мы хотим у себя иметь. В 1996 году из 256 рассмотренных Государственной Думой законопроектов - 1/3 отклонил Совет Федерации, и почти каждый третий из одобренных Государственной думой и Советом Федерации отклонил президент. Глава государства работает фактически как третья палата парламента, и "вето" президента из исключительного политического события превратилось в рабочий момент законотворческого процесса.

     Но с  другой стороны, существует ряд  причин, по которым глава государства  вынужден накладывать "вето". Во-первых, слишком много инициаторов законотворчества. Министерства и ведомства используют в лоббистских интересах депутатов и депутатские группы, и непрочитанные законопроекты идут в парламент, хотя в них нет предмета закона. Например, законопроект о защите Байкала. Во- вторых не скоординированные действия различных структур. Если в разработке новых законов будет участвовать главное государственно-правовое управление президента РФ, то главе государства будет сложнее отказаться от подписания закона. Он  должен давать поручения Институту законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ проводить экспертизы, готовить законопроекты и т.д. Ситуация значительно бы улучшилась, если:

     1.Правительство  не было бы критикой и тормозом  законодательного процесса, а концентрировало  свое внимание на качественной подготовки законопроектов;

     2. Процент  технического брака был существенно  сокращен за счет более качественной  работы комитетов, комиссий и  служб парламента и т.д. У законодателей часто не хватает времени и сил, чтобы поинтересоваться, какова материальная база для реализации закона, принят ли пакет подзаконных актов, отменены ли противоречащие ему нормативные акты;

     3. На фоне  многочисленных утрат, которые  переживает наше общество, к сожалению,  деградирует и наш русский  язык. А, ведь, язык российского законодательства отличался особым функциональным стилем, чрезвычайной чистотой речи, самыми высокими лингвистическими стандартами.

     Представляется, что наиболее удачными  пониманием  правотворческого процесса включение  в этот процесс деятельности по подготовке и обсуждению проектов нормативных актов, в которой участвуют другие государственные органы, общественные организации, широкие круги общественности. На основании такого понимания и более развернутой является классификация стадий правотворческого процесса, предложенная И.Л. Дюрягиным и А.С. Приголкиным. Авторы выделяют стадии двух основных этапов правотворчества: