Нормы права и нормы морали в деятельности внутренних войск

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа по теории государства и права на тему:

«Нормы права и нормы  морали в деятельности внутренних войск»

 

 

 

Выполнил:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Саратов 2012

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………………………3

Глава 1. Нормы права……………………………………………………………….……..…..5

Глава 2. Нормы морали………………………………………………………………………..14

Глава 3. Соотношение норм права и норм морали…………………………………………21

Заключение……………………………………………………………………………………..33

Список используемых источников……………………………………………………………35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Особое место в формировании духовного мира личности, её сознания и культуры, активной жизненной позиции, принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на преобразование сознания личности. Право и мораль - важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими условиями и социально-классовой структурой общества. Такое взаимодействие обусловлено, так как генезис и реальное бытие права и морали определяются едиными сферами общественных отношений, в которых развёртываются сложные и подчас противоречивые связи данных социальных регуляторов.

По вопросу о праве  и морали в литературе содержится изложение различных учений, школ, концепций и т.п. Хотелось бы несколько  из них отметить. Взаимосвязь морали с правом являются одними из тех  ключевых вопросов, которые продолжают оставаться актуальными, интересными  и важными уже на протяжении многих веков.

 С одной стороны,  это связано с тем огромным  значением, которое сыграли все  эти понятия в жизни человеческого  общества, в человеческой истории,  поскольку, с определенной точки  зрения, именно механизмы права  и созданных на основе права  институтов управляли жизнедеятельностью  человека в течение большей  части его истории, тогда как  моральные нормы, в свою очередь,  обеспечивали мотивацию действий, как индивидуумов, так и общества, формировали отношение к правовым  нормам и государственным системам, определяли желательность или  нежелательность какого-либо общественного  устройства.

 В то же время,  взаимосвязь права, морали является, одним из тех вопросов, на которые  абсолютно невозможно дать какой-либо  единый ответ, как потому что  различные аспекты этой проблемы  уходят корнями в глубокую  древность, так и потому, что  данная взаимосвязь может быть  совершенно по разному выражена  не только в различных частях  человеческого общества, разделенных  как географически, так и в  историческом и социокультурном  плане, но и в рамках одного  общества, в представлении отдельных  его индивидуумов.

 Следствием этого является  ситуация, когда, несмотря на то, что вопросы взаимосвязи морали  и права освещаются в трудах  многих крупнейших историков,  философов и юристов, каждая  из предложенных теорий страдает  как выраженным субъективизмом, так и (до известной степени)  недоказуемостью.

 На протяжении многих  веков этот вопрос волновал  лучшие умы человечества. И сейчас  он не потерял своей актуальности, потому что эти понятия являются  важнейшими факторами общественной  эволюции, непременными спутниками  современного общества. От их  взаимодействия зависит не только  развитие, но и само выживание  человечества. Право как социальный  институт существовало не всегда. Если «естественное общество»  возникает вместе с появлением древнего человека (homo habelis - “человек умелый”) около 2 млн. лет назад, а «гражданское общество» - с появлением человека современного типа (homo sapiens - «человек разумный») примерно 40 тыс. лет назад, то впервые право возникло в Египте не позднее 5 тысяч лет назад. Следовательно, длительное время общество обходилось без права, и строило свои взаимоотношения при помощи обычаев и норм морали. Так, на смену примитивным формам регуляции жизни человека, какими были первобытное стадо, род, племя, союз племен, приходили более совершенные и сложные. Им стало право. Поэтому с точки зрения механизма, т.е. набора правил, средств и институтов, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность человека можно выделить два этапа в развитии человеческого общества:

 общество без права  (доправовое общество).

 общество с правом (правовое организованное общество).

 Необходимо также отметить, что каждое исторически конкретное  общество требует строго определенной  меры социального регулирования  общественных отношений.

 Регулирование общественных  отношений осуществляется путем  реализации определенных социальных  норм: права, морали, обычаев, традиций, ритуалов и т.д. В целом плане  социальные нормы - это правила  поведения общественного характера,  регулирующие взаимоотношения людей  и деятельность организаций в  процессе их взаимодействия.

 Можно с полной уверенностью  сказать, что мораль является  как бы прародительницей и  государства и права, и что  отвечать народным чаяниям может  только то государственное устройство, в котором и право и мораль  находятся в теснейшем взаимодействии.

 В то же время,  соотношение права и морали  не является чем-либо однократно  определенным и застывшим, поскольку  этому соотношению присущ динамизм  в ходе исторического развития.

 Если, например, ведущую  роль в системе социальных  норм и приоритетов в эпоху  средних веков играла религия,  то в капиталистическом обществе  право начало занимать действительно  важную, определяющую роль в системе  норм и социальных институтов.

 Как представляется, на  современном этапе, праву также  принадлежит приоритет, который,  однако, не означает отсутствия  влияния моральных установлений  на установления - правовые. Именно  в современных условиях получили  реальное развитие идеи правового  государства, то есть государства,  в котором право играет определяющую  роль в системе социальных  институтов (как уже указывалось,  государство и само является  социальным институтом).

 С другой стороны,  все большее выражение приобретает  социально-моральная ориентация  права, а также и переход  таких, еще недавно, мало учитываемых  понятий, как всеобщие права  человека, принцип гуманизма права  и т.д. в практическую плоскость,  проявление их роли в мировой  правовой практике.

 При этом, одновременно, выполнение правовых норм фактически  стало в развитых странах одной  из норм моральной системы  (понятие "высокоморальный человек"  в развитых странах практически  обязательно включает в себя  понятие "законопослушный гражданин"), что создало во многих случаях  связь "морально то, что установлено  в законе", а воздействие принятых  в обществе морально-нравственных  норм на установления права  в условиях ярко выраженной (в  демократических странах) связи  "избиратель-законодатель" стало  оперативным и достаточно прямым, позволяя добиваться высокой  степени соответствия моральных  и правовых норм.

Цель данной работы это  изучение и анализ проблем, связанных  с правом и моралью. Для этого  ставятся задачи по исследованию понятия  права и понятия морали. Изучение российского законодательства, связанного с правом и моралью. Таким образом, данная работа ни в коей мере не претендует на рассмотрение всех точек зрения на взаимосвязь права и морали или на выявление какого-либо единственно  верного подхода к этому вопросу, а является лишь попыткой представить  общую картину, охватывающую некоторые, как представляется, наиболее значимые аспекты этой сферы. При подведении итогов будет затронут вопрос норм права и норм морали в деятельности внутренних войск Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Нормы  права.

В качестве доктринальной  конструкции норма права представляет собой определенную юридико-логическую модель позитивного права в целом  как особого нормативного регулятора внешнего поведения людей.

Для того чтобы позитивное право осуществляло свою регулятивную (от лат. regula — правило) роль, логически необходимо наличие в нем трех взаимосвязанных компонентов (правовых положений): 1) общеобязательного правила регуляции поведения людей; 2) условий, при которых это правило действует; 3) последствий нарушения правила.

Эта логика (логическая модель) правовой регуляции и права как  регулятора выражена в доктринальной  трактовке нормы права как  системы из трех структурных элементов  — диспозиции, гипотезы и санкции.

Норма права — это общее  правило регулирования общественных отношений, согласно которому его адресаты должны при определенных условиях (гипотеза) действовать как субъекты определенных прав и обязанностей (диспозиция), иначе  последуют определенные невыгодные для них последствия (санкция).

Диспозиция нормы права  — это взаимные права и обязанности  участников (сторон) отношения, регулируемого  нормой. У каждой стороны есть и  права, и обязанности. Причем право  одной стороны — это обязанность  другой стороны и наоборот. Благодаря  такой взаимосвязи (взаимности) прав и обязанностей норма права и  право в целом носят двусторонний, предоставительно-обязывающий (атрибутивно-императивный) характер. Предоставление права лишается своего регулятивного смысла без соответствующего связывания.

Права и обязанности сторон отношения (по своему регулятивному  значению, объему и т.д.) должны быть согласованы между собой таким  образом, чтобы правам и обязанностям одной стороны точно соответствовали (корреспондировали) обязанности и  права другой стороны. Такая взаимная корреспонденция прав и обязанностей является непременным требованием  правовой регуляции общественных отношений. Диспозиция (от лат. dispositio — расположение) нормы как раз и выражает требование такого взаимно согласованного расположения (установления) прав и обязанностей сторон.

Гипотеза нормы права  — это условия действия прав и  обязанностей, предусмотренных диспозицией  нормы.

Санкция нормы права —  это негативные (невыгодные для нарушающей стороны) последствия нарушения  требований диспозиции и гипотезы, т.е. нарушения прав и обязанностей, предусмотренных диспозицией, и  условий их действия, предусмотренных  гипотезой.

Существенное значение для  понимания юридико-логического смысла и значения структурных элементов  нормы права в их соотношении  с фактическими положениями действующего права имеет различение формы  и содержания правовой нормы.

Форма правовой нормы —  это теоретико-доктринальная, юридико-логическая конструкция (мысленный образ, модель) в виде системы из трех элементов (гипотезы, диспозиции и санкции).

Содержание же нормы права (т.е. содержательный состав этих трех элементов нормы) состоит из соответствующих  положений позитивного права (из правовых положений, закрепленных в  различных статьях, параграфах, пунктах, частях того или иного источника  позитивного права).

Позитивное право (текстуальное содержание его источников) составлено и выражено не в форме норм права, а в форме статей, параграфов, пунктов и т.д. того или иного  его источника (закона, указа, постановления  и т.д.). Это обусловлено потребностями  четкого и экономного изложения  содержания позитивного права без  ненужных повторов одних и тех  же положений в разных частях его  текста.

Ввиду таких различий между  формой правовой нормы и формой текстуального  выражения положений позитивного  права позитивно-правовое содержание разных элементов нормы права  закреплено (выражено) не в какой-то одной статье, пункте и т.д. того или  иного источника позитивного  права, а, как правило, в разных статьях, пунктах, частях одного источника, а  нередко и различных источников позитивного права. Поэтому норму  права нельзя смешивать и отождествлять  с тем или иным отдельным положением и фрагментом текста позитивного  права, с его статьями, параграфами  и иными составными частями.

Приемы, способы и характер выражения в позитивном праве  трех структурных компонентов нормы  права зависят как от своеобразия  регулируемых отношений, так и от особенностей самого регулятора (от методов, средств, задач и целей позитивно-правовой регуляции).

Поэтому в тексте позитивного  права в одних случаях прямо  сформулированы правоположения по всем элементам нормы права, а в других случаях такая прямая позитивно-правовая формулировка того или иного элемента нормы права отсутствует ввиду его явной очевидности для всех. Во всяком случае смысл отсутствующей (прямо не формулированной в тексте позитивного права) части нормы права должен со всей определенностью подразумеваться, однозначно и бесспорно вытекать из наличного текста позитивного права.

Ряд особенностей в соотношении  между элементами нормы права  и положениями текста позитивного  права обусловлен спецификой сферы  правовой регуляции.

Так, основная масса положений  уголовного закона (позитивного уголовного права) относится к гипотезе (конкретные составы преступлений) и санкции (меры наказания за совершение соответствующих  преступлений). Это диктуется логикой  законодательной регламентации отношений в данной сфере и соответствует известному прогрессивному принципу: «Нет преступления, нет наказания без закона» (т.е. без предварительного их установления в законе).

Положения же, относящиеся  к диспозиции уголовно-правовой нормы (т.е. права и обязанности государства, с одной стороны, и соответствующие  обязанности и права лица, совершившего преступление, с другой стороны), формулируются  в статьях общей части уголовного закона.

Примерно так же обстоит  дело и в административном законодательстве.

Во многих других отраслях законодательства (например в конституционном, гражданском, семейном, трудовом, земельном  законодательстве и т.д.) основная часть  законодательных положений относится  к диспозиции нормы (права и обязанности  сторон в соответствующей сфере  отношений), и лишь небольшая их часть  содержит прямые формулировки положений, относящихся к гипотезе и санкции  нормы.

Процессуальное законодательство (уголовно-процессуальное, административно-процессуальное, гражданское процессуальное законодательство и т.д.) тоже в основном состоит  из положений, относящихся к гипотезе (основания процессуальных действий) и к диспозиции процессуально-правовой нормы (процессуальные права и обязанности участников соответствующего процесса). Положения же, прямо относящиеся к санкции процессуальной нормы, занимают в процессуальном законодательстве незначительное место.

Подлинное нормативно-регулятивное значение тех или иных положений  позитивного права (действующего законодательства) можно четко выявить и установить лишь при толковании этих позитивно-правовых положений (в их соотнесенности со структурными элементами нормы права) применительно  к конкретному правовому делу, когда реальный спор о праве актуализирует  все юридически значимые аспекты  фактических отношений и регулятивные моменты действующего права.

Этим во многом определяются как достоинства прецедентного (судебного) права, так и в целом значение правовой (особенно судебной) практики для правоустанавливающей и право-применительной деятельности.

 Признаки нормы права

При рассмотрении и оценке свойств и признаков нормы  права следует учитывать черты  и характеристики как ее доктринальной (юридико-логической) формы, так и  ее позитивно-правового содержания.

Как доктринальная форма (конструкция) первичного элемента позитивного  права норма права — это  мера права, общеправовой масштаб.

Основными признаками нормы  права как формы (меры, масштаба) являются общий характер, системность, формальная определенность.

Общий характер нормы права означает, что она является постоянно действующим правилом правовой регуляции определенного вида общественных отношений. Действие нормы права не исчерпывается ее однократным применением.

Общий характер нормы права  по-разному выражается и проявляется  в разных системах права. Так, в системах права романо-германской правовой семьи, в рамках которой развивается  и российское право, под нормой права  имеется в виду общее правило  абстрактного характера, позитивно-правовое содержание которого в абстрактно-всеобщем виде (без связи с тем или  иным конкретным случаем, регулируемым нормой) выражено в действующем законодательстве (позитивном праве).

В системах же «общего права» (прецедентного права) под нормой права имеется в виду общее  правило прецедентного (казусного) характера, позитивно-правовое содержание которого выражено в решении одной  из высших судебных инстанций по конкретному  делу. Такая прецедентная норма тоже носит общий характер, поскольку  подлежит применению при решении  всех других сходных дел.

Системность нормы права  наиболее четко и последовательно  выражена в нормах абстрактного характера, которые представляют собой систему  из трех структурных элементов (диспозиции, гипотезы и санкции). Причем такая  системная конструкция абстрактной  нормы права является общей моделью  и системообразующим началом  для всего позитивного права  как системы норм.

Системное значение норм прецедентного  характера проявляется в том, что именно такие нормы, согласно доктрине систем общего (судебного) права, рассматриваются как «собственно  право» в этих системах, составляют их основную часть и служат образцом для действующих в их рамках абстрактных  норм.

Формальная определенность нормы права абстрактного характера  представлена в ее системной конструкции (из диспозиции, гипотезы и санкции), которая выражает логику правовой регуляции  и, следовательно, является юридико-логически  определенной формой.

Форма правовой нормы (системное  единство ее элементов) не зависит от фактического материала позитивного  права (от его конкретных положений), составляющего содержание ее структурных  элементов. Напротив, эта нормативная  форма (как постоянная и неизменная юридико-логическая конструкция) придает  разнородному материалу позитивного  права формальную определенность в  качестве содержания своих составных  элементов. Это означает, что положения  позитивного права осуществляют свою регулятивную роль в нормативно определенной форме — в форме  системных взаимосвязей диспозиции, гипотезы и санкции. Такая нормативная  форма требует четкой увязки предусмотренных  в позитивном праве определенных прав и обязанностей с определенными  условиями их осуществления и  определенными невыгодными последствиями  их нарушения.

В прецедентном праве действуют  свои общие правила о прецедентном значении определенных судебных решений  и их применении. Это придает формальную определенность нормам прецедентного  характера.

Официально-обязательный характер нормы права как обязательного правила регуляции обусловлен позитивно-правовым содержанием ее составных частей (диспозиции, гипотезы и санкции). Содержание конкретной нормы права конструируется (составляется) — по общей системной модели нормы права — из конкретных позитивно-правовых положений, которые по своему регулятивному значению соответствуют юридико-логическому смыслу диспозиции, гипотезы и санкции (в их системных взаимосвязях и единстве).

Из различения формы и  содержания правовой нормы видно, что  норма права может быть формой выражения положений любого (по его  правовому качеству) позитивного  права, т.е. положений как правового, так и антиправового закона (действующего позитивного права). Поэтому норма права может служить формой для выражения разного содержания, может быть как мерой равенства, свободы и справедливости, так и мерой произвола, насилия и привилегий.

Представители легизма используют логически «чистую» (и всеядную) форму правовой нормы для оправдания любого произвольного содержания позитивного права.

В рамках либертарно-юридической трактовки под нормой права имеется в виду норма правового закона, т.е. позитивного права, положения которого соответствуют требованиям принципа формального равенства. В таком либертарно-юридическом смысле норму права можно определить как юридико-логическую форму конкретизации требований принципа формального равенства в виде положений правового закона (позитивного права, соответствующего принципу формального равенства). И только такую норму права (и норму такого права) можно характеризовать как меру свободы, равенства и справедливости. Сама же по себе трехчленная логическая конструкция нормы права не может ни изменить правовое качество положений действующего позитивного права, ни придать им собственно правовые свойства равенства, свободы и справедливости.

 Виды норм права

Нормы права осуществляют различные по характеру, содержанию, задачам и целям регулятивные функции. Этим обусловлено наличие  различных видов правовых норм.

Выделение тех или иных видов норм права зависит от основания (критерия) их группировки, классификации. В литературе существует множество подобных классификаций, каждая из которых опирается на определенную нормативно-регулятивную особенность, присущую той или иной группе норм права.

По отраслевому критерию нормы права делятся на различные  виды по своей принадлежности к соответствующей  отрасли права — на правовые нормы  конституционного, гражданского, уголовного, семейного, трудового права и  т.д.

Ввиду деления отраслей права  на отрасли материального права (например отрасли уголовного права, гражданского права и т.д.) и отрасли процессуального права (нaпример, отрасли уголовно-процессуального права, гражданского процессуального права и т.д.) выделяются такие разновидности норм, как материально-правовые нормы (нормы материального права) и процессуально-правовые нормы (нормы процессуального права). Нормы материального права — это нормы первичной правовой регуляции общественных отношений, а нормы процессуального права регулируют процессуальный порядок и процедуры практической реализации и исполнения уже установленных норм материального права, и в этом смысле (но никак не в смысле второстепенности!) они являются нормами вторичной правовой регуляции. Существенное значение норм процессуального права состоит в том, что они устанавливают определенный правовой порядок действия самого права. Чем более развито право, тем больше в нем процессуальных норм и отраслей.

В связи с делением права  в целом на частное и публичное  право различают нормы частного права (например, нормы гражданского права) и нормы публичного права (например, нормы конституционного, уголовного, права и т.д.).

Нормы делятся на разные виды и в зависимости от форм выражения  их регулятивного воздействия, от модальности  их регулятивной силы.

Так, уже римский юрист  Модестин отмечал: «Действие (сила) права: повелевать, запрещать, разрешать, наказывать»¹. Цицерон соответственно говорил о таких формах действия права, как веление и запрет, а юрист Квинтилиан — о воздаянии, ограничении, наказании, запрещении и дозволении.

Согласно нормативистскому учению Г. Кельзена, норма права как долженствование приказывает (предписывает), позволяет (дозволяет) или уполномочивает (управомочивает)².

По рассматриваемому критерию широко распространено деление норм права на запрещающие, обязывающие, управомочивающие, поощрительные.

Под запрещающими нормами  при этом имеются в виду нормы, содержащие запрет совершать те или  иные противоправные действия (проступки  или преступления). Такие нормы  характерны прежде всего для уголовного права и административного права, значительная часть положений которых  определяет запрещенные деяния (соответственно — преступления и административные проступки). Но запрещающие нормы  есть и в других отраслях права. Так, п. 4 ст. 19 ГК РФ запрещает (не допускает) приобретать права и обязанности  под именем другого лица.

К обязывающим нормам относятся  нормы, предписывающие субъекту права  обязанность совершать определенные правомерные действия. Так, согласно ч. 2 п. 3 ст. 922 ГК РФ, банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

Управомочивающая норма содержит положение, предоставляющее субъекту права определенное правомочие (возможность совершить определенное юридически значимое действие). Так, п. 1 ст. 502 ГК РФ содержит управомочивающее положение, согласно которому покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар на другой аналогичный товар, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

Поощрительные нормы содержат положения, стимулирующие различные  виды правомерного, общественно полезного  поведения. Так, ст. 131 Кодекса законов  о труде РФ предусматривает ряд  мер поощрения (объявление благодарности, выдача премии и т.д.) за образцовое выполнение трудовых обязанностей, новаторство  в труде и другие достижения в  работе.

В зависимости от степени определенности правоположений, составляющих позитивно-правовое содержание элементов нормы права, правовые нормы делятся на абсолютно определенные, относительно определенные и бланкетные.

Содержание абсолютно  определенных норм носит однозначный  характер и допускает лишь один вариант  поведения. Содержание относительно определенных норм допускает разные варианты поведения  — в виде прямого перечня альтернативных вариантов поведения или в  виде разрешения сторонам самим определить свой вариант поведения.

Особенность позитивно-правового  содержания бланкетной нормы состоит  в том, что в нем имеется  общая ссылка на то или иное специальное  правило без раскрытия его  конкретного содержания. Так, ст. 249 УК РФ предусматривает уголовную  ответственность за нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для  борьбы с болезнями и вредителями  растений, но в самой статье не приводится содержание этих правил, установленных  в других актах.

В зависимости от условности или безусловности своего позитивно-правового  содержания нормы права делятся  на диспозитивные и императивные.

Диапозитивной, согласно п. 4 ст. 491 ГК РФ, является норма, которая  применяется постольку, поскольку  соглашением сторон не установлено  иное. Стороны могут своим соглашением  исключить применение такой нормы  либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Применение положений императивной нормы категорически  обязательно для сторон, и последние  не вправе изменять их (см. ст. 422 ГК РФ).