Образование Древнерусского государства. 2

 

                                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      Содержание

 

Введение………………………………………………………………………...3

 

ГЛАВА 1. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

1.1Предпосылки и причины возникновения древнерусского государства…5

1.2Теории образования древнерусского государства………………………..7

1.3Принятие Русью христианства, его влияние на историческую судьбу..11

 

ГЛАВА 2. Государственный строй и общественный строй государства

2.1 Общественный строй  государства……………………………………….14

2.2 Государственный строй  государства…………………………………….18

 

ГЛАВА 3. ИСТОЧНИКИ И СУБЪЕКТЫ ПРАВА В ДРЕВНЕРУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ.

3.1Возникновение и развитие древнерусского права………………………20

3.2 Источники права и субъекты права……………………………………...23

 

Заключение……………………………………………………………………28

 

Список используемой литературы…………………………………………..30

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 

 

В повседневной жизни мы редко задумываемся о том, каким  был мир много веков назад, когда только создавались основы культуры, быта, цивилизации, когда  образовавшееся государство было еще  далеко не таким совершенным, как  теперь, в век расцвета науки и  техники. Мы привыкли жить в таком  мире, каким его задолго до нас  сделали наши предки. Далеко не все  жители современной России, что уж там скрывать, знают о происхождении  своего государства, о том, как и  каким образом оно развивалось, а главное, причины, благодаря которым это государство возникло.

Очевидно, что для доказательства данного вопроса необходимо проанализировать источники наиболее близкие по времени  к рассматриваемому периоду, то есть созданию Древнерусского государства (конец ІХ в. - начало Х в.). Поэтому, наибольшее значение принадлежит прямым источникам, то есть написанным в среде народов, непосредственно принимавших участие в исследуемом процессе. В данном случае славян и скандинавов.

В ходе изысканий, в том  числе и самого последнего времени, к этому корпусу информации прибавились  ценнейшие данные археологии, сравнительно-исторического  языкознания, а также исторической географии, нумизматики и ряда других исторических дисциплин. В результате массив источников чрезвычайно разросся. Квалифицированно ориентироваться  в нем стало порой не под  силу даже специалисту. Но главная трудность, пожалуй, в другом: этот массив пока не поддается непротиворечивой интерпретации. Иными словами, беда не в том, что существующие гипотезы происхождения и древнейшей истории Руси исключают друг друга, а в том, что каждая из них вынуждена закрывать глаза на те или иные «не подходящие» для нее данные. Вот почему в истории ранней Руси, несмотря на относительное обилие сведений о ней, остается немало загадочного.

 

Таким образом, цель данной курсовой работы: исследовать проблемы и спорные вопросы происхождения  Древнерусского государства, рассмотрев при этом теории различных авторов  на эту тему.

 

Поставленная цель будет  раскрыта при помощи нескольких задач.

 

Во-первых, с помощью исследования причин образования Древнерусского государства. Для этого будет  рассмотрен ряд социальных, политических, внешнеэкономических и духовных факторов, которые послужили основными  предпосылками образования государства  Древней Руси. В научной литературе существует множество теорий по поводу его происхождения. Оценив и изучив теории норманистов и антинорманистов, постараемся выделить обобщенную точку зрения по этому непростому вопросу.

Во-вторых, с помощью интерпретации  норманской теории происхождения Древнерусского государства. Изучив основные доводы представителей норманской исторической школы, можно сделать вывод о правильности, реальности этой теории, о том, насколько она соответствует хронологии событий того времени.

И, наконец, в-третьих, при  помощи исследования опровержений норманнской  теории и изложения своей точки  зрения антинорманистами.

Немало споров среди историков  вызывает также происхождение терминов «Русь» и «Русская земля». Они уже  не раз обращали внимание в своих  работах на неоднозначность понимания  летописцами смысла этих понятий. Русью  и русской землей называли тогда  все восточнославянское государство, но, оказывается, имело хождение и  более узкого употребления этих топонимов. Этому вопросу также будет  уделено должное внимание.

 

 

 

 

       ГЛАВА 1. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

 

1.1 Предпосылки и причины возникновения древнерусского государства.

         Киевская Русь одно из крупнейших государств Средневековья IX-XII вв. В отличие от Восточных и Западных стран, процесс формирования государственности имел свои специфические черты - пространственные и геополитические. Геополитическое пространство, в котором располагалась Киевская Русь, находилось на стыке разных миров: кочевого и оседлого, христианского и мусульманского, языческого и иудейского. В ходе своего становления Русь приобрела особенности как Восточных, так и Западных государственных образований, поскольку занимала срединное положение между Европой и Азией и не имела ярко выраженных естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть.

Древнерусское государство  возникает в неоднородном обществе и представляет собой способ регулирования  отношений между различными социальными  слоями, классами и т.д. 

Государственность у славян начинает формироваться с VI в., когда происходит переход от родовой и племенной общины к соседской общине, формируется имущественное неравенство. На образование Древнерусского государства существует много причин, вот основные из них:

1.Общественное разделение труда. Более разнообразными становились источники, из которых люди черпали    средства существования; так, большую роль в  жизни  рода начинала  играть  военная добыча. Со временем появились профессиональные ремесленники, воины. Частые переселения родов, возникновение и распад межродовых и межплеменных союзов, выделение из рода  групп искателей военной добычи  (дружин) - все  эти процессы вынуждали  то  и дело отступать   от традиции, основанные на обычае, старые решения не всегда срабатывали  в ранее неизвестных  конфликтных ситуациях.

2. Развитие экономики.  Не только изменившееся   индивидуальное и групповое самосознание и  сложившиеся    межплеменные отношения,  но и хозяйственная, экономическая  деятельность  побуждала людей  к поиску  более подходящих форм общего существования.  Значение экономического фактора в возникновении государства обычно преувеличивается в исследованиях сторонников марксизма и других учений,  считающих производство (или распределение   произведенного) основой общественной жизни.   Не вдаваясь в подробности давнего  спора "материалистов", выдвигающих  на  первый   план экономические потребности  людей, и "идеалистов", считающих  идеи  основным   фактором социального развития, ограничимся признанием тесной взаимосвязи  материального мира и человеческого сознания. Частная собственность  не  могла возникнуть, пока человек  не  осознал свою  отделенность от рода;  но   на дальнейшее развитие самосознания отдельной  личности, несомненно,  воздействовали практические, материальные  результаты  раздробления  общей родовой собственности. Экономические факторы влияли на становление государства,  но это влияние не было  ни прямым,  ни  определяющим. Государство возникло тогда, когда непосредственно  связанные  с экономикой имущественные различия были не слишком существенны; формировавшаяся  государственная власть первоначально почти не претендовала на серьезное участие в хозяйственной жизни. Носители новой,   предгосударственной и государственной власти (князья, дружинники)  выделялись  из общества не по имущественному, а  по профессиональному признаку. ¹

3.Заинтересованность общества в появлении государства. Государство возникло потому, что в его появлении было заинтересовано подавляющее большинство  членов общества. Земледельцу-общиннику появлении было удобно и выгодно, чтобы князь и дружинники  с оружием в руках защищали  его  и  избавляли от обременительных и опасных ратных дел. Государство с самого начала решало не только военные, но  и  судебные задачи,   в  особенности связанные с межродовыми  спорами.  

          Князья  и  их дружинники  были  относительно  объективными посредниками  в   конфликтах  между  представителями различных родов; старейшины, которые испокон  веку должны были заботиться об интересах своего рода, своей общины, не  годились на роль беспристрастных арбитров.   Разрешение   межобщинных споров   силой оружия было  чересчур обременительно для общества; по мере осознания  общей полезности власти, стоящей выше частного и родового интереса, создавались условия для передачи важнейших   судебных полномочий исторически.

 

1.2Теории образования  древнерусского государства.

Сведения о прославянах (предках славян) упоминаются в археологических источниках на протяжении двух тысячелетий. Со временем они создали почву для образования трех ветвей славянства – западных, южных и восточных славян.

Сведения об общественном и политическом строе восточных  славян до IX в. крайне скудны. Западные и восточные источники отмечают уже в IV—VI вв. наличие сильных  вождей у восточных славян, напоминающих собой монархов. Также отмечается единство законов, т. е. определенного  правопорядка. Источники VII в. говорят  о существовании трех восточнославянских объединений: Куявии – в районе Киевской земли, Славии – в районе озера Ильмень, Артании – либо Тмутаракань на Таманском полуострове, либо местность в бассейне Волги. Государственность у восточных славян периода формирования феодализма была весьма примитивной, однако она создала фундамент для возникновения позднее Древнерусского государства.

Момент возникновения  Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью, разными историками это событие  датируется по-разному, однако большинство  авторов сходятся на том, что возникновение  Древнерусского государства следует  относить к IX в. В германских хрониках с 839 г. упоминаются русские князья – хаканами.

Согласно «Повести временных  лет» в 862 г. в Новгород был призван  на княжение Рюрик с братьями. С  этой даты традиция начинает отсчет русской  государственности. Варяжские князья пришли на Русь и сели на престолы: Рюрик  – в Новгороде, Трувор – в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус – в Белоозере. Через некоторое время Рюрик объединил земли братьев под своей властью.

В 882 г. новгородский князь  Олег захватил Киев и объединил две  важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли. С  этого времени восточнославянские земли объединяются в огромное по тем временам государство.

 

Теории происхождения  Древнерусского государства.

 

Норманнская –направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основателями государства в Древней Руси. Норманнская теория была сформулирована немецкими учёными, работавшими в Петербургской АН во 2-й четверти 18 в., — Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером и др. Сторонником Норманнской теории стал позднее и приехавший в Россию А. Л. Шлёцер. Основанием для вывода о норманском происхождении Древне-Русского государства послужил рассказ «Повести временных лет» о призвании на Русь князей-варягов Рюрика, Синеуса и Трувора в 862.

Политический смысл Норманнской теории заключался в том, чтобы представить Древнюю Русь отсталой страной, неспособной к самостоятельному государственному творчеству, а норманнов — силой, которая с самого начала русской истории влияла на развитие России, её экономику и культуру.²

В середине 18 в. с критикой Норманнской теории выступил М. В. Ломоносов, указавший на научную несостоятельность Норманнской теории и её враждебный России политический смысл. В дворянско-монархической историографии 18—19 вв. Норманнская теория приобрела характер официальной версии происхождения Русского государства (Н. М. Карамзин и др.). В той или иной степени «норманистами» являлось большинство буржуазных историков. С. М. Соловьев, не отрицая призвания варяжских князей на Русь, отказывался видеть в этом свидетельство неразвитости восточных славян и переносить на 9 в. понятия о национальном достоинстве, свойственные новому времени. Борьба между «норманистами» и «антинорманистами» и между славянофилами и «западниками» особенно обострилась в 60-х гг. 19 в. в связи с празднованием в 1862 тысячелетия России, когда вокруг многих вопросов русской истории развернулась полемика, имевшая ярко выраженный политический характер. Противниками Норманнской теории выступили некоторые дворянские и буржуазные историки — Д. И. Иловайский, С. А. Гедеонов, В. Г. Васильевский и др. Они подвергли критике отдельные конкретные положения Норманнской теории, но не смогли раскрыть её антинаучность.

В советской историографии  влияние Н. т. было преодолено в 30—40-х  гг. Решаюшую роль в этом сыграли основанные на марксистско-ленинской методологии работы ряда советских историков и археологов: Б. Д. Грекова, Б. А. Рыбакова, М. Н. Тихомирова, С. М. Юшкова, В. В. Мавродина и др., которые установили, что восточно-славянское общество достигло в 9 в. той степени разложения общинного строя, когда созрели внутренние предпосылки возникновения государства. Наличие некоторых древне-русских князей варяжского происхождения (Олег, Игорь) и норманнов-варягов в княжеских дружинах не противоречит тому, что государство в Древней Руси сформировалось на внутренней общественно-экономической основе. Они почти не оставили следов в богатой материальной и духовной культуре Древней Руси. Норманны-варяги, находившиеся на Руси, слились с коренным населением, ославянились.

Начиная с 20-х гг. 20 в. положения Норманнской теории вошли составной частью в буржуазную концепцию русской истории, которой придерживаются некоторые историки Западной Европы и США. В капиталистических государствах появилось много монографий и статей по отдельным вопросам Норманнской теории. Для современного норманизма характерна в целом оборонительная позиция по отношению к трудам советских учёных. Сторонники Норманнской теории стремятся отстоять позиции по отдельным вопросам: о составе господствующего класса в Древней Руси, о происхождении крупного землевладения на Руси, о торговле и торговых путях Древней Руси, об археологических памятниках древне-русской культуры и др., в каждом из которых норманисты считают норманский элемент решающим, определяющим. Современные сторонники Норманнской теории также утверждают, что имела место норманская колонизация Руси и что скандинавские колонии послужили основой для установления господства норманнов. Они считают, что Древняя Русь находилась в политической зависимости от Швеции. Норманнская теория несостоятельна в научном отношении.

Антинорманнская – Антинорманская теория опирается на то, что термин "Русь" появился в доваряжский период. В "Повести временных лет" есть данные, которые противоречат знаменитой легенде о призвании княжить трех братьев. За 852 год есть указание, что в царствование Михаила в Византии Русская земля уже существовала. В Лаврентьевской летописи, равно как и в Ипатьевской, речь идет о том, что княжить варягов приглашали все северные племена, не исключением была и Русь. Антинорманская теория аргументы черпала в письменных источниках. Советские историки М.Тихомиров и Д.Лихачев полагали, что запись о призвании варяжских князей в летописи появилась позже, чтобы противопоставить Киевскую Русь и Византию. А.Шахматов пришел к выводу, что варяжские дружины начали называться Русью, когда перешли на юг. В Скандинавии ни в каких источниках не указывалось, что за племенем была "русь". Антинорманская теория борется с доводами норманистов уже более двух с лишним веков. Сейчас позиции норманистов и славянофилов (антинорманистов) сблизились. Но это сближение не является свидетельством установления истины. Ни та, ни другая концепция так и не смогли убедительно доказать свою абсолютную достоверность.

 

 

1.3 Принятие Русью христианства, его влияние на историческую судьбу. 

Важнейшую роль в формировании Руси как крупнейшего европейского государства, в развитии ее экономических, политических, семейных связей с Европой  и Византией сыграло принятие в 988 году князем Владимиром христианства, в качестве государственной религии на Руси было принято христианство.  Крещение Владимира и его приближенных было совершено в городе Корсуни (Херсонесе) – центре византийских владений в Крыму. Владимир, крестившись сам, крестил своих бояр, а затем и весь народ. Распространение христианства зачастую встречало сопротивление населения, почитавшего своих языческих богов. Христианство утверждалось медленно.      Переход в христианство имел объективно большое и прогрессивное значение, поскольку оно способствовало скорейшему отмиранию пережитков родового строя. В первую очередь это касалось брачного права. В высших кругах господствовало многоженство. Христианская церковь с самого начала способствовала ликвидации старых брачных форм и последовательно проводила эту линию в практику. И если уже в XI в. моногамный брак получил на Руси окончательное признание, то в этом была немалая заслуга христианской церкви.

Христианство сыграло  большую роль в идеологическом обосновании  и тем самым в укреплении власти киевских князей: церковь присваивает  киевскому князю все атрибуты христианских императоров. На многих монетах, чеканенных по греческим образцам, князья изображаются в византийском императорском уборе.³

Принятие на Руси христианства как государственной религии  определялось рядом причин. Возникновение  в VII – IX вв. классового раннефеодального строя и государственной религии явилось результатом связанных друг с другом процессов. Формирование местных княжений и создание на их основе в IX в. древнерусского государства с центром в Киеве требовало в свою очередь изменений в идеологической области, религии. Попытки же противопоставить христианству реформированный языческий культ не привели к успеху. Русь в IX – X вв. традиционно была связана с Константинополем – “Царьградом” и со славянами в Центральной Европе и на Балканском полуострове, также находившемся в тесном общении с Византией. Эти связи в значительной степени определяли церковную ориентацию Руси на восточно-христианский мир и на константинопольскую кафедру. Киевские князья могли сами выбирать то направление христианства, в наибольшей степени отвечающее политическим и культурным нуждам государства.

Христианство утверждало равенство людей перед Богом. По новой религии путь в рай  открыт как богатому вельможе, так  и простолюдину в зависимости  от честного исполнения ими своих  обязанностей на земле. Принятие христианства укрепило государственную власть и  территориальное единство киевской Руси. Оно имело большое международное  значение, заключавшееся в том, что  Русь, отвергнув «примитивное» язычество, становилась теперь равной другим христианским странам, связи с которыми значительно  расширились. Наконец, принятие христианства сыграло большую роль в развитии русской культуры, испытавшей на себе влияние византийской и античной культуры.

Во главе русской православной церкви был поставлен митрополит, назначаемый константинопольским  патриархом, отдельные области Руси возглавляли епископы, которым подчинялись  священники в городах и селах. Принятие христианства в православной традиции стало одним из определяющих факторов нашего дальнейшего исторического  развития.

Русь стала страной где осуществилось необычайное и довольно прочное сочетание христианских догматов, правил, традиций и старых языческих представлений. Возникло так называемое двоеверие. Христиане молились в церквях, клали поклоны перед домашними иконами, но одновременно справляли старые языческие праздники. Так, праздник Коляды слился с Рождеством Христовым и Крещением. Сохранился и праздник Масленицы, который и доныне отмечается перед Великим постом. Народное сознание упорно вплетало старые языческие поверья в свой быт, приспосабливая христианскую обрядность к провеянным веками явлениям природы, которые так внимательно и точно определялись язычеством. Двоеверие стало удивительной отличительной чертой истории русского и других христианских народов, населявших Россию. Когда мы говорим об историческая значении христианства, то, прежде всего, имеем в виду последующее развитие церкви, её постепенное укоренение на русской почве и то всестороннее влияние на русскую жизнь – экономическое, политическое, духовное культурное, которое церковь стала со временем оказывать. При церквях и монастырях создавались школы, и первые древнерусские грамотеи прошли выучку в монастырских кельях. Здесь же трудились и первые русские художники, создавшие с течением времени прекрасную школу иконописи. Монахами, деятелями церкви в основном являлись создатели замечательных летописных сводов, разного рода светских и церковных сочинений, поучительных бесед, философских трактатов.

Церковь и духовенство  активно работали на укрепление семьи, общества, государства, способствовали унижению уровня эксплуатации. Однако, содействуя развитию культуры, грамотности, церковь одновременно всеми силами подавляла культуру, основанную на языческих традициях и обрядах.

 

ГЛАВА 2. Государственный строй и общественный строй государства.

 

2.1 Общественный  строй государства.

Социальная структура  Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодальных отношений. Формировалась феодальная собственность  на землю - экономическая основа феодализма. Соответственно складывались основные классы феодального общества - феодалы  и феодально-зависимые крестьяне.⁴

Наиболее крупными феодалами  были князья. Источники указывают  на наличие княжеских сел, где  жили зависимые крестьяне, работавшие на феодала под надзором его приказчиков, старост, в том числе сᴨециально наблюдавших за полевыми работами. Крупными феодалами были и бояре - феодальная аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян и грабительских войн.

С введением христианства коллективным феодалом становятся церковь, монастыри. Не сразу, но постеᴨенно церковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину - десятую часть доходов с населения и иные, включая судебные, доходы.

Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские  и боярские. Они формировались  из вольных людей, но иногда даже и  из холопов. Выслуживаясь ᴨеред господином, такие слуги получали порой земли с крестьянами и становились сами эксплуататорами. Статья 91 Русской Правды приравнивает дружинников по порядку наследования к боярам и противопоставляет тех и других смердам.⁵

Главным правом и привилегией  феодалов было право на землю и  эксплуатацию крестьян. Государство  защищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали также  жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая мера наказания, дифференцированная в зависимости от положения потерᴨевшего. Высоко оберегалась и честь феодала: оскорбление действием, а в некотоҏыҳ случаях и словом тоже влекло за собой серьезные наказания.

Основную массу трудящегося  населения составляли смерды. Некоторые  исследователи полагали, что смердами именовались все сельские жители (Б.Д. Греков). Другие (С.В. Юшков) - считают, что смерды - это часть крестьянства, уже закабаленная феодалами. Последняя  точка зрения представляется предпочтительной.

Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусском государстве  имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

В Древнерусском государстве  появляется фигура типичного феодально-зависимого крестьянина - закупа. Закуп имеет  свое собственное хозяйство, но нужда  заставляет его идти в кабалу к  господину. Он берет у феодала  купу - денежную сумму или натуральную  помощь и в силу этого обязан работать на хозяина. Труд закупа не идет в счет уплаты долга, он выступает как бы в качестве только уплаты процентов  по долгу. В связи с этим отработать купу закуп не может и практически  остается пожизненно у господина. К  тому же закуп отвечает за ущерб, причиненный  по халатности господину. В случае бегства  от господина закуп автоматически  превращается в холопа. К холопству  ведет и кража, совершенная закупом. Господин имеет по отношению к  закупу право вотчинной юстиции. Русская Правда отмечает, что феодал вправе бить нерадивого закупа (ст. 62 Троицкого  списка). Закуп, в отличие от холопа, имеет некоторые права. Его нельзя бить "не за дело", он может жаловаться на господина судьям, его нельзя продать в холопы (при такой  обиде он автоматически освобождается от своих обязательств по отношению к господину), у него нельзя безнаказанно отнять имущество.

В многоукладном древнерусском  обществе существовала и "невольная  челядь". Русская Правда называет несвободного мужчину холопом или  челядином, а несвободную женщину - рабой, объединяя тех и других общим понятием "челядь".

Челядь была почти полностью  бесправной. Русская Правда приравнивает ее к скоту: "от челяди плод любо от скота", - говорит одна из ее статей. В этом отношении челядь Древнерусского государства напоминала античных рабов, котоҏыҳ в Риме называли "говорящее орудие". Однако на Руси холопы не составляли основу производства, рабство было преимущественно патриархальным, домашним. Не случайно Русская Правда выделяет категории холопов, жизнь котоҏыҳ защищалась более высоким наказанием. Это всякого рода обслуживающий ᴨерсонал княжеского и боярского двора - слуги, воспитатели детей, ремесленники и пр. С течением времени развивается и процесс превращения холопов в феодально-зависимых крестьян. Они стали ᴨервыми крепостными.

В Древнерусском государстве  еще отсутствовало закрепощение крестьян. Феодальная зависимость исторически  может существовать в разных формах. Для данной стадии развития феодализма характерно отсутствие прикрепления крестьянина  к земле и личности феодала. Даже закуп, если он как-то изловчится набрать  денег для уплаты долга, может  немедленно уйти от своего господина.⁶

В Древнерусском государстве  существовали большие и многочисленные города. Уже в IX - X вв. их было не менее 25. В следующем веке прибавилось  еще свыше 60 городов, а к моменту  монголо-татарского нашествия на Руси было около 300 городов. Среди городского населения выделялись купцы, бывшие привилеᴦᴎҏованной категорией людей. Это особенно относится к гостям, ведшим иностранную торговлю. В Киеве, Новгороде и других городах жили также искусные ремесленники, возводившие великолепные храмы и дворцы для знати, изготовлявшие оружие, украшения и т.п.

Города являлись центрами культуры. Древнерусская деревня  долгое время была неграмотной. Но в  городах грамотность была распространена широко, причем не только среди купцов, но и среди ремесленников. Об этом свидетельствуют как многочисленные берестяные грамоты, так и авторские надписи на бытовых предметах.

Как видим, в Древнерусском  государстве уже складываются сословия, т.е. большие группы людей, объединенные единством правового статуса. В  связи с этим вряд ли можно согласиться  с некоторыми отечественными и зарубежными  авторами, полагающими, что сословный  строй был свойствен только западному феодализму.

Древнерусское государство  было полиэтничным, как уже отмечалось, притом с самого начала. "Повесть временных лет", ᴨеречисляя племена, которые якобы приглашали варяжских князей, называет и явно неславянские племена - чудь и весь. По мере продвижения славян на северо-восток они неизбежно вступали в ареал расселения финских племен. Однако этот процесс проходил в основном мирно и не сопровождался покорением коренного населения. В необъятных лесах Волжского бассейна и за ним всем хватало места, и славяне мирным путем смешивались с местными племенами. С введением христианства этому синтезу способствовало и одинаковое крещение всех язычников - и славян, и финнов. Русский митрополит Илларион в своем "Слове о законе и благодати" (XI в.) говорит о равноправии всех христианских народов, отнюдь не подчеркивая приоритета русских. В законодательстве мы тоже не встретим никаких преимуществ для славян, для Руси. Более того, Русская Правда предусматривает определенные преимущества в сфере гражданского и процессуального права для иноземцев, исходя из принципов традиционного русского гостеприимства.

 

2.2 Государственный  строй государства.

Древнерусское государство  было монархией, во главе которой  стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная, а также  исполнительная власть. Выполняли князья и судебные функции. Власть великого князя передается по наследству, по прямой нисходящей линии.⁷

При великом князе состоял  княжеский совет, имевший серьезное  влияние. Иногда созывались феодальные съезды, решавшие междукняжеские споры и иные важнейшие дела. Существовало также вече, выросшее из древнего народного собрания. Основу военной организации составляла княжеская дружина. Дружинники жили обычно на княжеском дворе или вокруг и были также советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку феодалов, которая в большой мере определяла политику князя. Важным элементом политической системы стала церковь, тесно связанная с государством. Первоначально Владимир Святославич упорядочил языческий культ, затем в 988 г. он крестил Русь, введя христианскую религию, проповедующую божественное происхождение власти монарха, покорность государству и т. д.