Общественный прогресс. Критерии прогресса

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

(г. Архангельск)

Кафедра государственного и муниципального управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Социология»

на тему

«Общественный прогресс. Критерии прогресса».

Студента Мухамеджанова Антона Салаватовича

Факультет ГиМУ

Группа 32 ГЗ 2

Специальность (шифр) 080504

Домашний адрес г. Нарьян-Мар ул. Ленина 38 кв. 62

Руководитель Максимов Антон Михайлович

Архангельск

2011

Содержание

Введение……………………………………………………………………………..3

1. Общественный прогресс понятие и развитие………………………………......4

    1.1. Понятие общественного прогресса………………………………………....4

    1.2. Развитие общественного прогресса………………………………………...7

2. Критерии общественного прогресса…………………………………………...11

3. Перспективы общественного развития ………………………………………..16

Заключение………………………………………………………………………....21

Список использованной литературы……………………………………………...23

Введение

Общественный прогресс - это направление развития человеческого общества. Общество - не статичное образование, а постоянно развивающаяся система, все его элементы постоянно преобразуются и перемещаются, поэтому, и изучать общество надо в постоянном изменении, т.е. как процесс - последовательное изменение состояний какого-либо объекта. Процессы, имеющие направленный и необратимый характер, представляют собой процессы развития. Все изменения в обществе имеют глубинную направленность, все общественные события подчиняются внутренней закономерности, выстраивающей их в необратимый ряд причин и следствий, т.е. общество развивается. Прогресс и регресс - наиболее общие, противоположные по своим характеристикам, разнонаправленные и вместе с тем неотделимые друг от друга, диалектически взаимосвязанные тенденции развития. Мыслители давно задумались над вопросами, в каком направлении движется общество? Можно ли это движение уподобить, например, циклическим изменениям в природе: вслед за летом наступает осень, затем зима, весна и снова лето? И так тысячи и тысячи лет. Или, может быть, жизнь общества подобна жизни живого существа: появившийся на свет организм взрослеет, становится зрелым, затем стареет и умирает? Зависит ли направление развития общества от сознательной деятельности людей? Становится ли человеческое общество в своем развитии все более совершенным? По какому пути идет общество - по пути прогресса или регресса? От того, каким будет ответ на этот вопрос, зависит представление людей о будущем: несет ли оно лучшую жизнь или не сулит ничего хорошего? Цель данной работы является раскрытие понятия – общественный прогресс, рассмотрение историю развития общественного прогресса, характеристика критериев прогресса, а также освещение неоднозначности социального прогресса. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка используемой литературы.

1. Общественный прогресс

1.1. Понятие общественного прогресса

Прогресс (от лат. progressus - движение вперед) есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половины XVIII в., а социально-экономической базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций. Кстати, оба творца первоначальных концепций общественного прогресса - Тюрго и Кондорсе - были активными общественными деятелями предреволюционной и революционной Франции. И это вполне объяснимо: идея общественного прогресса, признание того факта, что человечество в целом, в главном идет в своем движении вперед, есть выражение исторического оптимизма, свойственного передовым социальным силам.

Три характерных черты отличали первоначальные прогрессистские концепции.

Во-первых, это идеализм, т.е. попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале - в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта (те же Тюрго и Кондорсе) или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель). Соответственно этому критерий прогресса тоже усматривали в явлениях духовного порядка, в уровне развития той или иной формы общественного сознания: науки, нравственности, права, религии. Между прочим, прогресс был подмечен, прежде всего, в сфере научного познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт), а затем уже соответствующая идея была распространена на социальные отношения в целом.

Во-вторых, существенным недостатком многих ранних концепций социального прогресса являлось недиалектическое рассмотрение общественной жизни. В таких случаях общественный прогресс понимается как плавное эволюционное развитие, без революционных скачков, без попятных движений, как непрерывное восхождение по прямой линии (О. Конт, Г. Спенсер).

В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением какого-нибудь одного облюбованного общественного строя. Весьма отчетливо этот отказ от идеи неограниченного прогресса сказался в утверждениях Гегеля. Вершиной и завершением мирового прогресса им провозглашался христианско-германский мир, утверждающий свободу и равенство в их традиционном истолковании.

Эти недостатки в значительной степени были преодолены в марксистском понимании сущности общественного прогресса, включающем в себя признание его противоречивости и, в частности, того момента, что одно и то же явление и даже ступень исторического развития в целом могут быть одновременно прогрессивными в одном отношении и регрессивными, реакционными в другом. Именно таков, как мы видели, один из возможных вариантов воздействия государства на развитие экономики.

Следовательно, говоря о поступательном развитии человечества, мы имеем в виду главное, магистральное направление исторического процесса в целом, его результирующую применительно к основным ступеням развития. Первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, эпоха социализированных общественных отношений в формационном срезе истории; первобытная доцивилизационность, земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная волны в ее цивилизационном срезе выступают основными «блоками» исторического прогресса, хотя по каким-то своим конкретным параметрам последующая формация и ступень цивилизации могут уступать предыдущим. Так, в ряде областей духовной культуры феодальное общество уступало рабовладельческому, что послужило основанием для просветителей XVIII в. смотреть на Средние века как на простой «перерыв» в ходе истории, не обращая внимания на большие успехи, сделанные в течение Средних веков: расширение культурной области Европы, образование там, в соседстве друг с другом великих жизнеспособных наций, наконец, огромные технические успехи XIV - XV вв. и создание предпосылок для возникновения экспериментального естествознания.

Если попытаться в общем виде определить причины общественного прогресса, то ими будут потребности человека, являющиеся порождением и выражением его природы как живого и не в меньшей степени как социального существа. Как уже отмечалось, эти потребности многообразны по своей природе, характеру, продолжительности действия, но в любом случае они определяют мотивы деятельности человека. В повседневной жизни на протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью обеспечить общественный прогресс, а сам общественный прогресс отнюдь не является какой-то изначально заложенной в ход истории идеей («программой»), осуществление которой составляет ее сокровенный смысл. В процессе реальной жизни люди движимы потребностями, порождаемыми их биологической и социальной природой; а в ходе реализации своих жизненных потребностей люди изменяют условия своего существования и самих себя, ибо каждая удовлетворенная потребность порождает новую, ее же удовлетворение, в свою очередь, требует новых действий, следствием которых и является развитие общества.

1.2. Развитие общественного прогресса

Представление о прогрессе зародилось еще на заре философской мысли как отдельные догадки. Так древнегреческий философ Демокрит развивал идею происхождения людей из звериного состояния благодаря необходимости создавать орудия труда, строить жильё. Господствующей идеей в античной философии была идея цикличного круговорота, т.е. повторения обществом одних и тех же состояний (греческие философы Платон, Аристотель). В эпоху Нового времени философия стала увязывать общественный прогресс с развитием научного знания: движение общества есть продукт разума. Социально-экономической базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций. XIX-XX века ознаменовались бурными событиями, которые дали новую информацию к размышлению о прогрессе и регрессе в жизни общества. Классики марксизма видели движение общества в смене общественно-экономических формаций. К.Маркс объяснял причину движения общества от одной формации к другой - борьбой классов[1].

Рассматривая различные подходы к проблеме прогресса, подчеркнем, что первоначальные прогрессистские концепции имели три характерные черты[2].

1) Первая черта состояла в том, что это были попытки найти причины поступательного развития общества в духовном начале, в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта или в развитии «абсолютного духа». Иными словами, эти концепции были идеалистическими.

2) Вторая черта состояла в том, что общественный прогресс рассматривался как плавное эволюционное развитие, без скачков, без движений вспять, только как восхождение по прямой линии.

3) Третья черта первоначальных концепций прогресса состояла в том, что восходящее развитие ограничивалось достижением какого-либо наилучшего, по мнению авторов концепций, общественного строя.

Платон и Аристотель рассматривали историю как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии. Анн Робер Тюрго одним из первых выдвинул теорию общественного прогресса.

Жак Антуан Кондорсе писал, что история представляет картину беспрерывных изменении, картину прогресса человеческого разума в бесконечности веков путь. Георг Гегель считал прогресс не только принципом разума, но и принципом мировых событий.

Карл Маркс считал, что человечество идет к большему овладению природой, развитию производства и самого человека.

Карл Поппер писал «если мы думаем, что история прогрессирует или что мы вынуждены прогрессировать, то мы совершаем такую же ошибку, как и те, кто верит, что история имеет смысл, который может быть в ней открыт, а не придан ей. Ведь прогрессировать - значит двигаться к некой цели, которая существует для нас как для человеческих существ. Для истории это невозможно. Прогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы можем делать это, защищая и усиливая те демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс. Мы достигнем в этом больших успехов, если глубже осознаем тот факт, что прогресс зависит от нас, от нашей бдительности, от наших усилий, от ясности нашей концепции относительно наших целей и реалистического выбора таких целей».

В русской философии проблемы развития общества также рассматривались с разных позиций. Первая ступень - царство минеральное (неорганическое); 2-царство растительное; 3-царство животное; 4-человеческое царство; 5-Божие. Каждое предшествующее царство служит материалом для последующего, более совершенного. Истинное богочеловеческое общество - это утверждение нравственного порядка в мире, согласование Божественного и человеческого начал.

В конце XIX - начале ХХ вв. на смену этим концепциям пришли новые теории прогресса, включающие и признание его противоречивости.

В философских учениях ХХ века общественный прогресс связывался с внедрением передовых технологий, возрастанием роли инженерно-технической интеллигенции. Была выдвинута идея «технотронной эры» как грядущей перспективы человечества. Появились теории, которые отказались от оптимистического взгляда на развитие общества, согласно которому светлое будущее рано или поздно обязательно наступит. Ряд мыслителей придерживались пессимистической точки зрения на развитие общества: Фридрих Ницше, Освальд Шпенглер. Русский философ Семён Франк утверждал, что прогресса больше не существует, а цивилизация погибает. Вместо идеи прогресса разные философы предлагают, например, теории циклического круговорота, пессимистические идеи «конца истории», глобальных экологических, энергетических и ядерных[3].

Идея о том, что общество развивается по нисходящей линии, т.е. по пути регресса, возникла еще в античном обществе: как мы уже отмечали выше, древнегреческий поэт Гесиод в поэме «Труды и дни» писал, что человечество пережило пять стадий, всякий раз спускаясь по лестнице истории на ступеньку вниз.

Теорию исторического круговорота впервые создал итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668-1744): каждое общество, утверждал он, проходит цикл, состоящий из трёх эпох: божественной, героической и человеческой, затем следует новый круговорот: - Божественная эпоха - Героическая эпоха - Человеческая эпоха.

Отсутствие государства, власть принадлежит жрецам. Общество состоит из патриархальных семей. Создание государства, власть аристократов. Народ вступает в противоборство с аристократами и побеждает. Власть принадлежит народу. Республики и парламентские монархии. Свобода, справедливость, эгоизм людей приводит к разрушению общества. Возврат к исходному состоянию.

Эпоха Людей характеризуется разумной человеческой природой, понятиями совести, долга, действуют законы. Эпоха Людей завершает собой крупный исторический цикл развития наций. Затем идёт упадок демократии и свободы, возобновляются рабство и разбои. История возвращается к её исходному рубежу с тем, чтобы начался новый восходящий виток исторического развития наций и государств, очередной цикл.

Русский мыслитель Н.Д.Кондратьев (1892-1938) разработал теорию «длинных экономических волн» («волны Кондратьева») с периодом в 48-55 лет. Циклическая динамика хозяйственно-экономической системы включает в себя четыре фазы: повышение, перелом, понижение, переход. Потом начинается новая «экономическая волна». На «экономические волны» накладываются социальные потрясения, например революции. «Социальные волны» длятся около 2,5 лет.

Большое разнообразие взглядов и усиление сомнений относительно прогрессивного развития связано в ХХ веке с противоречивостью прогресса, о чем будет рассмотрено в следующей главе.

2. Критерии общественного прогресса

В обширной литературе, посвященной общественному прогрессу, в настоящее время нет единого ответа на главный вопрос: каков общий социологический критерий общественного прогресса?

Относительно небольшое число авторов утверждают, что сама постановка вопроса о едином критерии общественного прогресса бессмысленна, поскольку человеческое общество - сложный организм, развитие которого осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия. Большинство же авторов считают возможным сформулировать единый общесоциологический критерий общественного прогресса. Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо существенные расхождения.

Кондорсе (как и другие французские просветители) считал критерием прогресса развитие разума. Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогресса. Сен-Симон считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая бы привела к осуществлению нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу, как братья. Современник социалистов-утопистов немецкий философ Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775-1854) писал, что решение вопроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие - о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является скорее регрессом, и предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству. Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадлежит Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества.

Как видим, вопрос о критерии прогресса занимал великие умы нового времени, но решения не нашел. Недостатком всех попыток одолеть эту задачу было то, что во всех случаях в качестве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторона, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы - все это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом.

Господствовавшая идея беспредельного прогресса с неизбежностью подводила к, казалось бы, единственно возможному решению вопроса; главным, если не единственным, критерием общественного прогресса может быть только развитие материального производства, которое, в конечном счете, предопределяет изменение всех других сторон и сфер жизни общества. Среди марксистов на этом выводе не раз настаивал В. И. Ленин, который еще в 1908 г. призывал рассматривать интересы развития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. После Октября Ленин возвращается к этому определению и подчеркивает, что состояние производительных сил - основной критерий всего общественного развития, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация побеждала окончательно предыдущую благодаря именно тому, что открывала больший простор для развития производительных сил, достигала более высокой производительности общественного труда.

Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то, что сама история человечества начинается с изготовления орудий труда и существует благодаря преемственности в развитие производственных сил.

Примечательно, что вывод о состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма - техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. Возникает законный вопрос: как могли сойтись в одной точке концепция марксизма (т. е. материализма) и сциентизма (т. е. идеализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общественный прогресс, прежде всего, в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в практике, и, прежде всего в материальном производстве.

В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди. Недостатком этого критерия является то, что оценка производственных сил предполагает учет их количества, характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним производительности труда, способности к росту, что весьма важно при сопоставлении различных стран и ступеней исторического развития. Например, количество производственных сил в современной Индии больше, чем в Южной Кореи, а их качество ниже.

Если в качестве критерия прогресса брать развитие производственных сил; оценка их в динамике, то это предполагает сопоставление уже не с точки зрения большей или меньшей развитости производственных сил, а с точки зрения хода, быстроты их развития. Но в таком случае возникает вопрос, какой период  должен браться для сопоставления.

Некоторые философы считают, что все трудности будут преодолены, если взять в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса способ производства материальных благ. Веским аргументом в пользу такой позиции является то, что фундаментом общественного прогресса является развитие способа производства в целом, что при учете состояния и роста производственных сил, а также характера производственных отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный характер одной формации по отношению к другой. Отнюдь не отрицая того, что переход от одного способа производства к другому, более прогрессивному, лежит в основе прогресса в целом ряде других областей, оппоненты рассматриваемой точки зрения почти всегда отмечают, что при этом остается не решенным главный вопрос: как определить саму прогрессивность этого нового способа производства.

Справедливо считая, что человеческое общество - это, прежде всего, развивающееся сообщество людей, другая группа философов выдвигает в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса развития самого человека. Бесспорно то, что ход человеческой истории действительно свидетельствует о развитии людей, составляющих человеческое общество, их общественных и индивидуальных сил, способностей, задатков. Достоинство такого подхода то, что он позволяет измерять общественный прогресс поступательным развитием самих субъектов исторического творчества - людей.

Наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизма общества, т.е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств - интеллектуальных, творческих, нравственных. Развитие человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнообразные виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его моральных устоев, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку качеств. Короче говоря, чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил.

Заметим, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым, на мой взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10-12 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Ибо, как сказал один из известных поэтов, «все прогрессы реакционны, если рушится человек».

Уровень гуманизма общества как интегративный (т.е. пропускающий через себя и впитывающий в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества) критерий вбирает в себя рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном - она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить.

Итак, содержанием общественного прогресса, было, есть и будет «очеловечение человека», достигаемое путем противоречивого развития его естественных и общественных сил, т. е. производительных сил и всей гаммы общественных отношений. Из сказанного выше можно сделать вывод об универсальном критерии социального прогресса: прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

3. Перспективы общественного развития[4]

Итак, приближение экологической катастрофы ставит предел существованию неоамериканской формации и человечества. Это стало ясно в начале XX в., когда В.И. Вернадский впервые сформулировал мысль о том, что человек становится основной геолого-преобразующей силой планеты: Мы переживаем кризис, волнующий слабые души, а величайший перелом научной мысли человечества, совершающийся раз в тысячелетие.

Можно уверенно утверждать, что нас ждет перелом в мировоззрении не менее значительный, чем совершенный Коперником и Галилеем в XVI в. Последние преодолели господствовавшее в мировоззрении людей геоцентрическое представление о мире, центром которого была Земля. Сейчас нам нужно отказаться от антропоцентрического представления о мире, согласно которому человечество считается центром мира, высшей ступенью его эволюции, для которой Природа выступает только как бесконечное средство существования. Земля уже не выдерживает антропогенную нагрузку и скоро перестанет быть базисом человечества в самом прямом смысле этого слова.

Обещания безграничного прогресса, господства над природой, материального изобилия, наибольшего счастья для наибольшего числа людей и неограниченной личной свободы питали надежды и веру поколений с самого начала индустриального века. С началом промышленного прогресса, замены энергии животного и человека механической, а затем ядерной энергией до замены человеческого разума электронной машиной люди чувствовали, что находятся на пути к неограниченному производству и потреблению. Они считали, что техника сделала их всемогущими, а наука - всезнающими. Люди хотели стать богами, способными создать второй мир, используя мир природы лишь в качестве строительного материала для своего творения.

В XXI в. стало ясно, что большие надежды не оправдались. Все большее число людей начинают осознавать: 1) неограниченное удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию, оно не может быть путем к счастью; 2) вере в независимость собственных жизней пришел конец, когда мы начали сознавать свое превращение в винтики бюрократических машин, манипулирующих нашими мыслями, чувствами и вкусами; 3) экономический прогресс коснулся лишь ограниченного числа богатых наций, пропасть между богатыми и бедными нациями все более увеличивается; 4) технический прогресс создал опасность для окружающей среды и угрозу ядерной войны, способных уничтожить жизнь на Земле.

Крах больших надежд был предопределен самой индустриальной системой, двумя ее основными психологическими посылками: 1) целью жизни является максимальное наслаждение, определяемое как удовлетворение любого желания личности (радикальный гедонизм); 2) эгоизм, себялюбие, алчность, которые порождает данная система, чтобы нормально функционировать, ведут к гармонии и миру. Хотя наслаждение и было целью жизни определенных групп людей в свое время, оно никогда не выдвигалось в качестве теории благоденствия для всех людей никем из великих учителей жизни в Древнем Китае, Индии, на Ближнем Востоке и в Европе.

Для обеспечения своего будущего существования человечество, его Коллективный Разум должны взять на себя сознательную ответственность за дальнейшее развитие отношений Земли и Общества, за развитие биосферы. В результате взаимодействия Разума и биосферы может возникнуть состояние, которое Вернадский и Тейяр де Шарден назвали "ноосферой", и тогда человечество сможет просуществовать значительно дольше [1]. Но эта реальная возможность может и не реализоваться. В своей книге Н. Моисеев детально обсуждает те препятствия, которые будут основательно мешать и формированию Коллективного Разума, и эпохи ноосферы. Он полагал, что предшествующее развитие науки было предысторией того, как обеспечить коэволюцию Человечества и Биосферы.