Общие начала назначения наказания. 4

Министерство по образованию и науке Российской Федерации

Байкальский Государственный  Университет Экономики и Права

Факультет параллельной подготовки

Кафедра уголовного права и криминологии

Курсовая Работа

по уголовному праву (общая часть)

на тему:

Общие начала назначения наказания

                                                                            Выполнила: студентка

                                                                           группы ВЮП-10-1

                                                                           Курдюкова К.

                   Проверила:

                   Середа И. М.

                                                Иркутск 2011

Введение

Общим началам назначения наказания посвящено немало исследований.  Между тем, едва ли можно утверждать, что в уголовном праве сложилась единая единообразная точка зрения по этому вопросу¹.

 Впервые в отечественном уголовном законодательстве указания на общие начала назначения наказания появилось в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г (далее – Основы). Затем соответствующая норма Основ была воспроизведена в Уголовный кодекс РСФСР 1960г. Уголовный кодекс 1996 г. (далее – УК РФ) также содержит статью (ст. 60) об общих началах назначения наказания.

Поскольку в советском  уголовном праве до принятия Основ 1958 г. не существовало такого понятия, как общие начала назначения наказания, то, соответственно, оно не было известно и теории советского уголовного права. В то время наука оперировала понятием принципов назначения наказания, под которыми понимались закрепленные в нормах уголовного и уголовно – процессуального права положения, устанавливающие основания, условия и порядок применения мер уголовного наказания.

Некоторые из этих положений  имели общее принципиальное значение  для назначения наказания (в первую очередь принцип наказуемости за совершение деяния, содержащего состав преступления, и принцип индивидуализации наказания) и в связи с этим именовались общими принципами назначения наказания.

Как было сказано выше, единой точки зрения на теорию общих начал назначения наказания не сложилось и сейчас. Споры ведутся по проблемам определения общих начал назначения наказания, соотношения их общих принципов и  начал назначения наказания и, наконец, по системе общих начал.

C учетом цели и предмета исследования задачи написания курсовой работы являются следующие:

1. Определить понятие общих начал назначения наказания;
2. Рассмотреть соотношение принципов и общих начал назначения наказания;
3. Рассмотреть применение общих начал назначения наказания на практике;

Актуальность темы курсовой работы очевидна как в теоретическом, так и практическом аспекте. Смысл  и научная ценность теории общих  начал назначения наказания в том, что она конкретизирует принцип справедливости уголовного права, выраженный в ст. 6 УК РФ применительно к назначению наказания.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩИХ                              НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

1.1.СУЩНОСТЬ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

Наказание относится  к фундаментальным понятиям уголовного права и является важным звеном юридической триады: преступление – уголовная ответственность – наказание, в которой выражается смысл всего уголовного законодательства.

  Прежде всего, наказание  есть мера государственного принуждения,  назначаемая судом в точном соответствии с общими началами и другими правилами, установленными уголовным законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и  заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.²

Одним из основных признаков наказание является его соответствие части 1 статьи 6 УК РФ (принцип справедливости), которая гласит: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного»³.

И так, система общих начал назначения наказания закреплена в ст. 60 УК. В соответствии с данной статьей, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК.

Статья 60. Общие  начала назначения наказания

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.
3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.⁴

Таким образом, можно  сказать, что справедливое наказание  – это такое наказание, которое соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, т. е. в узком смысле речь идет об индивидуализации преступления.

Постановлениями Пленумов Верховного Суда СССР, а затем и Постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (далее – РФ) неоднократно разъяснялись общие начала назначения наказания в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания», в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29.06.1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» (с изменениями и дополнениями от 26.04.1984 года), в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29.03.1991 года «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29.06.1979 года «О практике применения судами общих начал назначения наказания»»⁵, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания».

На данный момент действующим является Постановление Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»⁶, а также Постановление Пленума Верховного суда от 3.04.2008 г.

« О внесении изменения  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»⁷. Данные постановления связаны с внесением изменений в УК РФ и разъясняют вопросы применения отдельных норм, регламентирующих назначение уголовного наказания  в судебной практике. Также заключают в себе всю практику предыдущих Постановлений Пленумов верховных Судов СССР и Российской Федерации.

Относительно сущности общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ 1996 г., необходимо остановиться на рассмотрении некоторых теоретических вопросов. Прежде всего, это вопросы, связанные с трактовкой понятия общих начал назначения наказания, так как в УК РФ нет четкого легального определения  общих начал назначения наказания. Ряд ученых представляют общие начала назначения наказания как определенные критерии. Так, С.В.Бородин⁸ указывает, что общие начала назначения наказания - это те критерии, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания по конкретному уголовному делу каждого подсудимого. Понимание общих начал как критериев назначения наказания представляется мне несколько неточным. Слово «критерий» в этом плане не подходит, так как означает меру, признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо, мерило⁹. Общие же начала, как следует из ст. 60 УК РФ - это правила поведения, предписания, общеобязательные требования, но никак не критерии или меры.

Р.Н. Хамитов определяет общие начала назначения наказания  как систему закрепленных в УК РФ и обязательных для суда нормативных предписаний относительно учета обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому уголовному делу¹⁰. В данном определении, как и в ряде других, общие начала назначения наказания определяются как нормативные предписания, закрепленные в уголовном законе. Между тем, как справедливо отмечает В.Е. Благов, «с одной стороны, не все, что названо в этой статье (ст. 60 УК РФ), действительно следует относить к общим началам, а с другой - не все правила назначения наказания, способные претендовать на роль таких начал, в ней отражены¹¹.» По этому причислять положения ч. 2 ст. 60 УК РФ к общим началам назначения наказания нельзя. Эти нормы имеют факультативный характер, так как не распространяются на все случаи назначения наказания.

Вот определения общих начал назначения наказания, предложенные А.В. Кладковым и Е.В. Благовым . Первый указывает, что общими началами назначения наказания являются основные, принципиальные требования, которые должны быть выполнены судом при назначении любого вида наказания за любое преступление, независимо от того, является ли оно оконченным, совершенным единолично или с соучастниками¹². Е.В. Благов понимает под общими началами правила назначения наказания, имеющиеся в санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного законодательства наказаний за предусмотренное в диспозиции преступление, независимо от его особенностей. Данные определения более верны, так как отражают специфику общих начал назначения наказания и соотношение общего и особенного в институте назначения наказания.

Под общими началами назначения наказания в теории уголовного права понимаются либо «установленные уголовным законом требования, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания»¹³, либо «установленные законом критерии, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу»,¹⁴ либо «закрепленные в нормах уголовного права руководящие идеи, которыми должен руководствоваться суд при разрешении каждого конкретного уголовного дела с целью правильного определения вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого»¹⁵

Некоторые авторы определяют общие начала через два  понятия. Так, М.Н. Голоднюк считает, что  под общими началами понимается «совокупность  основных требований и руководящих рекомендаций, которые суд обязан учитывать при определении вида и размера наказания».¹⁶

Учитывая сказанное  выше, следует дать следующее определение  общих начал. Общие начала назначения наказания – это система сформулированных в действующем уголовном законодательстве основополагающих правил, которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания в каждом конкретном случае с целью правильного определения вида и размера наказания в отношении каждого виновного лица.

Раскрывая сущность общих  начал назначения наказания можно  также сказать, что общие начала – это предусмотренные ст. 60 УК РФ обязательные для суда правила выбора вида и определения размера (срока) назначаемого уголовного наказания, регламентирующие порядок и пределы назначения индивидуально определенного наказания и предусматривающие обстоятельства, служащие основанием увеличения или уменьшения строгости конкретного наказания.

Возможно, что недостатком  большинства предложенных определений  общих начал является то, что в них авторы рассматривают общие начала назначения наказания как оторванные друг от друга. Однако считаем, что правила, содержащиеся в ст. 60 УК должны рассматриваться во взаимосвязи, системно. Социально-правовую природу общих начал назначения наказания можно уяснить только тогда, когда каждое общее начало будет рассматриваться не в отрыве, а во взаимосвязи с другими. Поэтому в определении общих начал назначения следует указать на системный характер регламентации и применения общих начал на практике. Законодатель, регламентируя общие начала, указывает суду на те обстоятельства, которые он должен учесть при назначении наказания, причем учесть их не в отрыве друг от друга, а в совокупности и в определенном порядке.

По существу во всех приведенных  определениях подчеркивается, что общие  начала предусмотренные законом, должны применяться при рассмотрении каждого конкретного уголовного дела, ими обязан руководствоваться суд при назначении наказания. Серьезные разночтения наблюдаются в вопросе о соотношении принципов и общих начал назначения наказания.

1.2. СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПОВ И ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИ    НАКАЗАНИЯ

Принципы назначения наказания являются самостоятельной категорией, отличной от общих начал и специальных правил назначения наказания.

Вряд ли следует  согласиться и с авторами, определяющими  общие начала назначения наказания как «принципиальные основные положения», «основные отправные положения», «руководящие идеи». По сути общие начала рассматриваются ими в качестве принципов уголовного наказания.

Профессор А.И. Рарог под общими началами понимает «сформулированные в законе основополагающие требования, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания каждому осужденному. Из текста статьи 60 УК следует, что закон общими началами назначения наказания признает законность, индивидуализацию и справедливость наказания»¹⁷.

Как известно под принципами понимают основные положения, отправные начала, представляющие собой  основу, на которой строится какая-либо деятельность.¹⁸ Однако принципы представляют собой наиболее общие положения, закрепляющие направление осуществления определенной деятельности. Как, например, принцип справедливости, гуманизма в уголовном праве, которые находят свое воплощение во многих нормах уголовного закона и реализуются посредством применения именно этих норм, а не самих принципов непосредственно (то есть нормы, закрепляющие принципы, в уголовном судопроизводстве не применяются).

В отличие  от принципов, общие начала назначения наказания предусматривают не наиболее общие положения, а содержат конкретный алгоритм действий суда при назначении уголовного наказания. В ст. 60 УК содержатся правила, следуя которым суд сможет назначить справедливое наказание в строгом соответствии с законом, то есть общие начала устанавливают порядок назначения наказания и критерии, позволяющие избрать правильную с точки зрения уголовного закона меру наказания.

Кроме того, общие начала назначения наказания самостоятельно применяются в судебной практике, а не через иные нормы, предусмотренные в Уголовном кодексе. Правила, содержащиеся в ст. 60 УК, предусматривают точный порядок определения конкретного вида и размера наказания, определяемого виновному судом. Более подробно некоторые правила описаны в других статьях той же главы 10 УК – «Назначение наказания». Например, в ст. 69 или 64 УК РФ¹⁹ предусмотрено каким образом суд может назначить наказание ниже минимума санкции или выше максимума санкции статьи, в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК.²⁰ При этом суд, назначая наказание ниже низшего предела или по совокупности преступлений, ссылается на ст. 64 и ст. 69 УК соответственно²¹. Однако сам процесс назначения наказания определяется общими началами (ст. 60 УК), а не иными статьями главы «Назначение наказания».

Отдельные правила общих начал, например, устанавливающее критерии избрания меры наказания, не находят конкретизации в других статьях УК. Так, в ч. 3 ст. 60 УК указывается, что при назначении наказания учитывается личность виновного. Это означает, что суд в каждом случае назначения подсудимому наказания должен избирать ему вид и размер уголовного наказания с учетом данных о его личности. При этом мотивируя в приговоре избрание определенной меры наказания виновному, суд ссылается непосредственно на ч. 3 ст. 60 УК.

Поэтому, общие  начала не содержат каких-либо принципов, а представляют собой правила, обязательные для всех судов при назначении наказания и позволяющие избрать справедливое наказание в соответствии с законом.

Указанные в  ст. 60 УК требования уголовного закона, касающиеся назначения наказания, могут быть определены через слово «правила». «Правило» - «положение, в котором отражена закономерность, постоянное соотношение каких-нибудь явлений».²². Только пользуясь правилами, закрепленными в ст. 60 УК, и строго соблюдая их, суд может назначить законное и справедливое наказание виновному. Но они не являются  основополагающими  идеями, принципами назначения наказания. И отождествление этих понятий неверно с точки зрения теории уголовного права.

ГЛАВА II ВЫБОР ВИДА И РАЗМЕРА УГОЛОВНОГО

НАКАЗАНИЯ

2.1. ХАРАКТЕР И СТЕПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ  ОПАСНОСТИ

Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности. Под характером общественной опасности понимается его качественное своеобразие, качественная характеристика его опасности как определенной разновидности уголовно наказуемого деяния. Она зависит в первую очередь от характера и ценности объекта преступного посягательства.²³

При назначении наказания законодатель предписывает  суду учитывать характер и степень  общественной опасности преступления. Как подчеркивается в постановлении Пленума Верховного  Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г., «характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)»²⁴.

 Характер общественной  опасности определяет проступок   в ряду других преступлений, а  степень - позволяет различать  общественную опасность преступлений, квалифицируемых по одной и той же статье УК. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выявляются по каждому делу. Для определения характера общественной опасности первостепенное значение имеет выявление объекта и субъективной стороны преступления. Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления. Однако учесть характер и степень общественной опасности любого преступления можно только на основе всех объективных и субъективных признаков, которые установлены и проанализированы судом при рассмотрении дела и назначении наказания.²⁵

Степень общественной опасности преступлений - количественная его сторона. Она зависит от размера причиненного вреда конкретному объекту (интересу). Так, ст. 113 УК РФ предусматривает ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Суд не может назначить одинаковые наказания за причинение тяжкого вреда здоровью и причинение средней тяжести вреда здоровью. Эти преступления отличаются разной степенью общественной опасности, что и должно учитываться при назначении наказания.

Аналогичная ситуация при назначении наказания  за хищение чужого имущества. Так, хищение  имущества в различных размерах влечет и различные наказания, поскольку степень их общественной опасности разнится, что и должен учитывать суд при назначении наказания, выбирая и его вид, и размер согласно вариантам санкций.

Чаще  всего степень общественной опасности  связывают с повторным преступлением (множественность, неоднократность, рецидив)²⁶.

Преступление всегда причиняет тот или иной вред общественным отношениям  и вызывает негативную оценку со стороны общества и государства. Ещё более  отрицательную реакцию вызывают  случаи  совершения лицом не одного, а нескольких преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило,  причиняется больший моральный, физический или материальный вред обществу  либо отдельным гражданам, виновный обнаруживает устойчивое отрицательное отношение к интересам государства, общества  и отдельных граждан.  Многократная  преступная деятельность  одного и того же лица  отрицательно влияет на неустойчивых в моральном отношении граждан, особенно на молодежь, порождая иллюзии о возможности жить за счет общества, совершать преступления безнаказанно.

Случаи совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений  нередкое явление в судебной практике. Установление  того факта,  что лицо одновременно или  последовательно  совершило несколько  преступлений порождает перед правоохранительными органами определенные правовые вопросы, связанные  с отграничением отдельного (единичного) преступления от нескольких, квалификацией содеянного и назначением наказания, правовыми последствиями осуждения за множество преступлений,  порядком производства по уголовному делу о нескольких  преступных деяниях, выяснением причин и условий, способствовавших совершению множественности преступных деяний и др. Эти и ряд других вопросов  охватываются проблемой множественности преступлений по уголовному праву.

Множественность преступлений характеризуется, как правило,  умышленной преступной  деятельностью. Это обуславливает  правовую оценку  множественности  преступлений как формы преступной деятельности представляющей  повышенную общественную опасность.

Характер и степень общественной опасности преступления зависят и от данных, относящихся к личности преступника. Но эти данные при назначении наказания имеют и самостоятельное значение.

2.2 ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО

Личность виновного  представляет собой сложное по содержанию и различно понимаемое в научной литературе понятие, которое играет значительную роль в каждом уголовном деле, поскольку подозреваемым, обвиняемым, подсудимым в уголовном судопроизводстве может быть только человек. Каждый человек является личностью. Лицу, совершившему общественно опасное деяние, гарантируется не только соблюдение всех прав личности, провозглашенных Конституцией РФ²⁷, но и проявление внимания к наиболее важным сторонам его личности (ст. 73 УПК РФ)²⁸.

Уголовный закон использует термин «личность виновного» раскрывая  содержание принципа справедливости в ч. 1 ст. 6 УК, называя основания назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в ч. 3 ст. 47 УК, называя основания назначения наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в ст. 48 УК, перечисляя основания определения осужденному к лишению свободы такого вида исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК, выделяя критерии избрания судом вида и размера уголовного наказания в ч. 3 ст. 60 УК, перечисляя обстоятельства, учитываемые судом при применении условного осуждения, в ч. 2 ст. 73 УК, при описании мотивов для повторного принятия решения судом об условном осуждении несовершеннолетнего и установлении ему нового испытательного срока в ч. 6.2 ст. 88 УК.

Наиболее важное значение учет личности виновного приобретает  при избрании конкретного вида и размера уголовного наказания подсудимому, ибо такой учет данных о личности виновного имеет место на практике наиболее часто, а именно при вынесении обвинительного приговора. Часть 3 ст. 60 УК РФ обязывает суд при назначении наказания в каждом случае учитывать личность виновного.

Учет судом данных о личности виновного является одним из важнейшим средств индивидуализации уголовного наказания. Именно имеющиеся в деле сведения о личности виновного позволяют суду сделать вывод о том, какое наказание окажется наиболее целесообразным и эффективным для исправления

осужденного. Обоснованием избрания судом конкретного вида наказания (из числа предусмотренных  санкцией статьи Особенной части  УК) должна выступать, в первую очередь, высокая степень вероятности достижения целей наказания, особенно, исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Встречаются случаи, когда при постановлении  судебных решений данные о личности виновного учитываются недостаточно.

Чем полнее и достовернее будут  представлены в материалах дела и  по итогам судебного следствия сведения о личности виновного, тем легче будет суду избрать тот вид наказания, который позволит достичь всех целей уголовного наказания. Ведь изучение личности обвиняемого - важное и необходимое условие обеспечения принципа полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела.

2.3.ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СМЯГЧАЮЩЕЕ И  ОТТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ

При назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания. Данные обстоятельства имеют принципиально важное значение для индивидуализации наказания виновному лицу. Как правило, отмечает большинство авторов, их суть состоит в том, что, с одной стороны, они охватывают широко распространенные в реальной жизни ситуации и потому наиболее типичны для разнообразных случаев совершения преступления, а с другой – законодатель включает в перечень именно те обстоятельства, которые оказывают существенное влияния на степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного²⁹.В статье 61 УК РФ предусмотрено десять обстоятельств смягчающих наказание³⁰.

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание³¹

1. Смягчающими обстоятельствами  признаются:

а) совершение впервые  преступления небольшой тяжести  вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных  обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или  психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности  необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или  аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской  и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему³².