Ограничение права на жизнь

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

Ограничение права  на жизнь в Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ведение

 

Одним из результатов  демократического развития России стала  возможность провозглашения на конституционном уровне идеи высшей ценности человека, его прав и свобод, в том числе права на жизнь.

Человек, его права  и свободы, - гласит Конституция Российской Федерации  - являются высшей ценностью¹». Важнейшее из прав -право на жизнь, в системе конституционных прав человека и гражданина справедливо занимает главенствующее место. Статьей 20 главы 2 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина" провозглашается, что каждый имеет право на жизнь².

Актуальность темы курсовой работы обусловлено тем, что право на жизнь - первейшее право человека, зафиксированное в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека³ и в ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах.⁴ Это право провозглашено и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод⁵, а также в других международных правовых документах и конституциях многих стран мира. Жизнь есть важнейшее, бесценное и абсолютное благо. Данное положение находит выражение во многих философских доктринах, социально-политических учениях и религиозных концепциях.

Впервые право на жизнь  в нашем государстве было закреплено в связи с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина Верховным Советом СССР 22 ноября 1991 г. и затем провозглашено в  ст. 20 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г.

Актуальность темы обусловливается  повышением роли и ответственности  государства, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации  несет непосредственную ответственность  за признание, соблюдение и защиту права на жизнь, как и других конституционных прав. Вместе с тем, очевидно, что право на жизнь, его обеспечение и защита, не стали пока приоритетным направлением деятельности государства. Катастрофическое обострение демографической ситуации в России, обусловленное ежегодным снижением населения России на 700 тыс. человек, свидетельствует о том, что юридические гарантии права на жизнь, его защищенность во многом носят декларативный характер.

Право на жизнь принадлежит  каждому человеку с момента рождения и является его неотъемлемым правом. Другое дело, что вкладывается в само содержание понятия право на жизнь. Общепринятой является довольно узкая формулировка, заключающаяся в недопустимости произвольного лишения человека жизни другим лицом. Но ограничивается ли содержание права на жизнь только этим? В этой связи становятся актуальными проблемы, связанные с реализацией этого самого права⁶.

Цель курсовой работы - изучение теоретических основ конституционного права, в частности особенности реализации права на жизнь на территории Российской Федерации.

В соответствии с заданной целью были выявлены следующие задачи:

• рассмотреть теоретические аспекты права на жизнь;
• рассмотреть практические аспекты реализации права на жизнь;
• рассмотреть аспекты, касаемые смертной казни и эвтаназии в России.

Объектом исследования в курсовой работе является конституционное право в Российской Федерации.

Предметом исследования в курсовой работе выступает закрепленное конституцией РФ право человека на жизнь.

 

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА НА ЖИЗНЬ И ЕГО

КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ

Понятие права на жизнь в Российской Федерации

 

Вхождение России в мировое сообщество и задача прогрессивных демократических преобразований внутри страны потребовали нового отношения к правам человека, нового осмысления взаимодействия российского государства и личности. В российском обществе постепенно стали формироваться демократическое правосознание и система правоотношений, основанных на идеях уважения человеческого достоинства, признания и защиты основных прав и свобод личности, приоритета общечеловеческих ценностей и идеалов.

Поиск оптимальных  моделей взаимоотношений государства  и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, уровня экономики, развитости демократии, культуры, других объективных условий. Но во многом они определялись также властью, законами, правящими элитами, т.е. субъективными факторами, в сочетании с действующими закономерностями⁷.

При этом главная трудность заключалась и заключается в том, чтобы установить такую систему, в которой, с одной стороны, личность имела бы возможность беспрепятственно развивать свой потенциал и свободно, без ограничений, пользоваться предоставленными правами и свободами, а с другой – признавались и должным образом почитались общегосударственные цели – то, что объединяет всех. Прогрессивные страны мирового сообщества рассматривают права человека, их уважение, соблюдение и защиту в качестве универсального идеала, основы развития и процветания, предпосылки устойчивости и стабильности⁸.

Являясь общеисторическим и общекультурным завоеванием, права человека на сегодняшний день представляют собой ценность, принадлежащую всему международному сообществу. Однако процесс их всеобщего признания нельзя считать завершенным, так как во многих странах еще не сложились соответствующие социально-политические условия, позволяющие реально их обеспечить. Поэтому многие из общепризнанных прав на сегодняшний день носят лишь декларативный характер, что, в свою очередь, позволяет выделять теорию и практику прав человека⁹.

Однако при  всем своем огромном значении для  жизнедеятельности общества, государства  и мирового сообщества в целом, до сих пор и в международно-правовых актах, и во внутреннем российском законодательстве отсутствует единое понимание права на жизнь. А потому при всей безусловности этого права, как естественного и принадлежащего человеку от рождения, ни человек, ни государство не могут обеспечить его полное и гарантированное осуществление. А потому при всей безусловности этого права, как естественного и принадлежащего человеку от рождения, ни человек, ни государство не могут обеспечить его полное и гарантированное осуществление¹⁰.

Законодательного  закрепления определение этого  права не нашло, и, несмотря на внимание к изучению права на жизнь многих ученых-теоретиков, их рассуждения зачастую приводят к диаметрально противоположным выводам. Это ведет к необходимости анализа нормотворчества, различных точек зрения о праве на жизнь и выработке четкой позиции по указанному вопросу.

Жизнь в широком  понимании представляет собой одну из форм существования материи, закономерно возникающую при определенных условиях в процессе ее развития. Ф. Энгельс определял жизнь как «способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается по своему существу в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения»¹¹.

А.Н. Головистикова  дает следующее определение жизни: «Жизнь – это самостоятельно возникающий, саморегулирующийся, протекающий во времени социально-интегрированный, взаимосвязанный с окружающей средой процесс, осуществляющийся на основе многоуровневой белковой системы высшей степени сложности (человек)»¹².

Таким образом, жизнь – это «природно-биологическая форма существования человека, являющаяся его предпосылкой»¹³.

В настоящее время считается  общепринятым, что в природе человека присутствуют элементы, как биологического, так и социального происхождения. Социальные и биологические формы жизнедеятельности осуществляются одновременно. Но если первая все время находится под контролем сознания, то вторая осуществляется автоматически, без его прямого участия. При этом эти формы не независимы друг от друга, а лишь являются разными сторонами единого процесса, который в обобщенной форме можно назвать одним словом – «жизнь»¹⁴.

1.2.Содержание  права на жизнь в Российской  Федерации

 

Как видится, юридического анализа права на жизнь значимым является рассмотрение понятия «жизнь человека». Так, С.М. Сивец различая понятия «биологическая жизнь» и «социальная жизнь», говорит о последней лишь при реализации определенных условий, а именно: рождение человека («биологическая жизнь»); нахождение человека в обществе ему подобных людей («социальная жизнь»).

«Биологическая  жизнь» – это высшая форма существования человеческой материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее развития. Непременными признаками биологической жизни являются: обмен веществ, способность к размножению, росту, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, приспособляемость к среде.

«Социальная жизнь» – это форма реализации биологической жизни человека, проявляющаяся в ходе его участия в различных общественных отношениях. Неотъемлемыми атрибутами социальной жизни являются многочисленные права и обязанности, которые возникают у него на основе отношений и правоотношений с другими людьми, а также обществом и государством»¹⁵.

Право на жизнь, как и любое другое субъективное право, приобретает свою ценность только в государстве. В этом контексте трудно не согласиться с К. Хессе полагающего, что «в исторической действительности свобода и равенство индивидуума никогда не были «заданы природой», а существовали лишь постольку, поскольку они актуализировались в действиях людей. Наконец, основные права и свободы «не заданы природой», т.е. не имеют догосударственного и доправового характера, что они обеспечиваются только при позитивном государственном правопорядке»¹⁶. Однако только закрепление субъективного права на жизнь в действующем законодательстве приводит к его реальному осуществлению (именно как субъективного права).

Ч. 1 ст. 20 Конституции РФ содержит положение о том, что «каждый имеет право на жизнь». В ч. 2 этой статьи указано, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей».

В широком  смысле право на жизнь означает не просто физическое бытие человека, а возможность вести полнокровную, отвечающую современным стандартам жизнедеятельность. Иными словами, право на жизнь – это право на достойное человеческое существование. Признание этого права имеет не только нравственное, но и юридическое значение¹⁷. Поэтому его защита охватывает широкий комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого конкретного человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной среды обитания, условий жизни.

По сути дела все остальные права, так или  иначе, объединяются вокруг этого стержневого  права. Государство обязано признать его и создать благоприятные для жизни человека условия всеми имеющимися средствами.

В узком смысле право на жизнь понимается исходя из логического толкования соответствующей конституционной нормы как естественное право человека на ненасильственную смерть¹⁸.

Как видится, под правом на жизнь следует понимать – «неотчуждаемое, кроме случаев специально предусмотренных в законе, получаемое человеком от рождения право, которое реализуется им непосредственно и удовлетворяет одну из высших ценностей, исходящих из природы человека, – саму жизнь, а также ценностей сформировавшихся в процессе социального развития общества».

Стоит сказать, что формулировка о «неотъемлемых, неотчуждаемых и равных правах» п. 2 ст. 17 Конституции РФ, будучи заимствованной из международно-правовых актов, в контексте конкретно определенной нормы ст. 20 Конституции РФ не совсем корректна и уместна. В таком виде эта конституционная норма выступает как абсолютная, не допускающая никаких отступлений: «право на жизнь неотчуждаемо».

Абсолютные – это безусловные, ни от чего не зависящие (либо совершенные, полные, достигшие высшего предела) права. Сам термин (абсолютный) происходит от латинского слова "absolutus" (безусловный, неограниченный)¹⁹.

Абсолютные  права – это права, не подлежащие никакому ограничению. Все остальные права, как относительные, могут быть ограничены или приостановлены на определенный срок в случае введения чрезвычайного или военного положения.

Проблема сохранения жизни людей связана с охраной их здоровья, получением ими, в случае необходимости, медицинской помощи. Стоит согласиться с имеющимся в литературе утверждением, что «целесообразно с точки зрения особенностей юридической регламентации медицинской помощи и ее взаимосвязи с правом на жизнь раздельно рассматривать:

1. право человека на охрану здоровья;
2. право человека на получение медицинской помощи»²⁰.

При этом под правом на охрану здоровья понимается «конституционно закрепленное право каждого человека на создание со стороны государства таких условий, при которых в максимальной степени возможна реализация социальных и экологических прав, юридических гарантий в сфере здравоохранения, получение бесплатной медико-социальной помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также иных факторов, способствующих охране и укреплению здоровья человека»²¹. Под правом человека на получение медицинской помощи имеется в виду «возможность в случае необходимости (болезнь, травма, или иное патологическое состояние) воспользоваться ресурсами системы здравоохранения, т.е. получить помощь со стороны медицинских работников. При этом сам факт получения медицинской помощи будет служить свидетельством реализации субъективного права нуждающегося в медицинской помощи человека»²². Стоит подчеркнуть, что право на охрану здоровья является более широким юридическим понятием и не всегда связано с заболеванием. Право на медицинскую помощь в основном связано с заболеванием, травмой и т.д. Что касается обеспечения права на охрану здоровья, то оно связано с деятельностью многих государственных органов и учреждений, а обеспечение права на медицинскую помощь связано с деятельностью медицинских учреждений и организаций.

Необходимо отметить, что ряд исследователей, рассматривая право на жизнь, включают в него такое понятие как «право на смерть» ²³. С чем как видится, нельзя не согласиться, так как нельзя говорить о праве на смерть как о категории вообще. В данном контексте может быть употреблена такая формулировка как – право на свободное распоряжение жизнью.

Если рассматривать право на жизнь в качестве совокупности двух элементов: права на неприкосновенность жизни и права на свободное распоряжение ею, то как видится, первый из них состоит из трех правомочий:

во-первых, правомочия, выступающего в виде непосредственного пользования благом (жизнью) (право-пользование);

во-вторых, правомочие, состоящее из возможности требования совершения определенных действий со стороны обязанного субъекта. Иными словами – обязанностью по совершению (или воздержанию от) каких либо действий. Причем, в большей мере речь идет не о криминализации убийства и причинения тяжких телесных повреждений, а о такой деятельности, которая может носить характер скрытой направленности на причинение вреда жизни и здоровью. Т.е. – правомочия требовать от государства, его представителей и частных лиц соблюдения обязанности не посягать на охраняемое правом благо;

в-третьих, правомочия прибегнуть к авторитету и силе государства и необходимости защиты нарушенного права (право-притязание – возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в правоохранительные органы, т.е. привести в действие охранительный механизм государства). Суть заключается в том, что юридическое действие гражданина служит основанием для обязательного возникновения определенных правоотношений, одной из сторон которых будет уполномоченный государственный орган.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2 ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА  НА ЖИЗНЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Конституционное закрепление ограничений права на жизнь

 

Ограничение прав и свобод человека и гражданина, т.е. определение  пределов свободы личности в обществе и государстве, – это, безусловно, один из важнейших аспектов взаимоотношений человека и государства.. Основная проблема права, в первую очередь конституционного (государственного), – определить и нормативно закрепить баланс между интересами личности с одной стороны и интересами других лиц и государства – с другой, т.е. установить конституционные основы свободы личности²⁴. Иными словами, «нахождение баланса власти и свободы составляет главнейший и деликатнейший смысл конституционного права»²⁵.

Закрепление в действующей  Конституции России нового концептуального  подхода к соотношению интересов  личности, общества, государства, выраженное в лаконичной формуле – «человек, его права и свободы, являются высшей ценностью», – сопровождалось введением в конституционный текст специального юридического термина – «ограничение прав и свобод человека и гражданина». Новизна конституционного понятия «ограничение прав и свобод человека и гражданина» обусловила неопределенность его содержания. Впервые в актах конституционного значения данный термин появился в России в 1991 г.²⁶ В ранее действовавших советских Конституциях подобное понятие отсутствовало. В современной российской науке конституционного права, как и в действующем законодательстве, отсутствует единое понимание данного термина. Нет четкого определения данного понятия, анализа его сущности и содержания с точки зрения конституционных идей и принципов. Тогда как, анализ конституционного понятия «ограничение прав (свободы) человека (гражданина)» призван служить базовому понятийному единству в правовой системе, законодательстве, иначе неизбежны коллизии между Конституцией, законами и подзаконными актами. Как справедливо отмечает Г.Т. Чернобель «в процессе принятия и реализации нормативно-правовых актов нельзя оперировать понятиями недостаточно четкими, ясными»²⁷.

Тем более что термины  в юридической науке идентичны  терминологии закона и языку практической юриспруденции²⁸. Конституционное понятие «ограничение права (свободы)» должно рассматриваться как базовое для отраслей права и учитываться при подготовке, принятии и реализации нормативных актов, а также при их толковании.

Для уяснения понятия, сущности и значения конституционной категории «ограничение права (свободы)» представляется совершенно необходимым и логичным проанализировать концепцию взаимоотношений государства, общества и человека, установленную действующим Основным Законом России.

В современной  юридической литературе исследование проблемы ограничений, как явлений правовой сферы, проводились в пределах предмета общей теории права. Истоки этих понятий находятся в словарях общеупотребительных слов, где авторами предлагаются различные краткие их определения, служащие впоследствии ориентиром для многих исследователей, характеризующих понятия конституционно-правовых ограничений²⁹. Категории «правовые ограничения» достаточно широко используются в законодательстве и юридической литературе. Они рассматривались правоведами как на общетеоретическом уровне, так и в рамках конкретных отраслей российского права. Ученые по-разному подходят к определению сущности ограничений, выделению их особенностей и характерных черт. Правовые ограничения в литературе рассматриваются с различных теоретических позиций. Следует также отметить, что довольно часто термин «ограничение» используют в отношении права, в целом говоря о праве как ограниченной (рамками, пределами, границами) свободе³⁰.

В юридической литературе достаточно прочно утвердилось мнение ученых о том, что ограничения входят в систему правового регулирования наряду с дозволениями и позитивным обязыванием. Подмеченные на эмпирическом уровне еще юристами Древнего Рима, развитые в трудах современных ученых, они предстают в качестве элементов регулятивной системы – способов правового регулирования, которым соответствуют четыре разновидности регулятивных норм – запрещающие, управомочивающие, обязывающие, ограничивающие.

Общие признаки правовых ограничений, как считает А.В. Малько, заключаются в том, что они: 1) связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны в правоотношении и общественных интересов в охране и защите; 2) сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что осуществляется с помощью обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений и т.п., сводящих разнообразие в поведении субъектов до определенного «предельного» состояния; 3) выражают собой отрицательную правовую мотивацию; 4) направлены на защиту общественных отношений, выполняют охранительную функцию; 5) предполагают снижение негативной активности³¹.

Одним из определяющих признаков  ограничения права (свободы), отмечаемых большинством ученых, является то, что  ограничение – это всегда установленный предел свободе индивида. Как подчеркивает Н.И. Матузов «за отведенные пределы субъект не может выходить, так как он рискует задеть чужие интересы, также обеспеченные законом»³². А.В. Малько пишет, что «правовые ограничения ставят действия индивидов в определенные рамки, суживают их возможности до юридически и социально требуемого состояния»³³.

В современном конституционном  праве действует правило –  ограничения прав и свобод могут  быть обоснованы только самой Конституцией³⁴. А.В. Малько подчеркивает, что «особое место правовые ограничения занимают в конституционном праве, ибо во многом они здесь приближаются к теоретической конструкции, приобретают надотраслевые черты, конкретизируемые впоследствии в отдельных текущих законах. Эти ограничения выступают специфическим индикатором, позволяющим определить степень свободы и защищенности личности. Именно комплекс конкретно установленных в Конституции ограничений в наибольшей мере характеризует собой взаимоотношения между государством и человеком, представляет специфическое «лезвие бритвы» между законностью и произволом, во многом предопределяет общую концепцию Основного закона»³⁵.

Природа конституционных  ограничений кроется в признании  прав человека естественными (догосударственными или внегосударственными) с одной  стороны и признанием роли государства  как основного гаранта этих прав и одновременно основной угрозой этим правам. В процессе реализации прав и свобод сталкиваются различные интересы: субъекта этих прав (свобод), других лиц, общества в целом, государства. В силу этого установление ограничений (определение пределов) прав (свобод) – объективная потребность нормального функционирования общества, с одной стороны, и свободы личности – с другой. Цель ограничений – достижение компромисса между интересами человека и интересами общества, государства и других лиц.

Характеризуя  основные права и свободы человека, как неотчуждаемые, Конституция РФ предусматривает тем не менее возможность их правомерного ограничения в случаях предусмотренных законом. Так в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации говорится, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, какая необходима в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лишение жизни не рассматривается как нарушение права на жизнь, если оно является результатом применения силы, абсолютно необходимой: для защиты любого лица от незаконного насилия; для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица задержанного на законных основаниях; для подавления в соответствии с законом бунта или мятежа³⁶.

В Конституции Российской Федерации установлено понятие «ограничение прав» – в ст.х 19, 23, 55, 56, 74, 79, 133. Кроме того, фактически об ограничениях идет речь и в других конституционных положениях (ст. 13, 20, 22, 24, 25, 29, 31). Строго говоря, право на жизнь не подлежит ограничению в соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, даже в случае чрезвычайного положения.

 

 

 

2.2. Лишение  жизни

 

Отсутствие в научной литературе единых точек зрения о сущности, содержании, основаниях, формах, пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина. Оказывает непосредственное влияние относительно возможности ограничения права на жизнь.

Так, некоторые авторы считают, что лишение жизни не относится к его ограничению, так как ограничение права не предусматривает ликвидацию самого субъекта. При причинении вреда, в результате которого погибает человек, устраняется сам субъект, обладающий правом. Прекращает существование то благо, на защиту которого направлено субъективное право, закрепленное ст. 20 Конституции Российской Федерации³⁷. Другие авторы считают, что государство не может отнять у человека его право на жизнь. Даже смертная казнь – это лишение жизни, а не права на жизнь³⁸.

Действительно Конституция Российской Федерации (ст. 17 и ст. 20) и законодательство России (Уголовный кодекс РФ, закон Российской Федерации «О милиции», Федеральный закон «Об оружии»³⁹, Федеральный закон «О противодействии терроризму», основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан»⁴⁰ и др.), предусматривают возможность правомерного лишения жизни, но не права на жизнь.

При этом следует  учитывать, что в Уголовном кодексе РФ предусматривается смертная казнь лишь в качестве исключительной меры наказания, а также допущена замена смертной казни пожизненным лишением свободы. Не могут быть приговорены к смертной казни несовершеннолетние, женщины.

Среди одного из условий содержащихся в заключении Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 25 января 1996 г., постепенное выполнение которых необходимо для того, чтобы Россия стала полноценным членом Совета Европы, также присутствовала рекомендация подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее, чем через три года после вступления в Совет Европы протокол № 6, а также установить со дня вступления в Совет Европы мораторий на исполнение смертных приговоров. В соответствии с этим заключением, Президент РФ издал Указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»⁴¹, которым обязал Правительство РФ в месячный срок подготовить для внесения в Государственную Думу РФ проект Закона о присоединении России к Протоколу № 6. 27 февраля 1997 года Президент издал распоряжение, которым обязал МИД РФ подписать от имени России указанный протокол, что и было сделано. Следуя обязательствам, взятым Россией при вступлении в Совет Европы, Президент РФ внес в Государственную Думу проект Федерального закона «О моратории на исполнение смертной казни». Но дальнейшие шаги по присоединению России к Протоколу №6, как ко всякому международному договору, могут быть предприняты только на основании порядка, установленного Конституцией РФ и Федеральным законом о международных договорах⁴².

В Постановлении  Конституционного Суда установлено, что суды Российской Федерации не вправе приговаривать подсудимых к исключительной мере наказания до тех пор, пока всем гражданам России не будет обеспечено гарантированное Конституцией РФ право на рассмотрение их дела с участием присяжных заседателей. В настоящее время суды присяжных функционируют менее чем в половине регионов России. Таким образом, в России действуют моратории на назначение и на исполнение данного вида наказаний. Однако дискуссии о его возобновлении ведутся и по сей день.

Так, правомерным, исключающим преступность деяния согласно ч. 1 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, является причинение вреда посягающему, в том числе и лишение его жизни, если посягательство на охраняемые законом интересы было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Однако защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения является правомерной лишь в случаях, если не было допущено превышения пределов необходимой обороны (ч. 2 ст. 37 УК РФ).